„Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív68” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a 5 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) lapról |
a 7 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) lapról |
||
104. sor:
Köszönöm. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 15., 21:03 (CET)
== Normál-ellenállás, vagy normálellenállás ==
{{megoldva|[[Szerkesztő:Tambo|Tambo]]<sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 14., 13:41 (CET)}}
Véleményt szeretnék kérni. Vita alakult ki [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Norm%C3%A1lellen%C3%A1ll%C3%A1s&diff=prev&oldid=11006449 ITT]. A vita itt követhető [http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Bin%C3%A1ris#Az_.C3.A1llatokr.C3.B3l_r.C3.B6viden itt] és [http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Tambo#Normállat itt]. Mivel patthelyzet alakult ki, azért itt teszem fel a kérdést. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 5., 20:51 (CET)
A kötőjelet semmi sem indokolja, nincs olyan szabály, amit rá lehetne húzni. Ahogy Bináris kifejtette, az OH sok más, normál- összetételű szóhoz hasonlóan egybeírni rendeli. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2012. január 5., 21:04 (CET)
Patthelyzetet ugyan nem látok, de azért idemásolom a vitalapodra írtak érdemi részét, ha már idekerült a téma:
Az "ilyen állat nincs" természetesen a cím írásmódjára vonatkozott, nem a [[normálellenállás]]ra. Ha nem hinnék a normálellenállások létezésében, nem dolgoztam volna a cikk javításán! Lehet, hogy szakkönyvekben szokás kötőjellel írni, de nem indokolt, és a Wikipédiában régóta nem tartjuk iránymutatónak helyesírási szempontból azt, amit különböző szakmák képviselői egymásról másolva írogatnak. Tartalmilag nem is szóltam rá semmit! ''Normál esetben'' a normál akármiket különírjuk, az egybeírás fejezi ki, hogy ez egy szakkifejezés, ami nem egyszerűen normális vagy szokásos ellenállást jelent, hanem etalont. [...]
Etimológiailag nem tudom, hogy helyes-e az okfejtés, de nem is számít; a ''normál'' ebben a formában már akkor sem azonos a ''normáliával''. Ez már egy másik szó, és éli a saját életét, és bizony jelző, a teljes szó pedig jelzős alárendelő összetétel. A normália önálló főnév, a normálellenállásban pedig a normál egy jelző. Ugyanannak a dolognak kétféle megnevezése. A ''normálvektor'' például a ''normális vektor'' (azaz ''merőleges'' vektor, [[:fr:vecteur normal]]) kifejezésből származik, mégsem őrzi a különírt írásmódját, pedig afféle kakukktojás a 'szokásos'/'etalon' jelentésű normálok között; a normálalak, normálállapot, normálfok is egy szó.
[[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. január 5., 21:06 (CET)
Egybe kell írni. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2012. január 5., 21:34 (CET)
*{{szerkütk}}
*Én is idemásolom, amit a vitalapodra írtam: <br>A normálellenállás egy olyan állat, ami nem különbözik a többi állattól. A normál-ellenállás pedig nem egy állatfajta, hanem egy ma már kevéssé használt, teljesen speciális ellenállás, amit a témában járatosak ezen a néven ismernek. Ilyen normál-ellenállást láttam már, és használok is. Hogy érthető legyek, egy R207-es fémréteg ellenállás egy normálellenállásnak minősülő állat lehet. Ezzel szemben egy higanytégelyekkel sorbaköthető 1 Ohm nagyságú, vagy annál kisebb értékű normál-ellenállás egy másik állatfajt jelent. ... Itt csak annyi a különbség, hogy ez nem egy jelzős szerkezet. A normál a normália (fn) szóra utal, amit a németből vettek át. Tulajdonképpen a normália - az etalonhoz hasonlóan - egy adott mennyiség meghatározott értékét jeleníti meg igen nagy pontossággal. Tkp. lehetett volna a cím Etalon is (hiszen az). [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 5., 21:43 (CET)
Erre már válaszoltam fentebb. Etalon nem lehetne a címe, mert az egy általánosabb fogalom, ami sok mindenre vonatkozik, legfeljebb etalonellenállás, de történelmileg úgy alakult, hogy normálellenállásnak nevezik. Az viszont kérdés, hogy a ''normália'' csak az ellenállásra vonatkozik-e (azaz szinonima), vagy más értelemben is használatos. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. január 5., 22:39 (CET)
:A német neve ''Strommeßwiderstand''. Tulajdonképpen egy [[sönt ellenállás]]. Semmi köze a normálellenállásokhoz. (pl. R207 fémréteg) [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 10., 14:19 (CET)
Mivel még csak nem is ugatom a fizikát, azt kellene eldönteni, hogy ez esetben a normál 'szabványos'-t, 'szabvány'-t jelent-e (normálérték, normálállapot, normálfok, normálhang) vagy 'átlagos'-t (normál alkat, normál ejtés). Az OH ezeket különbözteti meg, utóbbi sima jelző, előbbi összetétel. Ismétlem: a kötőjeles változat elképzelhetetlen. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2012. január 10., 16:16 (CET)
Csak megerősíteni tudom a t. előttemszólókat: a kötőjel az a helyesírás felől nézve abszurdum, szóba se jöhet. A kérdés az, hogy a ''normál'' főnév vagy melléknév-e itt, de ha az OH. hozza az alakot, akkor nyilván el is döntötték. A többi finom fejtegetés hasznos és fontos, de ide kár: a helyesírás nem ennyire elméleti, nem is tudná betölteni a funkcióját. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[Szerkesztővita:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[Szerkesztővita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2012. január 10., 16:35 (CET)
Éppen ez az, hogy az OH '''nem hozza''' ezt az alakot egyik változatban sem, ezért kérdés, melyik kategóriába tartozik a hozzáértők szerint. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2012. január 10., 18:11 (CET)
:Értelemszerűen az OH-ban nem lehet benne minden szakkifejezés. Másik elnevezése '''ellenállás-normália'''. Míg a ''normálellenállás'' egy [[Ellenállás (elektronika)|ellenállás]], addig ez egy speciális [[sönt ellenállás|ellenállás]]. Elég ránézni a képére [[:Fájl:Normál-ellenállás-1.jpg]] [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 11., 07:40 (CET)
"Szabvány" vagy "átlagos"? Az Értelmező kéziszótár ezt a két jelentését ismeri a normálnak. Egyik esetben egybe-, másikban különírandó. Miért nem döntik el ezt, akik értenek itt hozzá? Máris megoldódna a probléma. Kötőjeles verzió nem létezik. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2012. január 11., 20:52 (CET)
Mivel vannak itt írástudók, nem akarok semmit eldönteni. Lehet, nem megfelelő a kötőjeles alak (az OH szerint). Az egybeírás egy teljesen más fogalmat takar. Ma töltöttem fel egy képet [[:Fájl:Ellenállás-szekrény.png]] Innen származik [http://titan.physx.u-szeged.hu/modszertan/viztorony/v7e10.php?nyomtat=ok Innen] Lehet, hogy külön írandó? [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 13., 21:09 (CET)
A kép aláírása - kalibrált értékű ellenállás - jól igazolja, hogy normálellenállás a helyes változat, mivel a normál itt szabványost (v.ö. kalibráltat) jelent. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2012. január 13., 21:16 (CET)
Halleluja, ez esetben a kérdés megoldva. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2012. január 13., 21:19 (CET)
:Sajnos korai volt az öröm. Az amatőr szintet kivéve, minden ellenállás kalibrált. A normálellenállásokat például lézerrel kalibrálják. Ahol nincs kalibrálva, mert a konstrukció ezt megengedi, ott meghatározott hosszúságú ellenálláshuzalt építenek be. (Következésképpen az is kalibrált!) A kép aláírását tekintve viszont (eltérően az OH-tól) külön van írva. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 13., 21:27 (CET)
::Írd három szóba, sőt négybe. Vagy öt kötőjellel. Csak azt tudnám, miért tetted fel a kérdést. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2012. január 14., 00:42 (CET)
Tambo, nem értelek. Van egy teljesen nyilvánvaló eredmény, amit egyedül te nem vagy hajlandó elfogadni. Gondolod, hogy ha ráteszel egy függősablont, akkor csoda történik, és addig lesz itt ez a szakasz, amíg valaki nem mondja, hogy legyen, amíg akarod? Milyen képaláírás írja felül a helyesírási szabályokat? [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. január 13., 22:32 (CET)
Én mindent hajlandó vagyok elfogadni, ami meggyőz. Eddig semmi nem győzött meg. Az lenne a javaslatom, hogy átnevezem '''Ellenállás-normália''' névre. Ez a másik szokásos elnevezése, és nem téveszthető össze a normálellenállással. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 14., 13:41 (CET)
A megbeszélés teljesen egyértelmű eredményre jutott, még ha ez nem is egyezik a te elképzeléseddel. Most, hogy úgy tűnt végre sikerült választani az általad felsorolt két verzió között, valamilyen érthetetlen oknál fogva egy harmadikra teszel javaslatot. Bár nem döntő érv, ha elvégzel egy Google-tesztet, a normálellenállásra 147, az ellenállás-normáliára 4 találatot kapsz. Miért akarsz átnevezni valamit a kevésbé használt, ráadásul általad is elismerten idegen nyelvből átvett névre? A „minden ellenállás kalibrált” állítással pedig óvatosan bánnék. Ez szakmai csacsiság. De ha nekem nem hiszel ebben, akkor kérdezd meg az OMH-t. Kíváncsian várom a válaszukat. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2012. január 14., 21:05 (CET)
Most ha jól értem, akkor azt akarod mondani, hogy kétféle normálellenállás van: az a normálellenállás, ami nem normálellenállás, meg az, ami igen? Kezd egyre zavarosabb lenni. Én meg kezdem úgy érezni, hogy hamarosan kiszállok, és hagyom az egészet a fenébe. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. január 14., 21:20 (CET)
:Gondolom ezt nem tőlem kérdezted. Válasz kérdésedre [http://sdt.sulinet.hu/Player/Default.aspx?g=b27191f1-8d69-49d5-9664-fbddbb4ee722&cid=63aad903-d82f-4633-bdc7-b69836cca27e itt].[[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2012. január 14., 21:29 (CET)
Csak, hogy érthetőbb legyek. [[Szerkesztő:Bináris|Bináris]] volt az, aki a bevezetőben a linket [[ellenállás (elektronika)]] címre irányította, ami valóban egy normálellenállás. A cikkben szereplő ellenállás jellegét tekintve egy [[sönt ellenállás]]. Január 05-én írtam bele a cikkbe az "új" ellenállás-normália jelentést. A googleban megjelenő találatok száma persze nem sokat mond, hiszen pont [[Szerkesztő:Bináris|Bináris]] fejtette ki fentebb, hogy "a Wikipédiában régóta nem tartjuk iránymutatónak helyesírási szempontból azt, amit különböző szakmák képviselői egymásról másolva írogatnak". Én elfogadom, hogy a normál-ellenállás helytelen, viszont a normálellenállás mást jelent, ezért javasoltam az [[ellenállás-normália|ellenállás-normáliára]] történő átnevezését. Ami az egyértelmű eredményt illeti: jó lenne, ha csak olyanok foglalnának ebben állást, akik tudják, hogy mi a cikk tárgya. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 14., 21:37 (CET)
Tartok tőle, hogy egyre kevésbé értelek. Egyrészt nem emlékszem rá, hogy ilyen átirányítást csináltam volna, amit tulajdonítasz nekem, és nyomát sem látom; az {{cikk|ellenállás (elektronika)}} cikkre nem mutat semmilyen átirányítás. Másrészt meg két dolog nagyon keveredik. A ''normál'' bármilyen természettudományos, műszaki szövegben többnyire ''etalon(jellegű)'' jelentéssel bír, szerintem itt is erről van szó. A normálellenállás olyan nagyon nagy pontossággal kalibrált ellenállás, amelynek az értékében biztosak lehetünk. A sönt egyszerűen az ellenállás bekötési módjára vonatkozik. A sönt olyan ellenállás, amit egy fogyasztó védelmére vagy a műszer méréshatárának bővítésére szokás használni. De a ''sönt'' nem az ellenállás ''tulajdonságára,'' hanem az áramkörben elfoglalt helyzetére utal; nem tudsz a kezedbe venni egy ellenállást, és látni rajta, hogy ez egy sönt, mert attól válik söntté, ahogy bekötöd. (Ilyenformán helytelennek tűnik az a bevezető mondat is, hogy a normálellenállás egy sönt, legfeljebb azt mondhatjuk, hogy sönt helyzetben szokás használni, mert úgy látjuk hasznát.) [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. január 14., 21:50 (CET)
[http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Norm%C3%A1lellen%C3%A1ll%C3%A1s&diff=prev&oldid=11006517 véges emlékezet] Én a kezembe tudok venni egy sönt ellenállást, és rendszeresen meg is teszem. [[:Fájl:Shuntresistor50A.jpg]]. Ez egy a kereskedelemben forgalmazott termék. A normálellenállás, egy sima ellenállás, ami semmi lényegesben nem különbözik az átlagostól. Ez a cikk pedig ténylegesen egy ilyen nagy pontosságú ellenállásról szól. Azt hiszem, most adom fel! [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 14., 22:02 (CET)
Ja, csak te átirányítást írtál. Ami a difflinken van, az nem átirányítás, csak egyszerűen linkeltem a meglévő ellenállásos szócikkre. Gondoltam, az ellenállás olyan alapfogalom, aminek linkelve kéne lennie. Hadd kérdezzem: ha a képen látható ellenállást sorosan kötöd be, akkor is söntként viselkedik? [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. január 14., 23:28 (CET)
Bár azt írtam, hogy feladom, megválaszolom a kérdésedet. Egyrészt nem írtam átirányítást, hanem linket írtam. Másrészt áram mérésekor, (mivel az átfolyó áramot mérjük,) mindig sorosan kell bekötni. Igen! A képen látható ellenállást sorba kell bekötni a fogyasztóval. Ha párhuzamosan kötnénk, azonnal lekapcsolná a védelem a hálózatot, mivel a képen látható ellenállás méreteit tekintve 60 mV értékű. Ez az 50 A figyelembevételével megfelel 0,0012 Ohmnak, ami gyakorlatilag [[rövidre zárás]]t jelent. Söntként fog működni, mivel a rajta fellépő feszültségesést juttatjuk az azt feldolgozó egységre. Ha nem kötünk rá semmit, akkor semmi probléma nem történik. Elmondható, hogy egyre inkább az a törekvés, hogy a műszerek is rendelkezzenek "OFF" állással, mert ez is (bármilyen kevés) energiát takarít meg. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 15., 14:38 (CET)
Mintha feljebb azt írtad volna, hogy csak olyanok foglaljanak állást, akik tudják, hogy mi a cikk tárgya. A '''60 mV értékű ellenállás''' megemlítése után el kell gondolkodni, hogy vajon akkor te is hozzászólhatsz-e a kérdéshez. [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2012. január 15., 14:45 (CET)
Mivel tudom, hogy értesz hozzá, feltételezem, hogy nem akarod érteni. A szabványos sönt ellenállások adott áramon belül 60-100-150 (esetleg)50-300 mV) értékűek. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 15., 16:09 (CET)
A [[Sönt ellenállás]] szócikk (ezt is mindjárt átnevezem, egybe kell írni) ''első mondata:''
Ha a rendelkezésre álló (vagy mérendő) áram nagyobb, mint amire a fogyasztónak szüksége van és/vagy károsodás nélkül elvisel, a fogyasztóval párhuzamosan kötendő egy másik ellenállás, a '''söntellenállás'''. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. január 15., 16:16 (CET)
Az eredeti szöveg ez volt [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%B6ntellen%C3%A1ll%C3%A1s&diff=prev&oldid=11033030 ez]. A cikkből világosan kiderül, hogy itt nem a terhelő ellenállásról, hanem a műszerről, elektronikáról stb. van szó. Én nem szoktam beleszólni helyesírással kapcsolatos okfejtésekbe. Javaslom, Te se szóljál bele elektrotechnikába. Érdekes módon [[Szerkesztő:Csigabi|Csigabi]] nem kifogásolta az árammérés párhuzamos kötését. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 15., 16:37 (CET) Részemről a téma végleg lezárva. Írhattok bele akármilyen marhaságot, ígérem, messze elkerülöm a cikket. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2012. január 15., 17:38 (CET)
#Én a normálellenállást kötőjel nélkül írnám
#A normálellenállás az etalonok közé tartozik, értéke mindig kerek számértékű
#A söntöt a műszerrel (ha mérés céljára szolgál) párhuzamosan kötjük; a kettő együttesét természetesen,– mint árammérő eszközt,– a vizsgált áramkörrel sorosan. Értékének nem kell kerek számértékűnek lennie: inkább a műszer méréshatára legyen kerek számértékű. Régen ezt úgy érték el, hogy lereszeltek egy-egy kis darabot a sönt anyagából, mindaddig, amíg a méréshatár pontos nem lett.
:a két eszköz hasonlósága abban áll, hogy nagyon kicsi az ellenállásuk, és emiatt a szerezeti felépítésük hasonló [[Szerkesztő:Jzana|MZ/X]] <sup>[[Szerkesztővita:Jzana|vita]]</sup> 2012. január 16., 11:51 (CET)
== Fejfájás ==
Ezeket a cikkeket érinti a kérdésem: [[Aura (egyértelműsítő lap)]], [[Aura (tünetegyüttes)]], [[Aura (epilepszia]]), [[Migrénaura]]
Egyes Wikipédiákban, mint például az enWikin, az [[Aura (epilepszia]]) és a [[Migrénaura]] témákat egyetlen közös cikkben tárgyalják, a németek és a magyarok ezzel szemben külön-külön. Egyértelműsítő lap, amin például az [[Aura (Finnország)]]-nak is helye van, pedig mindenütt létezik. Hogy az interwikiket helyesen lehessen odarendelni az egyes cikkekhez, a magyar és a német Wikipédiában létrehoztam az [[Aura (tünetegyüttes)]] lapot. Ez lényegét tekintve egy egyértelműsítő lap, ami választási lehetőséget ad az epilepszia és a migrén aurája között, továbbá felhívja a figyelmet az [[aura (egyértelműsítő lap)]] létezésére is.
Jelezzem-e a címben, és ha igen, akkor hogyan, hogy egy egyértelműsítő lapról van szó? Vagy elég, hogy rátettem az [[sablon:egyért|egyért]] sablont?
--[[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']] [[Szerkesztővita:Karmela|<small><u>posta</u></small>]] 2012. január 14., 20:50 (CET)
:Ez így nem túl jó megoldás, egy szónak egyetlen egyértelműsítő lapot szoktunk létrehozni. Az [[aura (tünetegyüttes)]] lap pedig törlendő, mivel a rajta szereplő mindkét fogalom megtalálható az [[aura (egyértelműsítő lap)]] felsorolásában. (A német lapot már törlésre is jelölték). – [[Szerkesztő:Einstein2|<span style="color: #800000">Einstein2</span>]] [[Kép:Smiley green alien.svg|18px]]<sup>[[Szerkesztővita:Einstein2|<span style="color: #800000">ide írj</span>]]</sup> 2012. január 15., 15:52 (CET)
::Törlésre jelöltem a cikket. – [[Szerkesztő:Einstein2|<span style="color: #800000">Einstein2</span>]] [[Kép:Smiley green alien.svg|18px]]<sup>[[Szerkesztővita:Einstein2|<span style="color: #800000">ide írj</span>]]</sup> 2012. január 16., 19:50 (CET)
== Langobárdok Itáliában ==
[[:en:Longobards in Italy, Places of Power (568-774 A.D.)]]: valakinek valamilyen frappáns ötlete miképpen írjuk le magyarul ennek a világörökségi helyszínnek a nevét? {{)}}--[[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#800080">'''Istvánka'''</span>]] [[Fájl:Gnome-face-cool.svg|20px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:black"><sup>posta</sup></span>]] 2012. január 15., 19:17 (CET)
[http://www.vilagorokseg.hu/portal/elerhetosegeink.php Próbáltál már itt] segítséget kérni? – [[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2012. január 15., 19:25 (CET)
Ők általában minket figyelnek. Ezzel kapcsolatosan volt már levelezés. Néhány éve besegítettünk nekik fordításokkal. --[[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#800080">'''Istvánka'''</span>]] [[Fájl:Gnome-face-cool.svg|20px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:black"><sup>posta</sup></span>]] 2012. január 15., 19:27 (CET)
: {{)}} --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2012. január 15., 19:32 (CET)
Longobárd (vagy Lombard) hatalmi központok Olaszországban (568–774)? --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2012. január 15., 19:34 (CET)
: Ne keverjük a longobárdokat a lombardokkal! A longobárdok germánok voltak, míg a lombardok egy itáliai törzs. Csak úgy mondom... - [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]] [[Kép:hairy_coo.jpg|18px]] [[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2012. január 15., 21:17 (CET)
::Egyébként meg nem: langobárdok=lombardok (lásd pld. [[:en:Lombards]])--[[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#800080">'''Istvánka'''</span>]] [[Fájl:Gnome-face-cool.svg|20px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:black"><sup>posta</sup></span>]] 2012. január 15., 21:34 (CET)
:::Meghajlok hatalmas tudásod előtt, valóban. Bocsánat mindenkitől! Ismét tanultam valamit! - [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]] [[Kép:hairy_coo.jpg|18px]] [[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2012. január 15., 21:49 (CET)
::Mivel nem értek hozzá, ezért mielőtt odaírtam, megnéztem a felvetés első sorába alkalmazott linket. Onnan vettem az okosságot :) --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2012. január 16., 09:40 (CET)
Longobárdok Itáliában, hatalmi központok. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2012. január 15., 19:46 (CET)
A hatalmi központok talán túl erős. Hatalmi csomópontok vagy hatalmi csomópontok helyszínei talán? [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2012. január 15., 20:09 (CET)
Ez egy világörökségi helyszín neve. Hét épületegyüttes. Nem politikai állásfoglalás. Persze, lehet "lakóhelyek"nek is nevezni. --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2012. január 15., 20:21 (CET)
De, ezek hatalmi központok fennmaradt épített emlékei, én Pagony változatát érzem a legközelebbinek. Politikai állásfoglalásról pedig aligha lehet szó 6-7-8. századi viszonyok esetében, maximum történelmiről. ;) <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[Szerkesztővita:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[Szerkesztővita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2012. január 15., 20:30 (CET)
Van közöttük monostor, ami zarándokhely volt, de a többség valóban hatalmi központ, hercegségé, mint Benevento és Spoleto, vagy püspökségé, úgyhogy rá lehet húzni. Minden egyszerű templom fontos csápja volt a hatalomnak, de nem központja, inkább csak csomópontja, ezekre gondoltam. De a központ sem túl erős az egészet tekintve. [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2012. január 15., 21:07 (CET)
Nekem a folyószöveges (Burumbátor-féle) változat jobban tetszik. Az angol tükörfordítás (langobárdok Itáliában) nem nagyon illik egy helyszín(csoport) megnevezéséhez. LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš→]]</sup> 2012. január 15., 21:29 (CET)
Köszönöm a tippeket. Én is a Burum-féle változatot [[Lájk|lájk]]olom {{)}}--[[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#800080">'''Istvánka'''</span>]] [[Fájl:Gnome-face-cool.svg|20px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:black"><sup>posta</sup></span>]] 2012. január 15., 21:34 (CET)
Mindentől függetlenül csak mondom: a [[langobárdok]] az OH szerint longobárdok. Lehet, hogy át kéne nevezni. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2012. január 15., 21:52 (CET)
Jajj {{)}}. Akkor jelezni kell a WP:BÜ-n is a cserét, mert a legutóbbi átnevezés óta a cikkeimben az összes longobárdot langobárdra cseréltem a következetesség végett, de nem csaptam fel az OH-t. {{)}}--[[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#800080">'''Istvánka'''</span>]] [[Fájl:Gnome-face-cool.svg|20px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:black"><sup>posta</sup></span>]] 2012. január 15., 21:55 (CET)
Burum változatában az Olaszország anakronizmus. Az újkori nemzetállamok előtt nem nagyon szokás használni. Bár igaz, hogy a Németországot meg igen, de az valahogy bírja jelenteni a Német-római Császárságot, Olaszország meg ugye nem létezett, se államként, se szövetségként. Hm, hm.... <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[Szerkesztővita:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[Szerkesztővita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2012. január 15., 23:51 (CET)
Bennó +1. Mindenképpen az Itália szót kellene használni. Igazából teljesen rossz, hogy az [[Itália]] szócikk át van irányítva Olaszországra, mert ugye Itália először volt, mint római provincia (Italia), azután meg kicsit tágabban az Appennin-félszget, mint földrajzi és kulturális terület. Remélem nem írtam rosszul {{)}}. A langobárdok meg legyenek longobárdok, legalábbis nekem így szimpatikusabb (úgymint belarusz helyett a belorusz). --→ [[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;color:#3100D9;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Hungarian cockade.png|20px]] <sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2012. január 16., 01:30 (CET)
Hmmm... Nekem is először gondot okozott Olaszország, csakhogy:
# ezek a helyek a '''mai Olaszországban vannak''';
# Görögország is anakronizmus az ókorban, mégis használjuk
# Olaszországot nyugodtan lehet Itáliára cserélni, a cím mégis abban a formájában látszik jónak.
:PS: a langobárd és longobárd a szakmai használatban nagyjából egyenértékű. Latinul tényleg longusnak tűnik a származás, a bárd azonban nem latinul jelent szakállt (lásd Bart, beard). Ezért a német Lank és angol lank (lenghty, long) tűnik jobb germán etimológiának, vagyis a langobárd tűnik jobbnak. LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš→]]</sup> 2012. január 16., 09:31 (CET)
:Nem, ez a két etimológia történetesen egybeesik. A longobárd latinul és germánul értelmezve is ugyanazt jelenti: hosszú szakállú. Ez az az eset, amikor a közös gyökök révén történetesen a jelző és a jelzett szó jelentése is azonos, nyelvfüggetlenül. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[Szerkesztővita:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[Szerkesztővita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2012. január 16., 16:02 (CET)
::Sajnos elhagytam valahol a latin szóráramat. Nem tudtam a szakállnak utánanézni, de ez azért meglepett. No mindegy. Lentebb ismételten felvezettem a témát más érvekkel is. LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš→]]</sup> 2012. január 16., 18:25 (CET)
Így értettem én is :) Sőt, én valszeg az évszámokat sem szerepeltetném a címben. Az én hozzájárulásom odáig tartott, hogy az ország megnevezését folyószövegileg máshova helyezte, ezzel olvasható, magyar nyelvű címet produkált. --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2012. január 16., 09:37 (CET)
== Martin Luther King Nap ==
A kezdőlapon szerepel a [[Martin Luther King Nap]] - a Nap nagybetűs kell legyen? --[[Szerkesztő:Trevor|Trevor]] <sup>[[Szerkesztővita:Trevor|vita]]</sup> 2012. január 16., 07:59 (CET)
Egész biztosan nem, sőt nem is külön szó, hanem kötőjeles. Javítottam. (Ez egy tipikus fordítási hiba, amikor angolból minden szót egyenként lefordít valaki, és amelyik eredetileg nagybetűs volt, azt magyarul is naggyal írja, és amelyik eredetileg külön volt írva, azt magyarul is különírja.) [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. január 16., 09:23 (CET)
== douaumonti - douaumont-i ==
[[Douaumonti osszárium]], ez szerintem douaumont-i (kiejtés kb. duómóni). Mit mond az szabál? [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2012. január 16., 13:32 (CET)
Jogosnak tűnik, az a szó végi t néma. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[Szerkesztővita:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[Szerkesztővita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2012. január 16., 14:14 (CET)
Toldalékolt formában nem képződik ''liaison''? --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2012. január 16., 14:15 (CET)
Magyarul szerintem sosincs liaison: chaumont-i, orléans-i, chamonix-i (utóbbi kétesélyes, franciáktól is hallottam már samoniksz-ot), beauvais-i, rennes-i, strasbourg-i, beaufort-i, belfort-i, vaugirard-i, bruxelles-i, tours-i, Le Mans-i, vincennes-i, beaujolais-i, chartres-i, étretat-i? (Angolos-németes kiejtések belezavarhatnak a dologba). [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2012. január 16., 14:47 (CET)
Tack. --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2012. január 16., 15:04 (CET)
== 5. gyalogos dandár vagy 5. gyalogosdandár ==
Íme a kérdés. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2012. január 16., 14:48 (CET)
Nem tudom, én is mindig bajban vagyok vele. Ezért ha eszembe jut, elkerülöm, és a gyalogsági dandárt használom. --LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš→]]</sup> 2012. január 16., 14:52 (CET)
A dandár nem gyalogol, hanem gyalogosokból áll, ezért én egybe írnám (v.ö. lövészhadosztály). [[User:Csigabi|Csigabi]][[Kép:Spiral jel.jpg|16px]]<sup>[[User_vita:Csigabi|itt a házam]]</sup> 2012. január 16., 14:55 (CET)
: +1| --[[Szerkesztő:Ronastudor|Ronastudor]] <sup>[[Szerkesztővita:Ronastudor|a sznob]]</sup> 2012. január 16., 16:11 (CET)
Amikor én világháborús cikkeket írogattam, a gyalogos dandáraimat kijavították gyalogdandárokra. (Minták: ''gyalogezred,'' de ''gyalogos század).'' Passz. Szakember véleménye kellene. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2012. január 16., 14:59 (CET)
Az OH. a ''gyalogosezred''et, a ''gyalogosszázad''ot és a ''lovasdandár''t is egybe hozza, ezért egybeírnám. – [[Szerkesztő:Einstein2|<span style="color: #800000">Einstein2</span>]] [[Kép:Smiley green alien.svg|18px]]<sup>[[Szerkesztővita:Einstein2|<span style="color: #800000">ide írj</span>]]</sup> 2012. január 16., 15:12 (CET)
== Aaron Nimzowitsch ==
Nézzétek: [[Aaron Nimzowitsch]]. Ez egy 1886-ban Lettországban született sakkozó. Ha rámentek az orosz változatra, az orosz nyelvű transzliteráció alapján Aron Nyimcovics volna. [http://www.google.hu/webhp?sourceid=chrome-instant&ix=heb&ie=UTF-8&ion=1#sclient=psy-ab&hl=hu&site=webhp&source=hp&q=nimzovics&pbx=1&oq=nimzovics&aq=f&aqi=g1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=6289l36696l0l37701l11l9l0l0l0l5l395l2359l2-6.2l8l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&fp=59fb57067affdcf7&ion=1&biw=1280&bih=909 Ami könyv csak megjelent tőle magyarul], mind Nimzovics néven hozza. Melyik lehet a jó (mert a németes szerintem nem)? --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2012. január 16., 15:03 (CET)
:Ez a jó elnevezés, mert dánként versenyzett, és így használta dánul a nevét. A dawiki is ezen a néven hozza. Az persze pozitív, hogy mind mi, mind pedig a dánok egyúttal feltüntetjük a lett névalakot is. -- '''[[Szerkesztő:Joeyline|Joey]]''' [[File:Olympic rings.svg|38px]] <sup>[[Szerkesztővita:Joeyline|üzenj nekem]]</sup> 2012. január 16., 17:19 (CET)
| |||