„Wikipédia:Nevezetesség” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
16. sor:
* ''„jelentős mértékben feldolgozták”:'' Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a bővítéséhez. A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés, de nem szükséges, hogy a szócikk tárgya a forrásként használt anyag fő témája legyen.<ref>Például: Sobel 360-oldalas könyve és Black 528-oldalas könyve az [[IBM]]-ről egyértelmű, hogy nem triviális említések. Ellenben a Martin Walker által írt [[Bill Clinton]] életrajzban ({{cite news|title=Tough love child of Kennedy|author=Martin Walker|date=19920106|work=[[The Guardian]]|url=http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,1240962,00.html}}) a Three Blind Mice nevű zenekar egymondatos említése egyértelműen triviális.</ref>
* ''„megbízható”:'' Azt jelenti, hogy a forrásoknak egységesnek kell lenniük, hogy a nevezetesség [[Wikipédia:Ellenőrizhetőség|ellenőrizhető]] legyen a [[Wikipédia:Megbízható források|megbízható források]] ismérveit összefoglaló útmutató alapján. Forrás lehet minden publikáció, bármilyen formában vagy médiában jelent meg. A nevezetesség egyik tesztje a szócikk tárgyát feldolgozó másodlagos források megléte.<ref>Az önreklám, az önéletrajz és a termékleírás nem lehet enciklopédiacikk alapja. A felhasználható publikációk „valaki más” által készített független anyagok kell legyenek a témáról. A nevezetesség barométere tehát, hogy a témától (vagy a gyártótól, az alkotótól, a szerzőtől, a feltalálótól vagy a forgalmazótól) „független” emberek vajon elég nevezetesnek tartották-e a témát ahhoz, hogy önszántukból nem triviális műveket írjanak és publikáljanak róla. Máskülönben, olyan nevezetesnek kiálthatná ki mindenki a saját témáját, amilyennek csak akarja, egyszerűen a téma Wikipédián kívüli terjesztésével, ami persze meghiúsítaná a koncepciót. A [[Wikipédia:Semleges nézőpont|semleges szócikkek]] garantálása érdekében a forrásoknak is semleges hangvételűnek kellene lennie – az önreklám nem semleges (nyilvánvalóan), a saját kiadású forrásanyagok pedig gyakran elfogultak, még ha nem is szándékosan: lásd a [[Wikipédia:Önéletrajz]] és a [[Wikipédia:Miről ne írj szócikket?]] lapokat az ilyen források semlegességéről folytatott vitákhoz. Még a nem-promóciós célú saját kiadású forrásanyagok sem lehetnek a nevezetesség bizonyítékai, mivel ezek nem
* ''„független a tárgytól”:'' Kizárja az olyan műveket, melyek közvetlen kapcsolatban állnak a szócikk tárgyával, mint (többek között) az önreklámozás, hirdetés, saját kiadású mű, önéletrajzok, sajtóközlemények, stb.<ref>Azok a művek, melyeket a szócikk tárgya vagy az azzal szoros kapcsolatban lévők készítettek, nem valószínű, hogy erős bizonyítékai lennének a nagyvilág érdeklődésének. Lásd még: [[Wikipédia:Miről ne írj szócikket?]] lapot az ilyen helyzetek kezelésére.</ref>
* ''„vélhetően”:'' Azt jelenti, hogy garancia nincs rá, de feltételezhetjük, hogy ha megbízható források érdemben foglalkoznak a témával, akkor az alkalmas rá, hogy szócikk szülessen belőle. Ezzel együtt a szerkesztők juthatnak arra a megállapításra, hogy habár egy téma teljesíti a feltételt, mégsem alkalmas önálló szócikkre. Például, mert megsérti a [[Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?]] irányelveit.<ref>A megbízható források sem mindig szolgáltatnak feltétlenül bizonyítékot a nevezetességre. Ilyenek például a szótárak és adatbázisok, a hirdetések, sajtóközlemények és jelentéktelen hírek, melyek, ha jobban megvizsgáljuk, igazából nem támasztják alá a nevezetességet, annak ellenére, hogy megbízható források.</ref>
|