Főmenü megnyitása

Módosítások

Minden fél mindent felhasznált, amit tudott. A németek például még a Char B1 francia, vagy az Lt vz. 35 csehszlovák harckocsit is, pedig azoknak túl sok erényük nem volt azon felül, hogy már készen voltak. A T–34-esnek megvoltak a maga erényei és hibái, csakúgy, mint minden más harckocsinak. Gyors volt és a döntött páncélzat effektív hatása nagyobb volt, mint amennyi a valójában vékony páncélzat védelme lett volna. A torony öntöttvas-technológiája és a belső egyszerűség gyors és olcsó gyártást tett lehetővé. Ugyanakkor első fegyvere meglehetősen gyenge volt, a 85-ös harckocsiágyú pedig már megterhelte. Én úgy látom, a T–34-es épp úgy csak nagy számával győzte le az ellenfelet, ahogyan a nyugati hadszíntéren a Sherman. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2012. május 19., 15:23 (CEST)
:Ez egyértelműen igaz. A T-34 szócikk bevezetőjében hangsúlyozásra is került. (Az oroszoknál soha sem voltak tekintettel a nagy ember- és egyéb veszteségekre. Megfutamodni biztosabb halált jelentett, mint az ellenség.) Üdvözlettel:[[Szerkesztő:Lji1942|Lji1942]] <sup>[[Szerkesztővita:Lji1942|vita]]</sup> 2012. május 19., 15:57 (CEST)
 
A történelem (II VH) bizonyította, hogy egyszerű olcsó fegyverek képzetlen személyzettel sokkal hatásosabbak, mint a drága, nagy hatású, képzett személyzetet igénylő fegyverek. (A háború második felében a németeknek nem csak a fegyverek, hanem a képzett katonák is hiányoztak.)
 
Ez az amiért az arabok az öngyilkos merénylőikkel, alkalmi robbanószerkezetekkel, lopott repülőkkel (na jó lehet, hogy itt kaptak segítséget), le fogják tiporni az amerikaikat (és szövetségeseiket).
 
--Tisztelettel: [[User:Duhos|Duhos]]<sup>[[User_vita:Duhos|vita]]</sup> 2012. május 23., 19:24 (CEST)
 
== Magasabbegység ==