Bohocmasni
Csatlakozott ekkor: 2011. november 5.
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a →Kúpszelet: apró módosítási javaslatok |
|||
66. sor:
Akkor belecsempészem másképp :) az excentricitás még úgy sem volt bizonyítva (mármint hogy az tényleg igaz a kúpszeletekre, és nem csak egy hasraütés), és nem is hosszú vagy bonyolult. Egyébként az alkotókkal való párhuzamosságos meghatározásnak is van haszna: a kúp két síkmetszete közt (mondjuk a vízszintes, és a metsző közt) a kúp csúcsából egy centrális projekció viszi át a görbéket. Ahol az alkotó párhuzamos a síkkal ott nincs metszése a síkon, ám mégis a görbe része - [[ideális térelemek|ideális pont]]oknak hívják ezeket. Ily módon az ellipszisnek 0, a parabolának 1, a hiperbolának 2 ideális pontja van. --[[Szerkesztő:Bohocmasni|Bohocmasni]] <sup>[[Szerkesztővita:Bohocmasni|vita]]</sup> 2013. április 1., 00:49 (CEST)
Helló Bohocmasni!
Megnéztem a Kúpszelet cikkben végzett módosításodat, és ellenőrzötté is tenném, de előtte szeretnék két apróságot megbeszélni. A következő mondatba
"α a metsző sík és a kúp tengelyének ''szöge'', β a kúpnak a ''fél''szöge." javasolnám a dőlt betűs módosításokat. Az elsőnél az egy szó ismétlése (számomra) egyértelműbbé teszi a szöveget, a másodiknál én inkább a "félkúpszög" elnevezést szoktam meg, megint csak az egyértelműség miatt.
Ezeknél a mondatoknál:
"ha α=90° akkor e=0 és a metszet egy pont vagy egy kör"
én inkább ''... a metszet egy kör, speciális esetben egy pont.'' sorrendiséget jobbnak tartanám. A speciális szó helyett az elfajult esetleg jobb (szakszerűbb) kifejezés lenne?
Végül jelezném, hogy a vitalapomra írt legelső hozzászólásomban a hozzáértésedre tett megjegyzésért még egyszer bocsánatodat kérném, és kijavítottam ''figyelmetlenségre'', amit én sokkal nagyobb mértékben követtem el éppen Veled szemben is {{szomorú}}. – [[Szerkesztő:Porrima|Porrima]]<sup>[[Szerkesztővita:Porrima|eszmecsere]]</sup> 2013. április 1., 13:45 (CEST)
| |||