„Wikipédia-vita:Ellenőrizhetőség” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
59. sor:
:A "megkérdőjelezhető" jó szó, csak nem ad választ a kérdésre: ha 1 szerkesztő megkérdőjelezi (bár a kérdést nem teszi fel, csak sablonozgat), akkor már indokolt a sablon használata? Szerintem ez nem elegendő.
:Véeleményem szerint az ellenőrizhetőség sablon kitételének egyidejű feltételeként kellene szabni, hogy a vitalapon szóvá tegyék, melyik megállapítást v. megállapításokat kell alátámasztani. Csak úgy "általában" használni a sablont [[joggal való visszaélés]].--[[User:Linkoman|Linkoman]] 2007. március 9., 16:19 (CET)
A forrásügyben nagyon egyetértünk. Azt viszont fogadd el, hogy a különböző kijelentések, és a kérdéses tények mellé ''ab ovo'' el kell helyezni a forrást. Aki egy szócikk szerkesztésében elmélyed, pontosan fogja tudni, mely kijelentések, tények azok, amelyeket többféleképpen magyaráznak, tehát forrás kell hozzá.
Semmiképp nem fogja azonban tudni, hogy egy másik szerkesztő mit talál majd kifogásolhatónak. A másik szerkesztő tehát elhelyezi a sablont ÉS KÖTELEZŐEN ráírja a vitalapra, hogy mit kér forrással alátámasztani. Ha ez nincs, én a sablont azonnal töröltetném, feltéve, hogy egyébként a szócikk megfelelően hitelesített. --[[User:Burumbátor|Burumbátor]] <sup>[[User vita:Burumbátor|Burum kerekasztala]]</sup> 2007. március 9., 16:28 (CET)
| |||