Főmenü megnyitása

KérésSzerkesztés

Kedves Burumbátor! Szeretném megköszönni, hogy a botom teszt szerkesztéseit ellenőrizgetted. Kértem botjogot a botnak, hogy ne szemetelje tele az FV-t és ne adjon a járőr kollégáknak plusz munkát. Nagyon hálás lennék, ha a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés oldalon támogatnád a botjog megadását, ha úgy gondolod, hogy a tesztüzemi szerkesztések alapján megérdemli. Köszönöm. Üdvözlettel: Hirannor Postaláda 2019. január 10., 15:25 (CET)

EllenőrzésSzerkesztés

Kedves Burumbátor, ha ilyet olvasol egyáltalán nem fogsz gyanút, hogy a forrás esetleg nem jó? Alapból is marhaság, de szerintem a könyvnek egyáltalán nincs köze az ott leírtakhoz. Vagy talán olvastad? Búék! Taz vita 2019. január 12., 20:17 (CET)

Szia, nincs miért elnézést kérni. Kellemes napot! Taz vita 2019. január 13., 12:13 (CET)

nográdi györgySzerkesztés

Miért a visszaállitás? Kik azok akik megkérdöjelezik egy politikailag elfogult újságírón kivül, aki a cikk végén be is vallja, h hülyeséget írt? Hol az elfogulatlan harmadik forrás? És miért van benne kétszer a tüzparancsos rész? 84.225.197.224 üzenőlapja  2019. június 24., 21:46 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ki vagy, kedves Burumbátor?Szerkesztés

Ki vagy, kedves Burumbátor? Ismerjük egymást? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 46.139.95.169 (vitalap | szerkesztései) 2019. január 17., 20:54 (CET)‎

Re: FaludySzerkesztés

Kedves Burumbátor, nagyon sajnálom, ha személyes támadásnak és kampánynak érzed a kérdésfelvetésemet. Nem annak szántam. Az indoklásod azonban az én olvasatomban – amint le is írtam – nem a képre, hanem magára az eljárásra vonatkozik. Ezért megkérdeztem az eljárásban résztvevőket, hogy szerintük elfogadható-e az az indoklás, ami a képet alkotó személyére, tudására, művészvilágban elfoglalt ismertségére vonatkozik, és nem magára a képre.

Úgy értelmezem az eljárás menetének leírását, hogy az ellenszavazatnak a kép hibájára vonatkozó indoklást kell tartalmaznia. Ez így nincs leírva, de az eljárás menetéről szóló leírás ellenszavazatra vonatkozó mondata úgy végződik, hogy "(…) lehetősége legyen a továbbiakban annak figyelembevételével még jobb képeket készíteni." A kételyedet értem ugyan, de nem tudom igazán értelmezni az adott feltételek mellett. Ha tudsz olyan, elismert művészektől származó, a Wikimédia projektjeiben jogszerűen használható képeket, amelyek magyar vonatkozásúak, szerintem hozzad őket, emeljük ki, és legyünk büszkék arra, hogy van ilyenünk! Ez a kiemelt képek rangjának és a Wikimédia képanyagának is jót tenne véleményem szerint.

Másrészt azért "lovagolok" ennyire a dolgon, mert feltettem egy kérdést erre vonatkozóan, amire a többiek a "pornó vagy nem pornó" áradatában valószínűleg fel sem figyeltek. Ahogyan Báthory Péter szakszaul-fotójára sem reagál azóta senki, hogy a pornó-hype beindult, pedig az a kép is megérdemelne egy kis figyelmet. Maga a kérdés pedig azért kérdés formájában került fel, és nem állításként, mert nem Veled vagy a hozzáállásoddal, véleményeddel van problémám, hanem a kiemelési eljárás egy lehetséges problémáját vélem felfedezni és szeretném megtudni, hogy mások látnak-e ilyet benne. Ha válaszolt is erre valaki, az úgy eltűnt a zajban, hogy én még nem találkoztam vele. :(

Ismételten elnézésedet kérem, ha úgy tűnt, hogy Ellenedre akartam volna tenni. --    2019. január 18., 20:07 (CET)

KérésSzerkesztés

Kedves Burumbátor! Kérlek tegyünk pontot a "polmar technika", és a "Polnai Gábor" lapok törlési vitájára. Szeretném, ha mindkettő maradna. A sokak által hiányolt független, ellenőrizhető forrásokat pótoltam. Kérlek döntsetek, mert a lap tetején lévő "önfényezés", és egyéb OzsvátA által írt degradáló sablonok, már eléggé kellemetlenek! Köszönöm! – Polnai Gábor vita 2019. január 20., 11:51 (CET)Gabeemw

Csupasz turkálóSzerkesztés

Szia Burumbátor!

Ha van időd légyszi néz rá a csupasz turkálóban a legújabb jegyzetre. Nem tudom, hogy hagyjam-e jóvá vagy sem. Üdv. DenesFeri vita 2019. január 22., 10:04 (CET)

Fájl:Stingl Vince mellszobra.jpgSzerkesztés

Szia! Gondolom, ez saját készítésű fotó, a Herendi Porcelánmanufaktúra csak a helyszín. Ha így van, kérlek, javítsd a licencet, mert a jelenlegi nem megfelelő. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. január 30., 10:26 (CET)

@Regasterios: megcsináltam. Remélem jó. – Burumbátor Súgd ide! 2019. január 31., 19:25 (CET)

Nem teljesen, a sablon szerint {{közkincs-nemjogosult}}(?) a licenc, azt kellett volna módosítani. Átjavítottam {{közkincs-saját}}(?)-ra utólagos engedelmeddel, feltételezem, ez megfelel a szándékodnak. – Regasterios vita 2019. január 31., 20:35 (CET)

LMBT jogok a szocializmusbanSzerkesztés

Nyugi, úgy látom, tökúj szerkesztővel állunk szemben. - Tündi vita 2019. február 3., 18:45 (CET)

Nincs szükségem nyugtatásra  , szerintem még sosem voltam ilyen nyugodt. És a szerkesztőnek sem szóltam. De ténylegesen nagyon gáz az ú.n. fordítás. – Burumbátor Súgd ide! 2019. február 3., 18:48 (CET)

Hát én se állítottam, hogy maga lenne a tökély...   - Tündi vita 2019. február 3., 18:59 (CET)

MegerősítettségSzerkesztés

Szép estét kívánok!

Nem hiszem, hogy megerősített lehetnék, hiszen egyrészt szerintem van néhány admin, aki nem szeret engem és ezt JSoos vitalapján oda is vágta az egyikük: De ha már így rákérdeztél, a te ténykedésed nem annyira zavar, mint az, amit Apród csinál Voxfaxszal (és tudom, hogy vannak olyanok, akik ugyanígy vannak ezzel).

Ha pedig megerősített lennék, ugyanúgy meg van az esélyem, hogy megfélemlítsenek, hogy nehogy még egyszer X (vagyis Voxfax) vitalapjára merészkedjek, hol az egyik admintól, hol a másiktól - mintha nem tudnák, hogy Voxfax megerősítetlen szerkesztőként is a magyar wikipédia megkerülhetetlen alakja szerteágazó érdeklődési köre, nyelvi kocsmafali, vitalapokon kifejtett tevékenysége miatt.

Másrészt mintha nem tudnák, hogy amikor idejöttem 2012-ben, akkor a kezdeti években ugyanúgy volt olyan szerkesztő, akivel heves vitáim voltak (legalábbis Csurla esetében így rémlik a kezdeti éveimből) - később viszont Csurlával az egymással való viszonyunk teljesen barátságossá vált. Magyarán mintha nem tudnák egyes adminok, hogy nem az a megoldás, hogy X. szerkesztőt meg próbáljuk elrémiszteni Y. szerkesztő vitalapjának látogatásától.

Másrészt hivatalos ok is van rá, hogy megerősítetlenné tegyem magam, mert szerkesztési háborúban vettem részt és aki szerkesztési háborúban vesz részt, az nem méltó a megerősítettségre a megerősítettség visszavonásáról szóló szakasz szerint. És én vállaltam, hogy éppen ezért becsületesen lemondok, mert magát a szócikk-visszaállítási kísérlet miatt nem volt lelkiismeretfurdalásom, hiszen tudtam, hogy nem vandalizálok, hanem fan meggyőződéstől próbálom megóvni a Takács Mária (tévébemondó) névváltozatot - hiszen az imdb-ben sem nem véletlenül nem Marika Takács, hanem Mária Takács névváltozatban lehet rátalálni a róla szóló filmográfiai összefoglalóban, mivel azon filmek stáblistáján amelyekben szerepelt, csak a Gyula vitéz télen-nyáron stáblistáján szerepelt Takács Marikaként, minden más film stáblistáján vagy Takács Mariként vagy Takács Máriaként - mivel az imdb filmográfiája feltünteti, hogyha a szokásos stáblistanevétől eltérően szerepelt valaki a stáblistán. Ha pl. nem Máriaként, hanem éppen Mariként vagy Marikaként.

És a hangjáték.elte.hu-n is csak a A jövő század kabaréja szatíra listájában szerepel Takács Marikaként, minden más esetben a hangjáték.elte.hu-n Takács Máriaként vagy Takács Mariként.

Harmadrészt gyakorlatilag pedig azért, mert én ilyen hazug légkörben - ahol marhára nem vették figyelembe az érveimet a Takács Mária szócikk kapcsán, amiket mondtam - nem akartam tovább viselni a megerősített szerkesztői posztot.

Ez a hazug légkör más tekintetben is hazug légkör egyébként. Hiszen ez a megerősítettség sem sokat ér egyébként másnál.

Feridiák pl. megerősített szerkesztő, mégis biztos lehet benne az ember, hogyha kezdőlapon vagy annak vitalapján szerkeszt, akkor mindig akad olyan megerősített szerkesztő, aki leellenőrzi a szerkesztéseit.

Az hogy én lemondtam a megerősítettségről és mégsem kell visszavonogatni engemet, az csak azért feltűnő, mert nem igazán téma, hogyha egy bizonyos megerősített szerkesztőnek több esetben akad problémája több megerősített szerkesztővel, akkor vajon az egyik megerősített szerkesztőnél miért vetődik fel az a kérdés, hogy miért megerősített, míg a másik megerősítettnél pedig nem. Apród vita 2019. február 3., 19:29 (CET)

sziaSzerkesztés

dear admin.I know I wrote your article short. over time I will enlarge article. please bring back. vita 2019. február 4., 18:35 (CET) my instagram Ayselonline


SzénégetésSzerkesztés

Köszi, baike!--Linkoman vita 2019. február 18., 13:52 (CET)

hiSzerkesztés

dear writer greetings. please prevent someone from writing my article intentionally spam Ayselonline vita 2019. február 19., 18:47 (CET)

KapsagájSzerkesztés

Kedves Burumbátor, köszönöm, figyelni fogok rá, sajnos az átírásokkal hadilábon állok. Üdvözlettel: Zsuzsakossuth vita 2019. február 24., 09:35 (CET)

Szikszai György, Szikszay CsaládSzerkesztés

meg tudja mondani, milyen okból kifolyólag lettek levéve az adott oldalakról a családi címer és Szikszay György arcképe?

akkor legyen kedves megmondani.

köszönöm a választ. tehát szerkesztővé kell váljak ahhoz, hogy a saját ősöm arcképét 1803-ból és a családi címerünket, amit én fotóztam le otthon a falon - és ami közel 9 évig senkit nem zavart - újra láthatóvá tehessem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.141.129 (vitalap | szerkesztései)

köszönöm ismételten. elküldtem a megadott címre a nyilatkozatot. tudna segíteni abban, hogy visszakerüljenek az eredeti formátumban a képek a helyükre? köszönettel: csvond

Csvond, ez volt az a címer ami törölve lett? – Regasterios vita 2019. február 26., 14:01 (CET)

KöszönömSzerkesztés

  Köszönöm
Köszönöm, hogy átírtad az Astrid osztrák császári főhercegnét Asztrid belga hercegnővé. Gyüre István vita 2019. március 17., 10:11 (CET)

Birpat szerkesztéseiSzerkesztés

Helló Burumbátor!

Sajnálom, hogy adminisztrátor létedre csak arra figyeltél, hogy a vandálságot kimerítő Wikipédia:MÁV 326-os mozdonysorozat névterét visszaállítottad, és nem vetted figyelembe, hogy egy több tucat cikket érintő rendszert akar fölborítani. Ezt a srácot valahogy le kellene állítani! – Porrimaeszmecsere 2019. március 18., 21:44 (CET)

Üzenetem BurumbátornakSzerkesztés

Miért lasítsak?

Kérés BurumbátorhozSzerkesztés

A következőkben kérem szíves segítségedet:

Balint36.nak

Ismeretlenül üdvözöllek és kérem, hogy a Kiss Tamás (építész) nevű szócikket azonnal állítsd vissza eredetire. Mint személyről szóló szócikk, nem turkálhatsz kényedre-kedvedre annak tartalmában. Egyúttal azonnal panaszt jelentek be ellened a Kocsmafal-on. illetve az előzőkben súrún szereplő Burumbátor wikitársamnál.

Kedves Burumbátor

Mint kiöregedett és wikiről eltanácsolt Kit36a kérem, hogy szíveskedjél abban a segítségemre lenni, hogy - ha a wikimunkáimra már nincs is szükségetek - legalább az emékemet becsüljétek annyira, hogy a személyes szócikkemet legalább közeli halálomig békén hagyják némely kalóz wiki-titánok. (legalább addig, amíg még élek). Pl_ Balint36. de Regasterios is eléggé belezavarodott a szerzői joggal felruházott terveim képei kapcsán.

Előzetes köszönettel:Kit36aKit36a Kit36a vita 2019. március 25., 10:11 (CET)

Ázsia ExpresszSzerkesztés

Szia! Törlési sablon van kitéve, de nincs a törlési naplóban. 2. Maradjon, mert az előző évadnak is van egy hosszó szócikke!

Amit a vitalapra írtam: Az első részhez hasonlóan, átneveztem a lapot , ,,második évad,,-ot hozzáadva a szám helyett: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81zsia_Expressz_(els%C5%91_%C3%A9vad). Értelmetlen a jelenlegi átnevezés: 2. második évad! Ha nem jó a lap, akkor az előző évadot is javítani kell. Nem kell minden szerkesztést elfogadni!! Nyárizápor vita 2019. március 28., 06:40 (CET) Ugyanaz a szerkesztő átnevezte ezt is: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81zsia_Expressz_1 , de a lényegen nem sokat változtat, törölni akkor lehet, ha az első résznél is változás van. Nyárizápor vita

Kérlek, állítsd vissza a szerkesztésemre, forrásoltam, stb. Sok időmbe telt. miért fogadták el korábban a csonk oldalt a járőrök??

Nyárizápor vita 2019. március 28., 09:44 (CET)

Beindult a műsor, Hódi Pamela-tól pl hová vezessen? https://hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%B3di_Pamela

Nyárizápor vita</sup

EXO cikkSzerkesztés

Kedves Burumbátor! Azért változtattam meg az Exo tagok nevének magyar fordítását, mert sokan visszajelezték, hogy idegesítő. Ezért a kéréseknek eleget téve a nevetséges Cshanjol meg Bekhjol helyett a nevüknek helyes leírására törekedtem. Várom visszajelzését, hogy miért nem megengedett a normális nevek használata. Köszönöm! Üdvözlettel, Rei White Peters. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rei White Peters (vitalap | szerkesztései) 2019. március 29., 21:23‎ (CET)

Commonsban már megvan?Szerkesztés

Szia! Kérlek, hogy a képek törlésekor annak megfelelő törlési indokot adjál meg, mint ami a kép alá kihelyezett sablonban szerepel, vagy legalább azzal adekvátat. Teszem azt, a Fájl:Robert Menasse in Szeged 2.jpg esetében a „hiányzó engedély” indoklás felelt volna meg leginkább, de adekvátnak tekinthető a „vitatott licenc” vagy a „szerzői jogtisztasága kétséges” indoklás is, mert mindegyik arra utal, hogy valami probléma volt a képpel, ezért lett törölve. Az általad használt „Commonsban már megvan” nem azonos ezzel, még akkor sem, ha ott van a kiegészítés, miszerint „vagy azonos témájúval cserélhető” (ami ugye a te módosításod fél évvel ezelőttről). Ilyen esetekben ez az indoklás egyrészt félrevezető, másrészt egyáltalán nem felel meg a valóságnak. Félrevezető, mert a mezei felhasználó azt gondolhatja a törlési napló láttán, hogy konkrétan ez a kép megtalálható a Commonsban, ami ugyebár nem igaz. A valóságnak pedig azért nem felel meg, mert elhallgatja, hogy az adott képpel bizony problémák voltak, és ez volt a törlés igazi oka, nem pedig az, hogy hasonló már van a Commonsban is. Saját munkámból tudom, hogy gyakran már csak a helyét találom meg egy képnek, és ilyenkor nincs is frusztrálóbb, mint amikor azt látom, hogy az adott kép állítólag megtalálható a Commonsban, de nincs megadva a link, hogy hol. Az ember ilyenkor ugye elkezd keresgélni, de a fenti esetekben nyilván hiába tenné. Én most ugye admin vagyok, és többet látok, mint a többség, de ez bárkivel előfordulhat, amikor mondjuk a laptörténetből bányássza ki, hogy mi lett egy korábban feltöltött képével, és vajon miért törölték. Köszönöm, ha ezt figyelembe veszed. – Regasterios vita 2019. március 30., 11:52 (CET)

A fentiekhez még annyit fűznék hozzá, hogy soha nem törlünk képet csak azért, mert ahhoz hasonló már van a Commonsban. Vagy megvan ugyanaz, vagy valami más indoka van a törlésnek, és az nem maradhat ki a törlési naplóból. Ebből adódóan feleslegesnek tartom az említett kiegészítést is. – Regasterios vita 2019. március 30., 12:08 (CET)

Köszönöm, hogy ezeket a gondolatokat megosztottad velem. Mindhárom kép törlésénél beírtam az indoklásba, hogy nincs rájuk engedély. Az a másik, igen, az én kiegészítésemmel, csak kiegészíti a probléma megadását, számomra azt jelenti, hogy a több mint tíz éve utoljára szerkesztett szerkesztők engedélyeire nem kell az eltelt 10 évnél tovább várni, hiszen a cikk illusztrációs követelménye nem szenved csorbát. – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 30., 12:52 (CET)

Az óhajtása kérem nem tudom Cocoa Lejmon vita 2019. április 22., 20:47 (CEST)

Hogy hogy? Mi....? Cocoa Lejmon vita 2019. április 22., 20:48 (CEST)

Rónay Beáta szócikk javításSzerkesztés

Üdv Soma 65 vagyok kijavítottam feleségem oldalát. A Forrásokat kellett javítani. köszönettel

Szőke OlivérSzerkesztés

Szia!

Kérlek szépen, segíts nekem, hogyan tehetném ellenőrzötté Szőke Olivérről szóló lapomat. Nagyon köszönöm előre is! :)

Szép Napot!

– Maniac1997 vita 2019. április 5., 14:55 (CEST)

PizjuánSzerkesztés

Szia, jó észrevétel. A Sevilla hivatalos honlapján is kötőjellel van, sőt, ami még bizonyítóbb erejű, magára a stadionra is így van kiírva, amit például ez a kép is bizonyít. Átnevezem. Zerind üzenőlap 2019. április 6., 22:11 (CEST)

Űrkorszaki kösziSzerkesztés

Köszi, Baike!--Linkoman vita 2019. április 16., 14:27 (CEST)

Oszcillációs gőzgépSzerkesztés

Igen, megértettem!– Birpat vita 2019. április 18., 14:20 (CEST)

Boldog HúsvétotSzerkesztés

Szia. Boldog Húsvétot. – PD55ZG vita 2019. április 22., 09:59 (CEST)

Szervusz! Én is boldog húsvétot kívánok neked és a családodnak! Napkirály vita 2019. április 22., 11:51 (CEST)

hi dear adminSzerkesztés

dear admin my article is not spam. it was intentionally done. please enable Amin Abbasov please activate my article. someone put a sketch of intentional spam. not spam Ayselonline vita 2019. április 27., 13:17 (CEST)

Why don't you write in Hungarian, @Ayselonline:? Apród vita 2019. április 27., 13:32 (CEST)

mielőtt admin kérte, hogy angolul írjak Ayselonline vita 2019. április 27., 13:36 (CEST)

@Ayselonline: Látom a a userlapodról, hogy magyar az anyanyelved, ne feszélyezd magad egészen nyugodtan írj magyarul, a mi anyanyelvünk is magyar. Mondanál egy pár szót erről az IP-checkről és ezekről a törlésekről, hogy Burumbátor tisztábban láthasson a kérésedet tekintve? --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. április 27., 13:49 (CEST)

igen Elfelejtettem a másik fiókom jelszavát. Azt hitték, hamis számla vagyok. Az angolom nem volt jó, így a cikkem nem volt jó.de az itt írt cikk nem hamis és nem spam. a művésznek van egy cikke a saját országában. és én lefordítottam és helyesen írtam Ayselonline vita 2019. április 27., 13:56 (CEST)

IndonéziaSzerkesztés

Mivel úgy láttam, a Jakarta szócikk szerkesztésében te állsz első helyen, emiatt küldöm ezt a hírt: Túlzsúfoltság miatt elköltöztetik Indonézia fővárosát (Maszol.ro. 2019. ápr. 29.). Ez ugyan még jövőbeli esemény, de gondolom később ennek akár a Jakarta, akár az Indonézia szócikk szempontjából is jelentősége lesz. Szép estét kívánok! Apród vita 2019. április 30., 01:18 (CEST)

Nagy Imre halálának oka rossz az infoboxbanSzerkesztés

Kedves Burumbátor, köztudomású, hogy Nagy Imrét felakasztották, a nem pedig golyó általi halálban halt meg, Megpróbáltam kijavítani, de az alapul szolgáló szerkesztő szövegben nincs benne. Hozd helyrelegyél szíves, mert ez blamázs. üdv.– Bang Jensen vita 2019. május 1., 13:45 (CEST)

Él-e még?Szerkesztés

Él. – Godsonkettő vita 2019. május 1., 16:44 (CEST)

Ellenőrző átolvasásSzerkesztés

Szia Burumbátor, ha időd és kedved engedi, megtennéd, hogy átolvasod ezt? Főkonzulátus. Kösz előre is, szevasz Palotabarát vita 2019. május 7., 12:10 (CEST)

Nem megySzerkesztés

Üdv Burumbátor! Segítséget szeretnék kérni tőled. Nekem egy cikk főcímét sosem sikerül átnevezni, ezt írja ki: mindA lapot nem sikerült átnevezni a következő ok miatt: Ilyen névvel már létezik lap, vagy az általad választott név érvénytelen. Kérlek, válassz egy másik nevet. Ha már létezik ilyen nevű lap, akkor kérd annak törlését a Kategória:Azonnali törlésre váró lapok oldalon leírtak szerint.ig De miért? Köszönettel Napkirály postaláda 2019. május 10., 16:06 (CEST)

DumbóSzerkesztés

Szia Burumbátor. Képzeld nem rég szerkesztették a 2019-es Dumbó cikket. Mondd meg szépen, nincs-e olyan szerkesztő aki át tudja nevezni A Dumbo cikket, Dumbó (film, 1941) cikkre? – Gabest vita 2019. május 26., 23:19 (CEST)

Kösz a segítséget. De mondd meg szépen, nem akarod átnevezni a Dumbó (2019) cikket, Dumbo (film, 2019) cikkre? – Gabest vita 2019. május 28., 19:44 (CEST)

NyelvkódSzerkesztés

Szia! Nem tudom, kihez forduljak egy javaslattal, ézert Neked mint adminnak írom meg. Jónak látnám, ha a nyelvek neveinek sablonját meg lehetne változtatni úgy, hogy a nyelv kódja legyen benne, mint ahogy az más wikikben van. Például olyan lehetne, mint a román wikiben. A díszpont (•) helyett is lehetne használni. Így néz ki szócikkben: https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Amator_linguarum/teste. Amator linguarum vita 2019. május 31., 11:37 (CEST)

@Amator linguarum: nekem tetszenek. Ha gondolod, ezt a szöveget egy az egyben vidd át a javaslatok kocsmafalra, szerintem mindenkinek tetszeni fog. – Burumbátor Súgd ide! 2019. június 1., 10:25 (CEST)

Kedves BurumbátorSzerkesztés

Kedves Burumbátor, Nem értem miért törölted a lapot(Step Dance Sportklub), de szeretnélek megkérni, hogy valahogy csináld vissza.:( Hanem akkor látom, hogy a Wikipédia hazudott arról, hogy bárki feltölthet, bármit – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SDancerSk (vitalap | szerkesztései) 2019. június 5., 20:10 (CEST)

a Wikipédiába nem tölthet fel bárki bármit. Ez nettó hülyeség. Csak jogtiszta, értelmes anyagot szabad feltölteni. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. június 10., 16:52 (CEST)

KezdőlapSzerkesztés

Szia! Szeretném jelezni Neked, mint adminnak, hogy a kezdőlapon most megjelenő kiemelt szócikk-részletben olyan változtatások vannak a tulajdonképpeni szócikkhez képest, amelyek nyelvi hibákkal járnak. Ezt elég kínosnak tartom. Aki ezt látja, joggal kérdezheti, hogy mitől kiemelt ez a szócikk, amikor ilyen hibák vannak benne. Amator linguarum vita 2019. június 14., 09:38 (CEST)

SLAPKINGSSzerkesztés

Kedves Burumbátor! Érdeklődni szeretnék, hogy miért törölted a SLAPKINGS szócikkemet? Több órát dolgoztam vele, és az én saját vállalkozásom független leírása volt. Lehetséges helyreállítani a lapot?

Köszönettel, Gajdácsi Márk

Ellenőrzés (1)Szerkesztés

Kedves Burumbátor. Ellenőríznéd az Asterix, a gall cikket? Légy szíves. Esetleg gyorsan, ha lehet. – Gabest vita 2019. június 22., 18:28 (CEST)

Visszatérés Burumbátor felhasználói lapjához.