Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.


Kiemelt cikkek halott külső hivatkozásokkalSzerkesztés

  Függőben Xia Üzenő 2022. október 18., 21:34 (CEST)

Az 1048 kiemelt cikk közül 433-ban halott külső linkek vannak   Itt a lista, ha valaki javítgatni szeretne. Hkoala   2022. október 12., 10:46 (CEST)

Iszlám, Perszepolisz, Buddhizmus, Tádzs Mahal kész. Ogodej vitalap 2022. október 14., 11:22 (CEST)

Hidrogén, Pompeii kész. Voxfax vita 2022. október 18., 17:51 (CEST)

Közben észrevettem, hogy nem kell jelenteni, ha kész, mert a listából automatikusan kikerül. Voxfax vita 2022. október 19., 14:16 (CEST)

hogy ne archiválódjon el. Az enyémeket mindenképp megcsinálom (szoktam amúgy is, de sajna sokkal gyorsabban haláloznak el a linkek, mintsem győzné az ember nézegetni...) Xia Üzenő 2022. október 18., 21:34 (CEST)

Sajnos, nemcsak kiemelt cikkek, hanem nagyon sok régi cikk is így jár. Saját régi cikkeimet néha megnézem és próbálom visszakeresni az azóta lehalt linkeket. Igazából az lenne a jó megoldás, hogy a minden linket az első alkalmazáskor azonnal archiválni és úgy beírni. Német és angol wikiben is találok (és megjelölök) régi, lehalt linkeket. A honlapok megszűnnek vagy domain-nevet váltanak, és a linkeket újra meg kell keresni, ha egyáltalán megvannak. Akela vita 2022. október 18., 21:52 (CEST)

385-re redukáltam :) Xia Üzenő 2022. november 2., 20:21 (CET)

A Pannon Gyyermekkar szócikk jóváhagyásaSzerkesztés

Tisztelt szerkesztők!

A Pannon Gyermekkar szócikk kapcsán jogi kérdések merültek fel, amiket én tisztáztam az ellenőrökkel, de ennek ellenére több, mint fél éve nem lett újra ellenőrizve/jóváhagyva a szócikk. Ebben szeretném a segítségüket kérni. Tisztelettel: L.Adam2005 vita 2022. november 23., 21:24 (CET)

A kórus tagjainak szerintem nem kell benne szerepelni a szócikkben. Lehet, hogy másképpen látja. Apród vita 2022. november 23., 21:32 (CET)

Most látom csak, hogy ezt Fobe korábban törölte, csak vissza lett helyezve az ellenőrizetlen változatba. Apród vita 2022. november 23., 21:35 (CET)

Karikó Katalin díjaiSzerkesztés

Nem tudom hova kellene fordulni, (írhatnám egyenest @Szefato: szerktársunknak is, de nem tudom mit kellene javasolni az helyett ami történt). A díjak kikerültek a főcikkből és külön lapra kerültek. Ez elvileg rendben levő gondolatnak tűnik számomra. A megvalósítás viszont sajnos szerintem nem sikerült a legjobban. Az, hogy az összes korábbi szerkesztő kikerült így ennek a lapnak a történetéből az nekem gyanus, hogy nem szerzőijogkompatibilis. A kinézete '|' karakterekkel szeparáltság szubjektíve ronda, ami viszont a porcelánbolt feelinget adta az egésznek, hogy a wikidata elemek elveszítették wikidata jellegüket és csak ilyen (wd) meg (wd) maradt belőlük. Azért is ide írtam, mert még nem történt utána annyi és olyan mértékű változtatás, hogy ne lehetne esetleg jó megoldást találni erre, különösen a laptörténeti részére amennyiben az fontos. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. november 24., 00:03 (CET)

Kedves UTF48kézfogó-握手会-handshake,
Az egész Karikó szócikk nagyon nincs rendben, ehhez elég csupán az intrójára egy röpke pillantást vetni.
Minden hiányosságot itt most fel nem sorolva, a tartalomon belül a "Díjak, elismerései" szakasz aránytalanul nagy helyet foglalt el, amiben jómagam is lúdas vagyok, néha én is szerkesztettem ezt a részt. Ezen túl, mikor a számtalan névtelen szerkesztőnek köszönhetően már átláthatatlan lett a szakasz, ideig-óráig - nem teljesen sikertelenül - rendet próbáltam tenni a díjak frontján, valamikor tavaly október elején. Az aránytalanság problémájára kerestem, s véltem megoldást találni Jennifer Doudna Nobel-díjas tudósasszony angol szócikkében: List of awards and honors received by Jennifer Doudna https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_awards_and_honors_received_by_Jennifer_Doudna. Az ő mintáját követtem Karikónál is. Egyébként Karikó díjlistát erősen fel kellett javítanom az eredetihez képest, pl. rengeteg díjhoz kellett forrást kutatnom ahhoz, hogy most mindegyik forrásolva legyen. Mindazonáltal jogos, a szerzőijogkompabilitás szempontjaira nem tudtam figyelni, ilyen esettel még nem is találkoztam. Azt sem vitatom, hogy lehet akár randának is nevezni az elkészült kiegészítő szócikket (de akkor akár Doudnáét is). Evvel együtt nyilván mindent vissza lehet csinálni úgy, ahogy volt, illetve ha a felmerült problémák konstruktív megoldásában bármit segíthetek, szívesen megteszem. Szefato vita 2022. november 24., 03:48 (CET)
@Szefato: Az átmásolással és laptörténettel kapcsolatosan nem tudtam volna magabiztosan jó javaslatot tenni. A kinézettel kapcsolatban sem. Ezért is kértem itt segítséget. Szerencsére vannak nálam tapasztaltabbak, és már hozzá is szóltak. A harmadik, amit viszont jeleznék az a {{wd}}(?) sablon használata. Ha csak a látható szöveget másolod, akkor elvész az az információ, ami jelzi, hogy a wikidata már ismeri az adott fogalmat, sőt lehet hogy van is róla idegen nyelven cikk, amivel majd össze lehet kötni a jövőben elkészülő magyar cikket. És egy szerkesztő már utánajárt ennek, hogy a következő szerkesztőnek ezzel is időt és vesződséget spóroljon. És most a másolással (ami ezekszerint nem a wiki forráskód másolása volt) ez így most elveszett ott maradt az eredeti oldal laptörténeteiben. Át kellene ezeket a sablonokat is hozni. (illetve megismerni ezek használatát olyan szinten, hogy a jövőben ilyen szerkesztési probléma már ne is forduljon elő, mindenki előnyére) És persze szó nem volt itt visszacsinálásról. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. november 24., 11:34 (CET)
@Bináris Még egyszer köszönöm a jogos felvetésed a wikidata sablon használatával kapcsolatban, és itt is köszönöm @JSoos szerktársunknak, hogy időközben ilyen szempontból is helyretette a szócikket. Szefato vita 2022. november 24., 12:33 (CET)

A laptörténet megoldható azzal, ha jelezzük a vitalapon, vagy pedig készítünk egy új sablont az ilyen leválasztott szócikkeknek a {{fordítás}}(?) mintájára, ami utal az eredeti szerzőkre.

Szefato, te most egyébként Váradi József vagy a Wizz Air megbízásából szerkesztesz? Ez nem tilos, csak jó tudni, mert akkor valaki esetleg pluszban rá akar nézni, hogy minden rendben van-e. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 00:48 (CET)

Bináris, meglehetősen érdekes a kérdésed, különösen az érdekes benne, hogy nem eldöntendő, hanem kiegészítendő.
Nos, bár nem lenne tilos - ahogy írod is - de sem Csányi, sem Péterffy, sem Leisztinger, sem Gattyán, sem a másik 20-30 ebből a körből való szócikkalanyom sem "bízott meg" semmivel, ugyanúgy mint ahogy Váradi sem.
Sőt, a 2022-es Befolyás-barométert sem az 50 legbefolyásosabb magyar megbízásából készítettem el - s végeztem vele éppen ebben a pillanatban -, hanem azért, mert több mint fél éve hiába vártam, hogy valaki majd megcsinálja. Ha szabad kedvenc szerkesztési területeket választani, akkor, mivel szívesen szerkesztek ebben a körben (is), ebben a "szegmensben" is - ha visszalapozol meglátod -, akkor nekem szükségem lett volna már rég erre az aktuális Befolyáslistára, amire egyébként friss tartalomkészítésnél úgy linkeltek idáig a szerkesztők, aztán úgy olvasták az olvasók, hogy több mint másfél éves volt rajta az utolsó friss információ.
...és azt sem rejtem véka alá, hogy Váradi szócikkének mostani szerkesztésekor ennek az aktuális "befolyásos szócikknek" a hiánya volt az utolsó csepp a pohárban ahhoz, hogy lustaságom legyőzve nekiálljak kiegészíteni a szócikket (melyben egyébként az intro is minősíthetetlen volt).
Ezzel együtt nem "valaki", hanem bárki, nyugodtan "pluszban nézegethet" bármikor, bármit, szívesen veszek minden segítőszándékot, így, 3 és fél évnyi, 5000 fölötti szerkesztés után, Tőled is, most is, még inkább örömmel vettem megtisztelő érdeklődésed. Szefato vita 2022. november 24., 02:45 (CET)

Köszönöm! Nem sértésnek szántam a kérdést, nem is vádnak, hanem azért merült fel bennem, mert tegnap sok munkát fektettél Váradi és a Wizz Air környezetvédelmi tevékenységébe, ami erősen imázsjavító hatású. Csak megkérdeztem. Már csak azért is, mert itt nem nagyon alakultak ki annak a keretei, hogy hogyan lehet és illik pénzért szócikket írni, és ha igennel válaszolsz, az egy alkalom lett volna, hogy erről beszélgessünk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 07:46 (CET)

Semmi gond, késő volt már, sőt, felém még később. Szefato vita 2022. november 24., 13:18 (CET)

Szerintem máskor is előfordul ilyen, hogy egy szócikkből nagyobb mennyiségű tartalom, lista új szócikként él tovább. Általában a vitalapon szokott erről említés történni a donornál, de van ilyen sablonunk is a vitalapra, ami megemlékezik a szétválasztás időpontjáról és felhívja a figyelmet a szerkesztők hozzájárulására: {{Átmásolva}}(?), amit 9 szócikk használ (4,5 szócikkpár...) , bár ennél sokkal több szétválasztás történt nyilván. / Ami a formát illeti, nekem új, szerintem egy rendezhető táblázat praktikusabb is, de tudom mennyivel nehezebb ilyet szerkeszteni. JSoos vita 2022. november 24., 09:56 (CET)

Én is táblázatra szavaznék. Szerintem, nem nehéz megcsinálni, sokkal áttekinthetőbb. Wikizoli vita 2022. november 24., 10:09 (CET)
Kedves JSoos vita és Wikizoli vita, jómagam is táblázatra gondoltam először, de aztán meg a már általam is használt sablon mintája jutott eszembe:
" Ez a szócikk vagy szakasz kronológiát használ folyószöveg helyett.
A cikkek formája a természetes, folyamatos próza.” (Lásd Stilisztikai útmutató.)
Kérjük, segíts átírni a szócikket folyószöveggé!"
Persze itt a folyószövegen van a hangsúly, hisz én is évek és betűrend mellett szerkesztettem a lapot. Amúgy az angol (szövegű) mintám is a folyószövegelvet tartotta prioritásnak, szemben a táblázat lehetőségével. Hozzáteszem, a laudációkat is bajos lenne táblázatba szerkeszteni.
Az egységes imázsúvá nem formálható laudációkon túl a lapnak az sem tesz jót esztétikailag, hogy a Dudna cikknél több infót ad, az adományozót is feltünteti...
...s persze a '|' karakter helyett is ki lehet találni jobbat, szabad a pálya, én csak megköszönöm a többség sugallta segítéget. Szefato vita 2022. november 24., 13:13 (CET)
De van külön listacikkekre vonatkozó útmutatónk:Wikipédia:Listák JSoos vita 2022. november 24., 14:21 (CET)

Mire gondoltok a táblázat alatt? Most ittam meg a kávét, de lehet, hogy még nem hat eléggé, hogy értsem. Az átmásolva sablont én sem ismertem. Nem rossz, de nagyon kellene neki egy oldid paraméter, mint a {{fordítás}}(?)-nak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 16:03 (CET)

Én arra gondolok, hogy azokkal a fejlécekkel és oszlopokkal, ami most a lista felépítésében szerepel legyen táblázat, plusz külön oszlopba lehet a dátum (elé?) és egy másikba a hivatkozások (a végén). JSoos vita 2022. november 24., 17:42 (CET)
@JSoos Én sem ismertem ezt a sablont. Az emberek random sablonokat csinálnak, aztán meg nem szólnak róla senkinek, hogy van, így nehéz tudni róla... Nem szokott az ember naponta böngészgetni a sablonok óriáskategóriájában, hogy vajon milyen új sablon született... Meg az ilyen sablonok születését megbeszélés szokta megelőzni.   Xia Üzenő 2022. november 25., 09:21 (CET)
@Xia: Egészen az Erzsébet híd (Budapest, 1964) szétválasztásáig én sem találkoztam ezzel. Nem ismerem a születésének körülményeit, én 2016-ban még kezdő voltam itt. Esetleg @PZoli: emlékszik, volt-e róla megbeszélés anno. JSoos vita 2022. november 25., 10:10 (CET)

Ja, hogy a szócikkben! Én már a sablonnál tartottam, mert arról beszéltünk utoljára. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 18:49 (CET)

VelmaSzerkesztés

Sziasztok! Mivel láttam, hogy a Velma (televíziós sorozat) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket is Nepos hozta létre, de a nagyrészt én szerkesztettem, mi legyen vele? Törlitek én meg hozzam újra létre átmásolva vagy hogy legyen? Fromiadrian vita 2022. november 26., 15:49 (CET)

Meghagytuk, mert láttuk, hogy te sokkal többet dolgoztál rajta, mint ő. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 26., 15:54 (CET)

@Bináris: Köszönöm. – Fromiadrian vita 2022. november 26., 15:57 (CET)

  (Szerkesztési ütközés után) A laptörténetből kitakartam az azonosítóját, így Fromiadrian munkája nem veszett el, a kitiltott neve pedig nem szerepel. A káposzta is jól lakott, a kecske is megmaradt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. november 26., 15:58 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Köszönöm.– Fromiadrian vita 2022. november 26., 16:05 (CET)

Viktor Ivanovics Baloha magyarellenességeSzerkesztés

Sziasztok. Olvastam egy cikket, hogy Viktor Ivanovics Baloha ukrán politikus nyíltan magyarellenes. Van róla több cikk a Kurucon és a Mandineren is. Tessék itt vannak a cikkek. https://kuruc.info/r/3/250375/, https://kuruc.info/r/26/251925/, https://mandiner.hu/cikk/20221126_ukrajna_orosz_ukran_haboru_karpatalja_viktor_baloga_orban_viktor_sal_nagy_magyarorszag_kulfold_fenyegetes, https://kiszo.net/2022/10/19/turulos-ugy-viktor-baloga-tovabb-mergezi-az-ukran-magyar-viszonyt/. Ezek a cikkek igazat írnak róla, tehát nyugodtan lehet mondani, hogy Viktor Ivanovics Baloha nyíltan magyarellenes ukrán politikus. Az angol Wikipédián is ezt kell kiírni, hogy Anti-Hungarian Sentiment, vagyis Magyarellenesség. TomFZ67 vita 2022. november 26., 16:34 (CET)

Az én megítélésem szerint egy szócikkbe még forrással alátámasztva sem írunk olyat, hogy magyarellenes. Nem minősítünk ugyanis élő személyeket. Apród vita 2022. november 26., 16:38 (CET)

@Apród Akkor mondjad meg, hogy miért magyarellenes ? Apród, én nem akarlak megbántani, és megsérteni, de te sajnos nem érted a lényeget. Nem csak oroszellenes, hanem magyarellenes, érted ? Aki nyíltan a magyarokat kritizálja, sértegeti, meg azt mondja rá hogy fasiszta, akkor arra nyugodtan rá lehet mondani, hogy ez a személy egy magyarellenes személy. Ez az igazság sajnos. Én ezt tudom mondani. TomFZ67 vita 2022. november 26., 16:40 (CET)

Akkor hallgasd meg mások véleményét is. Vagy visszavonják egyszerűen a beírásodat. Apród vita 2022. november 26., 16:42 (CET)

@Apród Vagy visszavonják. Most sajnos rosszul írtad le a visszavonják szót, helyette ezt írtad hogy "cisszavonják". Gondoltam szólok előre, hogy ki kéne javítani a szót. TomFZ67 vita 2022. november 26., 16:45 (CET)

Már a beírásod előtt kijavítottam. Apród vita 2022. november 26., 16:46 (CET)

@Apród Jól tetted. :) Amúgy én most visszavontam a szerkesztésemet, láttad ? Túl korai volt még. TomFZ67 vita 2022. november 26., 16:47 (CET)

Köszönöm, @TomFZ67: . Apród vita 2022. november 26., 16:49 (CET)

@Apród Szívesen! :) Amúgy igazad van abban, hogy várni kell a többiek véleményére. Most Te vagy az első, aki írtál a cikkre, amit én hoztam létre. TomFZ67 vita 2022. november 26., 16:52 (CET)

Egyébként már korábban megegyeztem veled, hogy a kurucinfót ne használd forrásnak. Apród vita 2022. november 26., 16:40 (CET)

@Apród Igen, ez igaz, de ez most egészen más. Nem csak a Kuruc, hanem a Mandiner, Origó, meg a többi honlap is ezt írja, hogy magyarellenes. TomFZ67 vita 2022. november 26., 16:41 (CET)
@Apród Figyelj, amúgy a cikk nevét át kéne nevezni hogy Viktor Ivanovics Baloga, mert a vezetékneve rosszul lett leírva. A vezetékneve Baloga, és nem Baloha, úgy hogy át kéne nevezni a cikk nevét, ha lehetséges. Az interneten is csak Baloga van kiírva, és nem Baloha. Ha te is láttad, akkor rendben van, mert tényleg így van kiírva a vezetékneve hogy Baloga. TomFZ67 vita 2022. november 26., 20:35 (CET)

@TomFZ67: Te nem tudod átnevezni? Én nem nevezem át. Apród vita 2022. november 26., 20:43 (CET)

Baj volt, hogy a kocsmafalra írtam fentebb? Apród vita 2022. november 26., 20:48 (CET)

Megoldódott, visszavonták a szerkesztést, nem kell átnevezni mégsem. Apród vita 2022. november 26., 21:12 (CET)

Jakab Péter politikai mozgalmaSzerkesztés

Sziasztok. Van ez a Jakab Péter politikai mozgalma, és az angol Wikipédián láttam, hogy a 2026-os magyarországi országgyűlési választás közvélemény kutatás cikkben az van kiírva, hogy Party of the People's Movement. Az igazság az, hogy a neve angolul úgy van hogy Movement on the People's Side, és helyette meg ez van kiírva hogy Party of the People's Movement. Jakab Péter politikai mozgalma Nép Pártján Mozgalom, ami angolul annyit jelent hogy Movement on the People's Side, és nem ezt jelenti hogy Party of the People's Movement. Ezt olvastam, és ez volt kiírva. Az igaz hogy még nem alakult párttá hivatalosan, de majd a jövőben biztos hogy politikai párttá lesz nyilvánítva, úgy mint a Mi Hazánk Mozgalom, és a Polgári Válassz. TomFZ67 vita 2022. november 26., 17:18 (CET)

Szavazás kitiltásrólSzerkesztés

Kérlek, szavazzatok Bandee0615 és GhostDestroyer100 kitiltásáról. – Pagony üzenet 2022. november 26., 23:20 (CET)

Növekedési eszközökSzerkesztés

Ami problémát itt fel szeretnék vetni az kicsit tágabb, mint a konkrét eszközök, de egyrészt azt sem tudom milyen néven nevezzem, másrészt a kiindulópont mégis ez. Van egy WMF projekt aminek keretében az új szerkesztők számára automatikusan mindenféle "színes-szagos" felületek, eszközök állnak rendelkezésre, hogy könnyebbé, felhasználó barátabbá tegyék a szerkesztést és ezzel valóban a projekt hasznos szerkesztőivé váljanak ("Növekedés": új felhasználók megtartása, pl. a válaszeszköz is ennek keretében került bevezetésre). Eddig ezzel nincs is baj. A baj azzal van, hogy szerintem lassan már olyan mértékűek ezek a változtatások, hogy tulajdonképpen két külön "valóság" létezik, és a legtöbb tapasztalt szerkesztő, aki ezeket az újdonságokat nem kapcsolja be, nem tapasztalja meg, az esetleg azt sem érti, miről beszél egy másik szerkesztő (pl. a hivatkozásjavaslatok eszközről lásd itt, és itt, vagy mi is az a "főoldal (homepage)") Így nem is tudunk segíteni sem az újoncoknak, hogy mit, hogyan kellene használni, mennyiben az új szerkesztőnek kellene máshogy tenni valamit, vagy mennyiben az eszköz korlátai miatt csapódnak le máshogy a mi "maradi" valóságunkban problémák (pl. "origyear" paraméter használata sablonokban, lásd itt).

Nem tudom, ezt vajon mások is így tapasztalják-e, ezért gondoltam ezt megbeszélni, és ha ez nem csak az én valóságom, akkor esetleg érdemes lenne egy csoportot alakítani, vagy akár műhelyt, ahová fordulni lehetne azokhoz, akik tudnak az eszközökkel kapcsolatos problémákkal segíteni, van tapasztalatuk ezekkel. A műszaki kocsmafalon ugyan fel lehet vetni ilyeneket (pl. a "vektorok" beállításai itt, v. itt, de mivel ezek nem feltétlenül megoldandó problémák, vagy hibák, ezért talán jobb lenne ezeket máshol specifikusan tárgyalni.

Kérem írjátok le, nektek voltak-e ilyen tapasztalataitok, illetve kíváncsi lennék, hogy esetleg a tapasztaltabb szerkesztőtársak közül használják-e ezeket a nézeteket, eszközöket (lenne ilyen csoport egyáltalán, akik követik a projekt újabb és újabb bevezetéseit)

Köszönöm, JSoos vita 2022. november 28., 13:25 (CET)

@Tgr: meghívlak, mert ez a te szakterületed. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 28., 14:05 (CET)

Az |origyear= paraméter miatti azt nem a növekedés okozza, hanem sokkal hétköznapibb, erről majd az eredeti vitalapon írok. – balint36 utaspanasz 2022. november 28., 14:25 (CET)

Én annyit teszek az ügy érdekében, hogy elkészítem az eszközök használati útmutatóit. – B.Zsolt vita 2022. november 28., 14:52 (CET)

Pl.: Wikipédia:Add a link – B.Zsolt vita 2022. november 28., 14:56 (CET)

Nagyon köszi! Esetleg lehetne adni neki egy olyan címet, ahogyan megjelenik a magyar felületen a felhasználóknak? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 28., 15:25 (CET)

A szócikk hamarább született, mint hogy az eszköz széleskörűen bevezetésre került. Nem akartam nyelvi úttörő lenni. Wikipédia:Hivatkozásjavaslatok megfelel? – B.Zsolt vita 2022. november 28., 16:45 (CET)

UtódSzerkesztés

Képzeljétek el, hogy Gipsz Jakab miniszterelnök az ország vezetésébe belefáradván pénteken lemond. Helyette a miniszterelnöki teendőket első helyettese, Tégla Béla miniszterelnök-helyettes látja el (felavatja a csirkefarhát-csomagolóüzemet, rendeletet ad ki az ebadóbevallások elektronikus beadásáról és felmenti a Nemzetstratégiai Intézet főigazgatóját) egészen szerdáig, amikor az Országgyűlés megválasztja Beton Bernátot miniszterelnöknek. Akkor most ki Gipsz Jakab utódja, Tégla Béla vagy Beton Bernát?

Mike Pompeo infoboxát nézegetve jutott eszembe ez a kérdés, ugyanis ott az áll, hogy neki mint amerikai külügyminiszternek az a magas rangú minisztériumi tisztviselő az utódja, aki néhány napig ellátta a tisztséget amikor Pompeo már nem volt külügyminiszter, de Antony Blinken kinevezését még nem hagyta jóvá a szenátus.

--Malatinszky vita 2022. november 29., 16:41 (CET)

Szerintem érdemes megtartani a lánc folytonosságát, Tégla Béla az utód, aki pedig Beton Bernátot keresi, annak egy helyett kettőt kell kattintania. A közjogi megközelítés ugyanis egyértelmű, ha meg azt nézzük, hogy érdemben mit csinált és mennyi ideig, az vitára ad okot, de nem jár látható előnnyel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 29., 16:46 (CET)

A közjogi megközelítés távolról sem egyértelmű. Nekem legalábbis nem világos, hogy az acting secretary of state illetve a feladatra beugró miniszterelnök-helyettes ugyanolyan hatalommal bír-e, mint a szenátus illetve a parlament által megválasztott igazi. -- Malatinszky vita 2022. november 29., 16:52 (CET)
Ez országonként és tisztségenként változik, és nem éri meg az energiát belemenni. Már csak a béna kacsa miatt sem, mert néha az igazi vezető sem bír olyan hatalommal, mint az igazi vezető. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 29., 16:54 (CET)
Külügyminiszternek csak külügyminiszter lehet az utódja. Vagyis, akit a megfelelő procedúra után kineveztek külügyminiszternek, nem az, aki ellátja a külügyminiszteri teendőket egy meghatározott ideig. ha valaki átveszi a hajó kormányzását arra az időre, amíg a kinevezett kormányos ebédel, még nem lesz a hajó kormányosa.Dudva   posta 2022. november 29., 16:56 (CET)

Nálunk a Hadik-kormány létre nem jötte ellenére pl. Hadik János attól még ugyan úgy miniszterelnök a sorban, pedig nem is voltak miniszterei... Vagy Schmitt lemondása után köztársasági elnök volt Kövér is. JSoos vita 2022. november 29., 17:20 (CET)

Kövér nem köztársasági elnök, hanem ideiglenes, megbízott köztársasági elnök volt a lista szerint. Ezek különböző tisztségek. Dudva   posta 2022. november 29., 17:35 (CET)
Az amerikai utódlási kérdésekhez egyáltalán nem értek, lehet, hogy mit sem ér a válaszom. De a Bölöny-féle Magyarország kormányai c. archontológiából (ez az) egyértelműen kiderül, hogy az utód az, aki - még ha átmenetileg is - ellátta az adott pozícióval járó feladatokat. Ez a személy valóban lehetett egy kormánytisztviselő (tehát nem is politikus), az időtartam lehetett akár csak pár nap is, de mindig feltüntetik a nevét, és mellékelnek egy leírást, hogy milyen minőségben, kit helyettesítve dolgozott. A magyar történelemben is volt számos ilyen eset, leggyakrabban amikor a kormányfő megalakítja a kormányát, de az egyik pozícióra átmenetileg nem talál megfelelő személyt, ezért az adott tárcát egy másik miniszter vezeti ideiglenesen. Aztán volt olyan, amikor -ahogy az amerikai példában is - lemondott a miniszter, és más vette át az új miniszter kinevezéséig a tárca vezetését - ez lehetett egy másik miniszter, maga a kormányfő, de akár egy minisztériumi főosztályvezető is. Olyan is volt, amikor a kiszemelt miniszter külföldön tartózkodott, és elfogadta ugyan a megbízást, de sokáig tartott neki a hazaút, ezért átmenetileg valaki vitte a tárcát, de mire a miniszter hazaért, megbukott a kormány, és így hiába volt ő a kinevezett miniszter, esküt nem tett, és nem is dolgozott a minisztériumban. Szóval oda akarok kilyukadni, hogy a "helyettes" és az "ideiglenes" két bevett fordulat a tárcák vezetésénél, és mindig feltüntetik azt, aki átmenetileg látta el az adott pozíciót. Pallor vita 2022. november 29., 21:04 (CET)

Schmitt Pál infoboxa például úgy oldja meg ezt, hogy mind az ideiglenes, mind a végleges utódot feltünteti, és előbbinél jelzi, hogy ideiglenes. --Tgrvita 2022. november 30., 04:03 (CET)

A magyar köztársasági elnököt a képviselők egyötöde jelöli, szavaznak róla, majd esküt tesz az Országgyűlés előtt. Mivel Kövér László ezeket kihagyta, nem lehet a köztársasági elnök utódja, akkor sem, ha ellátja a teendőit egy ideig. Ez vonatkozik szerintem minden egyéb pozícióra a világon. Csak egy tipp a részemről, de a wikin (bármelyiken) nem fogjuk megtalálni az adott posztot betöltők felsorolásában azokat, akik az átmeneti időkben helyettesítettek. (Ha találnánk, akkor hibásnak fogom nevezni, előre szólok.) Summa summárum, utódként csak azt szabadna feltüntetni, aki végigment a poszt betöltéséhez szükséges hivatalos procedúrán.Dudva   posta 2022. november 30., 10:03 (CET)

A helyettesítés, ideiglenes megbízás is hivatalos procedúra, ugyanolyan szintű jogszabályokban van leírva, és sokszor ráadásul külön megbízás is tartozik hozzá, pl. mikor Antall József meghalt, akkor Göncz Árpád alkotmányos kötelezettségénél fogva kinevezte Boross Pétert miniszterelnöknek, mert a poszt nem maradhat betöltetlen, amíg a parlament eldönti. Tehát ez nem különbség. Az előfordul, hogy az ilyen helyettesnek kisebb a jogköre, de a a procedúrán végigment. Gerald Ford sem volt amerikai elnök? A választók nem választották meg semmire. Nixon jelölte, és a kongresszus bólintott rá, amikor az előzőnek le kellett mondania. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 30., 10:21 (CET)

Boross Péter infoboxában milyen alapon szerepel a hivatali idő kezdeteként Antall József halálának napja, amikor nem ülésezett a parlament? Ki kell javítani, és feltüntetni egy interregnumot? Elég távol állna a valóságtól. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 30., 10:24 (CET)

Boross Pétert Antall halála napján, 1993. december 12-én bízta meg Göncz Árpád az ügyvezetői miniszterelnökséggel. Nem nevezte ki miniszterelnöknek, mert a miniszterelnököt a parlament választja. Szóval volt interregnum a miniszterelnöki poszton 1993. december 12. és 1993. december 21. között. Ebben az időszakban nem volt miniszterelnöke Magyarországnak. Olyan ember volt, aki ellátta a miniszterelnöki teendőket, de ő nem volt miniszterelnök. Ford pedig 1974. augusztus 9-én letette az elnöki esküt, azon a napon, amikor Nixon lemondott. Dudva   posta 2022. november 30., 10:47 (CET)

Én kiszállok ebből, mert az érveimet már elmondtam, és nem kívánok partner lenni abban, hogy egyvalaki ugyanazt az egy dolgot ismétli rogyásig, ami azt a látszatot keltheti, mintha súlyosabb érv volna a többinél. Kérek minden résztvevőt, hogy egy érvet egyszer vegyen figyelembe. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 30., 10:59 (CET)

A már említett Bölöny erről az időszakról ezt írja a miniszterelnökök felsorolásában:
  • Antall József 1990. május 23-tól 1993. december 12-ig
  • (Boross Péter 1993. október 6-tól november 5-ig mint belügyminiszter ideiglenesen
  • Boross Péter 1993. november 20-tól december 12-ig mint belügyminiszter ideiglenesen
  • Boross Péter 1993. december 12-től december 21-ig ügyvezető miniszterelnök)
  • Boross Péter 1993. december 21-től 1994. július 15-ig
A fentin kívül még cirka 20 olyan alkalom volt 1848 óta, amikor valaki ideiglenesen látta el a miniszterelnöki teendőket, szépen fel vannak sorolva ki mikor milyen okból. Nem számolva az ellenkormányokat, így is van benne átfedés máshol is, de nem kérdéses, hogy az utód az, aki ellátta az adott feladatot (ha csak egy napra, hétre stb. is). Pallor vita 2022. november 30., 11:10 (CET)

Csak még annyit, hogy a helyettes is sokszor leteszi az esküt, tehát ez alapján sem lehet különbséget tenni. Ezek lózungok, hogy „átment a hivatalos procedúrán” meg ilyesmi. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 30., 11:20 (CET)