Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Új kategóriák elnevezései (ha egyáltalán szükségesek)Szerkesztés

  Függőben Assaiki vita 2022. április 24., 18:38 (CEST)

Sziasztok, szeretnék szót ejteni, illetve véleményt kérni az egyes kategóriák elnevezéséről. Azt céloztam meg, hogy a huwiki "szabályai" (az egyszerűség kedvéért így hívom az átvett vagy megszavazott irányelveket/útmutatókat) legyenek élesen elválasztva az egyéb leírásoktól, lapoktól, ismertetőktől (pl. technikai leírások).

A szerkesztők onnan tudják legegyszerűbben felismerni a "hivatalos" irányelveket és útmutatókat, hogy:


Nyilván fontos dolog a Wikipédián, hogy egyértelműen rámutathassunk a követendő szokásokra és a betartandó szabályokra. Ha nem lehet rendesen megkülönböztetni a lapokat, az csak bizonytalanságot és vitákat szül. Éppen ezért a fenti négy elem közül megpróbáltam pótolni azokat, amik hiányoztak (pl. így), illetve elvenni azokat, amik feleslegesen voltak ott (pl. így). Ezen kívül a félreérthető elnevezéseket is próbáltam ritkítani, pl. a "Technikai útmutatók" kategóriát megszüntetni, helyette a "Technikai leírás" kategóriát előnyben részesíteni. A "Technikai útmutató" elnevezéssel az volt a baj, hogy túlságosan is hasonlít az "Útmutató" kifejezéshez, aminek jelentése nem azonos a köznapi nyelvhasználatban megszokott jelentéssel. Tisztán és világosan kell fogalmaznunk, szerintem az nem opció, hogy a szerkesztők (pláne a kezdők) találgassanak, hogy most vajon melyik a betartandó, és melyik nem. Én tisztán emlékszem rá, hogy kaotikusnak éltem meg az irányelvek/útmutatók/egyéb leírások olvasgatását, nem tudtam eldönteni, hogy melyik minek számít. Ha számomra zavaros volt, akkor elképzelhetőnek tartom, hogy más is így látta.


A Technikai leírások kategóriába ideiglenesen beleraktam néhány olyan lapot is, amire nem illik ez az elnevezés (pl. a Wikipédia:Versenyszervezés a Wikipédián oldalra nehezen fogható rá, hogy technikai leírás lenne). A "Technikai leírások" kategória jelenleg több mint 100 lapot tartalmaz, és szeretnék véleményeket kérni, hogy a kategóriában lévő lapok hogyan legyenek kategorizálva. Az egyes lapokra vonatkozó lehetőségek a következők:


Ha úgy döntünk, hogy új kategória létrehozására van szükség, akkor az elnevezésre lenne pár javaslatom, de új ötleteket is várok:

  • Ismertetők
  • Tudnivalók
  • Közösségi lapok
  • Segédletek
  • Szerkesztési elvek
  • Műhely-ajánlások
  • Inaktív, elavult, és frissítendő lapok (Erre nincs szükség, mert már van Elavult lapok kategória, illetve Frissítendő közösségi oldalak kategória.)
  • Információs lap (az enwiki nyomán - "information page")
  • Kiegészítő magyarázat (az enwiki nyomán - "explanatory supplement")


Szóval nem kis meló több mint 100 lapnak kiválasztani a legmegfelelőbb kategóriá(ka)t, ezért közreadom az én listámat, hogy _szerintem_ ezek közül mely oldalak nem illenek a "Technikai leírások" kategóriába: Autoblokk, Bevezető, Biztonsági oldalak szerverleállás esetére, Cikkértékelés, Szerkesztő:DaniLD/teszt (ez a lap valószínűleg törlésre szorulna, inaktív szerkesztő allapja, amelyen a menü sablon használati útmutatója van leduplikálva), Ékírássegédlet, Ellenőrizd az információidat!, Fordító, Hasznos programok, Hivatkozás időpontokra, számokra, IRC, ISBN, Ki írja a Wikipédiát?, Korrektúra, Könyvforrások, Labdarúgásműhely/Szerkesztési elvek (műhely-ajánlás), Lektorálás, MediaWiki, Mobil változat, Mobil változat engedélyezése, Reklám a Wikipédiában, UTF-8 bemutatólap, Versenyszervezés a Wikipédián, Vitatott szócikkek, Wikimedia Space.


Leszögezném, hogy én a kategorizálás során egyik elnevezéshez sem ragaszkodok, még a "technikai leírás"-hoz se. Egyedül abban szilárd a meggyőződésem, hogy a nevekben ne szerepeljen az "irányelv" vagy "útmutató" szó. Igaz, hogy a fent említett oldalakat nem kell "szabályként" betartani, de ettől még nagyon értékes tudnivalók vannak köztük, ezért jó lenne végre rendet vágni köztük. Várom a véleményeket.


(Még egy utolsó megjegyzés: Dodi123 már rámutatott a Wikipédia-műhely vitalapján, hogy nem biztos, hogy mindegyik lap, amit ma irányelvként vagy útmutatóként ismerünk, jogosan lett irányelv/útmutató. Ezzel a kérdéssel nem szeretnék foglalkozni egyelőre, de majd később igen.) - Assaiki vita 2022. április 18., 14:17 (CEST)

Elindult a szavazás a Wikitanács tagjairaSzerkesztés

Aki esetleg még nem szerzett róla tudomást, elindult a szavazás a Wikitanács tagjaira. Az egyes jelöltek megválasztásához legalább 25 támogató szavazat szükséges. – Dodi123 vita 2022. május 18., 08:20 (CEST)

Még egy hétig, 30-án éjfélig lehet szavazni a Wikitanács jelöltjeire. A szavazási kedv (ez általános jelenség) a korábbi évekhez képest eléggé megcsappant, ezért kérem, hogy aki még nem szavazott, legyen szíves tegye meg. Szavazni ezen az oldalon lehet. – Dodi123 vita 2022. május 23., 10:08 (CEST)

Már csak 3 napig lehet szavazni, és még vannak jelöltek, akikre a minimálisan előírt számú szavazat sem érkezett. Kérem, hogy aki még nem szavazott, legyen szíves járuljon az "urnákhoz". Szavazni ezen az oldalon lehet. – Dodi123 vita 2022. május 27., 11:47 (CEST)

Két cikk ugyanarról az ukrajnai eseményrőlSzerkesztés

A fenti két cikk pillanatnyilag nagyjából ugyanazt a közismert eseményt ismerteti: Az orosz haditengerészet két hajója az ukrajnai háború első napján megközelített egy stratégiai fontosságú, apró ukrajnai szigetet, és a túlerőre hivatkozva, a vérontást elkerülendő, rádión megadásra szólította fel a szigeten állomásozó határőröket, amire a határőrök egyike dacos, vulgáris választ adott. Az esetről készült hangfelvétel bejárta a világot, mémmé vált, és még postai bélyegen is megörökítést nyert.

A probléma, ami miatt az esetet megemlítem, az, hogy a két cikk közt jelentős átfedés van: tartalmuk szinte megegyezik. Két megoldást látok:

  1. A két cikket összevonjuk, az egyiket -- talán a vulgáris címűt -- átirányítássá alakítjuk.
  2. A cikkek témáját jobban szétválasztjuk: Az első a tényleges hadieseményről, annak hátteréről, utóéletéről, az ukrán határőrök későbbi hazatértéről, az orosz hadihajók további sorsáról szólna, és csak érintőlegesen említené a szállóigévé vált felszólítást. A második viszont csak érintőlegesen említené magát az összecsapást, és ehelyett a szállóigére, annak mémmé válására, a bejegyeztetésre tett kísérletre, a bélyegre és egyéb, kifejezetten a cikk címében szereplő mondattal szoros kapcsolatban lévő dolgokra összpontosítana.

Nyilván mindkét esetben alapos frissítésre szorulnak az információk, amik nagyrészt még mindig a február végi ismereteinket tükrözik.

Vélemények?

--Malatinszky vita 2022. május 19., 18:08 (CEST)

Célszerűtlen lenne a 2 db cikk. A téma nem akkora méretű, hogy egyetlen cikkben ne férne el. misibacsi*üzenet 2022. május 20., 06:02 (CEST)

Mind a két út járható, de a második csak akkor, ha van konkrét jelentkező, aki záros időn belül konkrétan meg is írja a két cikket. Ha csak elméleti a kérdés, akkor maradjon az első. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. május 20., 07:03 (CEST)

A szépség és a szörnyeteg, WikidataSzerkesztés

  MegoldvaAkela vita 2022. május 24., 01:00 (CEST)

A szépség és a szörnyeteg (mese) d:Q56410231 szócikket jó lenne bekötni Wikidatába, de ott két elem van: Jeanne-Marie Leprince de Beaumont változata (d:Q60193373), és/vagy Gabrielle-Suzanne de Villeneuve változata (d:Q60193346). A magyar szócikk mindkettőről szól. Marad így? Akela vita 2022. május 23., 19:26 (CEST)

Szia, az enwiki és számtalan más nyelvű wiki is ezzel van összekapcsolva: (d:Q495442). – HG vita 2022. május 23., 19:43 (CEST)

valóban, ez a harmadik változat, a szerző nélküli népmese. Tkp lehet ehhez is kötni. Hozzá is kötöm mindjárt. Akela vita 2022. május 24., 00:53 (CEST)

Szavazat megváltoztatásának módjaSzerkesztés

Általános kérdésem lenne, minden konkrétumot mellőzve: Ha valaki a szavazás során megváltoztatja a szavazatát, vagy csak meggondolta és visszavonja azt, hogyan teheti meg? Simán törölheti a korábban ott szereplő bejegyzést vagy pedig áthúzással jelezze azt? – Dodi123 vita 2022. május 27., 17:49 (CEST)

A szokvány az áthúzás tudtommal. Pagonyg üzenet 2022. május 27., 17:50 (CEST)

Hmm. És mi van akkor ha egy jelölt valaki másnak a szavazatát távolítja el? Természetesen jogosan és indokoltan, mivel érvénytelen volt a szavazat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. május 27., 18:20 (CEST)

Minden esetben az áthúzást kell alkalmazni. Ha valaki másét kell áthúzni, akkor oda kell írni az indokot (pl. nincs meg a szükséges szerkesztése, nem szavazhat) – Csurla vita 2022. május 27., 18:23 (CEST)

Igen, én is így gondoltam... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. május 27., 18:25 (CEST)

Azért kérdeztem, mert az irányelv erről semmit nem mond. Én is csak az áthúzással találkoztam korábban. Most szembesültem három alkalommal is egyszerű eltávolítással a szavazatok közül. Ilyenkor mi legyen a teendő? Visszaállítsuk az eredetit és áthúzzuk azt, vagy mostmár mindegy? Megjegyzem, hogy egyik eset sem befolyásolja a szavazás végeredményét, tehát tisztán csak a szokvány tisztázásának a szándéka vezérel. – Dodi123 vita 2022. május 27., 18:34 (CEST)

Én vontam már vissza a saját szavazatomat áthúzással is meg úgy is, hogy egyszerűen csak kitöröltem. Attól függ, hogy látványossá akarom tenni a változást vagy inkább diszkréten, paláver nélkül akarom elintézni az ügyet. Úgy képzelem, mivel irányelv nem tér ki a kérdésre, az ilyesmit nyugodtan rá lehet bízni mindenki saját megítélésére. Ha én a csendes megoldást választottam (mondjuk mert nem akarok veszekedést), akkor rossz néven venném, ha valaki nekiállna visszaállítani, majd áthúzni a szavazatomat. -Malatinszky vita 2022. május 27., 20:25 (CEST)

Nem kell a wikis élet minden pillanatát szabályozni, ez ostobaság lenne. Aki akarja törli, aki akarja áthúzza, tökéletesen, 1000%-osan mindegy. Malatinszky minden szavával egyetértek. Viröngy vita 2022. május 27., 21:23 (CEST)

Csak azért vetettem fel, mert szerintem átláthatóbb a szavazás menete, ha látszanak a menetközbeni változások is. alószínűleg nem véletlenül alakult ki ez a "szokvány". A vita elkerülésére nem biztos, hogy alkalmas a "csendes" módosítás, mert az érintett valószínűleg észreveszi, és ha palávert akar csapni, akkor úgyis csap. A fair play érdekében szerintem egy szavazatmódosítás mindenképpen megérdemel egy indoklást legalább a szerköfben, akár "nyíltan", áthúzással, akár "csendben", törléssel történik. – Dodi123 vita 2022. május 27., 23:11 (CEST)

Egy "megváltoztattam a szavazatomat" vagy "meggondoltam magamat" tartalmú szerköf valóban növeli a laptörténet áttekinthetőségét, és ezért hasznos figyelmesség a többiekkel szemben. Ennél bővebb indoklást is adhat aki akar (akár a megjegyzések között, akár a szerköfben, akár az érintett vitalapján), de nem sok értelmét látom elvárni, pláne kötelezővé tenni az indoklást. Ha én valamilyen szavazatomhoz nem adtam indoklást, és kíváncsi vagy arra, akkor keress meg a vitalapomon, vagy egyszerűen vedd úgy, az az indokom, hogy úgy gondolom, ez szolgálja a leginkább a Wikipédia érdekeit. Malatinszky vita 2022. május 27., 23:56 (CEST)
Az olyan tartalmú szerköföt, mint a „"megváltoztattam a szavazatomat" vagy "meggondoltam magamat"”, nem tartom indoklásnak, de ezen kár vitatkozni. Abban megegyezhetünk, hogy a kérdésben eltér a véleményünk  , ami egyébként nem baj. A véleménykülönbségek viszik előre a dolgokat. Én továbbra is az átláthatóság híve vagyok, és a szokványhoz tartom majd magamat. Aki pedig nem akarja felvállalni egy adott döntésében a véleményét érintő esetleges konfliktusokat, az továbbra is él majd a "csendes" változtatás lehetőségével. Ezt a kérdést valóban nem lehet (és nem is kell) irányelvben eldönteni. – Dodi123 vita 2022. május 28., 09:28 (CEST)