Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Minden személyhez kellenek sportolói, színészi, politikusi adatok?Szerkesztés

  Függőben  – EniPort   eszmecsere 2018. szeptember 20., 02:42 (CEST)

Maradjon a jelölt változatok részleges kikapcsolása vagy sem?Szerkesztés

  Függőben Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 18., 09:04 (CET)

Macedón átnevezésekSzerkesztés

  Függőben Csurla vita 2020. február 5., 09:56 (CET)

@Zolik: szerkesztő tömegesen elkezdte átnevezni azokat a szócikkeket és kategóriákat, amekyben a macedón szerepel. A sporttal kapcsolatosokat szinte kivétel nélkül rossz formára nevezte át. Mi alapján történik az átnevezés, hol kontrollálható? - Csurla vita 2020. február 3., 07:53 (CET)

Rengeteg rossz átnevezés történt, pl.:

Jelzős szerkezetből birtokos szerkezet lett, de ezekben az esetekben ilyet nem szoktunk alkalmazni.

Jelenleg elég sok lap szerepel rossz néven, ráadásul úgy hogy több esetben bénázások miatt több átnevezés is történt. Elég jó kis káosz lett.

A káosz létrehozásában részt vett EmausBot is, aki bevallottan nem tud magyarul.   megjegyzés EmausBot csak a dupla átirányításokat javította. Nincs érdemi szerkesztése.

Lehet, hogy egyszerűbb lenne e fenti szerkesztő ezirányú szerkesztéseinek a teljes visszaállítása és onnan kezdeni a munkát átláthatóan - Csurla vita 2020. február 3., 09:08 (CET)

Macedón vs. északmacedón vs. észak-macedónaiSzerkesztés

  Függőben Csurla vita 2020. február 5., 09:57 (CET)

Macedónia új hivatalos neve pár hónapja Észak-Macedónia. Számos szócikk elnevezéseben és kategóriákban szerepel a macedón jelzőként.

  • Az a kérdés, hogy az ország név változtatás hatására ezeket is módosítani kell-e?
  • És ha igen, akkor melyik verzióra:
    • északmacedón vagy
    • észak-macedóniai legyen?

A kérdés eldöntése az eggyel korábbi szakaszhoz szükséges. Csurla vita 2020. február 3., 17:40 (CET)

@Csurla: ez megjárta a nyelvi kocsmafalat? Ott lehet hamarabb érkezne válasz (ha még nem volt). Cassandro   Ħelyi vita 2020. június 2., 23:22 (CEST)

Korábbi, ehhez kapcsolódó megbeszélés a nyelvi kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív165#Észak-macedón. Volt egy ilyen szakaszt is: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív164#Észak-Macedónia. És a macedón (északmacedón) nevek átírásához kapcsolódó megbeszélést is linkelem: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív133#Macedón_nevek_átírása. --Sphenodon vita 2020. június 3., 06:21 (CEST)

A korábbi viták alapján még egy fontos tényezőt említenék. A magyarban macedónt használunk, de ők maguk makedónt használnak magukra. Az ország Észak-Macedónia, de a görög régió Nyugat-Makedónia. Azaz az ország lehet Észak-Macedónia, de a magyarban a macedón nép név egyedi és nincs szükség az északra elé. - Csurla vita 2020. június 10., 08:40 (CEST)

"+ magyar (szinkron)" a filmes szócikkek infoboxában újratöltveSzerkesztés

  Függőben Sasuke88   vita 2020. február 24., 13:32 (CET)

A korábbi beszélgetést éleszteném újra a témában, mert ismét előkerült. A javaslatom továbbra is az, hogy a Nyelv paraméter mögött csak a film/sorozat eredeti nyelve álljon, a "+ magyar (szinkron)" kiegészítés pedig kerüljön ki. – Sasuke88   vita 2020. február 22., 13:54 (CET)

  •   támogatom A film nyelve nem a szinkron nyelve. A szinkron adatok elegendőek a szócikk szövegében. - Viloris Üzenj! 2020. február 22., 14:14 (CET)

Én ezzel nem feltétlen értek egyet. Néha, szökőévben egyszer az olvasók érdekeit is szem előtt kellene tartani (akiknek elvileg készül az enciklopédia), akik számára az egyik leginkább hasznos és releváns információ hogy készült-e az adott filmhez magyar szinkron. Azt viszont én is tudnám támogatni, hogy ezt egy új infobox-paraméter létrehozásával oldjuk meg, pl. "Magyar szinkron" lenne a paraméter, és "van" vagy "nincs" értékekkel lehetne kitölteni. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 14:39 (CET)

Olvasó érdekei? Ismerjük őket? Mindet? Valóban a szinkron a leginkább hasznos és releváns infó? Egy hagyományos enciklopédia sem tud minden igény kiszolgálni (adatok mennyisége, minősége, tartalom, rendszer, struktúra stb.). De nem is kell, mert nem is lehet. Helyette világos és egységes rendszerben kerüljenek be az információk. S aki nem talál valamit elsőre, akkor keres tovább. A szócikkekben ott van minden, nem marad le az olvasó semmiről. A könyvek sem a kívánt oldalon nyílnak ki, amikor keresünk bennük. Az infobox egy kivonat, s nem hiszem, hogy a szinkron paraméter a legfontosabb. Mint olvasót engem pl. nem érdekelnek a bevételi adatok, se a szinkron léte, vagy a forgatási helyszínek vég nélküli felsorolása. Mégis a szócikkekben a legtöbbször más nincs is benne. A kritikai visszhang is kimerül néhány százalékos adatban, mert azok is gyorsan beírhatók. De, hogy a filmek hol helyezkednek el a rendezői és színészi stb. életpályán az nem derül ki, vagy hogy mi a kapcsolat más filmekkel, mik a filmtörténeti, kulturális utalások stb. Vagy ezek nem lennének az olvasókat érdeklő infók? Ps: Ugyanígy kivenném a televíziós megjelenéseket, mert semmi érdemi infóval nem szolgálnak a filmekről. - Viloris Üzenj! 2020. február 22., 15:18 (CET)
@XXLVenom999: Nem ellenezném, de nem is tartom feltétlenül szükségesnek, hogy az infoboxban is jelezzük a szinkron(ok) meglétét, de azt ne a Nyelv paraméternél, hanem külön paraméterrel tüntessük fel, mert a Nyelv paraméter a film eredeti nyelvére/nyelveire vonatkozik és ha odateszed a magyar nyelvet is, akkor az félrevezető lehet. – Sasuke88   vita 2020. február 22., 16:41 (CET)
@Viloris: A televíziós megjelenések szerintem fontosak, főleg egy tévéfilmnél, de azt most ne keverjük ide. – Sasuke88   vita 2020. február 22., 16:41 (CET)
  •   megjegyzés nem ragaszkodom a "+ magyar (szinkron)" használatához, bár XXLVenom999 szerkesztővel egyetértve szerintem is egyértelművé teheti az olvasók számára, hogy készült szinkron az adott filmhez (bár ez a szócikk címéből - ha van magyar cím, min. 90%-os eséllyel leszinkronizált filmről van szó - és a szereplők szakaszból is hamar kiderül). A televíziós megjelenéseket én is kivenném, mert irreleváns információ és megbízható forrásokkal ellátni is nehézkes. – HG vita 2020. február 22., 15:25 (CET)
@HG: A csak felirattal bemutatott filmek is kapnak magyar címet, de ettől függetlenül, ha a szinkronhangok fel vannak tüntetve vagy a cikk szövegében meg van említve, hogy magyar szinkronnal mutatták be, akkor már egyértelművé válik az olvasónak a szinkron(ok) megléte. – Sasuke88   vita 2020. február 22., 16:41 (CET)

@Viloris: Ezt írod: "Olvasó érdekei? Ismerjük őket? Mindet? Valóban a szinkron a leginkább hasznos és releváns infó?" – Ebben igazad van, de ez fordított irányban is igaz: honnan tudjuk biztosan hogy nincs egy (de inkább több) olyan olvasó akinek ez igenis fontos információ? Én szoktam nézni filmeket, és én mint olvasó igenis kíváncsi vagyok rá, hasznos adatnak találom, hogy ha egy filmre kíváncsi vagyok, akkor ahhoz van-e szinkron. Az infobox valóban egy kivonat, éppen ezért kellene benne feltüntetni, mert az olvasó egy hosszabb cikknél nem biztos hogy le fog tekerni az aljára hogy megkeresse van-e erről adat (ami egyébként folyószövegben sok esetben nem szerepel), arról nem is beszélve hogy egy új paraméterrel ez egységes lenne, mindig ugyanott lehetne keresni. Arról nem is beszélve, hogy ha technikailag megoldható lenne felvinni ezt az egy plusz értéket az infobox sablonba, akkor az csak abban az esetben látszana konkrét cikkben ha ki van töltve, tehát még csak megjelennie sem lenne muszáj ott ahol nem releváns, csak ott ahol ki van töltve. Én ezt nem gondolnám felesleges vagy érdektelen dolognak. Meg aztán, ezen a vonalon az egész infoboxot kukázhatnánk, mert ha lesz akinek nem fontos a szinkron, akkor olyan is lesz akinek adott film producerei vagy operatőre érdektelen, másokat a gyártási költség vagy a forgalmazó nem érdekel, megint másokat meg éppen a film díjai (ha vannak) hagynak hidegen. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 17:48 (CET)

Még ennyit: "Egy hagyományos enciklopédia sem tud minden igény kiszolgálni" - Ez is igaz. De törekedni azért lehet rá. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 17:49 (CET)

Szerintem is szükséges és hasznos infó, hogy az adott film szinkronos-e. Infoboxban külön paraméter kellene hozzá ("magyar_szinkron = szinkronizált"), ami ha nincs kitöltve, ne jelenjen meg. misibacsi*üzenet 2020. február 22., 20:08 (CET)

Szerintem elbírja az infóbox a szinkron meglétének jelzését, de a szócikkben legtöbbször amúgyis szerepelnek a magyar változat hangjai – én mindig igyekszem a teljeség igényével leírni a fontosabb szereplők magyar hangjait, ha van róla infóm. Erre amúgy buzdítok más szerkesztőket is, de a „ló túloldalára” már nem, hogy huszadrangú epizodistákat és azok hangjait is szerepeltessék, mert van, aki kissé túltolja a szereplőlistát. – Vander Jegyzettömb 2020. február 25., 20:03 (CET)

Egyetértek és a konkrét szereplőhöz nem köthető szinkronhangok felsorolását sem támogatom (lásd "egyéb szinkronhangok" és listaszerűen fel van sorolva min. 15-20 szinkronszínész). – HG vita 2020. február 26., 09:19 (CET)

Semmilyen zavart, félreértést sem okoz, ha az infoboxban a nyelvnél van feltüntetve a magyar szinkron és a szinkronstúdió. A wikipédia felhasználók nem hülyék. A törlése fontos információt távolít el, aminek sok felhasználó nem is tud egyszerűen utána nézni. A magam részéről nem tudok egyetérteni a szabály-az-szabály stílusú, ész nélkül végrehajtott változtatásoknak, törléseknek. Amikkel eddig találkoztam, az egyébként egyszerű törlés volt, és nem lett átírva a szinkron és a szinkronstúdió a cikkbe.– ZorróAszter vita 2020. április 18., 14:21 (CEST)

Szabó ÁrpádSzerkesztés

  MegoldvaXia Üzenő 2020. szeptember 10., 23:45 (CEST)

Sziasztok! Van kedve valakinek összedobni egy cikket Szabó Árpád (klasszika-filológus)ról angolul? Nemrégiben törölték, és egy érdeklődő szerkesztő hiányolja; kimentette a cikk-kezdeményt ide. Alensha 2020. szeptember 10., 21:17 (CEST)

nemrégiben? a laptöri 2011-es. :) Xia Üzenő 2020. szeptember 10., 23:42 (CEST)
elvittem. Xia Üzenő 2020. szeptember 10., 23:45 (CEST)

köszi :) azt nem néztem, hogy ilyen régi, csak nemrég jött fel a téma a magyar wikisek üzenőjén :D Alensha 2020. szeptember 12., 15:07 (CEST)

Megkezdődött a szavazás az egyszerűsített törlésrőlSzerkesztés

A Wikipédia:Szavazás/Az egyszerűsített törlés bevezetése, 2020 lapon mondhatsz te is véleményt. --Malatinszky vita 2020. szeptember 11., 17:27 (CEST)

Telex.huSzerkesztés

Annak kapcsán kérem a véleményeteket, hogy ezt a szócikket nem volna-e érdemes átmozgatni átmenetileg egy allapra. Ahogy @Teemeah is írta a lapot megnyitó szerkesztő, azaz @Frkandris vitalapján, kissé még korai a cikk létrehozása. Egyelőre azt sem lehet biztosan tudni, hogy valóban elindul a hírportál (bár elég valószínű), de azért is volna jó szerintem a szócikknévtérből levenni a lapot az indulás napjáig, mert a honlap egyelőre kizárólag a támogatók gyűjtését szolgálja. Nehogy az a vád érjen minket, hogy – akárcsak közvetve is – segítünk a gyűjtésben. – Regasterios vita 2020. szeptember 13., 13:06 (CEST)

Teljesen egyetértek. Ez - a szócikkben szereplő állítással ellentétben - egyelőre nem hírportál, hanem egy adománygyűjtő oldal. Ez még annyira jövőbeli terv, hogy a szócikként való létrehozását nagyon korainak tartom. Ha @Frkandris: nem járulna hozzá, hoyg allapként hozzámozgassuk, akkor lehet hozzám is, de a feljavítóba is mehet, mert három hónapon belül csak kiderül valami a Telexszel kapcsolatban. Palotabarát vita 2020. szeptember 13., 13:28 (CEST)

Támogatom. – Pagony foxhole 2020. szeptember 13., 13:31 (CEST)

Egyetértek. – Vépi vita 2020. szeptember 13., 13:47 (CEST)

A leghatározottabban   ellenzem ezt a statáriális törlési próbálkozást. A ciķkel semmilyen formai probléma sincsen, ezért a feljavító nem indokolt, aki pedig más indokkal szeretné töröltetni a cikket, az írjon ki TMB-t. Ott majd elmondom a maradás melletti egyéb érveimet is. Malatinszky vita 2020. szeptember 13., 14:59 (CEST)

@Malatinszky: én is ellenzem ezt a szóhasználatot a részedről. Tudod, rossz érzéseket kelt az emberben, talán nem kell magyaráznom, miért. Nem azért hoztam ide a kérdést egyébként, hogy bármivel is „próbálkozzak”, ez egy felvetés volt, vagy inkább egy javaslat. Ha nem értesz egyet, tiszta sor, de ilyen szavakkal ne illesd a mondandómat legközelebb, ha kérhetem. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. szeptember 13., 15:36 (CEST)

@Regasterios: Ne haragudj, nem akartalak megbántani, és már sajnálom, hogy ilyen erős szavakat választottam. Hogy az én perspektívámat is lásd: nem egyszer előfordul, hogy amíg én itt, hat időzónával mögöttetek, alszom, valaki felvet egy szerintem helytelen javaslatot, fél óra leforgása alatt bejön három-négy támogatás, és mire én meginnám az első kávémat, már le is zárul a procedúra (egy admin törli az érintett lapot, egy botgazda végrehajtja ezerháromszázötven lapon a kért változtatást, örökblokkot kap a vitatható nevű új szerkesztő). Ettől féltem, és ezt akartam megelőzni a határozott ellenzésemmel. De persze számomra is világos, hogy a fenti megbeszélés résztvevői közül mindenki a Wikipédia javát akarja, és még egyszer elnézést kérek tőled is, meg bárki mástól is, aki bántónak érezte a megfogalmazásomat.
A tárgyra visszatérve, nem látom okát annak, hogy a cikket eltávolítsuk a cikknévtérből, de ha többen másképp gondoljátok, az egyetlen legitim útnak a TMB-t tartom. --Malatinszky vita 2020. szeptember 13., 17:16 (CEST)

Korai még ez a szócikk, de Malatinszkyval is egyet értek, hogy akkor hivatalos TMB legyen róla. – Ary vita 2020. szeptember 13., 17:59 (CEST)

@Malatinszky: köszönöm a válaszodat. Nem állt szándékomban pár óra alatt lezárni a témát, éppen azért hoztam ide, mert tudtam, hogy szokatlan a javaslatom. TMB-re meg nem viszem, mert a nevezetesség nem kérdéses. Annyiban belátom a tévedésem, hogy – átgondolva a dolgot – filmekről is írunk néha szócikket még a bemutató előtt, sőt talán végül be sem mutatott filmekről is van szócikkünk, ha jól rémlik. Most eszembe is jutott, hogy van nekünk egy {{jövő}}(?) sablonunk, azt most kihelyeztem. Ugyanakkor továbbra is úgy gondolom, hogy amíg a cikkben a link nem egy hírportálra mutat, hanem egy adománygyűjtő oldalra, addig ezt nem kellene a főnévtérben mutogatni. Más kérdés, hogy ezt a link eltávolításával is meg lehet oldani. Látom, Pagony ezt meg is tette. Így utólag talán felesleges is volt ennek ekkora feneket kerekíteni, mindenesetre ezzel talán le is zárhatjuk a kérdést, már ha nem akarja valaki más tényleg TMB-re vinni. – Regasterios vita 2020. szeptember 13., 18:36 (CEST)

A válaszeszköz alapértelmezett leszSzerkesztés

Ha minden igaz, szeptember 22-én (jövő hét utáni hét kedden) alapértelmezetten bekapcsolják mindenkinek a válaszeszközt a magyar Wikipédián (az arab és a cseh mellett). Ezzel sokkal gyorsabban lehet válaszolni vitalapi üzenetekre, hiszen nem kell megnyitni az egész szakaszt szerkesztésre, és megkeresni a megválaszolandó hozzászólást, ráadásul van WYSIWYG-módja, a hagyományos wikiszöveges módban pedig élő előnézetet jelenít meg, ami minden egyes betű leütése után automatikusan frissül. Nem mindentudó az eszköz, de én hónapok óta a hozzászólásaim 99%-át ezzel írom, a szakaszindításokon kívül csak nagy ritkán vagyok kénytelen megnyitni a hagyományos szerkesztőt (a szakaszindításra szolgáló eszközön is dolgoznak, de a mostani csak a meglévő szakaszbeli válaszolásról szól). Amelyik hozzászólást felismeri az eszköz, annak a végén meg fog jelenni egy [ válasz ] link. Ha valakit nagyon zavarnak ezek a hivatkozások, természetesen ki tudja majd kapcsolni őket a beállítások Szerkesztés szakaszában (még nincs ilyen opció, csak az alapértelmezetté tétel után lesz). Ha valaki kipróbálta régebben, de nem tetszett neki, és kikapcsolta a béta funkciót, az egyrészt tegyen vele egy újabb próbát, sokat fejlődött az elmúlt hónapokban, másrészt sajnos annak is újra ki kell kapcsolnia – a fejlesztők megpróbálták ezeknek az embereknek automatikusan kikapcsolni az eszközt, de egy technikai hiba miatt nem sikerült. – Tacsipacsi vita 2020. szeptember 13., 17:14 (CEST)

Klassz az eszköz, én nagyon örülnék neki szócikkírásnál is. Nagyon jó, hogy már mentés előtt látható, ha egy link piros/zöld lesz, mikor kéknek kellene lennie. – B.Zsolt vita 2020. szeptember 14., 01:49 (CEST)

A pingelés továbbra se lesz benne automatikusan? – Pagony foxhole 2020. szeptember 14., 01:54 (CEST)

@Pagony: Ez a konkrét változás kizárólag arról szól, hogy mostantól nálunk opt-in (azért kell kattintani, hogy be legyen kapcsolva) helyett opt-out (azért kell kattintani, hogy ne legyen bekapcsolva) lesz az eszköz. Ettől függetlenül más fejlesztések is történnek, pl. remélhetőleg hamarosan lehetőség lesz kézzel megadni a szerkesztési összefoglalót. A pingeléssel kapcsolatban nem tudok változásról, de őszintén nem követem olyan szorosan, mert nekem nem is hiányzik. (Alapvetően minden fejlesztést próbálok követni a vitalapos projekt kapcsán, de annyi minden történik, hogy nem biztos, hogy mindent meg is jegyzek.) – Tacsipacsi vita 2020. szeptember 15., 01:30 (CEST)
pingelni lehet egy gombbal (vizuális nézetben a kis emberke plusz jellel, és ha az illető nem szólt még hozzá, akkor rögtön el is kezdheted gépelni a usernevét és megkeresi. Szerintem így teljesen jó, csak szokni kell. De amúgy pingelhetsz vizuális nézettel is [at] jellel, én most pl. így pingellek meg itt, [at] jel és elkezded gépelni a usernevet: @Pagony Xia Üzenő 2020. szeptember 17., 18:33 (CEST)
@Teemeah Köszönöm, kiváló! Pagony foxhole 2020. szeptember 17., 18:58 (CEST)
@Teemeah én is kösz (a pingelés csak teszt volt, bocs). Palotabarát vita 2020. szeptember 18., 00:43 (CEST)

Teller EdeSzerkesztés

Nem lehetne kibővíteni? Mert az enwiki cikke 4 és félszer hosszabb. 91.82.0.142 (vita) 2020. szeptember 16., 01:35 (CEST)

Rám ruházott hatalmamnál fogva engedélyezem, hogy a cikket négy és félszeresére bővítsd. Tegyél rá egy tataroz sablont, nehogy valaki belenyúljon, míg nem végzel. --Pallerti tcoC 2020. szeptember 16., 02:23 (CEST)

  támogatom a bővítést. Ogodej vitalap 2020. szeptember 16., 08:22 (CEST)

Már régóta tervezem a kiemeltté vagy közel kiemeltté bővítését, de ne holnapra várjátok (ha valaki meg nem előz). – Hollófernyiges vita 2020. szeptember 16., 10:41 (CEST)

troll troll troll alert :) Xia Üzenő 2020. szeptember 17., 18:34 (CEST)