Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Macedón átnevezésekSzerkesztés

  Függőben Csurla vita 2020. február 5., 09:56 (CET)[]

@Zolik: szerkesztő tömegesen elkezdte átnevezni azokat a szócikkeket és kategóriákat, amekyben a macedón szerepel. A sporttal kapcsolatosokat szinte kivétel nélkül rossz formára nevezte át. Mi alapján történik az átnevezés, hol kontrollálható? - Csurla vita 2020. február 3., 07:53 (CET)[]

Rengeteg rossz átnevezés történt, pl.:

Jelzős szerkezetből birtokos szerkezet lett, de ezekben az esetekben ilyet nem szoktunk alkalmazni.

Jelenleg elég sok lap szerepel rossz néven, ráadásul úgy hogy több esetben bénázások miatt több átnevezés is történt. Elég jó kis káosz lett.

A káosz létrehozásában részt vett EmausBot is, aki bevallottan nem tud magyarul.   megjegyzés EmausBot csak a dupla átirányításokat javította. Nincs érdemi szerkesztése.

Lehet, hogy egyszerűbb lenne e fenti szerkesztő ezirányú szerkesztéseinek a teljes visszaállítása és onnan kezdeni a munkát átláthatóan - Csurla vita 2020. február 3., 09:08 (CET)[]

Macedón vs. északmacedón vs. észak-macedónaiSzerkesztés

  Függőben Csurla vita 2020. február 5., 09:57 (CET)[]

Macedónia új hivatalos neve pár hónapja Észak-Macedónia. Számos szócikk elnevezéseben és kategóriákban szerepel a macedón jelzőként.

  • Az a kérdés, hogy az ország név változtatás hatására ezeket is módosítani kell-e?
  • És ha igen, akkor melyik verzióra:
    • északmacedón vagy
    • észak-macedóniai legyen?

A kérdés eldöntése az eggyel korábbi szakaszhoz szükséges. Csurla vita 2020. február 3., 17:40 (CET)[]

@Csurla: ez megjárta a nyelvi kocsmafalat? Ott lehet hamarabb érkezne válasz (ha még nem volt). Cassandro   Ħelyi vita 2020. június 2., 23:22 (CEST)[]

Korábbi, ehhez kapcsolódó megbeszélés a nyelvi kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív165#Észak-macedón. Volt egy ilyen szakaszt is: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív164#Észak-Macedónia. És a macedón (északmacedón) nevek átírásához kapcsolódó megbeszélést is linkelem: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív133#Macedón_nevek_átírása. --Sphenodon vita 2020. június 3., 06:21 (CEST)[]

A korábbi viták alapján még egy fontos tényezőt említenék. A magyarban macedónt használunk, de ők maguk makedónt használnak magukra. Az ország Észak-Macedónia, de a görög régió Nyugat-Makedónia. Azaz az ország lehet Észak-Macedónia, de a magyarban a macedón nép név egyedi és nincs szükség az északra elé. - Csurla vita 2020. június 10., 08:40 (CEST)[]

"+ magyar (szinkron)" a filmes szócikkek infoboxában újratöltveSzerkesztés

  Függőben Sasuke88   vita 2020. február 24., 13:32 (CET)[]

A korábbi beszélgetést éleszteném újra a témában, mert ismét előkerült. A javaslatom továbbra is az, hogy a Nyelv paraméter mögött csak a film/sorozat eredeti nyelve álljon, a "+ magyar (szinkron)" kiegészítés pedig kerüljön ki. – Sasuke88   vita 2020. február 22., 13:54 (CET)[]

  •   támogatom A film nyelve nem a szinkron nyelve. A szinkron adatok elegendőek a szócikk szövegében. - Viloris Üzenj! 2020. február 22., 14:14 (CET)[]

Én ezzel nem feltétlen értek egyet. Néha, szökőévben egyszer az olvasók érdekeit is szem előtt kellene tartani (akiknek elvileg készül az enciklopédia), akik számára az egyik leginkább hasznos és releváns információ hogy készült-e az adott filmhez magyar szinkron. Azt viszont én is tudnám támogatni, hogy ezt egy új infobox-paraméter létrehozásával oldjuk meg, pl. "Magyar szinkron" lenne a paraméter, és "van" vagy "nincs" értékekkel lehetne kitölteni. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 14:39 (CET)[]

Olvasó érdekei? Ismerjük őket? Mindet? Valóban a szinkron a leginkább hasznos és releváns infó? Egy hagyományos enciklopédia sem tud minden igény kiszolgálni (adatok mennyisége, minősége, tartalom, rendszer, struktúra stb.). De nem is kell, mert nem is lehet. Helyette világos és egységes rendszerben kerüljenek be az információk. S aki nem talál valamit elsőre, akkor keres tovább. A szócikkekben ott van minden, nem marad le az olvasó semmiről. A könyvek sem a kívánt oldalon nyílnak ki, amikor keresünk bennük. Az infobox egy kivonat, s nem hiszem, hogy a szinkron paraméter a legfontosabb. Mint olvasót engem pl. nem érdekelnek a bevételi adatok, se a szinkron léte, vagy a forgatási helyszínek vég nélküli felsorolása. Mégis a szócikkekben a legtöbbször más nincs is benne. A kritikai visszhang is kimerül néhány százalékos adatban, mert azok is gyorsan beírhatók. De, hogy a filmek hol helyezkednek el a rendezői és színészi stb. életpályán az nem derül ki, vagy hogy mi a kapcsolat más filmekkel, mik a filmtörténeti, kulturális utalások stb. Vagy ezek nem lennének az olvasókat érdeklő infók? Ps: Ugyanígy kivenném a televíziós megjelenéseket, mert semmi érdemi infóval nem szolgálnak a filmekről. - Viloris Üzenj! 2020. február 22., 15:18 (CET)[]
@XXLVenom999: Nem ellenezném, de nem is tartom feltétlenül szükségesnek, hogy az infoboxban is jelezzük a szinkron(ok) meglétét, de azt ne a Nyelv paraméternél, hanem külön paraméterrel tüntessük fel, mert a Nyelv paraméter a film eredeti nyelvére/nyelveire vonatkozik és ha odateszed a magyar nyelvet is, akkor az félrevezető lehet. – Sasuke88   vita 2020. február 22., 16:41 (CET)[]
@Viloris: A televíziós megjelenések szerintem fontosak, főleg egy tévéfilmnél, de azt most ne keverjük ide. – Sasuke88   vita 2020. február 22., 16:41 (CET)[]
  •   megjegyzés nem ragaszkodom a "+ magyar (szinkron)" használatához, bár XXLVenom999 szerkesztővel egyetértve szerintem is egyértelművé teheti az olvasók számára, hogy készült szinkron az adott filmhez (bár ez a szócikk címéből - ha van magyar cím, min. 90%-os eséllyel leszinkronizált filmről van szó - és a szereplők szakaszból is hamar kiderül). A televíziós megjelenéseket én is kivenném, mert irreleváns információ és megbízható forrásokkal ellátni is nehézkes. – HG vita 2020. február 22., 15:25 (CET)[]
@HG: A csak felirattal bemutatott filmek is kapnak magyar címet, de ettől függetlenül, ha a szinkronhangok fel vannak tüntetve vagy a cikk szövegében meg van említve, hogy magyar szinkronnal mutatták be, akkor már egyértelművé válik az olvasónak a szinkron(ok) megléte. – Sasuke88   vita 2020. február 22., 16:41 (CET)[]

@Viloris: Ezt írod: "Olvasó érdekei? Ismerjük őket? Mindet? Valóban a szinkron a leginkább hasznos és releváns infó?" – Ebben igazad van, de ez fordított irányban is igaz: honnan tudjuk biztosan hogy nincs egy (de inkább több) olyan olvasó akinek ez igenis fontos információ? Én szoktam nézni filmeket, és én mint olvasó igenis kíváncsi vagyok rá, hasznos adatnak találom, hogy ha egy filmre kíváncsi vagyok, akkor ahhoz van-e szinkron. Az infobox valóban egy kivonat, éppen ezért kellene benne feltüntetni, mert az olvasó egy hosszabb cikknél nem biztos hogy le fog tekerni az aljára hogy megkeresse van-e erről adat (ami egyébként folyószövegben sok esetben nem szerepel), arról nem is beszélve hogy egy új paraméterrel ez egységes lenne, mindig ugyanott lehetne keresni. Arról nem is beszélve, hogy ha technikailag megoldható lenne felvinni ezt az egy plusz értéket az infobox sablonba, akkor az csak abban az esetben látszana konkrét cikkben ha ki van töltve, tehát még csak megjelennie sem lenne muszáj ott ahol nem releváns, csak ott ahol ki van töltve. Én ezt nem gondolnám felesleges vagy érdektelen dolognak. Meg aztán, ezen a vonalon az egész infoboxot kukázhatnánk, mert ha lesz akinek nem fontos a szinkron, akkor olyan is lesz akinek adott film producerei vagy operatőre érdektelen, másokat a gyártási költség vagy a forgalmazó nem érdekel, megint másokat meg éppen a film díjai (ha vannak) hagynak hidegen. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 17:48 (CET)[]

Még ennyit: "Egy hagyományos enciklopédia sem tud minden igény kiszolgálni" - Ez is igaz. De törekedni azért lehet rá. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 17:49 (CET)[]

Szerintem is szükséges és hasznos infó, hogy az adott film szinkronos-e. Infoboxban külön paraméter kellene hozzá ("magyar_szinkron = szinkronizált"), ami ha nincs kitöltve, ne jelenjen meg. misibacsi*üzenet 2020. február 22., 20:08 (CET)[]

Szerintem elbírja az infóbox a szinkron meglétének jelzését, de a szócikkben legtöbbször amúgyis szerepelnek a magyar változat hangjai – én mindig igyekszem a teljeség igényével leírni a fontosabb szereplők magyar hangjait, ha van róla infóm. Erre amúgy buzdítok más szerkesztőket is, de a „ló túloldalára” már nem, hogy huszadrangú epizodistákat és azok hangjait is szerepeltessék, mert van, aki kissé túltolja a szereplőlistát. – Vander Jegyzettömb 2020. február 25., 20:03 (CET)[]

Egyetértek és a konkrét szereplőhöz nem köthető szinkronhangok felsorolását sem támogatom (lásd "egyéb szinkronhangok" és listaszerűen fel van sorolva min. 15-20 szinkronszínész). – HG vita 2020. február 26., 09:19 (CET)[]

Semmilyen zavart, félreértést sem okoz, ha az infoboxban a nyelvnél van feltüntetve a magyar szinkron és a szinkronstúdió. A wikipédia felhasználók nem hülyék. A törlése fontos információt távolít el, aminek sok felhasználó nem is tud egyszerűen utána nézni. A magam részéről nem tudok egyetérteni a szabály-az-szabály stílusú, ész nélkül végrehajtott változtatásoknak, törléseknek. Amikkel eddig találkoztam, az egyébként egyszerű törlés volt, és nem lett átírva a szinkron és a szinkronstúdió a cikkbe.– ZorróAszter vita 2020. április 18., 14:21 (CEST)[]

WikidataSzerkesztés

Sziasztok, nem vagyok túl járatos wikidata ügyekben, úgyhogy tőletek szeretném megkérdezni, hogy mi a teendő. Mit kell tenni olyan esetben, ha össze akarunk kötni wikidatán keresztül egy magyar cikket az angol megfelelőjével, de az enwikin ez a "cikk" csak egy egyértelműsítő lap, míg huwikin normál cikk? És mi a teendő olyankor, ha az angol "cikk" csak egy átirányítás, a huwikis megfelelője viszont rendesen megírt cikk? Ezek a kérdések akkor fogalmazódtak meg bennem, amikor a Farmakon cikk wikidata oldalát szerettem volna az enwikis átirányítás megfelelő wikidata oldalával összekötni. Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy az enwikis átirányítás wikidatán disambiguation page-nek van megadva. - Assaiki vita 2021. június 12., 15:34 (CEST)[]

Kibogarásztam, megoldottam. - Assaiki vita 2021. június 14., 21:39 (CEST)[]

Balázs6Szerkesztés

Sziasztok! Ahogy láttam, itt lehet általánosabb megbeszélést folytatni, így itt fogom kifejteni üzenetemet. Tekintve, hogy azt szeretném, hogy beszéljünk róla. Nem akarom örökblokkoltatni vagy ilyesmi (bár szerény véleményem szerint megérdemelné, de ne szaladjunk előre). Balázs6 nem újonc itt a Wikin, 11 éve tevékenykedik szerkesztőként. Láttam, hogy eleinte elég passzív volt, az utóbbi időben viszont eléggé beindult. Ezzel természetesen semmi baj nincs. Azzal viszont van, hogy tizenegy év alatt nem sikerült megtanulnia a szabályokat. (Ha esetleg tényleg autista, ahogy vallja magáról, akkor mondjuk érthető, hiszen nekik vannak nehézségeik - mondjuk szerintem tizenegy év alatt bárki megtanulta volna a szabályokat. Erről jut eszembe: szeretném megkérni a hozzászólókat, hogy ne térjünk ki arra, hogy autista-e vagy sem. Csak a munkásságáról, kommunikációjáról szeretnék véleményeket. Köszönöm.) A vitalapja hemzseg a figyelmeztetésektől és a blokkolásoktól; nem úgy tűnik, hogy bármelyik túlzottan érdekelné, hiszen előbbiekre nem reagál (ha válaszol, akkor is csak a maga dolgait emlegeti és nem a figyelmeztetésre válaszol), utóbbiakat pedig folyamatosan kijátssza IP-címmel. Korábban volt egy zoknibábja Balázs13 néven, de az mára örökblokkot kapott. Most is blokkját tölti, de mégis egyfolytában visszatér anonim módon - a vicc az, hogy ugyanazt a stílust használja, mint Balázs6-ként, így könnyű felismerni. Ez is jellemzője, hogy blokkja alatt folyamatosan visszatér IP-címen, melynek köszönhetően a troll fogalmát is kimeríti szerintem (igaz, ezt mások is megteszik, nem ő az egyetlen, de azért van olyan, aki érti, hogy blokkolva van és nyugton marad; nos, Balázs6 nem ilyen).

Stílusa gyalázatos, hiszen mint mondtam fentebb, a figyelmeztetésekre nem reagál, az okai arra, hogy miért hozott létre egy korábban a nevezetesség hiánya miatt már törölt lapot, teljesen irrelevánsak (általában azzal érvel, hogy idegesítik a piros linkek, vagy egy album elérhető egy adott áruházban vagy van allmusic.hu linkje és hasonló "gyöngyszemekkel"), illetve az öngyilkossággal való fenyegetőzése sem éppen valami megfelelő. (Azt viszont megfigyeltem mostanában, hogy már ő maga is elhelyezi egy általa készített cikken a {{nevezetesség}}(?) sablont, amit elég viccesnek tartok, tekintve, hogy ezzel ő maga is megkérdőjelezi, hogy enciklopédiába való-e). Tizenegy éves ittléte alatt egy csomószor volt már blokkolva, ez idő alatt nem fejlődött semmit, semmit nem tanult az eddigi blokkokból. Cikkei általában kimerülnek egy tőmondatban, dallistában és a közreműködők felsorolásában, forrásokat pedig nem tartalmaznak, vagy ha igen, akkor is a WP számára megbízhatatlan oldalakat (discogs, allmusic.hu, Wikipédia tükrözések). Az abszurdum csúcsa nálam az volt, amikor 2009 óta való itt tartózkodása ellenére múltkor kijelentette nekem, hogy ő nem tudja, mitől nevezetes egy album, illetve a nevezetesség fogalmával sincs tisztában. Ebből is látszik, hogy ő a kezdettől fogva a saját útját járja itt, nem olvasott el semmit, csak cikkeket ír arról, amiről akar. (Láttam, hogy korábban a Mézga család szereplőiről írt cikkeket, amelyek miatt szintén kapott figyelmeztetéseket). További jellemzője még, hogy újra és újra létrehozza a nevezetesség hiánya miatt már törölt lapokat, ld. pl. több Omega-lemez, Köllő Babett és Ruszó Tibi cikkeit (bár utóbbi kettővel mostanában leállt). Szavajárása továbbá az, hogy "az én érdekem az, hogy valaki/valami nevezetes legyen", amely újra csak bizonyíték arra, hogy nem foglalkozik a szabályokkal.

Szóval ez a véleményem Balázs6-ról. Tudom, hogy írtam már az AÜ-re, de nem alakult ki konszenzus; tudom, hogy elég sokat írok FoBe-nak Balázs6 tevékenységeiről; azért írok ide, mert szeretnék egy közösségi megbeszélést tartani róla. Minél több választ szeretnék, és megismétlem: tényleg csak beszélni szeretnék róla; ha esetleg kialakul valami konszenzus, akkor akár lehet beszélni a megfelelő szankciókról is.

Kíváncsi vagyok, mi a véleményetek róla.

Ui.: Megpingelek pár szerkesztőt, akiknek szintén van tapasztalatuk Balázs6-tal, úgymond (és biztos, hogy véleményük is van róla): @FoBe:, @Pagony:, @Hungarikusz Firkász:.

Uui.: Ha esetleg nem ez a legjobb hely ilyen jellegű megbeszélésre, akkor átvihetem az egészet AÜ-re.

Várom a véleményeket!

Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. június 14., 21:28 (CEST)[]

Balázs6 tevékenységéről szóló korábbi megbeszélések:

– FoBe üzenet 2021. június 14., 21:42 (CEST)[]

Köszönöm GhostDestroyer100 szerkesztőtársnak, hogy ismét felvetette a kérdést. A fenti linkek közül a harmadikon részletesen kifejtettem a véleményemet, ez azóta nem változott jelentősen. Összefoglalom, én hogy látom a helyzetet:
  1. Balázs6 szerkesztései a Wikipédiát nem viszik előbbre. Sem akkor, amikor jogsértő tartalmat tölt fel, sem akkor, amikor nem nevezetes oldalakat hoz létre.
  2. A Balázs6-tal való kommunikáció lényegében működésképtelen, ezért ettől nem várható előrelépés.
  3. Az a típusú megközelítés, ami Balázs6 szerkesztéseinek gyengédebb kezelésén alapul (amint az korábbi megbeszélések során felmerült), szerintem nem működik. A konfrontáció ugyanis kódolva van abban, hogy Balázs6 majdnem minden szerkesztése szembemegy a Wikipédia valamelyik normájával, és igen kitartóan végzi el újra meg újra ugyanazokat a szerkesztéseket. Én nem látom, hogy – még a legnagyobb járőri és admini jó szándék mellett is – hogy lenne megvalósítható, hogy elkerüljük a súrlódásokat.
  4. A mostani forgatókönyv a következő. Balázs6 végez néhány szerkesztést, előbb-utóbb belefut valamibe, ami miatt néhány hétre (most éppen egy hónapra) blokkoljuk. Ezután egy darabig megpróbálja kijátszani a blokkot, ami viszont előbb-utóbb lejár, és kezdődik az egész elölről. Ennek én így nem látom értelmét: az első három pontban leírtak miatt szerintem jobb megoldás lenne Balázs6-ot kitiltani a magyar Wikipédiáról.
  5. Nekem úgy tűnik, hogy a közösség lényegében egyetértene abban, hogy Balázs6-nak nem kellene szerkeszteni a Wikipédiát. Viszont ezzel kapcsolatban visszatartó erőt jelent az öngyilkossággal való fenyegetőzés, amit a lenti szakaszban külön és nagyobb általánosságban tárgyalunk. Ehelyütt jelzem, hogy a Trust & Safety teamet tájékoztattam Balázs6 ilyen vonatkozású megnyilvánulásairól. Ha valaki szerint ennél többet lenne érdemes tenni, cselekedjen bátran. Ha ehhez további támpontokra van szüksége, fordulhat hozzám e-mailben.
– FoBe üzenet 2021. június 15., 23:33 (CEST)[]

Öngyilkossággal való fenyegetőzésSzerkesztés

Szeretném, ha külön is foglalkoznánk azzal a kérdéssel, hogy mi a teendő, ha valaki öngyilkossággal fenyegetőzik a Wikipédián. Itt több modell is van, és jó lenne, ha meg tudnánk beszélni, hogy melyiket kövessük.

  1. Van az a gondolat, hogy Balázsx öngyilkossággal való fenyegetőzését komolyan kell venni, mert ő egy sérült, autista ember (ezt onnan tudjuk, hogy ő maga mondta), és az ilyenek sosem tesznek üres fenyegetéseket.
  2. Van az a modell, hogy Balázsx fenyegetőzését nem vesszük komolyan, és egyszerűen úgy teszünk, mintha észre se vettük volna ezeket. A legtöbben ezt a modellt követjük.
  3. Van az a rendszer, ami az angol Wikipédián van, ahol arra biztatnak, hogy minden öngyilkossági fenyegetést vegyünk komolyan, és jelentsük egy éjjel-nappal figyelt emailcímre, ahol állítólag felkészült önkéntesek azonnal bevetik magukat. Őszintén szólva fogalmam sincs, hogy reagálnának egy nagy valószínűséggel Magyarországon tartózkodó szerktársról szóló bejelentésre, talán @Tgr tudja. A német Wikipédián is hasonló útmutató van, de ott még arra is figyelmeztetnek, hogy a törvénnyel is meggyűlhet a baja annak, aki a segítségnyújtást elmulasztja.
  4. El tudnék képzelni aztán egy olyan modellt is, hogy a jogi fenyegetésekhez hasonlóan az öngyilkossággal való fenyegetés is azonnali kitiltást von maga után. Nekem szimpatikus lenne ez az irány.

Vélemények? -- Malatinszky vita 2021. június 14., 22:03 (CEST)[]

Igen, igazából ebben a kérdésben kellene döntenünk. Az ugyanis egy pillanatig sem kétséges, hogy a szóban forgó szerkesztő jottányi hasznot nem hajt a Wikipédiának, csak árt. Ha nem fenyegetőzne öngyilkossággal, már rég kitiltottuk volna. Így viszont őszintén szólva fogalmam sincs, mi a teendő. – Pagony foxhole 2021. június 14., 22:19 (CEST)[]

A 4. ponttal értenék egyet. 1 ilyen fenyegetőzés után kitiltás. Indoklás: ez túl súlyos, hogy ne vegyük komolyan. Alfa-ketosav vita 2021. június 14., 22:32 (CEST)[]

A 4. pont talán érzéketlennek tűnhet, de a wikipédiának nem feladata az öngyilkossággal fenyegetőző mentálisan beteg emberekkel való foglalkozás (ahogy az ezzel szórakozó trollokkal való sem, s képernyőn keresztül igen nehéz megítélni, hogy egy adott esetben miről van szó). Nem lehet feladata a jövőben sem, sőt talán nem is szabad, hogy foglalkozzunk ilyesmivel, a pszichológia/pszichiátria/kríziskezelés komoly tudomány, mi nem értünk hozzá, ha valaki mégis, akkor ezúton elnézést kérek tőle. Öngyilkossággal való fenyegetőzés essen egy elbírálás alá a jogi fenyegetéssel, azaz egy figyelmeztetés után végleges kitiltás. Ismétlem: nem foglalkozhatunk ilyesmivel, a wikipédia nem mentális segélyhely. Viröngy vita 2021. június 14., 22:39 (CEST)[]

Malatinszky 3. pontját kiegészíteném a Meta-Wiki vonatkozó oldalával. Felmerült a kérdés, hogy hogy reagálnának egy nagy valószínűséggel Magyarországon tartózkodó ember esetében, ezzel kapcsolatban idézem:

The Wikimedia Foundation has internal policies for office actions, such as the "On-Wiki Threat Protocol", which applies both domestically in the United States and internationally.

Itt az idézetben linkelt oldal 6. pontja releváns.

Szerintem egyébként érdemes különbséget tenni az öngyilkossági szándék kinyilvánítása és az öngyilkosság mint enciklopédiaszerkesztési kérdésekben alkalmazott eszköz használata között. Előbbi esetben nem látom indokoltnak, hogy a szerkesztő blokkolva legyen. Utóbbi esetben indokoltnak tűnik, hogy ez a jogi fenyegetéshez hasonlóan blokkolással járjon, kiegészítve a fenti önkéntesek értesítésével. – FoBe üzenet 2021. június 14., 23:14 (CEST)[]

Nekem is a 4. pont tűnik járható útnak. Ugyanakkor van hajlamom arra is, hogy minden esetet bejelentsünk, megmondom miért: akár valós a szándék, akár nem, ha az illetékes (rendőrség, gyámügy, önkormányzat, oktatási intézmény, bárki és bármi) megkeresi az öngyilkosságot kilátásba helyező személy IP-címéhez köthető előfizetőt, már orientáltuk a legilletékesebbeket - a családot, a gyámot, gondozót -, hogy mire figyeljen. Ha valóban van ilyen szándék, a wikipédistában, akkor segítséget kaphat. Ha csak trollkodásról van szó, olyan macerát jelent az egész eljárás, hogy remélhetőleg visszafogja magát az illető a jövőre nézve. Palotabarát vita 2021. június 14., 23:19 (CEST)[]
Bocsánat, csak az egyértelműség kedvéért: én nem a távoli Wikimédia alapítványnál jelenteném be, hanem Magyarországon a rendőrségnek, mert csak ők rendelkeznek olyan jogosultsággal, hogy egy IP-cím alapján megállapítsák az előfizető személyét. Palotabarát vita 2021. június 14., 23:22 (CEST)[]
Hát igen, ez az öngyilkossággal való fenyegetőzés az, amit igazából nem tudok hova tenni. Mivel a neten akadtam már össze trollokkal (hajjaj), tudom milyenek, bunkók, de öngyilkosággal egyik sem fenyegetőzött. Így tényleg elképzelhető, hogy Balázs6 valóban (súlyosabb módon) autista. Végül is a stílusa is utalhat erre. Persze mivel ugye nem ismerem személyesen, ezért nem lehet eldönteni. Ezért nem tudom, hogy valóban autista vagy csak troll-e. Az is lehet, hogy mindkettő. :) GhostDestroyer100 vita 2021. június 15., 06:10 (CEST)[]

Minden ilyen jellegű megnyilvánulást nagyon komolyan kell venni. Nem vagyok szakember, azonban tapasztalataim alapján még az esélyét sem szabad megadni annak, hogy a fenyegetés akár részlegesen is megvalósuljon. Az illetővel tudatosítani kell, hogy a Wikipédián egymás közléseit komolyan vesszük, a fenyegetését jelentjük az illetékeseknek (lásd Palotabarát hozzászólását fentebb bár őszintén szólva ezt nem tudom, ki valósítja meg), az illetőt blokkoljuk. Bármilyen polémia, beszélgetés, "segítő szándék" többet árthat, mint használhat, még jobban elmélyítheti magát a problémát. Ogodej vitalap 2021. június 15., 07:53 (CEST)[]

  (Szerkesztési ütközés után)   megjegyzés: ha legközelebb öngyilkossággal fenyeget valaki, dobjátok át nekem a difflinket, lezongorázom az egyesülettel, segítek nekik megérteni/lefordítani, aztán visszajelzek. Mindenképp a WMF-t javaslom erre, a T&S csapat tudja dolgát, senki ne érezze ezt a saját felelősségének (btw, az illető IP-címéhez való [nyílt] hozzáférésünk amúgy is korlátozódik hamarosan). Bencemac A Holtak Szószólója 2021. június 15., 07:57 (CEST)[]

  megjegyzés --

Először meg kell győződni arról, hogy komolyan beszél-e az illető. Ezt pedig csak úgy lehet megítélni, ha kommunikálunk az illetővel. Meg kell tőle kérdezni a megfelelő formában: komolyan gondolod ezt?

Az eset összes körülményeinek mérlegelésével valóban következtetni lehet arra, hogy az illető komolyan gondolja-e.

Ha igen, akkor ez egy eddig elő nem fordult, példátlan eset, és a megfelelő lépést akkor érdemes megfontolni.

Ha nem, akkor az öngyilkossággal való üres fenyegetőzés hiszterikus viselkedés, zavarkeltésnek tekinthető.

Megjegyzem, az öngyilkossággal fenyegetőzés véletlenül sem azonos a "jogi fenyegetéssel", mivel nem a Wikipédia egészét fenyegeti külső kényszer igénybe vételével. --Linkoman vita 2021. június 19., 21:16 (CEST)[]

Interneten keresztül, álneveken kommunikálva nem lehet eldönteni, hogy valaki komolyan fenyegetőzik-e vagy trollokodik. Hiába teszed fel neki a kérdést, ha troll, nyilván ennek megfelelően akármit mondhat, azt is, hogy igen, miközben röhög a markába, hogy ezek itt beszopták a hülyeségeit. Ha komolyan gondolja, mert depressziós/mentálisan sérült/az autista spektrumon helyezkedik el, akkor meg nyilván senki nem szeretné, hogy baja essen, nem ér annyit egy online projekt sem, hogy valaki öngyilkos legyen miatta. Én Bencemac álláspontját tartom követhetőnek, értesíteni kell protokoll szerint a WMF-et, az erre szakosodott csapat majd eldönti, mit érdemes tenni. Amit még tehetünk, hogy megírjuk neki a lelkisegély-szolgálat telefonszámát: 116-123. Xia Üzenő 2021. június 19., 23:42 (CEST)[]
Érdemes ezt is elolvasni. http://www.ongyilkossagmegelozes.hu/ha-aggodik-valakiert.html Xia Üzenő 2021. június 19., 23:48 (CEST)[]

Nagy Péter WD-egyértelműsítésSzerkesztés

Nagy Péter (egyértelműsítő lap) tartalma két csoportra osztható: Nagy Péter családnevűek és Nagy Péter egyebek. Szerintem ketté kellene venni (családnév és egyértlap), és ezeket két külön WD-s hivatkozáshoz kötni. Ezt tervezem, de:

  • WD-n d:Q1214456, most ide van bekötve, címke Nagy Péter, P31 osztálya "személynevet egyértelműsítő lap".
  • WD-n d:Q416060, ennek P31 osztálya "WM egyértelműsítő lap", magyar címke nélkül. Próbáltam magyar 'Nagy Péter' címkét adni neki, de nem engedi, mert a másik osztályban már van ilyen nevű. Két különböző WD-osztálynak valóban nem lehet ugyanaz a címkéje? Akela vita 2021. június 15., 07:39 (CEST)[]
De, lehet ugyanaz a címkéje, csak két ugyanolyan címkéjű elemnek nem lehet ugyanaz a leírása. Ha megváltoztatód az egyik leírást, akkor menni fog. – Máté (vitalap) 2021. június 15., 11:38 (CEST)[]
A leírás viszont mindkettőnél logikusan „egyértelműsítő lap” lenne. Persze olyan trükköt tudnék csinálni, hogy az egyik legyen „Wikimédia egyértelműsítő”, a másik „Wikipédia egyértelműsítő”, a harmadik (ami most nincs) pedig simán „egyértelműsítő” lap. Vagy az egyiket é-vel, a másikat e-vel írom. Tényleg így kell(ene) trükközni? Akela vita 2021. június 15., 11:47 (CEST)[]
@Akela: Semmiképp. Nyilván van különbség a két elem között, azt kell megfogni (pl. Nagy családnevű nevű személyek egyértelműsítő lapja, nagy jelzőjű személyek egyértelműsítő lapja stb.). – Máté (vitalap) 2021. június 15., 16:13 (CEST)[]
De közben rájöttem, hogy fölösleges az egész erőfeszítés, mert a huwikiben sem tudom kétfelé választani a Nagy Péter (egyértelműsítő)-t, mert nincs rá kétféle típus-elnevezésünk. Akela vita 2021. június 15., 12:03 (CEST)[]

Sablon:MásSzerkesztés

A Más (vita, szerk) tipikusan, legalábbis eddigi tudomásom szerint, akkor kerül egy szócikk elejére, ha a címszó összekeverhető egy meglehetősen hasonló címszóval. Például az egyházi tisztségről szóló Perjel szócikk elején eligazítja az olvasót arról, hogy a /-ről viszont hol olvashat. De adott esetben el tudom képzelni, hogy mondjuk Rákóczifalva és Rákócziújfalu szócikkei egymásra másoznak, mert egymással összekeverhetőek. A Zala megyei Páka szócikk elején viszont azt látom, hogy a Más sablonba két másik magyarországi település, Pátka és Póka van beszúrva, amelyek hangalakja némiképp tényleg hasonló, de elképzelni nem tudom, hogy keverhetőek lennének egymással. Jó ez így, nem felesleges dagasztása a fejlécnek? Pasztilla 2021. június 15., 08:14 (CEST)[]

A Pátka jelzését én jogosnak érzem, viszont a Póka egyértelműen fölösleges. Majd bonyolítja a helyzetet, ha a forrasztópáka mint szerszám meg lesz írva valamikor. Porrimaeszmecsere 2021. június 15., 11:27 (CEST)[]

CEE Tavasz 2021 közönségszavazásSzerkesztés

Elindult a szavazás a Wikipédia:CEE Tavasz 2021/Szavazás oldalon. Nagyon sok szép, 10 000 bájt feletti méretű cikk született, így nem lesz egyszerű kiválogatni a legjobbakat, úgyhogy hajrá! :) Xia Üzenő 2021. június 17., 23:03 (CEST)[]

Arcanum helyett ingyenesen elérhető újságokSzerkesztés

A digiteka.ro (Erdélyi Digitális Tudománytár) portálon sok olyan erdélyi (régi és mai) újság, folyóirat elérhető ingyenesen, amelyek az Arcanumban fizetősek. Érdemes ezeket linkelni. – Wikizoli vita 2021. június 19., 19:15 (CEST)[]

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)&oldid=23969853”