Főmenü megnyitása

Tennivalók húsvét utánSzerkesztés

Malatinszky vita 2019. március 4., 15:21 (CET)

Nagyon rövid sportcikkekSzerkesztés

@Malatinszky: bíztatásodra hosszú hetek alatt összehoztam egy gyűjteményt. Kategória:Nagyon rövid sportcikkek. A feldolgozására alkalmatlan vagyok. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. március 20., 17:27 (CET)

Teszt azonnaliSzerkesztés

Látom tesztelsz, infóként: úgy tűnik, hogy csak ebben a katban számol rosszul, a többi katban (néhányat ellenőriztem) annyit jelenít meg, amennyi valóban a katban van. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. április 30., 23:52 (CEST)

WTSzerkesztés

Szia! Nem spamolok (mivel másokat is megkérdeztem), de érdeklődnék, nem gondolkodtál rajta? Szívesen látnálak ott. Ogodej vitalap 2019. május 16., 18:37 (CEST)

@Ogodej: Kedves vagy, hogy gondoltál rám, de inkább nem. Valószínűleg észrevetted, hogy az utóbbi egy évben egy kicsit hátrébb léptem a Wikipédia közösségi életétől. Talán jobb, ha azt firtatják, miért nem vagyok a WT-ben, mint ha azt, hogy miért igen. Malatinszky vita 2019. május 16., 18:51 (CEST)

Értem és sajnálom Ogodej vitalap 2019. május 16., 18:53 (CEST)

HajrafideszSzerkesztés

Sajnos nem sok lett belőle. – Pagony foxhole 2019. június 1., 19:31 (CEST)

Sajnos nem. Ezzel együtt jobb, hogy nem rajtunk múlott. Malatinszky vita 2019. június 2., 12:36 (CEST)

Erdős VirágSzerkesztés

A cikk értékékelésével kapcsolatban teljesen igazad van (nagyon csonk). De hogy jön ez ide? Csak a fotó használatáról van itt szó. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. június 11., 05:52 (CEST)

KösziSzerkesztés

Köszi szépen! Épp javítani akartam, amit elbaltáztam, de gyorsabb voltál.   Cassandro   Ħelyi vita 2019. június 21., 18:52 (CEST)

Azt azért leíromSzerkesztés

Azt azért még ide leírom (direkt nem a kezdőlap vitalapjára), hogy napok óta azért nem szólok hozzá a kezdőlap vitalapjához, mert napok óta jó ütemben - vagyis frissen - van tartva a kezdőlap hírrésze (egyedül a kezdőlap halálozási részén volt mit rendbe tenni, azt viszont délután rendbe tettem mindenfajta filozófálás nélkül) (amikor a kezdőlap vitalapjára írtam, hogy mi lehetne a kezdőlapon, akkor éppen több napi lemaradás volt - július 21-én hajnalban július 16-i volt a legfrissebb hír, most viszont nincsen több napos lemaradás, két nappal ezelőtti az utolsó hír, az még kibírható).

A kezdőlap vitalapjának ma délutáni rendbetételét köszönöm. Szép estét kívánok! Apród vita 2019. július 26., 17:17 (CEST)

Még egy kérdés: ugye én tudom jól, hogy a Magyar Távirati Iroda nem szűnt meg? Ugyanis a Sablon:MTVA csatornái a megszűnt társaságok között tünteti fel. Apród vita 2019. július 26., 17:35 (CEST)

Nem szűnt meg, én is úgy tudom. A www.mti.hu címen komoly webes jelenlétük is van. Malatinszky vita 2019. július 26., 17:43 (CEST)
Akkor áthelyeztem a működő társaságokhoz a sablonban. Apród vita 2019. július 26., 17:47 (CEST)

Palacio GüellSzerkesztés

Ó, köszi, én is néztem, hogy nem lehetne e redir, de nem értettem, hogy miért a térre mutat, azt hittem elírás – ezek szerint van palota is. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. augusztus 27., 22:22 (CEST)

Igen, ha arra jársz, nézd meg a palotát is meg a parkot is; nagyon látványos mind a kettő. Malatinszky vita 2019. augusztus 27., 22:26 (CEST)

K dSzerkesztés

A frászt hoztad rám! :DDDD Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 4., 22:51 (CEST)

Akkor már érdemes volt felkelni. - Malatinszky vita 2019. szeptember 4., 22:56 (CEST)

Pütheasz IISzerkesztés

Köszi a tippet, mindenképpen elgondolkozok rajta. De ha nagyon akarod, te is jelölheted! (Egyébként szerintem is az érdektelenség miatt bukott el). - Tündi vita 2019. szeptember 5., 19:38 (CEST)

Kép alkotójaSzerkesztés

Hali!

Amint megtudom, beírom a szerző nevét. Kiss László személyesen kért meg arra, hogy töltsem fel róla ezt a friss képet, amit műteremben, a kampány céljára csináltak, és mindenféle felhasználás joga természetesen Kiss Lászlóé, a szerzője meg természetesen nem ő. Az engedély beszerzése folyamatban van, de nem véletlenül írtam másnak, hogy a szerzőnek ez semmi örömet nem fog okozni: jó esetben teljesen felesleges nyaggatásnak fogja tekinteni, rosszabb esetben a neve szerepeltetésének nem fog örülni. A fénykép sorsa baromira nem fogja érdekelni.

– Peyerk vita 2019. szeptember 23., 18:12 (CEST)

„Bocs, ezeket semmi értelme felvenni az egyértelműsítő lapra.”Szerkesztés

Szerintem is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. szeptember 26., 00:50 (CEST)

Halott linkek az I. Henrik cikkbenSzerkesztés

Szia! Írtad, hogy megcsinálod, ne nyúljunk bele, de szívesen megcsinálom én, ha gondolod, átírom a "harvnb" hivatkozásokat "refhely"-re, csak most napközben nem tudok vele foglalkozni. Ogodej vitalap 2019. szeptember 26., 16:11 (CEST)

Köszi, de én inkább úgy szeretném, hogy ezek a harvardos hivatkozások nálunk is működjenek, hogy ez a malőr ne forduljon elő máskor. (Nem tudom, emlékszel-e, az Euklideszi algoritmus kiemelésekor ugyanez zajlott le, és lefogadom, hogy lappang még néhány angolból fordított cikk, ahol ugyanígy nem működnek a jegyzetekből a forrásokra mutató linkek.) Tegnap egy kicsit már piszkáltam, nem tűnik nagyon bonyolultnak, csak a Cite web sablont kell egy picit átigazítani. Malatinszky vita 2019. szeptember 26., 16:17 (CEST)

Rendben, de ezek nem "cite web"-ek, azaz nem mutatnak külső linkekre, hanem ezek a források szakaszban felsorolt könyvekre mutatnak, azok meg nyomtatott források. Hát nem tudom. Vagy nem értem. Ha jól emlékszem, Karmela dolgozott azon sokat, hogy a harvardos hivatkozások működjenek, végül is a refhely-hely sablonokkal oldotta meg. Valójában az {{opcit}}(?) sablon sem ugrik rá a forráshivatkozásra, mint írtam is, ez egy kényelmi funkció. Egyébként én a hagyományos jegyzetelést (ref, ref name, opcit) jobban kedvelem, a refhelyt folyamatosan használni egy horror, főleg az azonos hivatkozások többszörös meghívásánál, de ez ízlés dolga. Ha mégis gondolod, hogy írjam át, szólj, megcsinálom egy este. Ogodej vitalap 2019. szeptember 26., 18:11 (CEST)

Persze, bocs, rosszul írtam: nem a Cite web sablont kellett kiigazítani, hanem a Cite book és Cite journal sablonokat, hogy ismerjék fel és használják helyesen a "harv" paramétert. - Malatinszky vita 2019. szeptember 26., 19:52 (CEST)

Képek szerzője, engedélyezésSzerkesztés

Üdv!

Nem sokat foglalkoztam korábban ilyesmivel, de most kénytelen vagyok. Azt látom, hogy vannak itt néhányan, akik nagyon hozzáértőként lépnek föl (szerintem inkább csak agresszívan és bennfentesen), és nem nagyon kapok tőlük segítséget, hogy megértsem, konkrétan milyen jogi feltételeknek próbálnak megfelelni. Próbáltam az itt megtalálható példák alapján előrébb haladni a megértésben, de nem sikerült. Úgy látom, tőled van esélyem érdemi válaszokra. Szívesen venném, ha segítenél néhány egyszerű kérdésre adott egyszerű válasszal, hogy eligazodjak.

Az első kérdésem az, hogy hogyan lehetséges, hogy gyönyörű színes-szagos sablonokkal körítve egy művészeti produkció (aki talán egy jogi személy) van megjelölve egy itt szereplő kép alkotójaként? (Fájl:Ceglédi Zoltán (Dumaszínház).jpg) Én úgy tudom, hogy egy kép alkotója nem lehet más, csak egy természetes személy. Felhasználói jogokat gyakorolhat más, jogi személy is, de a szerzőhöz be lehet írni a felhasználói jogok gyakorlóját?

Azért kérdezem ezt, mert a politikusokról kampánycélokra készült fotók felhasználási jogait (természetesen) az adott politikusok vagy a szervezeteik szokták birtokolni, így a tőlük származó engedély bőven elegendőnek látszik, ha ez az itt említett kép szabályosan van dokumentálva. Abba a problémába ütköztem ugyanis, hogy az általam feltöltött kép tényleges alkotójának semmi kifogása nincs a kép teljesen szabad használatra való feltöltése ellen - az ellen viszont van, hogy a neve szerepeljen vele kapcsolatban. Ez teljesen érthető is ebben a műfajban, egyáltalán nem szokás a fotós nevét bárhol bármilyen módon szerepeltetni, és ezt ők nem is várják el, sőt. A felhasználói jogok gyakorlója viszont személyesen kért meg a kép feltöltésére.

Válaszodat előre is megköszönöm, – Peyerk vita 2019. október 1., 10:56 (CEST)

Üdvözöllek!

Hadd kezdjem azzal, hogy értem, miért éled meg agresszívnak és bennfentesnek a képügyben veled szemben fellépő szerktársak viselkedését, de közben remélem, te is érted, hogy ők is a projekt javát akarják, csak talán az ezredik problémás kép után az ideálisnál kisebb a türelmük. Sajnálom, hogy fennáll ez a konfliktus, de szerintem vegyünk egy nagy levegőt, és pragmatikuson koncentráljunk a konkrét problémára.

A cél, ugye, az, hogy a kép szabályos CC-BY-SA típusú engedélyt kapjon. Ilyen engedélyt az adhat, aki a kép szerzői jogát birtokolja. Az elmondásod alapján úgy értem, hogy a kép szerzője egy profi fotós, aki a kép szerzői jogát -- a szerzői jogi törvény 9. § (6) szakaszának megfelelően -- átruházta Kiss Lászlóra vagy az MSZP-re, vagy az MSZP III. ker. szervezetére (ezt te nyilván pontosan tudod). Arra van tehát szükség, hogy a szerzői jog új tulajdonosa (Kiss László, vagy az MSZP erre felhatalmazott képviselője) írjon egy nyilatkozatot, hogy a kép felhasználására CC-BY-SA 4.0 típusú licencet ad. Ezt a legegyszerűbb az itt található mintaszöveg felhasználásával megtenni. Itt három dolgot kell kitölteni. (1) Meg kell jelölni, hogy milyen képről van szó. Ezt egyszerűen a https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Kiss_Laszl%C3%B3_dr_Obuda.jpg webcím bemásolásával teheti meg a nyilatkozó. (2) Meg kell mondani, hogy miként kell a szerzőre hivatkozni. (Itt a mintaszöveg az "engem, mint szerzőt" fordulatot használja, de ezt nyugodtan átírhatod arra, hogy "a szerzőt" vagy "a jogtulajdonost".) Ha a tényleges szerző valóban nem akarja megnevezni magát, akkor ide nyugodtan írhatod azt, amit a jogtulajdonos akar (pl. "MSZP", "Magyar Szocialista Párt III. ker. szervezete" de akár azt is, hogy "Sobri Jóska" -- ez a jogtulajdonos privilégiuma. (3) Végül a nyilatkozatot keltezni kell, és az aljára kell írni a nyilatkozattevő nevét. Az óvatosság kedvéért én a szöveghez hozzáírnám azt, hogy a szerzői jog -- írásos megállapodás keretében -- át lett ruházva a jelenlegi jogtulajdonosra, akinek a nevében a nyilatkozattevő jogosult engedélyt adni. Az ilyen nyilatkozatot -- észszerű keretek között -- bemondásra el szoktuk fogadni.

Az elkészült engedélyt a nyilatkozattevő küldje el a permissions-hu [kukac] wikimedia.org címre (küldess magadnak egy másolatot); a többit az OTRS-kezelők elvégzik. Ha valahol elakadna a dolog, szóljál; szívesen segítek. A választáshoz -- volt óbudaiként -- sok szerencsét kívánok.

-- Malatinszky vita 2019. október 2., 06:45 (CEST)

@Peyerk: Sikerült beszerezni a jogtulajdonos nyilatkozatát? --Malatinszky vita 2019. október 14., 21:45 (CEST)

KalauzSzerkesztés

Te mikor láttál kalauzt a városi szakaszon? Merthogy Békáson szállnak fel a kifelé tartó vonatra. Nem lehet, hogy nem ott vandalizálják? (Hacsak úgy nem...) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 3., 16:45 (CEST)

Tipikusan Pomázról vagy Pomázra hévezek, és szoktam látni kalauzt. Azt már nem tudnám megmondani, hogy melyik szakaszon, de persze készséggel elhiszem neked, hogy Békástól befelé már nincs kalaj. Éppen aktív vandált még sose láttam, tehát nem tudom, hol folyik a vandalizáció. - Malatinszky vita 2019. október 3., 17:24 (CEST)

Sose leszel admin a HÉV-en, ha nem tudod meglátni őket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 3., 18:25 (CEST)


TMBSzerkesztés

Te nem szeretsz velem társalogni, úgy tűnik. Főleg nem szeretsz érveimre ellenérveket felsorolni. Pár hónapja is hónapokig halogattad az érdemi választ, amikor érdemi módszertani kérdéseket tettem fel neked - és a végén nem válaszoltál semmit.

Most egy (állítólag jó szándékú) TMB vitájában írtad : "@Linkoman: Máig megoldatlan problémája a Wikipédiának, hogy nincs hathatós mechanizmusunk arra, hogy a rossz minőségű cikkektől megszabaduljunk. Lehet, hogy a TMB nem az ilyen cikk elbírálására erre való, de akkor mondd meg, kérlek, hogy hogyan kell kiköpnünk az olyan cikket, ami nem vállalható minőségű, és közben hosszasan nem akad senki, aki feljavítaná. --Malatinszky vita 2019. október 4., 00:11 (CEST)" -

Én naív, még azt hittem, hogy az "akkor mondd meg, kérlek" után adott válaszomra reagálni fogsz. Tévedtem.--Linkoman vita 2019. október 8., 00:57 (CEST)


OK, akkor monológ formájában folytatom.

Állításoddal szemben igenis van "hathatós mechanizmusunk arra, hogy a rossz minőségű cikkektől megszabaduljunk".

  1. Erre való a cikkjelölti eljárás, amelynek megindulásához egyetlen szerkesztő véleménye elegendő (tehát nem "vitatéma"). Ilyenkor 3 hónap áll rendelkezésre a cikk fejlesztéséhez. A kezdeti szerkesztői passzivitás után egyre eredményesebbnek látszik ez az eszköz.
  2. A "horror" sablon való annak a jelzésére, hogy a cikk "vállalhatatlan" valamely tekintetben. Ezt a sablont sajnálatosan kevesen használják.
  3. A TMB általam kritizált kísérőszövege utólag került bele a sablonba. Ez a mondat olyan, mintha pofonra emelt kézzel akarnánk segíteni valakin. És még nemes lelkűnek is tartjuk magunkat (?).--Linkoman vita 2019. október 9., 13:01 (CEST)

Washingtoni metróSzerkesztés

Szia!

Olvastam a vitalapon tett megjegyzésedet. Akartam én is írni neked, csak kicsit más ügyben, de most már ezt a problémát is hozzá veszem akkor.

Szerinted a vonalak neveit le kell fordítani? Én úgy érzem, hogy nem, bár a fordítás egyszerű lenne. Hiába mondhatjuk azt, hogy a Blue line az a kék vonal, senki nem fog Washingtonban egy árva darab Kék vonalat sem találni se kiirva, se kérdezősködve (hacsak nem egy magyartól). Így a fordítása akár saját kutatásnak is tekinthető.

Ha a szomszédos állomások a Wikidata miatt hibásak, akkor talán az egész oszlopot ki kellene kukázni onnan. Majd ha lesz minden Washingtoni metróvonalról cikk, esetleg minden megállóról, akkor majd onnan kiolvasható a szomszédos állomás is, de addig felesleges is akár. B.Zsolt vita 2019. október 15., 22:13 (CEST)

Közben elfelejtettem, mi is volt az én eredeti kérdésem! A Washington D.C. forma meglehetősen következetlenül van használva. Van ugyebár Washington; Washington (főváros); Washington, D.C.; és Washington D.C forma is. Ezek vegyesen vannak cikkekben, kategóriákban és cikknevekben is. Míg nincs belőlük túl sok, érdemes lenne egységesítni őket. (És nagyon hiányolom a két washingtoni nemzetközi repülőtér cikkét!) – B.Zsolt vita 2019. október 15., 22:18 (CEST)

Üdvözöllek!

Nekem eléggé mindegy, hogy lefordítjuk-e a metróvonalak nevét. Egyértelmű precedens nem nagyon van. A legtöbb város metróvonalai számozottak, és ott nemigen jön szóba a fordítás. A lisszaboni metró vonalai színkódosak, de azokat portugálul emlegetjük, a stockholmi metrónál viszont lefordítjuk a színneveket. Én, amikor a családtagjaimmal beszélek, akkor piros metrót meg narancssárga metrót mondok, de hát ez csak az én szokásom.

Ellenben a metrómegállók nevéből elhagynám a "station" szót, főleg, hogy még a kezdőbetűzést sem sikerült egységesre vennünk.

Azt jó ötletnek tartom hogy vegyük ki a táblázatból a szomszédos állomások oszlopát. Szerintem több gond van vele, mint amennyi haszna van. A cikkben van egy metrótérkép, abból úgyis kiolvasható, hogy mi mivel van összekötve.

A Washington D.C. formát én sehogy sem szeretem használni. Ha belegondolsz, más államoknál sem szoktuk (magyarul) hozzámondani, hogy melyik államról van szó. Azt írjuk, Chicago, nem pedig Chicago, IL; Seattle, és nem Seattle, WA; New Orleans, és nem New Orleans, LA. Nekem a főváros neve egyszerűen Washington, és a szócikk címébe csak az egyértelműsítés miatt kell a "(főváros)" egyértelműsítő tag. Szóval én Washingtonra egységesítenék mindent (azzal persze, hogy ahol link van ott [[Washington (főváros)|Washington]] álljon.

Ami a repülőtereket illeti, a Dullesnak van cikke. A BWI-t és a National Airportot tényleg meg kéne csinálni. --Malatinszky vita 2019. október 17., 00:32 (CEST)

Tudsz valami frappáns magyar nevet adni ennek a Ronald Reagen repülőtérnek? :) – B.Zsolt vita 2019. október 18., 00:02 (CEST)

Talán Ronald Reagan washingtoni nemzeti repülőtér? Ez érzelmi-politikai kérdés, mert a repülőtér eredeti neve National Airport, és aki elég régóta lakik Washingtonban, az ma is így hívja. De a kilencvenes évek végén a republikánusok elkezdték nyomni, hogy minél több dolgot Reaganról nevezzenek el, úgyhogy átkeresztelték a repteret is. Ezért egy kicsit politikai hovatartozás kérdése is, hogy a repteret Reagannek vagy Nationalnek hívod-e. --Malatinszky vita 2019. október 18., 05:28 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok, ez esetben végig nagybetűs. Az AkH. 12. szerint Liszt Ferenc repülőtér (értelmezésre szolgáló köznévi utótag), korábban Ferihegyi repülőtér, de Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér (ez már egyben tulajdonnév). Jó, nem azért találták ki, hogy követni lehessen... A Budapest Liszt Ferenc nemzetközi repülőtér cikkünk címe is hibás eszerint. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 08:13 (CEST)

Vagyis hát a fene tudja. :-O Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 20., 14:18 (CEST)

Végül is egyszerű séma, hogy a hivatalos név legyen a szócikk címe, az alternatív neveket pedig kellő elterjedtség esetén akár a bevezetőben vastag betűkkel is írhatjuk és átirányításként. Mi se hívjuk itt Pesten Liszt Ferencnek a Ferihegyet, sőt a Moszkva teret is csak a lakosság egy része hívja Széll Kálmánnak. Aztán mégis hogy hívják a szócikküket. Valószínűleg nemcsak a hovatartozás, hanem az átnevezés óta eltelt idő is számít, ezt a jelenséget volt alkalmam családom tagjain tanulmányozni Budapesten, ami a világ egyik legjobb laboratóriuma utcaátnevezések követése ügyében. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 08:17 (CEST)

KöszönömSzerkesztés

Tisztelt Malatinszky! Köszönöm, hogy ön megértő volt. NJH7779🚋villamos 2019. október 17., 18:37 (CEST)

ImpeachmentSzerkesztés

Köszönöm ezt a cikket! Eddig nem értettem, hogy van ez. Komolyan. – Burumbátor Súgd ide! 2019. október 22., 08:34 (CEST)

Remélem, most a valóságban is végignézhetjük az eljárást. -Malatinszky vita 2019. október 22., 12:04 (CEST)

Arra én is befizetnék! Ha lemegy ez a brexit, úgyis kell egy új komédia, és még mindig jobb, mint a sajátunk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 22., 13:19 (CEST)

Ezt a történelemleckét nem überolja semmi.   – Burumbátor Súgd ide! 2019. október 22., 15:56 (CEST)

Az angol nyelvű Wikin szerepel a címszó, és sok országot felsorolnak, ahol van ilyen intézmény. Nincs kedved beleírni a miénket? Mert hogy az nem szerepel, és pont most tanulmányoztad. – Garamond vita 2019. november 5., 21:46 (CET)

Megcsináltam. en:Impeachment#Hungary --Malatinszky vita 2019. november 5., 23:38 (CET)
Ezt nevezem dinamikának! Köszönöm szépen a magam és a használók nevében.
Egyet azért kérdeznék, az angol nyelvű olvasó számára nem lehet téves sugallata, ha egyszerűen elnöknek hívod azt a közjogi méltóságot, akit itthon – azt hiszem, többnyire – köztársasági elnöknek szoktunk emlegetni. Csak ritkábban államfőnek vagy másként. Nálunk ugye nem elnöki rendszer van; azt a viccet nem akarom elsütni, hogy pedig lenne rá igény.
Valószínűleg jobban érzed, hogy a különféle angolul olvasók közül ki mire gondolhat, de én a helyükben valószínűleg amerikai vagy francia típusú funkciót feltételeznék.
Még egyszer köszönöm, megtisztelve érzem magam, hogy reagáltál az észrevételemre, mégpedig ilyen gyorsan. – Garamond vita 2019. november 6., 01:37 (CET)
A magyar köztársasági elnökről President of Hungary címmel van cikk az enwikin, és én ehhez igazítottam a megfogalamazást. Az a cikk egyébként nagyon korrekten elmagyarázza, hogy a magyar köztársasági elnöknek mennyi hatalma van. Őszintén szólva nem hiszek abban, hogy önmagában a President of the Republic elnevezés jobban tükrözné azt, hogy Ádernek kisebb hatalma van mint Macronnak (aki egyébként maga is président de la république, tehát köztársasági elnök). Azt sem gondolom, hogy az Impeachment szócikk feladata lenne, hogy tükrözze az egyes országok hatalmi berendezkedését. Szerintem akit ez érdekel, az kattintson és olvasson utána. Ezzel együtt, ha úgy látod jónak, nyugodtan írd át azt a szakaszt belátásod szerint. --Malatinszky vita 2019. november 6., 15:56 (CET)
Nem, nem nyúlok hozzá. Nem szoktam az enWikin dolgozni, elhiszem, hogy jobban átérzed az ottani olvasó szövegértését, kattintási készségét, hátsó gondolatait stb. A mi politikai és nyelvi környezetünkben talán azért figyelünk erre kicsit jobban oda, mert az ország államformája ugyan köztársaság, de a hivatalos neve nem. (Ellentétben azzal, hogy az államfőt csaknem minden esetben úgy említjük, hogy a titulusában szerepel a köztársaság szó.) – Garamond vita 2019. november 6., 22:49 (CET)

Margot Robbie és a Somerset CollegeSzerkesztés

Szia! Láttam a javításaid és bár azt a szakasz már benne volt Ifjúkora címmel, az én felelőtlenségem úgymond, hogy nem néztem utána, csak egy-két dolgot átírtam benne, szóismétlést főleg. Szóval köszi! – Gerry89 vita 2019. október 24., 15:53 (CEST)

Visszatérés Malatinszky felhasználói lapjához.