Wikipédia

Szerkesztővita:Apród

Szerkesztői lap Vitalap
Megbeszélés hozzáadása
Aktív megbeszélések

Gyorsabban forog a Föld a saját tengelye körül, mint kellene. Liner.hu. 2020. jan. 10.

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Apród!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)

Archívum

Archívum (?)

(2018. február 26. –)


Legyen jogtudományi műhely?Szerkesztés

  Függőben Apród vita 2021. március 16., 00:07 (CET)

Amik miatt felmerült bennem:

* Szerkesztővita:Balint36#Előválasztás: a műhelytagok abból indulnának ki, hogy nem "gyermek"nek tekintenék vagy valamely párt elkötelezettjének tekintenék egymásnak és ezt a vitalap fejlécében rögzítenék, hogy a műhelytagok abból kell, hogy kiinduljanak, hogy nem "gyermek"nek tekintik egymást vagy valamely párt elkötelezettjének a másikat, hanem műhelytagnak

Abból indulna ki a műhely, hogy legyenek jogtörténeti vitái és jogi - vagyis aktuális - vitái. Apród vita 2021. március 3., 21:57 (CET)

Pontosabban jogtörténeti, aktuális jogtudományi és olyan jogtudományi vitái, amelyek "kortalanok". Apród vita 2021. március 3., 21:57 (CET)

Bináris a műhelyről: "Alapvetően B, de valahogy be lehetne vonni a műhelyeket, pl. véleményezzék vagy listázzák az érintett cikkeket."

"ha egy cikkről lekerül a horrorsablon, attól nem lesz vállalható, és nem lesz kevésbé fontos a javítása. Műhelyenként egy allapon vagy sablonban lehetne listázni az aktív és a kimúlt horrorsablonos oldalakat, és csak akkor kerülnének le a listáról, ha valaki feljavítja őket. Így nem tűnnének el nyomtalanul a süllyesztőben. Legalább az esély meglenne, hogy valaki foglalkozik velük."

Misibácsi a műhelyről: "Egy műhelyre úgy kell tekinteni, mint egy speciális kocsmafalra, ahol az adott témában érdekelt, ahhoz értő szerkesztők érhetők el. Tehát jobb oda írni, mint akármelyik kocsmafalra, ahol a sok hozzászólás közben a lényeg gyakran elvész.": Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Vélemények (március 3-án írta a két szerkesztő ezt, a horror sablon kapcsán került szóba a műhely fogalma, hogy megmaradjon-e a horror sablon vagy sem.)

  megjegyzés-- Nem értem, hogyan kerül szóba olyan műhely megalakítása, amelynek még egyetlen tagja sem jelentkezett?

Tartok tőle, hogy az előválasztás okozott fejtörést. Ez a téma azonban azonban - akár meglepő, akár nem - nem sorolható a jogi témák közé. Ez a választások politikai részéhez tartozik és nem jogszabályok rendezik, hanem egy adott vagy több párt bonyolítja le, előre megállapított szabályok alapján.

Azt sem értem világosan, hogyan jön ide a horrorsablonos cikkek ügye. A 71 cikkből elvétve akad jogi/jogtörténeti témájú! (Ezek közé tartozik a Szovjetunió jogrendje című fébemaradt cikk - a cikket létrehozó Viktorhauk szerkesztőtársunk már hosszabb idő óta nem szerkeszt. ( Ha csak ezért beszéltek a horrorról, akkor készséggel vállalom, hogy ezt a cikk összedolgozom a Szovjetunió szócikkel, amely jelenleg egyáltalán nem foglalkozik az egykori Szovjetunió jogával.)

A magam részéről lelkesen támogatnám, ha tettrekész szerkesztőtársak felvállalnák részben a jogtudományi (jogelméleti), részben a jogtörténeti, részben a hatályos jog lexikális feldolgozását vállaló műhelyek megalakítását illetve működtetétését.

Érdekes lenne látni egy statisztikát, kik és hány szócikket kezdtek meg illetve fejlesztettek ezekben a témakörökben, a magyar Wikipédia indulásától máig.--Linkoman vita 2021. március 16., 00:32 (CET)

@Linkoman: Bocsánat, hogy most reagálok (az előválasztás linkeket felvetésedre már március 16-án lehúztam). A horrorsablonról az a véleményem, hogy nemcsak horror formájában létezhet, a Sablon:A Pallasból átemelt cikkkel megbélyegzett szócikkek - azzal, hogy azt írják, hogy ezek elavultak lehetnek, maguk is megbélyegzettek. És a szubcsonkok maguk is a horroral egyenértékűek. Bináris és Misibácsi véleményét a műhelyekről azért írtam ide, mert az is meg szokott kérdőjeleződni, hogy mi szükség van a Wikipédiának műhelyekre, hiszen úgyis nem jelentkeznek a műhelyekbe szerkesztők. Annak örülök, hogy megszerkesztetted a Szerkesztő:Linkoman/Magyar jogtörténet oldalt. Ebből azt is kiveszem, hogy a jogtörténet és a hatályos jog vizsgálata két külön műhelyben legyen. Rendben. Lehúzzam ami nem jogtörténeti, hanem hatályos jogi a Wikipédia-vita:A történelem segédtudományainak műhelye#Jogtörténet oldalon? Apród vita 2021. március 18., 21:50 (CET)

Közben meg azt is látom, hogy az a véleményed, hogy a Pallasos szócikkek nem elavultak. Azért elavultak, mert szófordulataikban lehetnek elavultak pl. az Urbáriumnál ilyen mondat szerepel, hogy "valóban tarthatatlan állapotokat idézvén elő", miközben manapság "idézve elő" szerepelne, vagy ilyen mondat, hogy " Ez a Mária Terézia-féle 1767-iki U.". Mi az az U.? Urbárium? Vagy pl ez, hogy "némi módosításokat eszközölt". Ez manapság így szerepelne, hogy "módosításokat hajtott végre". Vagy "amidőn az 1848. IX. t.-c. az urbéri viszonyt megszüntette" ez így szerepelne manapság, hogy "Az 1848:IX. törvénycikk eltörölte az úrbéri viszonyokat." Apród vita 2021. március 18., 22:06 (CET)

Közben ránéztem azokra a szócikkekre, amelyekről azt írtad, hogy nem jogtörténetiek. Szerintem némelykor jogtörténetiek, hiszen pl. a Zálogjog maga is több esetben történeti szempontból is nézi, Pl. Zálogjog#Zálogjog a római jogban, Zálogjog#Zálogjog a római jog forrásaiban, Zálogjog#Zálogjog a germán jogban. Apród vita 2021. március 18., 22:30 (CET)

ÜzenetSzerkesztés

Kedves Apród, boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok! Bestuff vita 2021. december 24., 08:28 (CET)

@Bestuff: Köszönöm, neked is kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Apród vita 2021. december 24., 14:46 (CET)

Boldog Karácsonyt!Szerkesztés

Szia! Boldog Karácsonyt kívánok neked! – TomFZ67 vita 2021. december 24., 08:48 (CET)

@TomFZ67: neked is kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Apród vita 2021. december 24., 14:49 (CET)

KérésSzerkesztés

Kedves Apród! Többször próbáltam módosítani Wikipédia oldalamon a kapcsolati státuszomat, sikertelenül,mindig azt az üzenetet kapom hogy a szerkesztésem visszaállításra került. Azonban én Vidákovics Szlávennel sem élettársi, sem házastársi viszonyban nem állok. kérem segítségét ebben a javításban. köszönettel: V.B. Barabóca vita 2021. december 27., 22:09 (CET)

A forrás nem mondja, hogy házastársak. Ezt ki kellene dobni a Wd-ből. – Pagony üzenet 2021. december 27., 22:27 (CET)

Ley-vonalakSzerkesztés

Szia, boldog új évet!

Az sfn egy sablon az angol Wikipédián, forrásmegjelölésre használják; a magyar Wikipédián is működik. Van egy változata, az sfnm, ott úgy látom, hogy több forrást lehet egy sablonban megadni. Ez utóbbit a cikk megírása után szándékoztam átjavítani. Szalakóta vita 2022. január 1., 19:44 (CET)

Rendben, @Szalakóta:. Apród vita 2022. január 1., 19:46 (CET)

Boldog Újévet!Szerkesztés

Szia! Boldog Újévet kívánok neked! – TomFZ67 vita 2022. január 1., 19:59 (CET)

Én is boldog új évet kívánok neked, @TomFZ67:! Apród vita 2022. január 1., 20:00 (CET)

SusSzerkesztés

Miért nem írhatom oda, hogy állat és, hogy gerinces?! SUSkodó SUS vita 2022. január 5., 17:47 (CET)

Azért mert más szócikkek esetében sem tüntetjük fel a bevezetőben az országot és az altörzset, ha megnézed a többi abba a nembe tartozó linket. Elegendő az infoboxban feltüntetni, azt hogy állat és hogy gerinces. Apród vita 2022. január 5., 17:54 (CET)

@SUSkodó SUS: Apród vita 2022. január 5., 17:56 (CET)

Kelemen AttilaSzerkesztés

Az tévedés, hogy a román hír pontosabb, mint a magyar. Mind a kettő azt állítja, hogy szombaton jelentette be az ebtenyésztők egyesülete a halálhírét. De ez valószínűleg a halál napja is. Remélhető, hogy majd a gyászjelentés igazolja ezt. Wikizoli vita 2022. január 8., 22:00 (CET)

A románt Google translate-val nézem meg és ott szerepel, hogy "Dr. Kelemen Atilla-Béla, a Maros Kinológiai Egyesület tiszteletbeli elnöke, alapító tagja a mai napon elhunyt. Hiányozni fogsz nekünk, Ata” – jelentette be a Facebookon a Maros Megyei Kutyaszövetség elnöke, Lokodi Csaba-Zsolt." (itt csak annyit lehet pontosítani, hogy Maros Megyei Kutyaegyesület) Tehát az tartalmazta igenis a halál időpontját. Apród vita 2022. január 8., 22:06 (CET)

Igazad van, azon átsiklottam. Wikizoli vita 2022. január 8., 22:24 (CET)

Jó éjszakát! Apród vita 2022. január 8., 22:27 (CET)

ReforMerek jelöltek állítása a 2022-es magyarországi országgyűlési választásonSzerkesztés

Szia, hogy vagy ? Gondolom te is láttad a ReforMerek videóját a Facebookon ? Nos, Varga-Damm Andrea bemutatta a Baranyai megyei 3-as számú egyéni választókerület egyik jelöltjét. Tessék, itt van a videó https://www.facebook.com/reformerek/videos/452591583111807/?__so__=channel_tab&__rv__=all_videos_card Ha megtudod csinálni, a 2022-es magyarországi országgyűlési választás cikket, ahol vannak a jelöltek, és a jelölő szervezetek és pártok egyik sablonját, akkor rendben van, mert a ReforMerek sok jelöltet fognak indítani a 106 egyéni választókerületekben. Az Igen Szolidaritás Magyarországért Mozgalom (ISZOMM) mellett jó lesz a ReforMerek neve. Gondoltam elmondom neked, hátha még nem hallottál erről még. Legyen neked is szép napod, és jó szerkesztést! Szia! – TomFZ67 vita 2022. január 9., 19:15 (CET)

Nem vállalok ilyen szerkesztést, @TomFZ67:, mert nem szoktam választási sablonokat csinálni. Jó éjszakát kívánok! Apród vita 2022. január 9., 23:18 (CET)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:Apród&oldid=24587445”