Főmenü megnyitása

EZ A SZERKESZTŐ ARRA KÉRI SZERKESZTŐTÁRSAIT, HOGYHA NEM VETTEM RÉSZT VALAMILYEN VITALAPI VITÁBAN, AKKOR NE PINGELJENEK MEG, MERT ELÉG RÁLÁTÁSOM VAN A MAGYAR WIKIPÉDIÁBAN FOLYÓ VITÁKRA, EZÉRT AZT IS MEG TUDOM ÍTÉLNI, HOGY MELY VITALAPI VITÁKBAN SZERETNÉK RÉSZT VENNI ÉS MIKOR ÉS MELY VITALAPI VITÁKBAN NEM. ELŐRE IS KÖSZÖNÖM MEGÉRTÉSÜKET!

Már több mint hét éve szerkesztek és olyan adminisztrátort keresek, aki annak híve, hogyha két szerkesztő közül az egyik (ez volnék én) sokkal több információt tud beletenni egy szócikkbe, mint a másik, a másiknak pedig kifejezetten csak egyetlen célja van, hogy a szócikk címe olyan legyen, ahogy ő szeretné és hogy a tartalom a szócikk címéhez igazodva jelenjen meg (ez volna... nevezzük másiknak a másik szerkesztőt), akkor annak ad teljesen szabad terepet, aki a szócikket még informatívabbá teszi (és éppen ezért ezt választja: Szerkesztő:Apród/Takács Mária (tévébemondó), nem pedig ezt: Takács Marika).

És aki képes megkülönböztetni, hogy másik csak a szócikk címének megváltoztatására volt képes, semmi több érdemleges dologra nem a szócikkel kapcsolatban (vagyis fan), egyik viszont sokkal, de sokkal több olyan információt tudna hozzáadni a mostani szócikkhez - még akkor is, ha képzeletben kivesszük vagy szűkítjük az Esti Hírlap-idézetet -, ami beleillik egy lexikon szócikkének az információhalmazába.

Alice álmában belezuhan egy nyúlüregbe, és egy abszurd mesevilágba kerül, ahol furcsa szerzetekkel találkozik. Néhol megnő, összemegy, beszorul a Nyuszi házába, hernyókkal beszélget, őrültekkel teázik, krikettezik a Szív Királynővel, majd felébred álmából. (Alice Csodaországban történetének összefoglalója)

Évről évre egyre kevesebb új oldalt hozok létre fő névtérben. 2016-ban még 51 újat csináltam (azok is javarészt már csak átirányítások és egyértelműsítő lapok voltak), 2017-ben már csak hetet, 2018-ban már csak nyolcat. És 2016-ban készítettem utoljára olyan szócikket, ami nem átirányítás vagy egyértelműsítő lap

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Apród!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)

Archívum

Archívum (?)



(2018. február 26. –)


BékepipaSzerkesztés

  Függőben

Kedves Öcsém! Boldog wikiszülinapot kívánok! Megragadnám az alkalmat, hogy felajánljam a békepipát. Szándékosan sohasem bántottalak meg, a kisebb csipkelődéseket sem annak szántam. Miattam, vagy Takács Marika miatt igazán kár távoltartanod magad az egész projekttől! Hasznos munkát végzel itt, ha elfogadod, hogy másnak esetleg más a fontos, mint neked. Üdvözlettel, Voxfax vita 2018. március 16., 10:22 (CET)

IkarusSzerkesztés

  Függőben

Szia! Úgy láttam, számodra is fontos lenne, hogy az Ikarus rendben legyen, ezért benne lennél a tényleges, minőségi újraírásba? Én eredetileg szeptemberre terveztem, de a barátunk flegma megnyilvánulása után jobb lenne korábban kezdeni. Én ismét az Ikarus márkáról írnék, mint ahogy júniusig volt. Erre felvázoltam erre a lapra egy erősen durva vázlatot. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. július 8., 21:09 (CEST)

Igen, az American Ikarus és a NABI lesz. Megalakul az Ikarus fejezet után még szeretnék párat, de amikor csak fejből írogattam össze, akkor nem jutott eszembe, hogy milyen részekre lehetne osztani még. Majd a szócikk építésénél megkérhetlek arra, hogy az átírással kapcsolatban a "munkalap" vitalapjára írj? Csak hogy majd követhető legyen az egész, és ne kallódjon el különböző vitalapokon. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. július 8., 22:24 (CEST)

PingSzerkesztés

  Függőben

A Vita:Kezdőlap oldalon megpingeltél, de nem kaptam róla értesítést. Ez azért lehet (?), mert rögtön utána mást is megemlítettél. Ajánlom, hogy így használd a {{Ping}} sablont:

  • {{ping|egyik szerkesztő neve|másik szerkesztő neve}}

Egyébként a sablon akármennyi szerkesztőre bővíthető. WikimakerXmessage 2018. október 29., 18:03 (CET)

@WikimakerX: Ezt megpróbálom megjegyezni, ezért függőbe tettem itt ezt a szakaszt. Apród vita 2018. október 29., 18:05 (CET)

Oké  . WikimakerXmessage 2018. október 29., 18:06 (CET)
  Apród vita 2018. október 29., 18:08 (CET)

Időközben megnéztem, azért nem jelzett nekem a ping, mert nem az aláírással egyszerre tetted oda. Itt elolvashatod bővebben a sablon tulajdonságait. WikimakerX message 2018. október 30., 23:45 (CET)

Nincs mit  . WikimakerX message 2018. október 30., 23:53 (CET)
 . Apród vita 2018. október 30., 23:54 (CET)

WikidataSzerkesztés

  Függőben Apród vita 2018. november 29., 16:38 (CET)

ZenékSzerkesztés

  Függőben Apród vita 2019. március 1., 22:00 (CET)

Átnevezés vs tartalom átmásolásaSzerkesztés

  Függőben Apród vita 2019. február 21., 12:03 (CET)

Figyelj csak, többedszer futok bele abba, hogy egy szócikket nem átnevezel, hanem kimásolod a tartalmát, és beilleszted egy új szócikkbe ,most pl. ebbe: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Momentum TizenX. Ez sajnos problémás, hiszen így a szócikk eredeti szerzője megállapíthatatlan, a közreműködők szintén, még a cikk keletkezésének ideje is kiesit. De a többi így készült cikkeddel is ugyanez a probléma: egyedül Te szerepelsz benne szerzőként, és a korábbi változtatások így eltűnnek a laptörténetből. Nem hinném, hogy ez lenne a célod (vagyis magadat szerepeltetni szerzőként), egyszerűen csak kialakítottál egy rossz gyakorlatot, de ezen mindenképpen érdemes lenne változtatni. Szóval ilyen esetekben használd nyugodtan az átnevezés opciót, sajnos nincs olyan megoldás, ami ki tudná azt váltani, ez a tartalomátemelés pedig kifejezetten problémás. Palotabarát vita 2019. február 16., 12:40 (CET)

egyért lapokra való hivatkozásSzerkesztés

  Függőben Apród vita 2019. augusztus 20., 19:49 (CEST)

Szia! Ha létrehozol egy új egyértelműsítő lapot, akkor mindig hozd létre az alapalakról is a hivatkozást (Zakir Hussain). Nagyon zavaró és félrevezető ennek a hiánya. Köszi, Csurla vita 2019. augusztus 20., 19:38 (CEST)

@Csurla: Elnézést, rendben. Apród vita 2019. augusztus 20., 19:49 (CEST)


Felszólalás védjegyügyekbenSzerkesztés

Hogy Te milyen rendes vagy... Szívből köszönöm! Bár mások is követnék a remek példádat!--Linkoman vita 2019. augusztus 25., 10:26 (CEST)

@Linkoman: Világos volt előttem, hogy ily nagy mennyiségű szöveg törlője - mindenfajta magyarázat nélkül - csakis vandál lehet (éppen most büntette meg ezt a vandált Bináris). Apród vita 2019. augusztus 25., 13:09 (CEST)

FülbevalóSzerkesztés

Szeptemberi rendezvényekSzerkesztés

Szia! Szeretném a figyelmedbe ajánlani az alábbi, szeptemberre tervezett wikipédiás eseményeket, rendezvényeket:

  1. 2019. szeptember 9-ére wikitalálkozót szervezünk (nem csak) az erdélyi wikipédisták számára, Kolozsvárra. A szervezők mindenkit szeretettel látnak. Részleteket itt találsz:
  2. 2019. szeptember 28-ára egy félnapos továbbképzést és megbeszélést szervezünk azok számára, akik a Wikipédián belül kapcsolatba kerülnek az új szerkesztőkkel. Ezek a közreműködők elsősorban a járőrök, mentorok és adminisztrátorok. Amennyiben te nem tartozol egyik csoportba sem, azonban ilyen feladatokkal foglalkozol vagy szívesen foglalkoznál (pl. az újonnan regisztráltak köszöntése vagy a kezdők kocsmafalán a kérdések megválaszolása), akkor itt a helyed:
  3. 2019. szeptember 28-án délután wikitalálkozó lesz Budapesten! A találkozón a szokásos programok mellett sor kerül a CEE Tavasz szócikkíró verseny díjkiosztójára, a díjazottak közös megünneplésére is. Szeretettel látunk!

Samat üzenetrögzítő 2019. augusztus 31., 23:38 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

A köszönetreSzerkesztés

Szép napot! Nincs mit megköszönni, én voltam hülye.   Elnézést, hogy beleírtam az oldaladba! – Sir Morosus vita 2019. szeptember 2., 09:59 (CEST)

@Sir Morosus: az azért van allapon, mert nem hagytak a főlapon dolgozni, mivel a szócikk átnevezése is benne lett volna nálam a dolgozásban, nemcsak a tartalom kiegészítése. Egyedül csak azt remélem, hogy új évtized jön és minden évtized másfajta magyar wikipédiát kínál a szerkesztőinek, mint az azt megelőző. Apród vita 2019. szeptember 2., 10:07 (CEST)

Gondoltam, hogy ez az oka. Emlékszem az ügyre. – Sir Morosus vita 2019. szeptember 2., 10:10 (CEST)

Pirner AlmaSzerkesztés

Üdv,

Megtennétek hogy nem szórjátok tele Alma lapját 10-15 éves cikkekkel és 20 évvel ezelőtt történt eseményekkel? Soha nem tagadott semmit, ami az életében történt, úgyhogy netto rosszindulat a részetekről hogy csak az élete egy rövid fejezetét állítjátok reflektorfénybe. A wikipédia nem ezért jött létre! Fejezzük be ezt ha kérhetem...

Köszönöm Poleartist vita 2019. szeptember 2., 20:09 (CEST)

Kedves @Poleartist:! A wikipédia éppen úgy tartalmaz múltat és jelent. Vagyis nemcsak a jelenről szól. Ha nem hiszed, megkérdezheted a szócikk eddigi többi visszaállítóját is erről. Apród vita 2019. szeptember 2., 20:18 (CEST)

Jelenleg minden benne van a leírásban. Jó lesz így?Forrásként pedig nem kell, egyetlen, csak az általatok kedvelt cikket megadni 10 évvel ezelőttről. Ez nem szerkesztés. Legyetek profik. Köszönöm Poleartist vita 2019. szeptember 2., 22:20 (CEST)

Mészáros János (sportoló)Szerkesztés

Naná, hogy megmaradt. :) Még van benne sok javítani való, csak már nem érek rá. Majd. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 3., 16:10 (CEST)

Rendben. Szép estét kívánok! Apród vita 2019. szeptember 3., 16:11 (CEST)

Aréola és a hvgSzerkesztés

Szia! Meglepve olvastam, miszerint velem nem lehet együtt dolgozni :D Érdekes. Megkaptad a választ a hvg-vel kapcsolatban, remélem olvastad. Ennek ellenére én benne hagytam, a kompromisszum végett. Bízom benne, hogy legközelebb a panaszkodás helyett érdemi eszmecserét is le tudunk bonyolítani. Bocsi, de nekem ez evidens volt.– Gerry89 vita 2019. szeptember 6., 07:26 (CEST)

Én úgy éreztem, hogy tudunk együtt dolgozni amúgy. Beismerem, néha picit érdes a stílusom, van amivel nem szeretek szöszölni, sajna ez van. Ilyen vagyok. – Gerry89 vita 2019. szeptember 6., 07:58 (CEST)

FilmSzerkesztés

Szia! Ha egy filmet nem fogsz/akarsz egyértelműsíteni, akkor miért rakod be az egyértelműsítő lapra? (Tudom, hogy fel legyen tüntetve, meg legyen említve.) Ok, de vajon nem lehet, hogy majd valaki fog írni, akár egy rövid cikket róla? Ha valamiről kevés infó van, akkor kevés infó van. Szerintem nem baj egy rövid cikk. Mindenesetre, nekem nem gond, maradhat így: hivatkozás nélkül. Üdv: Viloris Üzenj! 2019. szeptember 8., 06:42 (CEST)

Nem az első eset, amikor valamit feketén hagynak egyértelműsítő lapon. Ha valamiről kevés infó van, akkor kevés infó van. Szerintem nem baj egy rövid cikk. Ezt nevezik cinizmusnak. Apród vita 2019. szeptember 9., 23:10 (CEST)

A források mint jegyzetek?Szerkesztés

Gondolom, a sajtóportál számára nem közömbös, ha a nevezetesség hiányának ürügyén törölnek egy ilyen szócikket.

Ha pedig közömbös, akkor az pech.

Ehhez képest talány, hogy az egyes adatokhoz odaillesztett forrásmegjelölésket miért annyira fontos jegyzetekként feltüntetni. Talán azért, hogy mint "forrástalant", törölni lehessen a cikket?--Linkoman vita 2019. szeptember 15., 15:10 (CEST)

@Linkoman: A szakasznyitóban felvetett kérdésedre íme a válasz: Wikipédia:Szócikkek felépítése. – Gerry89 vita 2019. szeptember 15., 23:28 (CEST)

@Linkoman: A baj már ott elkezdődik, hogy ezzel a szócikkel kapcsolatban több problémát is fel lehet venni:

  1. A mandiner nemcsak sajtóterméket jelent, hanem a biliárdosok nyelvén a játékterület szélén található párnázott falakat is (Forrás: A biliárdasztalok királyai (delux.hu)). Létrejöjjön emiatt egyértelműsítő lap? És ha igen, akkor a "biliárdos" mandiner hova vezessen? A biliárd szóra rejtetten vagy pedig önálló linket (mandiner (biliárd)) kapjon?
  2. Nagyon szép, hogy a mandinerhez jegyzeteket adott X. Y. akárki, csakhogy azok nem a Mandinertől független források. Vagyis a jegyzetek cserére szorulnak.
  3. A szócikket tartalmasabbá lehet tenni (persze úgy, hogy utána ne az legyen a baj, hogy a szócikk nem semleges hangvételű)?
  4. A további információk kiegészítése (esetleg ami oda helyeződött, annak átcserélése a szócikk többi részébe refes jegyzetként)
  5. Szerintem arra nincs szükség a szócikkben, hogy még arról is tájékoztassuk a tisztelt olvasót, hogy a Mandiner 2. emelet 16-os szobában van (ennél már csak az lett volna megmosolyogtatóbb, hogyha az is kiderült volna a szócikkből, hány szék, asztal és laptop van a 16-os szobában és hogy hányan szerkesztenek laptopról és hányan mobilról a szerkesztőség tagjai közül). Apród vita 2019. szeptember 15., 15:55 (CEST)

És elnézést, @Linkoman:, a tatarozás sablont csak most vettem észre, az előbb csak a vitalapi észrevételedet vettem észre és azt, hogy nincs forrás sablon van rajta. Apród vita 2019. szeptember 15., 16:04 (CEST)

Semmi gond. Bizonyára lesz valaki, aki igazolja, hogy a cikk tárgya nevezetes. Ha nem lesz, hát nem lesz.--Linkoman vita 2019. szeptember 15., 16:16 (CEST)
Kedves @Linkoman:! És most dolgozol a szócikken vagy csak a tárgya van megkérdőjelezve (azt egyébként kifelejtettem fentebb, hogy a Pesti Srácok, mint forrás - amit még előttünk tett be annak idején X. Y. - pedig a nem megbízható forrás jellege miatt nem elfogadható refes jegyzetként)? Apród vita 2019. szeptember 15., 16:22 (CEST)
Most már Bajor kifli is beleírt a szócikkbe - a Források szakaszba, anélkül hogy tartalmat írt volna hozzá (most az volna a jó, ha már Források szakaszba tett linkeket, akkor legalább tartalmat is adjon hozzá a szócikkbe). Apród vita 2019. szeptember 15., 16:38 (CEST)
Most azon gondolkozom, hogy mit írjak Bajor kiflinek (és hogy a válaszát vagy a szócikk vitalapján vagy saját vitalapján adja meg). Apród vita 2019. szeptember 15., 16:41 (CEST)
Nem írok, mert dolgozik rajta. Apród vita 2019. szeptember 15., 17:41 (CEST)

@Apród: -- Nem tervezem a szócikk szerkesztését.

Azt viszont megköszönném, ha megadnád: hol tájékozódhatok az el nem fogadható források listájáról? Üdv.--Linkoman vita 2019. szeptember 15., 16:45 (CEST)

@Linkoman: Most a válasznak utánanéztem (Wikipédia:Kocsmafal (források)/Nem megbízható források listája), egyben azt is látom, hogy nincs rajta a Pesti Srácok, vagyis ezek szerint ez mégis elfogadható forrásként. Elnézést. Hogy miért keveredett ez mégis úgy az emlékezetembe, az rejtély. Apród vita 2019. szeptember 15., 16:56 (CEST)

Szvoboda BenceSzerkesztés

Szent Egek! Te reggelig javítottad ezt a szócikket??   Direkt nem szóltam, még csak meg sem említettem az ügyet, mert tudtam, hogy amilyen lelkiismeretes vagy, rögtön elkezded feljavítani. Köszönjük szépen!   Dolgozok én is még folyamatosan majd rajta, csak van egy jópár levélre válasz elmaradásom + van még egy kis admin meló is. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 15., 21:42 (CEST)

Visszatérés Apród felhasználói lapjához.