Gyorsabban forog a Föld a saját tengelye körül, mint kellene. Liner.hu. 2020. jan. 10.

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Apród!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)

Archívum

Archívum (?)



(2018. február 26. –)



Legyen jogtudományi műhely?Szerkesztés

  Függőben Apród vita 2021. március 16., 00:07 (CET)

Amik miatt felmerült bennem:

* Szerkesztővita:Balint36#Előválasztás: a műhelytagok abból indulnának ki, hogy nem "gyermek"nek tekintenék vagy valamely párt elkötelezettjének tekintenék egymásnak és ezt a vitalap fejlécében rögzítenék, hogy a műhelytagok abból kell, hogy kiinduljanak, hogy nem "gyermek"nek tekintik egymást vagy valamely párt elkötelezettjének a másikat, hanem műhelytagnak

Abból indulna ki a műhely, hogy legyenek jogtörténeti vitái és jogi - vagyis aktuális - vitái. Apród vita 2021. március 3., 21:57 (CET)

Pontosabban jogtörténeti, aktuális jogtudományi és olyan jogtudományi vitái, amelyek "kortalanok". Apród vita 2021. március 3., 21:57 (CET)

Bináris a műhelyről: "Alapvetően B, de valahogy be lehetne vonni a műhelyeket, pl. véleményezzék vagy listázzák az érintett cikkeket."

"ha egy cikkről lekerül a horrorsablon, attól nem lesz vállalható, és nem lesz kevésbé fontos a javítása. Műhelyenként egy allapon vagy sablonban lehetne listázni az aktív és a kimúlt horrorsablonos oldalakat, és csak akkor kerülnének le a listáról, ha valaki feljavítja őket. Így nem tűnnének el nyomtalanul a süllyesztőben. Legalább az esély meglenne, hogy valaki foglalkozik velük."

Misibácsi a műhelyről: "Egy műhelyre úgy kell tekinteni, mint egy speciális kocsmafalra, ahol az adott témában érdekelt, ahhoz értő szerkesztők érhetők el. Tehát jobb oda írni, mint akármelyik kocsmafalra, ahol a sok hozzászólás közben a lényeg gyakran elvész.": Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Vélemények (március 3-án írta a két szerkesztő ezt, a horror sablon kapcsán került szóba a műhely fogalma, hogy megmaradjon-e a horror sablon vagy sem.)

  megjegyzés-- Nem értem, hogyan kerül szóba olyan műhely megalakítása, amelynek még egyetlen tagja sem jelentkezett?

Tartok tőle, hogy az előválasztás okozott fejtörést. Ez a téma azonban azonban - akár meglepő, akár nem - nem sorolható a jogi témák közé. Ez a választások politikai részéhez tartozik és nem jogszabályok rendezik, hanem egy adott vagy több párt bonyolítja le, előre megállapított szabályok alapján.

Azt sem értem világosan, hogyan jön ide a horrorsablonos cikkek ügye. A 71 cikkből elvétve akad jogi/jogtörténeti témájú! (Ezek közé tartozik a Szovjetunió jogrendje című fébemaradt cikk - a cikket létrehozó Viktorhauk szerkesztőtársunk már hosszabb idő óta nem szerkeszt. ( Ha csak ezért beszéltek a horrorról, akkor készséggel vállalom, hogy ezt a cikk összedolgozom a Szovjetunió szócikkel, amely jelenleg egyáltalán nem foglalkozik az egykori Szovjetunió jogával.)

A magam részéről lelkesen támogatnám, ha tettrekész szerkesztőtársak felvállalnák részben a jogtudományi (jogelméleti), részben a jogtörténeti, részben a hatályos jog lexikális feldolgozását vállaló műhelyek megalakítását illetve működtetétését.

Érdekes lenne látni egy statisztikát, kik és hány szócikket kezdtek meg illetve fejlesztettek ezekben a témakörökben, a magyar Wikipédia indulásától máig.--Linkoman vita 2021. március 16., 00:32 (CET)

@Linkoman: Bocsánat, hogy most reagálok (az előválasztás linkeket felvetésedre már március 16-án lehúztam). A horrorsablonról az a véleményem, hogy nemcsak horror formájában létezhet, a Sablon:A Pallasból átemelt cikkkel megbélyegzett szócikkek - azzal, hogy azt írják, hogy ezek elavultak lehetnek, maguk is megbélyegzettek. És a szubcsonkok maguk is a horroral egyenértékűek. Bináris és Misibácsi véleményét a műhelyekről azért írtam ide, mert az is meg szokott kérdőjeleződni, hogy mi szükség van a Wikipédiának műhelyekre, hiszen úgyis nem jelentkeznek a műhelyekbe szerkesztők. Annak örülök, hogy megszerkesztetted a Szerkesztő:Linkoman/Magyar jogtörténet oldalt. Ebből azt is kiveszem, hogy a jogtörténet és a hatályos jog vizsgálata két külön műhelyben legyen. Rendben. Lehúzzam ami nem jogtörténeti, hanem hatályos jogi a Wikipédia-vita:A történelem segédtudományainak műhelye#Jogtörténet oldalon? Apród vita 2021. március 18., 21:50 (CET)

Közben meg azt is látom, hogy az a véleményed, hogy a Pallasos szócikkek nem elavultak. Azért elavultak, mert szófordulataikban lehetnek elavultak pl. az Urbáriumnál ilyen mondat szerepel, hogy "valóban tarthatatlan állapotokat idézvén elő", miközben manapság "idézve elő" szerepelne, vagy ilyen mondat, hogy " Ez a Mária Terézia-féle 1767-iki U.". Mi az az U.? Urbárium? Vagy pl ez, hogy "némi módosításokat eszközölt". Ez manapság így szerepelne, hogy "módosításokat hajtott végre". Vagy "amidőn az 1848. IX. t.-c. az urbéri viszonyt megszüntette" ez így szerepelne manapság, hogy "Az 1848:IX. törvénycikk eltörölte az úrbéri viszonyokat." Apród vita 2021. március 18., 22:06 (CET)

Közben ránéztem azokra a szócikkekre, amelyekről azt írtad, hogy nem jogtörténetiek. Szerintem némelykor jogtörténetiek, hiszen pl. a Zálogjog maga is több esetben történeti szempontból is nézi, Pl. Zálogjog#Zálogjog a római jogban, Zálogjog#Zálogjog a római jog forrásaiban, Zálogjog#Zálogjog a germán jogban. Apród vita 2021. március 18., 22:30 (CET)

IdézetSzerkesztés

  Függőben Apród vita 2022. május 27., 17:28 (CEST)

Szóval létrejött a maffiaállam újabb írányítószerve. Nagyszerű! Még szerencse hogy én távol vagyok a fennhatósági területüktől, ahol a birkanépség lelkendezve tapsol nekik, mint anno Rákosinak vagy Horthyéknak! M. V.

AdminfalSzerkesztés

Kedves Apród!

Köszönöm hozzászólásodat az adminfalon, én is úgy látom, ahogy Te. Az utolsó csepp ugyanannyit ér, mint az első. Nem bűnösöket kell keresni, mert azokat nagyon hamar megtaláljuk, és szalmabábként püfölhetjük eredménytelenül, hanem megoldást. A közbeszéd ilyen módon való eldurvulása még több szerkesztő távozásával fog járni, ha nem vigyázunk egymásra. Üdv: Ogodej vitalap 2022. június 6., 01:05 (CEST)

nbspSzerkesztés

Szia, Az nbsp (vagy magyarul nem törhető szóköz) fedőnevű ufó-varázslat célja, hogy a két szó közé, amik közt áll ne kerüljön sortörés, így tehát ha például nem akarjuk, hogy Gipsz Jakab vezeték- és keresztneve külön sorba kerüljön, tehetünk a két név közé egy nbsp-t: Gipsz Jakab. Így már nem fogja új sorba kettétörni a nevet (a böngészőablakod szélességének állításával tudod ellenőrizni). A többi űrlénységre nem tudom a választ. Üdv: Xing 興 Mesélj csak 2022. június 7., 13:14 (CEST)

Az nbsp használatára sokkal jobb példa, amikor szükséges a használata: 345 km, vagy nagy számok esetén az ezres tagolás, bár ezeknél praktikusabb a számsablon használata. Több példát is lehetne hozni, de most ez a kettő jut az eszembe. – Porrimaeszmecsere 2022. június 7., 13:39 (CEST)

@Porrima: Így igaz, bár eredetileg azt akartam felhozni példának, hogy Észak-Koreában van egy olyan tördelési szabály, hogy a 3 nagy vezető neve nem kerülhet külön sorba a titulusával, így ott is az nbsp-t használják. Xing 興 Mesélj csak 2022. június 7., 14:14 (CEST)

@Xing: és ez az nbsp-téma hogy jött elő? Rosszul csináltam valamit valahol? Gipsz Jakab szócikkét szerkesztettem tán? Vagy észak-koreai vezetőét? Vagy valami olyat hagytam jóvá, amit nem kellett volna? Apród vita 2022. június 7., 19:18 (CEST)

Szerklapodon olvastam az alábbit: "Ilyen jelenség pl. a & n b s p; jelensége, okára nem találtak kézzel, lábbal, fejjel, szívvel fogható magyarázatot"
Ezért bátorkodtam magyarázattal szolgálni   Xing 興 Mesélj csak 2022. június 7., 20:22 (CEST)

@Xing: Jaj az a fészkes fene lexikon humoros megjegyzése kívánt lenni  ! Ha megnézed alaposan, te is rájössz, hogy az egy humoros lexikon megjegyzése volt! Most már rettegek  , hogy mit fognak komolyan venni a Fészkes fene lexikonból. Apród vita 2022. június 7., 20:56 (CEST)

Oh, pedig azt hittem, felgöngyölítettem egy rejtélyt, na sebaj   Xing 興 Mesélj csak 2022. június 7., 21:08 (CEST)

Javítás a 2022-2026 közötti parlamenti képviselők cikkbenSzerkesztés

Szia Apród! Kijavítottam a hibát a Hadházy Ákos egyik betűjén, ahol volt ez az m betű, és most írtam oda a helyes választ, hogy Még nem tette le az esküt hivatalosan. Ezért gondoltam, hogy ki kéne javítani a hibát, mert nem volt jól megírva. Hadházy Ákos még nem tette le az esküt hivatalosan, és már nem tagja a Momentum Mozgalomnak, és jelenleg függetlenként van a listán, Zuglóban, Budapest 14 kerületében, az egyéni országos listán bejutva. Ennyit szerettem volna mondani. Legyen szép napod, szia. TomFZ67 vita 2022. június 9., 17:45 (CEST)

Ellenőriztem, @TomFZ67:. Apród vita 2022. június 9., 17:48 (CEST)

MarkovicsSzerkesztés

Szia kedves Apród! Markovics Tamás vagyok. Beleírtam az adatlapomba, hogy a Tv2 comedy csatornahangja vagyok. Megköszönném ha ellenőriznéd, jól csináltam e a szerkesztést, s ha igen, ugyancsak megköszönném, ha véglegesítenéd és rögzítenéd ezt az 1 mondatot. Köszönöm és további szép napot. Sibike80 vita 2022. június 12., 10:49 (CEST)

@Sibike80: Bocsánat, hogy ezt mondom, de ahogy bizonytalan, hogy Markovics Tamás vagy-e, ugyanúgy bizonytalan hogy a csatornahangja vagy-e. Egyébként az is az a szokás jó ideje, hogy csatornahangokat nem rögzítünk életrajzokban. Apród vita 2022. június 12., 11:48 (CEST)

Szia. Igen én vagyok.😊 Megkérdezheted Hungarikusz Firkászt is. Neki köszönhetően és egyeztetve van kint rólam kép az oldalatokon. 2016 októbere óta vagyok A Tv2 comedy csatornahangja. Ez a wikipedia csatornahangok oldalán is kint van. Akárcsak a tv2 comedy wiki oldalán is. Újságcikkek is jelentek meg erről. Mivel ez is a munkám , szerintem a wiki oldalamon 1 mondat erejéig simán szerepelhetne. Mint ahogy eddig is szerepelt 5 eve folyamatosan. Az összes kollégámnak, akik csatornahangok a wiki oldalukon szerepel ez része is az életükből. Csőre Gabi, Bogdányi Titi, Bognár Tomi stb. Megköszönöm , ha ezt a számomra fontos információt a wiki oldalamon rögzítenéd.😊 Nagyon köszönöm Markovics Tamás

Ui.: Ha szeretnéd, hogy bebizonyítsam tényleg én vagyok e, kérlek írd meg , hogy mit kell tennem, azonnal a rendelkezésedre állok. 😊 Sibike80 vita 2022. június 12., 12:03 (CEST)

Mégsem vállalom be, hogy megerősítsem. A Csatornahang törlési megbeszélésén is azzal az indokkal szüntették meg a Csatornahang szócikket, hogy A wiki nem értelmező szótár, a lista pedig túlságosan változó, bizonytalan. Ezenkívül pont azokat az életrajzi szócikkeket, ahol a csatornahangok voltak megadva, még le is védték, hogy ne írogassák be ezt. Hungarikusz Firkász is csak azt mondta, hogy nem garantálja, hogy más nem fogja törölni a csatornahangot a szócikkedből. Apród vita 2022. június 12., 12:20 (CEST)

Az volna a legjobb, ha forrásolnád azt, hogy te vagy a csatornahang. Mert máshol is ez az elvárás. Apród vita 2022. június 12., 12:30 (CEST)

Ahogy Bogdányi Titanillánál is forrásolva van ez. Apród vita 2022. június 12., 12:35 (CEST)

Megpróbálkozhatok ezzel, bár nem tudom, hogy biztos forrásként a többiek elfogadják-e ezt: Star Wars Akadémia Apród vita 2022. június 12., 12:46 (CEST)

Lehet hogy másnál az lesz az indok, hogy a csatornahangok változóak. Apród vita 2022. június 12., 12:52 (CEST)

Szóval én sem garantálom, hogy más nem fogja törölni a csatornahangot, @Sibike80:. Apród vita 2022. június 12., 12:56 (CEST)

Rendben.😊 Tiszteletben fogom tartani a jövőbeni döntéseket. Nagyon köszönöm mégegyszer. 😊 Tomi Sibike80 vita 2022. június 13., 07:28 (CEST)

Dr. László BélaSzerkesztés

Szevasz! légy oly jó és ne töröld dr. László Bélát. Most próbálom megszerkeszteni az oldalát.

Köszi, üdv: Sipos2000 Sipos2000 vita 2022. június 12., 22:58 (CEST)

@Sipos2000: Jobb lett volna próbalapon elkezdeni ilyen rövid sorral, nem fő névtérben. Egyébként az adminok törlik. Apród vita 2022. június 12., 23:00 (CEST)

Miért törlik? Sipos2000 vita 2022. június 12., 23:13 (CEST)
A próbalapon már megszerkesztettem az egészet, csak a cím hiányzott, ezt később hoztam létre, s gondoltam, majd most összerakom a kettőt. Sipos2000 vita 2022. június 12., 23:15 (CEST)
@Sipos2000: Mert csak egy névből áll. Mégcsak szubcsonk se. Ezt pedig nehéz elképzelni, hogy valaki folytatja. Akkor siess az átrakásal. Apród vita 2022. június 12., 23:16 (CEST)

PlakátellenőrzésSzerkesztés

Szép jó estét! Esetleg az is megoldható lenne, ha a plakátok is ellenőrizve legyenek? :) Egyedül csak GhostDestroyer100 szokta nekem nézni, nem akarom már szegényt mindig ezzel terhelni. De az is jó, ha rajtad kívül más nézi meg. Én elvégzem a feltöltéseket, beillesztéseket mindegyik kék linken elérhető filmnek a Filmműhelyen, csak legyen aki a plakátokat is leellenőrzi. Bandee0615 vita 2022. június 15., 23:01 (CEST)

Szép jó estét kívánok én is neked, @Bandee0615:! A Commons Wikimedian vagy mi a csudán? Rendben. Apród vita 2022. június 15., 23:04 (CEST)

@Apród: Fogalmam sincs, ahová feltöltöm. Közreműködéseimben megtudod nézni. Nagyon köszönök mindent. :) Bandee0615 vita 2022. június 15., 23:07 (CEST)

@Bandee0615: Leellenőriztem - ha jól látom - a feltöltéseket is. Apród vita 2022. június 15., 23:12 (CEST)

A Francia Akadémia hogyan lett angolul (is) nagybetűsSzerkesztés

Kedves Apród! Az enwiki magyarázata: The Académie Française This is the anglicized version of the name, with a capital "F". In French, it is generally written with a lowercase "f". Üdv. Voxfax vita 2022. június 22., 11:28 (CEST)

@Voxfax: Jól van, legyen akkor kis f-vel. Utánanéztem a Google Books-ben 21. századi magyar nyelvű könyvekre szűkítve a kört, arra jutottam, mindkét formában használják magyar nyelvű könyvekben a 21. században, kis f-vel is, nagy f-vel is. Úgy hogy jó, legyen kis f-vel, ha így akarod. Apród vita 2022. június 22., 11:41 (CEST)

Nehogy úgy járjunk, hogy mi akarjuk megmondani az illető nyelven hogyan kell írni, vagy mondani valamit, mint Szeverodon(y)eck esetében, ahogy most van! Voxfax vita 2022. június 22., 13:09 (CEST)

@Voxfax: Nézd, Voxfax, ne vigyél bele ebbe a vitába is, mert nem fogok egyetérteni veled. Varga Andrásnak szurkolok ugyanis, úgyhogy hiába vársz bennem neked és Milei Vencelnek szurkolót. Annyira, hogy Varga Andrásnak még köszönőgombot is nyomtam vele való egyetértésem jeléül. Magyarán nem kell orosz névváltozat az ukrán település szócikkébe. Mellesleg, ne feledd, hogy nem ez egyetlen dolog, amiben nem értek egyet veletek. Sőt jó ideje gondolkozom azon is, hogy kezdeményezni kellene velem és másokkal nem megfelelő vitakommunikáció miatt a megerősített szerkesztői és járőri jogának a megvonását is Milei Vencelnek. Őt azért, mert én sem tudok rendesen vele kommunikációt folytatni (kezdve onnan, hogyha a nevét leírom, már akkor fenyegetőleg lép fel és nemcsak ez jelzi a vele való kommunikáció értelmetlenségét), admint lerákosizott (mégha az admin erre mentegetőzve is válaszolt szelíden) és Liszt esetében is szembement a közösség akaratával, annyira hogy történelemhamisítóknak nevezte a vele egyet nem értőket. Vandalizmus sablonnál is visszavonta azt, amikor a nevével akartam kiegészíteni, úgy ítélve meg, hogy vandálnak nem járja az aláírása... Kocsmafali megbeszélések eredményével megy szembe, meg sem jelenve a kocsmafali vitákban, legfeljebb vitalapi vitákban, valószínűleg azért, mert annak szűkebb a nézőközönsége. Viszont nem érzem úgy, hogy mindezek ellenére támogatnának engemet e két joga megvonásában. Most is valószínűleg támadóan lépne fel minden bizonnyal, ha meglátná, hogy róla írok. Úgyhogy ha egy vitában Milei Vencel melléd áll vagy te állsz mellé, akkor ne várd, hogy támogatótok leszek, legjobb lesz, ha ilyenkor nem írsz semmi célzást. És a Giordano Bruno szócikkben is szerintem nem attól lett ideges, hogy te beleírsz, hanem attól, hogy én jóvá hagytalak téged a munkája közben. Apród vita 2022. június 22., 13:33 (CEST)

Úgyhogy várok, míg más nem kezdeményezi e két joga megvonását. Apród vita 2022. június 22., 13:40 (CEST)

A Szjevjerodoneck egy szörnyszülött, mert ukránul Szeverodoneck, oroszul és magyarul pedig Szeverodonyeck, ahogy a média kizárólagosan használja. Három hónapig éltem ott, csak tudom. Nem Vencelt támogatom ezzel, nyilván az átírási szabályzat rossz. Voxfax vita 2022. június 22., 13:58 (CEST)
@Voxfax: Mondom, ne várj tőlem egyetértést, Voxfax. És félelemből megkértelek arra is, hogy ne beszélj velem erről. Te és Milei Vencel jól megértitek egymást, legyen felőlem köztetek kiegyensúlyozott kommunikáció, de ne várj tőlem egyetértést felétek. Jó? Mindkettőtökkel nem akarok mélyebben vitázni, veled is csak a "felszínen" beszélni, amennyire azt járőrnek jónak látom. Veled azért, mert értelmetlennek látom veled a mélyebb vitákat. Erre jó példa volt Takács Mária esete, ahol a többség támogatott akkor, második szavazáskor kisebb volna a lelkesedés a téma iránt, így jár minden második megbeszélés, vagy Hermann Gessler példája. Úgyhogy ne várj tőlem veled való egyetértést. Beszéljünk egymással, mint járőr a szerkesztővel, nem mint egymással rokonszenvezővel. Apród vita 2022. június 22., 14:08 (CEST)
Azt gondoltam, itt helye van tényszerű vitának, nem szimpátia kérdése az igazság. Nem foglak ezentúl "mélyebben" zavarni. Ne fáradj a válasszal! Voxfax vita 2022. június 22., 14:52 (CEST)

Wikikirándulás szombatonSzerkesztés

Júniusban a szokásos hóvégi találkozón kirándulni megyünk. A programban lesz fogaskerekű vasút, gyermekvasút és erdei kirándulás is. A találkozóról további információt itt találsz:

Ha van kedved, gyere el! Samat üzenetrögzítő 2022. június 22., 23:15 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

ÜtköztünkSzerkesztés

Van ilyen; bocs! OsvátA vita 2022. július 2., 11:58 (CEST)

A titok az, hogy a Teszt szó mindennél rövidebb. Apród vita 2022. július 2., 11:59 (CEST)

Nincsenek titkaim, és senkit nem tesztelek. OsvátA vita 2022. július 2., 12:15 (CEST)

@OsvátA: Egyébként az összes admin ebédelni ment  ? Apród vita 2022. július 2., 12:22 (CEST)

Hétvégén ez normális. OsvátA vita 2022. július 2., 12:28 (CEST)