Szerkesztővita:Apród/Archívum0100

---

« előző

95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

következő »

Paralimpikonok

Szia! A sports-reference-en csak az olimpikonok adatai vannak fent, a paralimpikonokról nem készült ott ilyen adatbázis. Az, hogy élete 63. évében hunyt el idén júliusban, azt jelenti, hogy 62 betöltött éve volt, vagyis 1949 augusztus és 1950 július között született. Szerintem az (1949(?)–2012) formula lehetne talán itt a helytálló, amíg ki nem derül, hogy '49-ben vagy '50-ben született. A kiskötőjel helyett mindenképpen nagykötőjel alkalmazását írja elő a helyesírás, mivel intervallumot jelöl! --Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 10., 15:24 (CEST)

Archiválás

A lapod elejére tettem az információkat CherryBot számára: azt, hogy a hétnaposokat süllyessze el, és hogy hova.

Remélem nem értettelek félre, és tényleg valami ilyesmit szeretnél.

--Karmela posta 2012. december 11., 10:02 (CET)

Reisner

Semmi baj. :) Ez a wiki szépsége, egy-egy cikk akár évekig se érdekel senkit (még Alenshát se :), aztán egyszer csak mindenki azt kezdi el szerkeszteni... - Tündi ^vita 2012. december 13., 16:29 (CET)

Hitler és Izrael

Ne haragudj, de én semmiféle kérdést nem láttam, amit nekem tettél volna fel. Leírtad a véleményedet, hangsúlyozottan a rögzítés céljából, amit én elfogadok. A magam részéről Hitler kudarcát kívántam ezzel a fordulattal hangsúlyozni, nem pedig Izrael létrejöttének okairól értekezni.

Egyébként ez a tragikus téma meglehetősen távol áll tőlem, csak azért fogtam bele, mert ahogy mondani szoktuk mostanában, a cikk "vállalhatatlan" állapotban volt. Megírtam és továbbléptem, sok más téma is foglalkoztat.

Üdv--Szilas vitalapom 2012. december 16., 22:29 (CET)

Most látom, hogy mire gondolhattál a kérdést illetően, a halálozási hely témája. Ott is válaszoltam. Remélem, sikerült lezárni ezt a témát, én mindenesetre nem szeretném folytatni. Legközelebb levelezzünk valami vidámabb témáról. Írtam cikket Casanováról is.--Szilas vitalapom 2012. december 16., 22:48 (CET)

Utóirat:

Most látom, hogy annyira megorroltál rám, hogy már a szerkesztői lapodon is velem foglalkozol, mint „kiemelni kívánó személy”, aki miatt keveset értél el. Ezt nemigen tudom összhangba hozni a korábban a Hitler-cikk vitalapján rögzített (egyébként teljesen felesleges, hiszen nem követtem el semmiféle „jócselekedetet”) köszönetnyilvánításoddal szerény személyem iránt. Nem értem, dehát miért is kellene nekem mindent megérteni....--Szilas vitalapom 2012. december 16., 22:59 (CET)

Félreértés

Szia. Részemről nagyon örülök, hogy csak félreértés a dolog kettőnk között, mivel én is hasonlóan korrekt szerkesztőnek ismertelek eddig, ezért is lepett meg a hirtelen változás. A válaszod címzettje kissé félreérthető volt, mivel részben az én mondandómra reflektáltál, és a Hitler cikk kiemelése idején nem voltam nagyon wikiközelben IRL problémák miatt. Így ebben a kérdésben nem nyilatkoznék, de bízom benne, hogy sikerül közös nevezőre jutnotok a kérdésben. – Laci.d ^vita 2012. december 16., 23:08 (CET)

Miután HuFi megválaszolta a rá vonatkozó részeket a vitalapomon, én csak arra reagálnék érdemben, ami engem érint: a „destruktív szerkesztésem” azért tettem, mert több szempontból sem tartottam elfogadhatónak a megoldásodat. Először is teljesen más cikkre irányítottad az olvasót ahelyett, ami potenciálisan érdekelné. Ha valaki Hitler országlására kíváncsi, nem fogja érdekelni I. Vilmos császár Németországa, pedig a Német Birodalom cikk első fele ezzel, majd Weimarral foglalkozik. Az olvasót a náci kor érdekli, erről pedig továbbra is Harmadik Birodalom néven van szócikkünk. Ez nem tartalmi, hanem technikai, illetve az olvasókat érintő kérdés (miután a Wikipédiát nekik írjuk). Ez a linkelés így teljesen megtévesztő volt, miután nem a megfelelő szócikkre irányított át. Lehet kezdeményezni az átnevezését más címre, de amíg ezen a néven van róla cikkünk, ide mutasson a link, ennyi és nem több vezérelt. Sajnálom ha ez már kimeríti a destruktivitás fogalmát. – Laci.d ^vita 2012. december 20., 14:35 (CET)

Admin vagy nem admin

Apród, ha egy cikkel kapcsolatos tartalmi vitában a vitapartnereddel szemben azzal hozakodsz elő, hogy az illető admin, és ebben keresed a szerkesztései, véleményei okát, akkor bizony övön alul ütsz, ezt nevezik argumentum ad hominemnek, hiszen személyes okokat keresel a tartalmi érvek helyett.

Bántó egy ilyen vádaskodás, kérlek ne élj vele a vitapartnereiddel szemben, hacsak ezt a WT elé való súlyos vádat kellően meg nem tudod alapozni.

Hungarikusz Firkászt mélyen megbántottad, és nem látom, hogy miért is.

--Karmela posta 2012. december 28., 11:31 (CET)

Köszönöm a belátásodat. A kérdéses mondatokról majd kevésbé álmosan gondolkodom el. --Karmela posta 2012. december 29., 00:39 (CET)

Re:pünkösdi

Hello!

Bocs véletlenül elírtam. De amúgy ez miért nem egyértelmű? Létezik esetleg pünksödi királyság is? --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. január 12., 18:29 (CET)

Az információról

Mindenesetre már az is nagy szó ha a növendékek megtanulják az információ természetét, az egészséges kételkedést és az igazság kutatás szeretetét. Persze nem jelenti azt, hogy a Wikipédia ne szenvedne kudarcot időnkét ez ügyben, de összességében a Wikipédia jó szándéka megkérdőjelezhetetlen. Az itt alkalmazott módszerek pedig előbbre járnak, mint amit a felsőoktatásban a legtöbb tanulónak alapban megtanítanak. --Szente ^vita 2013. január 22., 02:24 (CET)

Kitüntetés

Szia!

Köszönöm az elismerést! A búcsúmat a következőképpen korrigálom:

...március 1.-től szerkesztői tevékenységemet a regisztrált felületen felfüggesztem (néhány, folyamatos aktualizálást igényló szócikkem, illetve a wikipédia rézére kért, készített fotók feltöltése érdekében) minimálisra csökkentem. Sajnos előfordulhat, hogy totálisan hátat kell fordítani a wikipédiának.

Más!

Örülök, hogy elkészítetted Györgyfalvay Katalin szócikkét, amelyet a Színházi Adattárból lehívott statisztikával kiegészítettem. Figyelmedbe ajánlom ezt a platformot. Esetleg bővíthetnéd a szócikket Györgyfalvay Katalin színházi munkáinak méltatásával. Véleményem szerint, Ő ezen a területen is jelentőset alkotott.

További jó, örömteli szerkesztést kívánok! --Kispados ^vita 2013. február 28., 06:13 (CET)

Tegnap volt az első wikiszületésnapom

Jé, tegnap volt egy éve, hogy Apród néven bejelentkeztem a Wikipédiára. Apród ^vita 2013. március 17., 20:00 (CET)

Gratulálok a születésnapodhoz. Csak így tovább!

Ha feliratkozol itt: Wikipédia:Wikiszülinap, akkor jövőre mások is észreveszik.

--Karmela posta 2013. március 17., 20:21 (CET)

Válasz nálam. --Karmela posta 2013. március 17., 21:08 (CET)

Gratulálok! Csak így tovább! --Rlevente ^üzenet 2013. március 17., 21:45 (CET)

Tóth Margit zenetörténész/Szent Vazul

Szia!

Javaslom, hogy ilyen kérdésekkel keresd fel a Katolikus műhelyet, vagy annak tagjai közül valakit. Ők nagy valószínűséggel meg tudják adni a választ. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 29., 02:49 (CET)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:47 (CEST)

Buenos Aires

Igen, köszi hogy megtaláltad.--Szilas vitalapom 2013. április 2., 07:35 (CEST)

Két felajánlás

Szia!

1. Nem lenne kedved csatlakozni a Második világháború műhelyhez?
2. Nem lenne kedved kipróbálni magadat járőrként?

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 28., 19:50 (CEST)

Ha nem haragszol, akkor bekezdésenként válaszolok meg a hozzám írt gondolataidra: Természetesen megértem, ha úgy érzed, hogy nem szeretnéd vállalni. Nem nagyon mennék bele részletekbe, csak a zöld-kék linkekkel kapcsolatban mondanám, hogy azoknál nem a szépség a mérvadó. :-) A képekkel kapcsolatban - ha gondolod - fordulj hozzám nyugodtan, amiben tudok, szívesen segítek.

Dencey témában én sem szeretnék nyilatkozni, de ha Burumbátor véleményét hiányolod, akkor - szerintem az a legegyszerűbb, ha megkérdezed őt. Esetleg privát is.

Ehhez nem tudok mit hozzátenni. :-)

A műhelyhez való csatlakozás nem igazán jár kötelezettséggel. Hacsak azzal nem, hogy néma megosztod a műhellyel a gondolataidat. De persze ezt sem erőltetem, csak felajánlottam. A döntés természetesen a tiéd.

Barbáriával kapcsolatban javasolni tudom a WP:SZB-t vagy a WP:VFB (Vesd fel bátran)-t. Ebbe nem nagyon szeretnék belenyúlni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 29., 15:18 (CEST)

Booth

Szia! John P. Hale nem spanyol követ volt Amerikában, hanem amerikai követ Spanyolországban. --Pagony^foxhole 2013. május 2., 01:25 (CEST)

J. W. Booth

Akkor már jobb lenne egy így, vagy hasonlóan: 1962 elején St. Louisban letartóztatták amiért bírálta a kormányt. Megj.: Azt lehet tudni, hogy nyíltan bírálta-e? ha igen, akkor jó lenne belefoglalni - szerintem.

De akkor jó lenne a következő bekezdést nem dátummal kezdeni, hogy ne legyen kronológiaszerű a szöveg.

A szerző feltüntetése jó ötlet. Akár be is lehetne linkelni is.

Még annyi, hogy a meghívott szó elé - szerintem - nem kell az emiatt szó. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 2., 01:25 (CEST)

Rekordok

Szia! Az edzésen elért rekordokat nem hitelesítik. Kizárólag versenyen elért rekordokat tart nyilván minden sportág nemzetközi szövetsége. A konkrét esetben sajnos nincs jó ötletem... :( --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 2., 22:12 (CEST)

Hendrik Lorentz

Szia! Az évszámok utáni toldalékolásnál a kötőjelet nagykötőjelre cserélted, ami számomra elég furcsának hat, kinézetre is szokatlannak tűnik. Valóban így volna helyes? Köszi! Szaszicska ^vita 2013. május 9., 07:18 (CEST)

Kicsit tömören fogalmazott Joeyline, de amit írt, igaz, csak nem szabad általánosítani belőle. A valamettől valameddig terjedő viszony, így a számokkal megadott intervallumok jelölésére is (akár évszámról, akár mennyiségről van szó) valóban nagykötőjel használandó, de a toldalékok, ragok előtt – ha kell – kiskötőjelet használunk. üdv: Szaszicska ^vita 2013. május 9., 17:08 (CEST)

Igen, szerintem jó a következtetésed, én is így értelmeztem a fenti cikkekben írtakat. Lehet éjjel már fáradt voltál, és azért is csúsztak be a toldalék elé a nagykötők. :) A cikket javítottam, amúgy is volt benne még 1-2 apróság, amit korrigálni kellett. Üdv: Szaszicska ^vita 2013. május 9., 22:41 (CEST)

Tetszetős

ez a jegyzet :) --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 15., 04:23 (CEST)

Károlyi

Szia! Sajnos abba a szócikkbe sehogyan, erről lásd a cikk bevezetőjét: a lista a kötetben szereplő szócikkek felsorolása. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 19., 02:01 (CEST)

Helga Arendt

Javítottam, NSZK-beli. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 21., 03:34 (CEST)

Olajmérnök

Akiről van cikk, az beírható abba a listába is. Alensha 2013. május 22., 21:09 (CEST)

toldalékolás

Kedves Apród, nagyon szépen írsz a Hitler szócikk vitalapján, de a Wikipédiát ékezet nélkül és kötőjellel toldalékolod. Nyugodtan belejavíthatsz saját írásodba, ha utánanéztél, mert ezzel mondandód lényegén nem változtatsz. Én nem tehetem, mert rögtön kispadra kerülök. Más. Rotschild Opát forrásold meg, légy szíves, ha tudod, mert így akárki veti fel, ignorálják. Üdv.--Voxfax ^vita 2013. május 24., 06:53 (CEST)

Sic jelzést helyeztél el Hitler vitalapján

Szerintem teljesen korrekten jártál el. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 26., 20:56 (CEST)

Egyetértek.--Szilas vitalapom 2013. május 27., 05:36 (CEST)

Fájl cím javítása

Szia!

Képet csak adminisztrátor tud átnevezni. Átneveztem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 27., 20:24 (CEST)

A későbbiekre ajánlom az alábbi sablont: Sablon:Átnevezendő kép. Ez kihelyezéskor azonnal jelzi az adminisztrátoroknak a WP:AÜ-n, hogy átnevezendő kép van. Van benne másolható minta. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 27., 20:29 (CEST)

Szia! Köszönöm a felajánlott segítséget. Hozzád hasonlóan én sem nevezhetek át képeket. A átnevezés, időközben -amint értesültél róla- megtörtént. Üdv.!

KiWi

Köszönöm szépen! Ogodej ^vitalap 2013. június 1., 08:53 (CEST)

ceruza gyújtótrafó

Szia!

Pótoltam az indoklást. misibacsi*^üzenet 2013. június 3., 08:32 (CEST)

Szia!

Ha esetleg még belefutsz ilyen cikkbe, amire kiraktam a sablont, de hiányzik az indoklás, akkor szólj és megnézem. Egyébként vannak olyan cikkek, amik témájához nem értek, és pont azért raktam rá sablont, hogy egy hozzáértő megnézze, mert az eredeti szerkesztő nem elérhető. misibacsi*^üzenet 2013. június 4., 08:21 (CEST)

Refinanszírozás

Kedves vagy, igazán nincs mit. :-) A finanszírozást is megpróbálom majd kicsit rendbe hozni. Üdv. --Linkoman ^vita 2013. június 8., 09:20 (CEST)

Könyvtáros kérdés

Kedves Apród!

A szerkesztői lapodon olvastam, hogy járatos vagy a Központi Könyvtár (Szabó Ervin) ügyekben, ezért fordulok hozzád. Régebben (inkább elég régen) a könytárban meg volt a Pesti Műsor összes száma, amire azért volna szükségem, hogy a hatvanas-hetvenes (kiskötőjel?) évek filmbemutatóit összehozzam egy (vagy több) szócikkben. A digitális katalógusukban viszont már nem nem találom. Írod, a digitális katalógus trehány, tehát az is lehet, valójában még nem selejtezték az újságokat, amik egyébként a fővárosi mozibemutatók, színházak, koncertprogramok teljes és minden bizonnyal pótolhatatlan történetének forrásai is. Mivel én jelenleg már nem vagyok tag, valamint nem túl szimpátikus már a hely sem, megkérdeznélek, ha esetleg arra jársz, nem tudnád-e megnézni, vagy megkérdezni a kézi katalógusban, hátha mégis meg vannak. Ha igen, akkor majd újra beiratkozom. Előre is köszönöm, ha esetleg tudnál segíteni.

Még a régi idők központi könyvtáráról, amit nagyon szerettem: az utca, az előtte lévő tér egy teljesen és totálisan nyugis hely volt. A jelenlegi rumlinak és bulivilágnak nyoma sem volt. Bent csak lézengtek az emberek. A bejárat a tér fele volt, a mai díszbejáraton. A nagy emeleti olvasóteremben (az egykori bálteremben) voltak egyszerre max. tizenöten. Nyugi és papírszag volt. Manapság az utcából és a környékből bulinegyed lett, a könyvtár új előcsarnoka inkább emlékeztet egy ... nem is tudom mire, tán nyüzsgő repülőtéri csarnokra, mintsem csendes és nyugis könytárra. A tagdíj évi kettő forint volt. Üdv, --Livvyfan ^vita 2013. június 10., 21:46 (CEST)

Köszönöm, de csak ha nem terhes, abszolut nem sürgős. Az a helyzet, hogy „öreg fejemmel” már be sem merek menni, mert ki sem igazodok a mostani rumliban. Régen megkérdeztem volna egy kedves és segítőkész könyvtárosnénit, de ők már kimentek a divatból. Üdv, --Livvyfan ^vita 2013. június 11., 09:43 (CEST)

Andréasz Kilingarídisz

Tudtommal a betöltött életkor számít, tégy belátásod szerint a más nyelvű wikikben. Augusztusban lett volna 37. Az meg nem meglepő, hogy az enwikin nem néz utána valaki, hogy más néven már van cikk egy illetőről. Nagyon sok cikkükben azért pirosak a hivatkozások, mert a nem latin betűs nyelvek neveit többféleképpen írják át, és nem készül átirányítás a különböző verziókról a már megírt szócikkre. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 11., 21:18 (CEST)

Glatz

Szerintem minden további nélkül. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. június 14., 12:13 (CEST)

Herbert

Most megyek el, de amint megjöttem, ránézek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 14., 15:41 (CEST)

Ránéztem. Jelenleg annyit tudok mondani, amit lentebb Szilas. Viszont szánom-bánom, de még mindig adósod vagyok a John W. Booth szócikkel kapcsolatban. Sajnos a kérdéseidre vele kapcsolatban még nem találtam választ. Most rendeltem meg Lincolnról egy könyvet, bízom benne, hogy abban említenek valamit ezekkel kapcsolatban. Csak meg kell érkezzen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 14., 18:22 (CEST)

Köszi a bizalmat, de nem tudok hozzátenni semmit. Szerintem jó a cikk. Mostanában „külső hivatkozások” helyett „további információk” alcímet használunk, talán ennyi. Üdv--Szilas vitalapom 2013. június 14., 16:40 (CEST)

Rábakisfalud

Rábakisfalud 2,5 km-re keletre fekszik Szentgotthárdtól. 1934-ben egyesült Talapatkával, az egyesített községet ideiglenesen Talapatkának hívták, de még ugyanabban az évben a Máriaújfalu nevet kapta; ezt 1983-ban csatolták Szentgotthárdhoz (Máriaújfalu története a hivatalos helységnévtárban). Ma az egykori falu a Máriaújfalui út alsó része a Kis utcától északra (Az egykori Rábakisfalud helye Szentgotthárd területén).

Úgy tűnik, a Kleindörfflein név valóban Rábakisfaludra vonatkozik, csakhogy felmerül a kérdés, hogy miért tartozna Ausztriához.

--Peyerk ^vita 2013. június 16., 08:12 (CEST)

Elnézést, nem tudom minden részletében követni, amit írtál, mivel a cikkből nem derül ki, miből dolgozott pontosan a szerzője, és mivel jól láthatóan számos elírás is van benne. Az 1914 előtti Magyarország területén lévő települések azonosítására nagy apparátussal rendelkezem, ami kívül esik rajta, abban jóval gyengébb vagyok. Tehát Rábakisfaludot tudom mi és hol van, ennek megfelelő szerkesztéseket követtem csupán el. --Peyerk ^vita 2013. június 16., 22:00 (CEST)

Belső-Ázsia

Kedves Apród! Elnézést a késésért, kissé elfoglalt voltam. Szerintem Belső-Ázsia inkább történelmi fogalom, a földrajzi szakirodalomban, taxonómiában inkább a Közép-Ázsia szerepel. --Petej ^vita 2013. június 23., 14:34 (CEST)

Megítélés dolga, szerintem az eltérés tényének rögzítése elegendő.--Petej ^vita 2013. június 24., 22:26 (CEST)

Olimpiai játékok

Szia! Az interneten 5 év már nagyon nagy idő, ez alatt abszolút elképzelhető, hogy számos weboldal teljesen átalakul, így a cikk külső linkjei nem (mind) elérhetők. Ezzel kapcsolatban itt vannak hasznos infók: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Halott linkek --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 25., 13:33 (CEST)

Malév

Szerintem jó, van rá forrás. Persze az gondolom nem derült ki, hogy a Malévnek mennyit fizetett volna a Honvédség? - Tündi ^vita 2013. június 25., 19:19 (CEST)

Járőrözés

Szia, nem volna kedved járőr-jogot kérni? Így az általad megnézett cikkeket ellenőrzötté tudnád tenni, nem kellene a Járőrök üzenőfalára menned. --Rlevente ^üzenet 2013. június 27., 22:57 (CEST)

Szia!

Töröltem azt az átirányítást, amelyet felvetettél Rlevente vitalapján. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. július 3., 21:29 (CEST)

Eredetileg a Szélsőjobboldal szócikkre mutatott. Az megfelel? Ha igen, visszaállítom és átirányítom oda. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. július 3., 21:31 (CEST)

Képkiemelés

Szia,

köszi szépen az üzenetedet. Sajnos, ez az eljárás nem nagyon működik. Azt sem tudom, hogy elég-e a támogatás így a kiemeléshez. Én persze nem is zárhatom le, reklamálni sem akarok.

Csak egy próbának szántam ezt a jelölést, hogy fel lehet-e éleszteni ezt a dolgot, de úgy látszik, nem megy. Nem is igazán fontos.

Üdv--Szilas vitalapom 2013. július 1., 06:30 (CEST)

Ruttkai

Köszi, hogy foglalkozol vele, én lassan wikiszabira megyek. Majd csak kiderül. A családtól származik a mostani halálhír, valszeg ők tudják jól a korát. Szerintem ugyanaz az ember, csak az enwiki szerzője nagyon másodlagos forrásokból hallogatott valamit. Egyébként az valahol másutt is szerepel, hogy y-nal írva is előfordult a neve. Még az is lehet, hogy ő maga is változatos adatokat adott meg magáról, eléggé kalandor figurának tűnik, isten nyugosztalja.--Szilas vitalapom 2013. július 1., 19:56 (CEST)

Válasz a kérdésedre

Megtisztelsz figyelmeddel, amikor felteszel egy kérdést: miért tettem lektor-sablont egy általam megkezdett cikkre.

Szerencsém van, tudom.

A kancellár szócikket a Pallas nagy lexikonának szövegével kezdtem annak idején, tehát TUDTAM, hogy modernizálásra és kiegészítésre szorul a szócikk, hiszen a Pallas létrehozása óta már legalább 100 év eltelt.

Remélem, ezután az lesz a bizarr, ha nem veszed észre, hogy egy adott szócikk a Pallasból vett anyaggal indul.

Igyekszem nagyon szívélyesnek látszani, de nem bátorítanálak a "miért nem folytatod ezt-és-azt a cikket" kérdések feltevésére, sőt, a válasz szinte határidőhöz kötésére.

Meggyőződésem szerint a Wikipédia mindegyik szerkesztője azt szerkeszt, amit akar, amit vállal. A szerkesztés társasjáték, nincs "az én cikkem", meg "a Te cikked". Ha egy cikk fejlesztése "lefagy" egy bizonyos időponttól, akkor az egész közösséget is megkérdezheted, miért nem folytatta senki a cikket.

Üdv.----Linkoman ^vita 2013. július 3., 00:31 (CEST)

Másik kérdésed

"Másrészt 2002-ben a politikai és civil csoportosulásokat egészen más vizuális környezet vette körül (az internet robbanásszerű elterjedése később következett be ugyanis)" mondatomat miért kellett kivenned? - kérdezed.

Stiláris kérdésekben nem kívánok vitát folytatni szerkesztőkkel, de ez a mondat a szerkezete, szóhasználata miatt inkább esszébe, kommentárba, mint szócikkbe való. Ha ugyanis valami "ugyanis", akkor ez egy lexikonban zárójeles mondatszakasznál többet érdemel. Az egésznek legalább két mondatnak kell lennie. Az "ugyanis" szó utolsó helyen, mintegy pótlólag való szerepeltetése sem a lexikonokra jellemző stílus.

De a legfőbb kifogásom a mondat ellen tartalmi. Mikor volt "az internet robbanásszerű elterjedése"? A mondat azt sugallja, hogy 2002-nél később. Tehát: mikor? Ha nem tudjuk, akkor egyszerűen "azóta" elterjedt és nem "robbanásszerűen", mivel arra nem hoztunk adatot.

Nyomatékosan megkérlek, ne válaszolj erre a véleményemre, mert itt nem lenne más teendő, mint a lexikon stílusában "visszaírni" a mondatot.

És ehhez megadtam a szempontokat.

Megkérlek, ne a vitalapomon sürgesd a választ különböző kérdéseidre, inkább a konkrét cikkek vitalapján tedd azt. Én ott is észreveszem, sőt, hátha valaki rajtunk kívül éppen ezt a problémát akarja orvosolni.--Linkoman ^vita 2013. július 3., 00:53 (CEST)

Kőbányai sörgyár

Szerintem a Kőbányai sörgyárnak a Dreher Sörgyárak Zrt. szócikkre kéne mutatnia, ha önmagáról a gyárról nem lehet vagy nem érdemes külön szócikket írni. Ezt a módosítást Te is meg tudod ejteni, ha az átirányítólapot megnyitod szerkesztésre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. július 8., 08:59 (CEST)

Re: Miskolci telefonhálózat

Szia! Mivel az 1874-es dátum egy szaktörténeti dokumentumból származik, ez tűnik helyes adatnak, a Miskolc szócikk forrását nem ismerem. A Miskolcban egyelőre átjavítottam, azért egyelőre ne vegyük 100%-nak, mert még meg szeretném nézni Kamody Miklós könyvében, csak nem találom sehol, valahova elhányódott. Ha megtalálom, leellenőrzöm, nem írtam-e el véletlenül. Köszi a figyelmet, üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. július 11., 13:14 (CEST)

Megvan a könyv (sajátos módon a helyén volt :), és 1874 a helyes dátum, amit egy 1874-3865. sz. kereskedelemügyi minisztériumi engedély (is) bizonyít. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. július 17., 18:24 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Kedves Szerkesztőtárs!

Szeretettel meghívlak a Miskolcon 2013. augusztus 3-ikán tartandó Wikipédista találkozónkra. Megjelenésedre feltétlenül számítunk, remélem, hogy ott leszel! Ha van kedved magaddal hozhatod feleséged/férjed/barátod/barátnőd/gyereked csak gyere el! Mi mindenképpen várni fogunk!

Üdvözlettel: Vadszederke^' 2013. július 16., 07:18 (CEST)

Nemsokára kibővítjük a programot, remélem számíthatunk rád! Vadszederke^' 2013. július 17., 21:59 (CEST)

Theadelphia

A falu neve az arab wiki alapján Batn Ahrít, a közeli oázis/település magyarosan el-Fajjúm. --Mathae Fórum 2013. július 21., 22:14 (CEST)

Wikiszülinap

Kedves Apród, köszönöm a kedves megemlékezést és a jókívánságot. Üdv. – Elkágyé ^vita 2013. július 24., 07:36 (CEST)

Wolphard-Kakas-ház

Légyszi rakj a szavazatod mellé egy {{tám}} gombot, hogy legyen majd mit összeszámolni a szavazás végén! - Tündi ^vita 2013. július 24., 15:05 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Kedves Apród!

Nem igazán értem, amit mondasz. Azt gondoltuk, hogy miskolci gyökereid okán, szívesen jössz vissza a városba és találkozol azokkal az emberekkel, akik itt szerkesztenek. A találkozó azért lesz a pincében, mert meghívtak minket és úgy döntöttünk, hogy elfogadjuk a szíves invitálást. De, lehetett volna bárhol máshol is, a lényeg ugyanaz, hogy néhány a wikipédiát szerkesztő ember szeretne egymással jobban megismerkedni és beszélgetni. Sajnálom, ha nem jössz, de ez a te döntésed. Vadszederke^' 2013. július 26., 21:13 (CEST)

Jó cikk / rómaiak

Nem vettem sértésnek, de írtam választ. - Tündi ^vita 2013. július 30., 08:40 (CEST)

Lista

Töröltem, mint szubcsonknak is kevést. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. augusztus 3., 23:29 (CEST)

Re:Műhelymunka definiálása

Mivel többszereplős lett a beszélgetés, így a saját vitalapomra válaszoltam az átláthatóság kedvéért. --Szente ^vita 2013. augusztus 10., 20:55 (CEST)

Kolbenheyer

Szia!Nagyon jó, hogy észrevetted, nekem fel se tűnt... A cikket nem én írtam, és nem én vittem kemelésre, csak a kiemelés környékén jártam, és nagyon sajnálnám, hogy amiatt nem kapná meg a kiemelt státuszt, mert kevesen tudják, hogy ott van. Sajnos a kérdésednek jelenleg nem tudok utána nézni, nagyon gyenge a netem, estére én is megnézem, addig talán a cikk írója felvilágosítást tud adni. Üdvözlettel: Ogodej ^vitalap 2013. augusztus 11., 11:25 (CEST)

A Magyar Életrajzi Lexikon elég autentikus forrás, Kolbenheyer lesz a helyes. Még nyomtatott formában is megnézem. Ogodej ^vitalap 2013. augusztus 12., 19:56 (CEST)

Re:Historizáló építészet Magyarországon

Hali! Nekem jól jelenik meg, te alul látod? Peligro (vita) 2013. augusztus 13., 11:09 (CEST)

Melyik Tárnokról van szó?

Érkezett válasz a kérdésedre.
Lásd: Vita:Zichyújfalu vasútállomása --119.167.231.73 (vita) 2013. augusztus 13., 18:31 (CEST)

ELTE Felvi

Mint itt olvasható: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése#A megbeszélés lezárása: „A megbeszélést általában öt-hat nap után zárja le egy adminisztrátor. Indokolt esetben (ha nem alakul ki konszenzus, vagy ha azonnal kialakul) ettől bármelyik irányban el lehet térni.” Vagyis rövidesen eldől a kérdés, de még az sem biztos, hogy törölve lesz a cikk. OsvátA ^Palackposta 2013. augusztus 13., 23:55 (CEST)

re:Ha Barsi Ernőnél igen, Halmos Bélánál miért nem?

Szia! Szerintem Halmos Béla cikkében is szerepelhetne. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 14., 00:34 (CEST)

Fool About

A helyzet az, hogy nevezetesség hiánya miatt 2012. augusztus 12-én törölve lett. 2013. augusztus 12-én pedig újra létre lett hozva. Petej szerkesztő pedig bekategorizálta. Véleményem szerint továbbra sem nevezetes. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 15., 12:04 (CEST)

Igen, vigyázz, nehogy megharapjon! :-D Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 15., 13:06 (CEST)

Az a szócikkvámpírok ellen jó. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 15., 13:11 (CEST)

Bár jobban meggondolva, használhatsz ellene fokhagymát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 15., 13:15 (CEST)

A fokhagyma pucolva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 18., 22:48 (CEST)

Czető Roland

Teljes mértékben egyetértek a véleményeddel. Én is filóztam, hogy kivegyem-e, de aztán győzött a lustaság. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 16., 15:58 (CEST)

"Ne fordíts ki a szócikk forrásának tartalmát!"

Kedves Apród! Egyetértek veled: nagyon fontos alapelve a Wikipédiának az ellenőrizhetőség, vagyis a forrásokra történő hivatkozás. Ugyanakkor az is legalább annyira fontos, hogy az állítások ne legyenek tévesek. (Ezt a fő célt szolgálja az ellenőrizhetőség is.) Az a kérdés, hogy mi történjék, ha ez a két szempont ütközik egymással. Ha nincs forrás, vagy pedig a források tévesek. Egyik megoldás az lehet, hogy akkor nem írunk a bizonytalan, illetve bizonyíthatatlan tényről. De a mostani konkrét eset (Keresztes Sándor halálának időpontja) mutatja, hogy ez nem mindig járható. Egy lexikon-szócikkben nem lehet csupán azt írni, hogy "elhunyt", dátum nélkül. Meg kell adni a dátumot. Ha viszont a szerkesztőnek egészen biztos tudomása van arról, hogy mikor hunyt el az a személy, akinek az életrajzát közli a szócikk, akkor - úgy vélem - kötelessége a helyes dátumot megadni. Annál inkább, mivel a médiában megjelent halálhír nyomán sokan kattintanak a szócikkre (tegnapelőtt kb. kétszázan, tegnap pedig kb. 360 érdeklődő), s ráadásul a sajtó egy része a Wikipédiát (is) használja forrásul, s ha Wikipédiában téves adat szerepel, akkor ez elterjedhet, és sokáig fennmaradhat. Ezért, ebben a konkrét esetben, szerény véleményem szerint, inkább a helyes dátumot kell megadni, még akkor is, ha ezt, pillanatnyilag, könnyen ellenőrizhető forrásból nem lehet megerősíteni. (Egyébként az elhalálozás pontos dátumát valóban a család olyan tagjától tudom, aki ott állt az elhunyt személy halálos ágyánál.) - Remélve, hogy talán el tudod fogadni az indokaimat, kívánok további sikeres szerkesztői munkát. Üdvözlettel: --Gombabandi ^vita 2013. augusztus 17., 07:59 (CEST)

Szemfülesség

Köszönöm szépen a dicséretet. Sajnos ez a fajta megjelölés elég gyakori hiba. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 19., 01:50 (CEST)

re: Köszönet

Szia! Igazán nincs mit megköszönni, én rontottam el a mondatot, nekem kell kijavítani/pontosítani. Ezek mellett láttam, hogy kipucoltad a "disztribútor"-okat. Megmondom őszintén, féltem, hogy úgy sok lesz a "forgalmazós" szóismétlés, de mégsem, és megkönnyebbültem, hogy eltűntek azok a fránya angolos szavak. Úgy látszik, ebben se nekem lett igazam. :) Még egyszer köszönöm a javításaidat. További szép estét!--werck ^vita 2013. augusztus 23., 00:27 (CEST)

Porosz-holland

Szia! Okénak tűnik, csak két megjegyzés: ami esetleg még ma is Németország területe, ott a német nevet is lehetne zárójelben említeni (nem tudom, hogy van-e ilyen), illetve a Klevei Hercegségnél nem linkeljük közvetlenül a német wikit (wikiközi hivatkozások törzsszövegben nem ajánlottak). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. augusztus 26., 08:16 (CEST)

Érdekességek

Szia! Szerintem mehet történelem alá, de igazából rugalmas a témarendezés, szóval, ahogy érzed. Arra kell csak ügyelni az érdekességeknél, hogy a szócikkben legyen forrással ellátva az állítás. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. augusztus 30., 09:14 (CEST)

Köszönet

Köszi szépen a kedves megemlékezést.--Szilas ^vita 2013. augusztus 31., 07:58 (CEST)

Re: Én is írtam...

Szia! Láttam, és örülök, hogy kiemelendő érdekeset találtál benne! :) Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 31., 09:14 (CEST)

E-mail

A legutóbbira válaszoltam, azóta nem érkezett semmi tőled. Kérlek, küldd el újra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 1., 12:55 (CEST)

Aug. 20-án válaszoltam neked leveledre. Azóta nem kaptam tőled semmit. Leszámítva a most megismételt leveledet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 1., 13:51 (CEST)

Úgy látom, valami félreértés van köztünk. Azt írtad ma, hogy küldtél egy levelet. Jeleztem, hogy azt én nem kaptam meg, valamint azt, hogy amit legutóbb küldtél, arra válaszoltam. Mivel kértem, hogy ismételd meg a levelet, ezt megtetted. Ezt a levelet meg is kaptam, válaszoltam is rá. Tehát az általam aug. 20-án küldött levelek és a mai jelzésed között nem kaptam levelet tőled. De a vitalapomra nem írtad oda, hogy mikor küldtél levelet, ezért nem tudhattam, hogy milyen levélre illetve mikori levélre gondoltál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 1., 14:19 (CEST)

Re: Magilla Gorilla

Szia Apród!

Köszönöm ezt az adalék megemlítést, viszont amikor a Magyar Televízión ment ott nem emlékszem láttam volna. Az RTL Klubon viszont igen. Amint meg lesz az idő pont, nem marad ki a cikkből. Ezt a régi Magyar Televíziót lehet valahogy rövidíteni?

Ja megvan a laptöriben MTV így rövidítetted, de mikortól jelentkezett, hogy magyar 1 meg magyar? Mert valamikor MTV1 és MTV2 így is ment, most meg M1 meg M2. Azt a novellához kapcsolódó is meg lesz, amint meg lesz.

Akkor maradjunk szerintem az MTV-ben.

Abban akkor te is benne vagy?

Oké, megvan :)

Arra meg, amire gondoltál, hogy magyar novella e, ha kell arra meg, akkor majd még visszatérünk.

Úgy néz ki ez a rövidítés mégsem volt jó, mert Ákos azt írta ezt egy zeneadóval összekeverik.

Hát akkor maradjunk véglegesen a hosszú kifejezésnél, ha nincsen más megoldás és még az 1-es és a 2-es külön nem jelent meg akkor. :)

Egyelőre nem találtam infót arról, a magyar novelláról, viszont Ákos szerint ha tudjuk az 1-es vagy a 2-es mutatta be, akkor évszámtól eltekintve nyugodtan az M1 és M2 kifejezést használjuk.

--Vakondka ^vita 2013. szeptember 4., 19:00 (CEST)

Szlávics

Ez a jogi ok a wiki szempontjából nem jogi ok. Szerencsére a változtatások után a kérést beterjesztője visszavonta, túl van tárgyalva.

Köszi a figyelemfelhívást.--Szilas ^vita 2013. szeptember 5., 07:21 (CEST)

Magyar Televízió, MTV1, MTV2, M1, M2

Akkor úgy jó, amikor még csak egy ment, akkor Magyar Televízió így legyen, amikor megjelent az 1-es és a 2-es akkor MTV1 és MTV2 amikor megváltozott azután legyen M1 és M2, tehát ha így osztanánk be a cikkeken, úgy jó? Ugye a magyar televízió cikkben ha végig olvasom bent van ennek az időpontnak a változása?

A lényeg az volt, hogy évszámra nézve, melyik évtől melyik évig használjam a Magyar Televízió kifejezést? Mettől meddig az MTV1, MTV2 kifejezéseket? Mettől meddig M1, M2 kifejezéseket? Az alapján, hogy mikor adták először. De már alapból úgy indult 1 és 2?

Köszsz a logót.

--Vakondka ^vita 2013. szeptember 5., 11:17 (CEST)

Re:Képek hiánya

Azért nem lehetetlen képet feltölteni, ha van valahol olyan kép, mely szabadon felhasználható. Tóth Margit képét viszont tényleg nehéz lehet megszerezni, talán ha valaki személyesen ismerte és még életében készített róla képet. De azért van a képigény sablon, hogy hátha előbukkan olyan szerkesztő aki tud szerezni, hisz sokat javítana ezen az életrajzi cikken. Andrew69. 2013. szeptember 5., 13:44 (CEST)

Eger-patak: Mondat pontosítása

Nos az általad kért értelmezhetőségi hibát kijavítva most így néz ki az adott mondat (remélem, így már jobb lesz): "A laza szerkezetű, üledékes felszíni takaróval borított síkvidékeken keresztülhaladó vízfolyás mélyen belevájja magát a puha kőzetbe, elsősorban az élesebb kanyarulatoknál, ahol megfigyelhetők a magasabb partok."Porbóllett ^vita 2013. szeptember 6., 20:45 (CEST)

Ezúton szeretném kifejezni hálámat és persze köszönetemet, hogy segítettél a cikk jobb minőségűvé, szebbé, tartalmasabbá tételében.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 6., 22:39 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a gratulációt! Ugyanakkor ez nem jöhetett volna létre a jelölt cikk támogatása nélkül, valamint külön kiemelném a segítségeikkel közreműködő szerkesztők szerepét, köztük a Tiédet is, Apród. Mint mondani szokás: nélkületek ez a dolog nem jöhetett volna létre. Még egyszer: Köszönöm! Porbóllett ^vita 2013. szeptember 9., 16:42 (CEST)

Köszönet

Teljesen váratlanul ért a megtisztelés. Nagyon meg vagyok hatva (ez nem udvariasság)Kaboldy ^vita 2013. szeptember 7., 11:33 (CEST)

Zichyújfalu tartalmi segélye

Ha megoldottnak tekinthető, akkor nincs mire várni, el lehet távolítani a vitalapról.

A másik kérdés kicsit komplikáltabb. A szócikkben több forráskérő sablon is van. Ezeket vagy mielőbb tisztázni kell vagy félő, hogy megvonási eljárás alá kerülhet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 28., 00:47 (CEST)

Szerintem így rendbenvan a dolog. Kiemelt a cikk, és egyre jobban szétcsúszik. Megértem, hogy egyedül nem tudod és nem is akarod megoldani. Én is így vagyok, csak abba mentem bele, amihez konyítok valamit, de az is elég zűrösnek tűnik sajnos. --Peyerk ^vita 2013. szeptember 4., 14:10 (CEST)

Míg nincs megoldás az általad is hivatkozott vitalapon, - hisz ott most függőben van a vita - addig szerintem nem kell a sablon. Andrew69. 2013. szeptember 11., 23:33 (CEST)

Piros linkes kategória

Létre lehet, de nem óriási baj, ha még piros. Általában 5 elemtől szoktunk létrehozni új kategóriát (ennek még csak 2 van), de létre lehet hozni, ha addig is nagyon zavar valakit a piros link. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 10., 11:46 (CEST)

Halálozási keresztek

Szia! Őszintén bevallom, nem követtem a megbeszélést, de így ránézve egyértelmű a dolog, és nyilván minden szócikkre vonatkozik az eredmény. --Regasterios ^vita 2013. szeptember 10., 22:28 (CEST)

Reakció

Szia! Szerintem túlreagálod a dolgot. Üdv! - Csurla ^vita 2013. szeptember 12., 21:03 (CEST)

Az elhunyt ukrán labdarúgóról

A két dolgot mindenképp külön kell választani. Ha már linkeljük, akkor az átírási szabályoknak megfelelően, ezért azt átírtam. Ez egy teljesen objektív dolog, még akkor is, ha a wiki más részén rosszul van esetleg írva. A korosztályos válogatott sportolók nevezetességéről nincs egyöntetű vélemény a huwikin, ellenben egy amerikai állam kormányzója minden bizonnyal megállná a nevezetesség próbáját. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 15., 00:44 (CEST)

Válasz

Szia!

Igazából nem tudom, hogy mi a jó válasz az alapkérdésednek, véleményem szerint szerkesztőre/témára/stílusra válogatja a válasz helyességét. Előfordulhat, hogy csak annyi ideje van, hogy be-benézzen, de nincs ideje komolyabb szerkesztésekre vagy reagálásokra. De nem tudhatom biztosra, ez csak egy tipp. Minden esetre jeleztem neki, hogy várod a válaszait. Hogy addig is segítségedre legyek a hozzám is eljuttatott kérdéseidben:

Az első kérdésednek (Porosz Királyság) nem tudom az előzményét, és mivel nem látok üzenetet nálad Cassandrotól, így fejtegetni sem tudom, hogy mit gondolhatott. Az én véleményem szerint a belinkelt szerkesztésed teljesen rendben van.

A második kérdéseddel kapcsolatban (Kleve hercegség) a Fordítás szakaszban elhelyezett Fordítás sablon maga a hivatkozás a német változatra. Azonban - mivel a különböző wikipédiás szócikkek nem lehetnek forrásai egymásnak - át kell hozni a forrásokat a másik nyelvű változatból. Tudom, hogy nem azt mondtad, hogy forrásként akarod elhelyezni, így ez a válasz megfelelőnek tűnik.

Remélem, tudtam segíteni! Ha esetleg van még valami, írj nyugodtan! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 18., 03:07 (CEST)

Reakciók

Szia! Elnézést kérek, hogy csak most válaszolok, de a múlt hetem maga volt a káosz és most kezdem utolérni magam.

A fordítással kapcsolatos kérdésedre HuFi már válaszolt, ahhoz nincs mit hozzátennem. Ami a többit illeti: nincs kizárva, hogy adott településeknek nem volt külön német és holland neve, bár meglepne. Szerintem, ha van/volt mindkettő, érdemes lenne mindkettőt feltüntetni. A nyelvjárás kapcsán erősen bizonytalan vagyok, hogy érdemes-e. Szerintem elég a német és a holland, de nem kezdek el panaszkodni, ha a nyelvjárási név is ott lesz (nem vagyok ugye néderlandista). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. szeptember 18., 08:15 (CEST)

GLAM ZOO - Felhívás

Kedves szerkesztőtárs!

Szeretnélek felkérni, hogy vegyél részt a Miskolc-műhely legújabb projektjében a GLAM ZOO-ban.

Segítségedre, szakértelmedre feltétlenül számítunk!

Miskolc-műhely Vadszederke^' 2013. szeptember 20., 00:00 (CEST)

Szeretném, ha feliratkoznál az oldalra és 1-2 cikket átnéznél vagy írnál egy újat. Remélem, hogy majd mások is segítenek. Vadszederke^' 2013. szeptember 20., 07:20 (CEST)

Ez szamárság:) A lényeg, hogy a bátortalanabbak is írhatnak cikket, de aki jól meg tudja csinálni, azon nincs mit javítani. Vadszederke^' 2013. szeptember 21., 20:47 (CEST)

Zichy Hippolyt Kázmér

Tisztelt Apród! A számodra felháborodásként megélt "A feudális rendszer véget ért Zichyújfaluban is" mondatot kivettem Kázmér szócikkéből. Egyébként én nem gondolom, hogy olyan nagy közfelháborodást keltene ez a mondat a Wikipédián. 1848-49 vívmányaiban kétség nincs, viszont az tény, hogy a jobbágyfelszabadítás rengeteg uradalom (köztük Újfalu) életében nem hozott semmilyen változást! És ez akármennyire is tűnik nem semlegesnek, akármennyire kelt felháborodást, akkor is tény marad! --Lálálá9999 ^vita 2013. szeptember 21., 16:15 (CEST)

Képek

Szia!

Köszönöm szépen a segítőkészséged, de nem magáncélre kellenének a képek, hanem a Wikipédia cikkeibe. Ezért inkább a Commonsba töltést javaslom. Az e-maileimet még nem néztem meg, de megteszem mindjárt. – XXLVenom999 ^vita 2013. szeptember 21., 14:08 (CEST)

Olvastam a levelet, szerintem küldd el mind, megszámozva őket, és meglátom, melyik lenne a legjobb. Köszönöm előre is! --XXLVenom999 ^vita 2013. szeptember 21., 14:13 (CEST)

Én ehhez nem értek, hogy jön át nekem erre a címre a kép? – XXLVenom999 ^vita 2013. szeptember 21., 14:33 (CEST)

Jó képek lettek, gratulálok! A 3-ast sajnos törölték. --XXLVenom999 ^vita 2013. szeptember 22., 20:08 (CEST)

Rendben, majd beteszem egy-két cikkbe, ahonnan hiányzik. Köszönöm a többiek nevében is! --XXLVenom999 ^vita 2013. szeptember 22., 21:29 (CEST)

Képek Commonsba

Örülök, hogy az akciód sikeres volt. --Wikizoli ^vita 2013. szeptember 23., 20:39 (CEST)

re:Csigabi lapja

Szia! Bocsi, de nem egészen értem, mire gondolsz; tudnád linkelni, hogy melyik lapon áll fenn ez a hiba? Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 24., 20:42 (CEST)

Számozási probléma a klevei grófok esetében

OK. És miben tudok segíteni? :-D Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 26., 14:53 (CEST)

Hmm. Ez most így fogós kérdés volt. Ami - ismereteim szerint - ehhez a legközelebb áll az II. (III.) István pápa esete, aki az itt látható módon lett elnevezve, és ebből következőleg a többi is (III. (IV.) István pápa). Ha jól rémlik, akkor a több rangban is lévőknél (herceg, gróf, stb.) az elnevezésnél a legmagasabb rangot kell megadni. Ennél pontosabban Laszlovszky András tudna segíteni. Ide hívom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 26., 17:34 (CEST)

András válaszát a vitalapomon olvashatod. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 26., 18:58 (CEST)

re: Kazan

Este elég fáradt voltam, és kibukott belőlem az ingerültség! Fogalmam sincs arról, hogy ki tette fel a kérdést, fiatal vagy öreg, de van egy rossz tapasztalatom, az jött fel bennem a kérdés olvastán! Korábban vállaltam korrepetálást matekből-fizikából, s volt olyan tanítványom, aki semmit nem törődött a helyesírással, amikor SMS-t írt. Amikor ezt szóvá tettem, értetlen volt. Az értetlenség ténye szomorít el! Ugyanis sokszor látom, fórumokban, blogokban, hogy nem ő az egyetlen... Trehányság. Már tegnapelőtt is figyelmeztettem egy Tudakozóban-kérdezőt a helyesírás hasznos voltára, erre fel tegnap nekem volt egy kis időre kétségem, hogy igazából mi is az a kazan! Mert ha csak azt eléje biggyeszti, hogy 'orosz' (legyen orosz, bár valójában tatár, de az oroszok révén ismerjük), már semmi bajom! A kérdező odalök elénk egy kérdést, ahogyan belőle kibuggyan, mi meg aggodalmasan kell megválaszoljuk, „egyrészt-másrészt” módon latolgatva a lehetséges kérdés-értelmezések szerinti elágazásokat - ez az az aszimmetrikus helyzet, ami régóta felidegesít - tegnap a kelleténél jobban felbosszantott! Pedig tanítani szeretek, türelmemért kaptam már köszönetet. Két nap egymásutáni „élménye” sem hozhat ki a sodromból, még egyetlen tanítvány esetében sem, pláne nem két különböző kérdező esetében! Köszönöm a figyelmeztetést, tényleg! Szia! - vitorla^vita 2013. szeptember 28., 11:04 (CEST)

Zichyújfalu

Valóban! Figyelmetlenség volt, hosszabb ideig nem voltam a múlt hónap végén e hónap elején wikiközelben, és lassan dolgoztam fel a figyelőlistámon lévő lapok tüzetes átnézését. Valahogy a JÜ-nek a felső harmadába nem néztem bele, valamiképpen úgy gondoltam, hogy csak lentebbről lesznek új bejegyzések.

Egyébként ez a sok szakasz egyugyanazon témában tipikusan az, amire nem való a JÜ. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 29., 07:43 (CEST)

GLAM ZOO

Kedves Apród!

Tényleg beírta, de attól még te is beírhatod, ugyanis ő az Európai barna medvét írta, ami a Barna medvének egy alfaja. És kiteheted a pipákat is, ha már jó a cikk. Vadszederke^' 2013. szeptember 29., 01:38 (CEST)

Ez esetben két dolgot tehetünk, a Dénes Feri neve mellé írod a tiédet az Európai barna medvéhez, vagy... átnézed a Barna medvét és azt írod fel:) Vadszederke^' 2013. szeptember 29., 08:59 (CEST)

Nincs a listában, de nem baj, ha javítottad. Elsődlegesen azonban azokat a cikkeket kell megírni és javítani, amelyek a listában vannak, különben sose leszünk készen vele:( Vadszederke^' 2013. október 8., 05:34 (CEST)

re Gépi fordítás

Válasz nálam: Szerkesztővita:Karmela#Gépi fordítás --Karmela posta 2013. október 9., 06:54 (CEST)

Semlegesítés

Hát, szerintem, wikiszótárban a helye. De ez csak az én véleményem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 8., 08:55 (CEST)

Ezután lehet azonnalira jelölni. Az indoklásban az álljon, hogy a Wikiszótárban megtalálható. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 10., 09:04 (CEST)

Qr-kód

Szia!

Igazán nincs mit! Csak apróságokat javítottam. misibacsi*^üzenet 2013. október 10., 11:32 (CEST)

Nyomtatott forrás

Szia! Jó kérdés, szerintem a {{Cite news}}^(?) sablonnal. Hm? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 13., 01:12 (CEST)

Szerintem most jó: [1] --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 13., 23:39 (CEST)

Tájékoztató előkészítése a gépi fordításról

Nagyon jó, ahogy elkezdted az anyaggyűjtést! Azonban egyelőre ebben a formázatlan anyaggyűjtős alakjában még nem tenném a „Wikipédia:” névtérbe, hanem meghagynám allapnak, például: Szerkesztő:Apród/Gépi fordítás - készülő wikiesszé. Javasolom, hogy a lap célját a bevezetésben egészítsd ki azzal is, hogy szívesen fogadsz kiegészítéseket mástól is: közvetlenül a lapra vagy annak vitalapjára, ahogy jónak látod.

Ha majd ott tartasz, hogy amit arra érdemesnek találtál, az már mind beleírtad, akkor az egyik kocsmafalon, például a helyesírásin, közzéteheted, hogy készülőben van a Kategória:Wikipédia-esszé kategória számára egy új lap, szálljon be más is az előkészítésébe. Ha aztán hasonló formájúvá gyúrtad, mint a kategória többi lapja, azt javaslom, hogy csak akkor nevezd vissza a „Wikipédia:Gépi fordítás” névre.

--Karmela posta 2013. október 15., 04:44 (CEST)

Gépi fordítás sablon

Szia! A {{gépi}}^(?)-t 2010-ben hozta létre egy anon, és 2012. júniusig nagyjából senki nem foglalkozott vele, amíg Bináris meg nem csinálta úgy, hogy kategorizáljon is. Addig a járőrök ízlés szerint vagy azonnalira tették az ilyen lapokat, vagy javították. Úgyhogy szerintem nem csak én nem tudtam róla, hanem sokan mások sem a régebbiek közül. Ha jól emlékszem, a WP:TI lapon szerepelt is az azonnali törlés kritériumai között. --Hkoala 2013. október 15., 07:37 (CEST)

Elnézést, rosszul emlékeztem: a WP:NEM 24-es pontjában van benne. --Hkoala 2013. október 15., 07:48 (CEST)

Érdemes megnézned ezt is: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Gépi. --Hkoala 2013. október 15., 07:54 (CEST)

Halálozások

Szia! Fekete György népszabadságos forrását a halálozási cikkben nem lehet egységesebbé tenni, hogy csak a szokásos szám mutasson a hivatkozásra, nem pedig így kompletten beleírva? Borzalmasan mutat így. Köszi, --XXLVenom999 ^vita 2013. október 15., 18:12 (CEST)

Nem lehet, mert ez egy forrássablon, amit az újságcikkbeli forrásokra használunk (neten nem jelent meg), míg a legtöbb ugye csak egy sima weblinkhivatkozás, amit oldalon belül a szoftver automatikusan egymás után számoz. Itt a tartalom a lényeg, úgyhogy  maradjon. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 15., 20:36 (CEST)

Kár. Elég ocsmány így. Na mindegy. --XXLVenom999 ^vita 2013. október 16., 17:02 (CEST)

Békésen

Nem hiszem, hogy lenne bármi közöd ahhoz, hogy kivel, mit beszélek meg és hogyan, úgyhogy a jövőben kímélj meg a beszólásaidtól, főleg a Wikipédia nyilvános fórumain. Viszont figyelmedbe ajánlanám, hogy "vitám" HuFi-val volt (és van), nem Karmelával. - Tündi ^vita 2013. október 18., 14:02 (CEST)

Válaszoltam a vitalapomon

Itt: Szerkesztővita:Karmela#Gépi fordítás készülő wikiesszéje --Karmela posta 2013. október 19., 12:21 (CEST)

Megállapodás

Kedves Apród!

• Köszönöm figyelmeztetésed, az elütést javítottam.
• Örömet is szerzett észrevételed, mert jelzi, hogy nem hiába csinálom, van, akit érdekel.

Üdv: *feridiák ^vita 2013. október 20., 23:25 (CEST)

Re:Bosin-háború

Szia! Rémlik valami az akkori megbeszélésről, de igazából nem emlékszem rá. Általában nem szeretem a kereszt és csillag jeleket az évszámoknál, de itt talán valóban különleges esetről van szó: arról, hogy az illető a háború során halt meg, másrészt nem évszámhoz kapcsolódik. Azt hiszem, itt maradhatna (bár tényleg furcsa kissé), esetleg egy „(mh.)”-val helyettesíthető lehetne (ha úgy van, ahogy gondolom). Ez viszont hosszú lenne az adott infoboxban. Szóval – mindent összevetve – én inkább a maradjonra szavaznék, de kérdezd meg Laci.d véleményét is, ő a szócikk gazdája.  … szalax ^üzenőlap 2013. október 22., 11:34 (CEST)

Bethen Katalin

Őt direkt hagytam így, mert egyértelműsíteni kell, van más Bethlen Katalin, míg a többinél felesleges volt, mert nincs más azonos nevű. – LA^pankuš 2013. október 24., 23:30 (CEST)

Magilla Gorilla

Szia Apród!

Emlékszem egyszer beszéltünk a Magillla Gorilla témájával kapcsolatban. Az internetet böngészte segített is valaki, viszont nem jutottunk több infóra. A forrás találása ehhez az interneten nem könnyű, mert kissé régebben ment már. Annyi meg lett biztosan, hogy a Magyar Televízióban ment, meg szombat délutánonként vetítették. De ezzel nem igazán foglalkozik senki se szinte, hogy az 1980-as évek régi műsorait feldolgozza. Pedig, amúgy lenne mit. 1997 óta, mióta a két kereskedelmi csatorna elindult, valóban rengeteg olyan műsort ismételtek, amit eredetileg az MTV adott. Viszont vagy átnevezték, vagy változtattak rajta, hogy úgy tűnjön náluk ment először. Pedig nem így volt. S ez így volt még sok műsor esetében is. Az meg a Magyar Televízió mindenkori vezetésének a hibája volt, hogy nem ragaszkodtak az MTV névhez. Hát igen 1990 és 2010 között volt egykét névváltoztatásuk. PL. a régi RTV műsorújság 1982. január 23 KB.-től, szombat. A délutáni műsorkezdés után ott volt a Magilla Gorilla.

--Vakondka ^vita 2013. október 25., 11:38 (CEST)

Re: MTV

Köszi a hozzátett infót.

--Vakondka ^vita 2013. október 27., 16:23 (CET)

Bosin keresztek

Szia! A keresztek ebben az esetben azt jelentik, hogy az adott illető elhunyt a konfliktusban, így örülnék, ha nem vennéd ki őket, mert információtartalmat hordoznak a cikk szempontjából. Akárcsak az összes többi konfliktusról és csatáról szóló szócikkben. Ha jól tudom a kocsmafali megbeszélés arról szólt, hogy ha pl. egy film színészei közül haltak meg időközben, azt így jelölik, ami valóban teljesen felesleges gyakorlat. – Laci.d ^vita 2013. október 29., 16:05 (CET)

A Reformáció ünnepnapjától Szent Imre ünnepnapjáig ívelő kezdeményezés

Szent István és Boldog Gizella veszprémi szobra

• A Kezdőlap Ünnepek rovatában ilyen volt a Reformáció Hónapjának zárónapján, a Reformáció Világnapján a Gizelláról írt rész:

Ő volt Bajorországi Boldog Gizella egyik nevelője.

• Kezdeményezésedre ilyen lett:

Ő volt - a Szent István király feleségévé lett - Bajorországi Boldog Gizella magyar királyné egyik nevelője.

• Szent István király és Boldog Gizella királyné fia, Szent Imre herceg közelgő ünnepére előrenézve kérdéssel kezdeményzésedet kezdeményező kérdéssel viszonozza:

--*feridiák ^vita 2013. október 31., 03:01 (CET)

P.S.

• A kérdés:

Miért lett magyar királynévá Bambergből Bajorországi Boldog Gizella?

• A válasz:

Mert magyar királlyá koronázták a férjét, Árpád-házi Vajk Istvánt.

• A válaszból új kérdés következik:

Mikor koronázták magyar királynévá Bajorországból bambergi Gizellát?

• A válaszból rendre újabb és újabb kérdés következik egészen a főkérdésig:

*Mikor avatják szentté az első Magyar Szent Családból az Atya és a Fiú után az Anyát, Bajorországi Boldog Gizella magyar királynét?

Gudea

Nem. Úgy tűnik, csak az infobox szorítja le. – LA^pankuš 2013. november 1., 09:31 (CET)

Nem is az infobox volt a tettes, hanem a földrajz-navoszlop. Most már jó. – LA^pankuš 2013. november 1., 10:28 (CET)

MTV

Szia! Köszi a hírt, már láttam. Be fogom rakni. Amúgy lehet, hogy én vagyok a cikk gazdája, de nincs MTV-m. --áкos9702 ^posta 2013. november 1., 09:29 (CET)

Oké, akkor így jelenleg ugye már jó. :)

--Vakondka ^vita 2013. november 2., 09:31 (CET)

Igen, én is másnap láttam meg az újabb cikket, akkor gondoltam hagyom úgy, ahogy van. --áкos9702 ^posta 2013. november 4., 20:01 (CET)

re A térkép katonadal

Szia! Nekem nem volt kedvem törlésre jelölni, pont azért, mert nem az egyedüli ilyen a kategóriában, és általános vitát nincs kedvem nyitni; amúgy ha kitörlöd belőle a dalszöveget, akkor szubcsonk. --Hkoala 2013. november 3., 16:17 (CET)

Nevezetesség

Szerbusz!
Szerinted ezek a szócikkek nevezetesek?:

• Lábadi Zoltán
• Szent Imre-templom (Zichyújfalu)

Ha nem, akkor jelölni kell törlési megbeszélésre. --46.248.58.62 (vita) 2013. november 3., 19:59 (CET)

Egy másodpercig se hittem, hogy te küldted, miért kellett volna azt hinnem? - Tündi ^vita 2013. november 3., 20:19 (CET)

Haladás

Szia! Úgy gondolom, hogy messze nem vagyok egyedül, amikor simán csak Haladás alatt a Szombathelyi Haladás labdarúgóklubot értem. A budapesti(ek)ről Csurla szerktárs tudhat talán valami használható infóval szolgálni... Általában véve is ő az első számú szakértő a magyar labdarúgás terén a szerkesztőségben. Javaslom vele felvenni a kapcsolatot. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. november 6., 07:38 (CET)

Repülés folyóirat

Szia!

Ezt közben törlésre jelölték. a tartalma valóban nem volt megfelelő egy szócikkhez. misibacsi*^üzenet 2013. november 6., 16:10 (CET)

Haladás

Szia! Készítek majd egy egyértelműsítő lapot és az remélhetőleg segít. Ha kész van jelzem. Szia! - Csurla ^vita 2013. november 6., 20:39 (CET)

Nagy Imre esetén a Budapesti Haladás a MAFC neve volt (ld. itt A magyar első osztályú labdarúgó-bajnokságban szerepelt csapatok listája). Valójában nem váltott klubot (Bp. Haladás és MAFC), hanem a klub neve változott. - Csurla ^vita 2013. november 6., 21:24 (CET)

Eddigi ennyi gyűlt össze: Haladás (egyértelműsítő lap) Szia, - Csurla ^vita 2013. november 6., 21:59 (CET)

1950 és 1954 között a MAFC a BEAC-cal egyesült. Először Dísz FSE (1950-1951) néven, majd Budapesti Haladás néven (1951-1955), de 1954-ben a BEAC újra önálló lett. - Csurla ^vita 2013. november 6., 22:40 (CET)

OK. Jó éjszakát! - Csurla ^vita 2013. november 6., 23:50 (CET)

Sajnos az az oldal megszűnt, ahol ezek az infók voltak, de az adatok alapvetően megbízhatóak voltak. Ha lesz valami nyomtatott forrás, majd hozzáírom, de most nincs ötletem. - Csurla ^vita 2013. november 7., 20:27 (CET)

Irániak és egyebek

Arab nevek átírásában nem vagyok egészen kompetens, csak ugatom az arab írást és átírást. Fordulj bizalommal Mathae-hoz arab ügyben. – LA^pankuš 2013. november 7., 23:19 (CET)

Most nézem, hogy nem is arab, hanem újperzsa. Azzal meg egyáltalán nem tudok semmit kezdeni. Láttam, már írtál Mathae-nak, bízom benne, hogy megbirkózik az újperzsával is. – LA^pankuš 2013. november 8., 00:03 (CET)

Perzsa név

Szia! Iránban perzsául beszélnek, csak az írás arab. A fickó Habibolláh Aszgarouládi, bár a vezetékneve azon fura perzsa nevek közé tartozik, amelyekről nemigen lehet eldönteni, hogy külön szavak vagy egybe kéne őket írni (Aszgar-Ouládi, Aszgar Ouládi is benne van a pakliban, de e téren arra érdemes hagyatkozni, hogy többnyire hogy írják latin betűvel). --Mathae Fórum 2013. november 8., 10:43 (CET)

Á, látom, fentebb tisztázódott a nyelvi kérdés. Szegény perzsák, hogy utálják, amikor learabozzák őket --Mathae Fórum 2013. november 8., 10:46 (CET)

Válaszoltam

Nálam. --Karmela posta 2013. november 10., 22:32 (CET)

Csontos Csaba

Szia! A Csontos Csaba oldalnak a hiánya vezetett félre: [[2]]. Ezt érdemes legelőször megcsinálni és ez mutasson az egyértre. A szerkesztesimet visszavonom és ok lesz. Köszi a fáradozást! - Csurla ^vita 2013. november 15., 23:09 (CET)

Már kész is. Az egyértben módosítottam egy kicsit így. Szia! - Csurla ^vita 2013. november 15., 23:12 (CET)

Géczi János (ejtőernyős)

Kedves Apród! Nagyon köszönöm, és köszönet az összes szerkesztési segítségedért is.--János Géczi ^vita 2013. november 17., 15:43 (CET)

Szótörténeti tár

Ha figyelmesen megnézed, én nem javítottam semmit, csupán kékítettem a zöld linket. Azelőtt is nagy kezdőbetűkkel volt, és úgy hagytam. Javítsd ki nyugodtan, ha az a helyes! --Wikizoli ^vita 2013. november 18., 22:00 (CET)

Válasz nálam

Szerkesztővita:Karmela#Kategória --Karmela posta 2013. november 19., 23:57 (CET)

Telegdi

Szia! A családot én nem tenném az egyért lapra, de ez szubjektív. A Telegdi István-ról szerintem érdemes lenne egy átirányítást csinálni az egyért lapra. Ez szoktuk csinálni. Üdv! - Csurla ^vita 2013. november 19., 23:01 (CET)

Re: Kategóriák és kategóriaműhely

Kedves Apród!

Szerintem nagyon jó ötlet lenne a kategóriaműhely (akár a Wikipédia-műhely részeként, akár önállóan történő) aktivizálása, melynek az lenne az elsődleges feladata, hogy a kategóriákat és a szócikkek kategorizálását nagyjából-egészéből rendbe tegye, illetve a jövőben igyekezzen rendben tartani. Viszont ez óriási feladat, amihez 4-5 ember nem elegendő, ezért azt gondolom, hogy a kategóriaműhelynek szoros együttműködést kell kialakítani a többi műhellyel és közösen kidolgozni a megfelelő rendszert. Vannak olyan műhelyek, ahol jól működő kategorizálási elvek vannak. Ilyen pl. az Olimpiaműhely. Ők akár adhatnak tanácsokat is. A szócikkek ellenőrzése pedig minden járőr feladata kell, hogy legyen. A kategóriaműhely által kidolgozott irányelveknek megfelelően természetesen.

Én sajnos az elkövetkező időszakban (kb. január végéig) erőteljesen inaktív leszek. Sem szerkeszteni, sem járőrözni, de még megbeszélésekhez sem fogok nagyon tudni hozzászólni. Remélem azért nélkülem is elindul valami, amihez később tudok ismét csatlakozni.

Ui.: Csodát ne várj! A magyar Wikipédia malmai lassan őrölnek.

Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. november 20., 10:10 (CET)

Zichyújfalu népessége

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Zichyújfalu népessége (Mivel te is hozzá szoktál szólni a Zichyújfaluval kapcsolatos vitákhoz.) --41.215.33.66 (vita) 2013. november 20., 19:14 (CET)

Vígh Károly

Szia! Lehet, hogy szedtem ki ilyet, de nem szoktam kiszedni. Erre csak a konkrét eset kapcsán tudnék reagálni. Vígh Károly halálhíre november 5-i és rögtön benne van a temetés időpontja. Ez ritkán szokott benne lenni, akkor amelyik nap meghalt. Így még a november 5. előtt is indokolt lenne. Sajnos a halálozási hírek nem elég informatívak, nincs benne a konkrét halálozási dátum. Szia! - Csurla ^vita 2013. november 21., 19:41 (CET)

re Grósz Emil

Válasz nálam. --Karmela posta 2013. november 25., 20:47 (CET)

Re

Szia! Nincs 1952-ben bemutatott magyar televíziós sorozat kategória, nem értem a problémát :) Attól, hogy Magyarországon akkor még nem volt tévéadás, Amerikában már volt, méghozzá nem is kevés sorozattal: en:Category:1952 American television series debuts. Nem csak Magyarországról írunk cikkeket, ugye :) Rádióadások magyar vonatkozásairól nincs tudomásom, de nem is nagyon olvasgattam ilyen témában. (nem hallgatok rádiót már vagy 15 éve). Xiaolong Üzenő 2013. november 27., 19:22 (CET)

Hasra ütött példa volt a példa kedvéért, nem néztem utána, hogy mikor volt az első magyar tvsorozat. Minek is? Azt is mondhattam volna, hogy "1952-ben csak egy ungabunga tévésorozat volt". A mondanivaló lényege ugyanaz. Xiaolong Üzenő 2013. november 27., 20:04 (CET)

Re

Neked nem teljesen mindegy, hogy én kiről mit gondolok? Nem hiszem, hogy rád tartozik, vagy hogy jogod lenne kioktatni. Xiaolong Üzenő 2013. november 29., 09:57 (CET)

Templomok

Szia, nem igazán értettem a TMB-n írt bejegyzésed: "azzal, hogy te beteszed a szócikket magába a szócikkbe, azzal még nem oldod fel azt a problémát, hogy külön kategóriája van Magyarország keresztény templomainak. Ha ezt megbontod, akkor az is kérdéses lesz, mi szükség van akkor a magyarországi keresztény templomok kategóriájára, ha csak egy hosszmetszetet ad ezekről."

Mit értesz azon, hogy 'megbontod' és hogy 'hosszmetszet'? Köszönöm --Rlevente ^üzenet 2013. november 30., 15:12 (CET)

Én sem örülök annak, ha egy templomról szóló cikk törlődik, de ez nem függhet attól, hogy milyen kategóriában van. Ha nem tudunk felmutatni a nevezetességét alátámasztó forrást, akkor sajnos törlésre kerül. És az sem érv, hogy egy másik cikk nagyobb lesz emiatt. Ha a Zichyújfalu túl hosszú, akkor pl. a teljes 'Látnivalók' fejezetet le lehet választani róla külön cikknek. – Rlevente ^üzenet 2013. december 1., 09:35 (CET)

Fehér gólya

Köszönöm az észrevételt, de mivel ez fordítás, ezért nem tudom, hogy melyiket írhatom oda. Inkább választok egy másik képet, van elég az eredetiben. Szalakóta ^vita 2013. december 2., 09:22 (CET)

Köszönöm szépen, szerintem nem teljesen esélytelen. Szalakóta ^vita 2013. december 7., 18:33 (CET)

Kategóriajavaslatok (filmes téma)

Szia!

Kösz, hogy szóltál, most mindkét témához hozzászóltam. misibacsi*^üzenet 2013. december 4., 20:01 (CET)

re: Művész Színház

Remélem, hogy elég egyértelműsítő-kompatibilis lett. Azért nem adtam linket a budapestiekhez, mert csak rövid ideig (2-4 év) léteztek, de a vastagított forma bármikor átalakítható linkké, ha valaki kedvet kapna hozzá... addig maradnak a "mivé lettek"-hivatkozások. Legalábbis ez a gondolatmenet.

A moszkvainál viszont elgondolkodtam, mert úgy látom (a wd-n), hogy a nevében van a "Moszkvai" jelző, de ebben nem voltam biztos és a magyar nyelvű találatok sem egyértelműek. Azért a listádról sztem ne vedd le, érdeklődéssel olvasnám. :o)

Közben rátaláltam a Művész Színpadra is, így azt is javítottam, kiegészítettem. Amúgy a Belvárosi Színház indította a "lavinát"... ;o) Fauvirt ^vita 2013. december 4., 20:45 (CET)

Kiss Péter labdarúgó

Szia! Az életkorára gondolsz? Én 68 évet írnék. Ha kiderül több a születésről, akkor lehet pontosítani. Kicsit necces szerintem a nevezetessége. Szia, Csurla ^vita 2013. december 5., 22:51 (CET)

Vlatko Marković

Szia! Nekem ez jön fel. Ez jó már. A többiben is csak tördelési probléma volt (szóköz, felesleges soremelés). Még egyszer köszönöm! - Csurla ^vita 2013. december 6., 21:36 (CET)

Mára ennyi! Jó éjt! - Csurla ^vita 2013. december 6., 22:57 (CET)

Dőry András

Szia! Nem minden zöld link rossz és javítandó. Ez pont ilyen. Jó helyre mutat, csak nincs saját szócikke. Lehet, hogy ennek nem is lesz, de maradjon ezen, mert ez az elsődleges jelentés. Jó éjt! - Csurla ^vita 2013. december 7., 23:32 (CET)

Ipari Centrumok Szövetsége

Ez a szervezet egy kamu, legalábbis ma már nem létezik, híre-hamva nincs a guglin. A Ki Kicsodába nagyjából az kerül bele, amit a kedves megrendelő kíván. Ha a későbbiben nincs benne, akkor már nem tartotta fontosnak ezt a "tisztségét" megörökíteni.

Egyébként nem érdekel a dolog, felőlem nyugodtan benne maradhat, csak ettől a lufi álinfótól akartam megtisztítani a cikket.

Üdv--Szilas ^vita 2013. december 10., 18:40 (CET)

Filmcím

Szia! Igen, nagykötőjel és dőlt betű. Elvileg elképzelhető lenne a nagykötőjel helyett a zárójelen belüli zárójel is, de az szerintem nem túl szerencsésen néz ki. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. december 10., 21:22 (CET)

Igen, szerintem jó. Üdv: Joey ^{üzenj nekem} 2013. december 10., 21:32 (CET)

a magyar televízió 2-es csatornája

Szia Apród!

Szerinted, azt, hogy kellene jelölni azt az adót? Amikor még nem volt M2, se MTV2 de a Magyar Televíziónak már volt 1-es és 2-es csatornája, az a 2-es csatorna pedig egy színes digitális arab kettes adójellel volt jelölve. Mert szerintem érdemes volna, minden adójel változás közötti időben a megfelelő adóformára jelölni.

--Vakondka ^vita 2013. december 11., 11:12 (CET)

Oké, menj csak nyugodtan, én ráérek, majd este újra jelzek.

--Vakondka ^vita 2013. december 11., 11:19 (CET)

Elbonyolított fogalmazás volt az. Az adóformát az adójelre gondoltam, hogy valamikor a magyar televíziós 2, az egy arab digitális 2 jellel volt, jelölve aztán lett MTV2, most meg M2. Hogy a jel az változott az idők folyamán és több kinézete is volt. Az adójel változások közötti időt, arra gondoltam, hogy az időpont kezdetétől a végéig, amikor 2-es volt, akkor ment, azon úgy jelöljük, hogy a 2-esen ment, mióta MTV2 volt, akkor ment, akkor úgy jelöljük, hogy az MTV2-n ment, amikor M2 akkor úgy jelöljük M2-n ment. Tehát így megfelelően mindent, az adott korra megfelelő adójel, alapján gondoltam beosztani. Meg tudjuk valahogy, különböztetni M2, MTV2, 2 így?

--Vakondka ^vita 2013. december 11., 21:30 (CET)

Lényegében arra gondolok, hogy a TV filmek és TV filmsorozatok, amióta M2 így van, a magyar adónál M2 így szerepeljen olyannál a televíziós műsor infobox-ban, amikor még MTV2 volt abban az időben adták, ott MTV2 így szerepeljen, de valamikor volt olyan is, hogy a magyar televízió 2-es csatornájának csak egy spektrum, digitális, arab kettes jele volt és amit akkor adtak, olyan jellel ott megy úgy szerepeljen a magyar adónál benne, cska jó volna mindegyik adójel változatban jó linkeléssel legyen, utána meg az pontosan adójel kinézetét is beleépíteni, de azt ‎92.249.181.234 szokta nekem megcsinálni.

--Vakondka ^vita 2013. december 11., 21:38 (CET)

Igaz önmagában a magányos 2 rosszul mutat, bár ha megfelelően linkelve van meg pontos adó jellel megcsinálva úgy már nem igazán rossz. Te ez esetben, ahogy leírtad mit tanácsolsz, amikor 2 szám szerepelt akkor ment, hogy tegyük bele az infobox-ba?

--Vakondka ^vita 2013. december 11., 22:52 (CET)

Megnéztem az oldalt, akkor az úgy jó szerinted M2-nél M2, MTV2-nél MTV2, a magányos 2-est akkor MTV-2 kötőjellel hozzá társítjuk az MTV-hez, hogy ne legyen magányos.

--Vakondka ^vita 2013. december 11., 23:00 (CET)

Bár előbb a te véleményedet elolvasom, hogy te mit tanácsolsz, akkor a magányos 2-es esetében, hogy szépítsük ki az adó jelet?

--Vakondka ^vita 2013. december 11., 23:03 (CET)

Köszi, akkor a TV-2 ez lesz amire gondoltam.

--Vakondka ^vita 2013. december 12., 21:55 (CET)

Wutka és Benkő

Szia! Mindkettőről lehetne szócikk. Wutka két cikkben szerepel is. Szia, Csurla ^vita 2013. december 13., 06:37 (CET)

Ankaraspor

van új honlapjuk: http://www.bbankarasporkulubu.com/default2.asp, de azért köszönöm :) Xiaolong Üzenő 2013. december 14., 20:36 (CET)

M3

Szia Apród!

Csak azt szeretném most kérdezni, erről meg hallottál, hogy december 20-től visszajön ez a retró csatorna?

--Vakondka ^vita 2013. december 15., 15:51 (CET)

SU 100Y vagy SZU 100 y vagy Szu–100 y stb.

Csak apróságot javítottam, lehet, hogy fölöslegesen, mert úgy látom, hogy törlésgyanús. Nem értek hozzá, de a név írása hol így, hol úgy szerepel, nem tudom, melyik a helyes. Ezt is tisztáznia kellene egy hozzáértőnek. Wikizoli ^vita 2013. december 15., 22:34 (CET)

Re:Heinrich Boere

Szia! Írtam indoklást és kösz, hogy észrevetted. Andrew69. 2013. december 16., 23:43 (CET)

GLAM ZOO -projekt

Kedves Apród!

Szeretném a projektben eddig végzett munkádat megköszönni! Nagyon sokat segítettél azzal, hogy javítottad a Közönséges mókusmajom és az Európai barna medve című cikkeket! Köszönöm szépen!

	GLAM ZOO-díj
	A GLAM ZOO köszöni a munkádat! Vadszederke' 2013. december 17., 01:27 (CET)

És ha feliratkozol a projektlistára, akkor kaphatsz egy szép pólót is majd, amit nemsokára megcsináltatok. Csak írd meg a méretet és ha nem tudod személyesen átvenni, akkor elküldöm neked postán! Vadszederke^' 2013. december 17., 01:36 (CET)

Hargitai Károly

Szia! Innen van a munkaerős írásmódja, de egyáltalán nem biztos, hogy ez a jó. Üdv, Csurla ^vita 2013. december 17., 06:25 (CET)

Solymár József

Kedves Apród! Az interneten talált forrásokkal ellentétben a birtokomban lévő gyászjelentésen (amit Csurla javaslatára illusztrációként beszkenneltem a szócikkhez) valóban november 27-i halálozási dátum szerepel, tehát az, amit te is írtál a 2013-as halálozások közé! Nem tudom, mi okozta az eltérést, még teszek egy-két kísérletet a feloldására. Üdv: Solymári ^vita 2013. december 17., 11:29 (CET)

Barkóczy Gellért halálozási dátuma

Szerintem azt az információt kell megtartani, amelyre van biztos forrás. Semmivel alátámasztott információk ne szerepeljenek egy ilyen kényes területen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. december 17., 22:43 (CET)

Egyetértek az előttem szólóval. Én már egy ellenőrzött szerkesztést javítottam. Attis ellenőrizte. Akkor mit ellenőrzött? - Csurla ^vita 2013. december 17., 23:03 (CET)

Egyetértek azzal, amit Csigabi írt válaszként a vitalapomra. Továbbá ez nem az első közlés helye, és csak bárki által bármikor elérhető, és egyben megbízható forrás fogadható el. Egy anon szava egyiknek sem felel meg. Már csak azért sem, amit Csigabi kifejtett nálam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. december 19., 18:43 (CET)

Szerintem teljesen jó. Bár ez így kicsit öndicséretnek tűnhet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. december 19., 19:13 (CET)

Széchényi Ferenc

a Könyvtár alapító-névadója, nem a fia, Széchenyi István. Ez Nálad főbenjáró hiba, hisz' nap mint nap jársz oda... Közel másfél éve írtad és még senki sem vette észre? Érdemes lenne az egész bemutatkozásod átnézni, mert kicsinyes és redundáns a stílusa is. Ma már biztosan Te is felnőttél. Vagy tartod magad a nomen est omenhez? 31.46.223.47 (vita) 2013. december 18., 13:29 (CET)

Miskolc története

Szia! HuFi vitalapján hozzászóltam a kérdésedhez. Üdv  … szalax ^üzenő 2013. december 18., 18:50 (CET)

Szia! Én is HuFi vitalapján válaszoltam a kérdésedre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. december 18., 19:23 (CET)

Miskolc története lesz (de már csak jövőre). Köszi a jogos felvetést! Üdv  … szalax ^üzenő 2013. december 19., 18:55 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 22:54 (CET)

Szia Apród!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:44 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:30 (CET)

Koestler

Ránéztem. Természetesen semmi probléma nincs. Miért is lenne? OsvátA ^Palackposta 2013. december 27., 08:36 (CET)

Egy kis sör neked!

A Magyar Televíziós adó jelek megosztásáért, adok egy kis ilyent. Vakondka vita 2013. december 29., 18:12 (CET)

---

Kedves Apród! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Széles Gábor

Szia! Persze. Azt hiszem, meg is jelöltem, hogy ehhez forrás kell. Ha sokáig nincs rá semmi értékelhető, akkor nem kell a cikkbe. Ogodej ^vitalap 2014. január 18., 00:42 (CET)

M íródott T helyett?

Teljesen jogos észrevétel. Javítottam. Köszi a jelzést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 18., 01:32 (CET)

re: İznik

Szívesen. A botom is most épp az ilyenekre állt rá. Szép hétvégét! -- ato ^vita 2014. január 31., 21:23 (CET)

re Új kölöntefélét fedeztek fel Észak-Amerikában

Szia Apród!

Köszönöm szépen az új halat! Az enwikin fel van írva a listára, de a FishBase-ben még nincs fent. A hír nem ad tudományos nevet. Én megvárnám amíg a FishBase-be is bekerül. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 1., 14:12 (CET)

Haláleset

Szia, készült egy útmutató nevezetes személyek halála körüli teendőkről. Kérem, hogy legközelebb az ebben szereplő összes helyre írd be a halálesetet, hogy egységesek legyenek a különböző helyeken szereplő adatok! Köszönöm.--Rlevente ^üzenet 2014. február 8., 20:08 (CET)

Nem szándékozom belefolyni mások konfliktusaiba, mindössze arra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy ha valamit félig csinálunk meg, akkor azt másnak kell befejezni utánunk (vagy helyettünk). Tudom, hogy ez egy önkéntes projekt, és semmi sem kötelező, de azért jó lenne minél inkább együttműködni. --Rlevente ^üzenet 2014. február 9., 19:50 (CET)

Úgy látszik, összetévesztesz valakivel. Nem vagyok 'halálozási felügyelő' vagy hasonló. Az útmutatót azért készítettem, hogy egy helyen legyenek összefoglalva azok a lapok, ahol nevezetes személyek halálozási időpontját rögzítjük. Erre igyekeztem felhívni azon szerkesztők figyelmét, akik ilyen témával foglalkoztak; nem volt semmiféle felszólító levél. További jó szerkesztést! --Rlevente ^üzenet 2014. február 22., 15:54 (CET)

Már miért büntetnék bárkit is, aki a Wikipédia szabályainak megfelelően, kulturáltan dolgozik, nem vandál és nem troll? Nem hiszem, hogy okot adtam volna a megjegyzésedre. --Rlevente ^üzenet 2014. február 23., 09:30 (CET)

Nagycétény

Szia, kösz az észrevételt. Eddig se tartottam magam ahhoz amit felhoztál, ezután sem fogom. Az indok egyszerű, az irodalomjegyzék nem "további információk" (ezt úgy hagytam), a külső linkek, pedig nem azonos az irodalomjegyzékkel ergo nem rakom egymás mellé. A commons tőlem lehet akárhol, de lehetőleg ne a sablonok után, ahol soha nem keresném. Ha más tartalmi jellegű hozzászólásod van, szivesen válaszolok, ezek a dolgok nekem másodrendűek. Taz ^vita 2014. február 24., 17:20 (CET)

Szia, nem állítottam hogy a szócikkek felépítése másodlagos, hanem hogy számomra másodrendű. Ha neked ez a fontos hát csináld, ha szerintem értelmetlen/ logikátlan esetleg zavaró átszerkesztem. Inkább próbálj kitalálni vlmi középutat, ami mindkettőnknek megfelel, de ne várd el hogy vlmi olyasmit tegyek amivel nem értek egyet.

Ami a kérdésedet illeti, az "irodalomjegyzék" valóban gyakorta nem lett felhasználva a cikkek írásakor, hanem később lett beszúrva, tisztelet a kivételnek. Ettől még az esetleges nem jegyzetelt információ elképzelhető h megtalálható benne, sőt több is. De a lényegen nem változtat, nevezzük nevén a dolgokat, ne olyat próbálj használni ami egyáltalán nem találó.

Magas lóról akkor viszonyulnék hozzád, ha teljesen figyelmen kívül hagytam volna a megkeresésed, kérlek ne sértődj meg ilyesmin. Hasznos szerkesztést! Taz ^vita 2014. február 24., 19:10 (CET)

Szia, kérlek még linkeld be a commons sablon elhelyezéséről szóló irányelv vitalapját, mert aki ezt kitalálta az egy címeres ökör volt! Kösz! Taz ^vita 2014. február 24., 19:13 (CET)

Igen, azt hiszem az az egyetlen releváns hely ahol az egyet nem értésemet kifejezhetem. Kösz, üdv. Taz ^vita 2014. február 24., 19:45 (CET)

Szerkesztő lapod

Üdv! Szerkesztői lapodon engem alaptalanul és bántó módon emlegetsz. Ezt a wikipédia útmutatói is tiltják, ezért adminisztrátori segítséget is kértem. Kérlek haladéktalanul távolítsd el ezt a bejegyzést. - Csurla ^vita 2014. március 1., 13:25 (CET)

Wikiszabi

Wikiszabi – jó ötlet. Eggyel jobb ötlet, hogy menjen más wikiszabira. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. március 1., 19:37 (CET)

Csurla ezt írta:

Visszavonultam Hungarikusz Firkász és Csigabi viselkedése miatt. Elég volt. - Csurla ^vita 2014. március 1., 19:42 (CET)

misibacsi*^üzenet 2014. március 2., 15:21 (CET)

Csokonai Nemzeti Színház

Szíves figyelmébe ajánlom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.59.175.68 (vitalap | szerkesztései) 2013. október 04. 21:48 (CET)

Wikiszülinap

Szia! Boldog wikiszülinapot kívánok, erőben egészségben!  … szalax ^üzenő 2014. március 16., 10:14 (CET)

Köszönöm szépen a jókívánságot! Apród ^vita 2014. március 16., 16:17 (CET)

Hogy repül az idő!! Gratulálok és legyen még sok! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 16., 16:18 (CET)

Köszönöm szépen neked is a jókívánságot! Magam is meglepődtem, hogy ma vagyok itt két éve! Apród ^vita 2014. március 16., 16:21 (CET)

Re: messziről kerülöd

Ó hát ez érthető számomra, de sajnos nem tudom még, mit lehetne tenni. Egyébként nem értettem azt, miért írtad gonosz felhasználó vagy itt? Hiszen, azt írtad javítást akarsz mindenben és az jó dolog. :) --Vakondka ^vita 2014. március 21., 07:35 (CET)

Szerintem nem igaz, hoyg gonosz felhaszáló vagy, te az egyik leg barátságosabb felhasználó voltál, akiket megismertem wikiről ők közül. De átlag esetben, kevesebb a barátságos, mint a nem barátságos. --Vakondka ^vita 2014. március 21., 18:12 (CET)

Re: Bulma

Képzeld velem is lehet emberi hangon beszélni és én is képes vagyok emberi hangon beszélni másokkal, csak mostanában, jó okkal, egyre többször fut el a pulykaméreg. A Rajzfilmműhelyhez semmi közöm nincs én a kvázi egyszemélyes (szerencsére mostanában egyre többen dolgoznak a témában) Anime- és mangaműhelyet próbálom koordinálni. Próbáld ki, hogy milyen élvezetes egyszemélyes műhelynek lenni! Ami a WP:FELÉP-et illeti, az csak egy útmutató, nem pedig szentírás, csak egyesek erről rendszeresen megfeledkeznek. Akkor térek el tőle, amikor csak indokoltnak látom. A műhelyeknek meg kell adni a jogot, hogy esetlegesen az útmutatóktól eltérő szabályokat dolgozzanak ki, gondolom az említett "cs betűs szerkesztő" is ilyen szabályokat használ. Az animés cikkek főleg internetes forrásokból készülnek, így nincs külön jegyzetek és források, hanem csak egy források szakasz van, mivel a jegyzetek véleményem szerint csak forráskiegészítések, pl. oldalszám. Az a "szörnyű" múltbéli sérelem nem tudom mi lehetett, valószínűleg akkor is csak az animés cikkekben megszokott formát állítottam vissza. --Sasuke88  ^vita 2014. március 21., 14:15 (CET)

Sólyom

Bocs, de mint elkötelezett wiki szerkesztő szeretnék csak akkor szerkeszteni, ha minden információ megvan. Úgyhogy most még pár hetet várok, amíg ez a Vágó-Welsz-Simon ügy nyugvópontra jut.--Kisregina ^vita 2014. március 21., 19:29 (CET)

Válasz

Szia!

Sajnos mindig voltak, lesznek, és vannak olyanok, akik mindenféle szabályt igyekeznek megkerülni, kijátszani. Sajnos olyanok is, akiknek a szabály csak akkor kell, amikor őket védi, amikor az ő hasznukra válik. Amikor az ő szempontjukkal, véleményükkel megy szembe, akkor a szabály rossz, a szabály kijátszandó. Azt hiszem, ehhez hozzá kell szokni. Viszont a WP:FELÉP-re történő módosításaidat elvileg és gyakorlatilag is támogatom. Egy megszavazott dologról van szó. Azoknak, akiknek nem tetszik, változtassák meg! Amíg nem teszik, addig pedig fogadják el, hogy ez van és kész. Erre ezt tudom mondani. Viszont nagyon tetszett ez a szólásod: „Olyan ez az egész Wikipédia számomra már a hozzád hasonló lázadóktól, mint egy hibás áramkör, ami után már félve merek az áramkörhöz nyúlni, hogy megint megüt vagy legalábbis szikrázni fog.” - amivel teljesen mértékben egyetértek, és át tudom érezni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 23., 20:05 (CET)

Olyannyira nem akarok beleszólni, csak megjegyzem, hogy megmég olyanok is vannak, akik tudják, hogy a törvény szövedéke mindig fölfeslik valahol. ( – megfejtéseket a szerkesztőségbe). A szabályok fontosak, kellenek és nélkülözhetetlenek. Ők a meder. Az értelmes miheztartás fontos és trendi, de ha fölfeslés van, másképp is lehet nemhülyének, nemkijátszónak lenni. Aki kizárólag a szabályt tartja szem előtt: bürokrata. Említsek neveket? Nem szerkesztőket: kormányhivatalnokokat? OsvátA ^Palackposta 2014. március 23., 21:19 (CET)