Moodmeter-8.png

Üdvözöllek a vitalapomon! Most gürizek üzemmódban vagyok! Andrew69. Blue a v.svg 2014. július 31., 10:13 (CEST)[válasz]

Ivory


ArchiválásSzerkesztés

Kedves Andrew! Kérlek, meg tudnád nekem csinálni az archiválást a vitalapomon, úgy, ahogyan egyszer korábban tetted? Köszönöm előre is, ha időt szakítasz rá! Üdv, Viki – VikiFanily vita 2020. április 16., 15:24 (CEST)[válasz]

Köszönöm szépen az archiválást! Valamelyik nap többször nekiálltam, de valahogy sosem sikerült. Szép estét kívánok! – VikiFanily vita 2020. április 29., 17:33 (CEST)[válasz]

@VikiFanily: Igazán nincs mit, az enyémre is ráfért legalább azt is rendeztem. Andrew69.   2020. április 29., 19:13 (CEST)[válasz]
@Andrew69.: Jól néz ki a tiéd is!

Kérlek, ránéznél újra erre a szócikkre (Pikali Gerda), mert ismét ellenőrzést kér bementés után. :( – VikiFanily vita 2020. április 30., 13:48 (CEST)[válasz]

Pikali GerdaSzerkesztés

Kedves Andrew!

Kérlek, tudnád ellenőrizni az alábbi szócikk utolsó szerkesztését? Köszönöm előre is! – VikiFanily vita 2020. április 26., 16:17 (CEST)[válasz]

Szente AndrásSzerkesztés

Szia! Pár napja valaki feltöltötte a Fájl:Szente András.jpg-et, amelynek a leírólapján az olvasható, hogy a cikkben látható fotón nem Szente András látható, hanem Mészáros György. A képet te töltötted fel annak idején. Ránéznél, ha van időd? Köszönöm szépen. – Regasterios vita 2020. május 4., 10:01 (CEST)[válasz]

Szia @Regasterios:! Erre a képre emlékszem egy csoportképről vágtam ki, mivel nem volt róla képünk. Nem tudom hibáztam-e, szerintem lehet valami képaláírás nem volt jó, ha tényleg nem ő van a képen. Andrew69.   2020. május 9., 19:41 (CEST)[válasz]

Igen, valószínűleg az eredeti képaláírás tévesztett meg: „2nd: Hungary with András Szente and György Mészáros”. A sorrend alapján azt gondolná az ember, hogy Szente van elöl-balra, s mögötte-jobbra Mészáros. Megnéztem máshol is, a MOB oldalán a Fájl:Szente András.jpg-en látható férfit azonosítják Szente Andrásként, illetve erre az MTI-fotóra érdemes még rápillantani. Ez alapján átjavítom a Commonsban a képaláírást és a képcímet is. – Regasterios vita 2020. május 9., 19:54 (CEST)[válasz]

@Regasterios: Köszönöm előre is. Andrew69.   2020. május 9., 20:24 (CEST)[válasz]

a tékozló öreg jelentkezikSzerkesztés

Szia! Megint vagyok. – Pepo41 vita 2020. május 21., 18:31 (CEST)[válasz]

Wikipédia:Gasztronómiai műhelySzerkesztés

Szia! Jól látom, hogy öt éve kissé csipkerózsika-álomba merült ez a műhely? Esetleg átvegyem a koordinálását? – Shakes Ide recsegj 2020. július 8., 10:48 (CEST)[válasz]

ButilkaucsukSzerkesztés

Miből gondolod, hogy vulkanizálóbalg gyártásához nem használnak butilkaucsukot?– Kifo vita 2020. július 31., 08:10 (CEST)[válasz]

Szia @Kifo:! Bocsi a kései válaszért én főleg nyelvtani javításnak gondoltam a vulkanizálóbalg az két szó: vulkanizáló balg. De ha kivesszük akkor is értelmes szerinted nem jó így a szöveg? Andrew69.   2020. szeptember 22., 08:20 (CEST)[válasz]

Én ezt mindig egybeírva láttam, ezért nem igazán gondolkoztam rajta, hogyan is írnám én, ha én határozhatnám meg a helyesírását. Ha az ősök valamikor helytelenül kezdték el alkalmazni, akkor is célszerű bizonyos szempontból ragaszkodni a hagyományokhoz, a szokványokhoz. Egy szabály módosítása néha olyan bonyolult, mint módosítani a magyar helyesírás szabályait. De egyébként is logikus szerintem is, hogy egybeírjuk, ugyanúgy, mint a jelzőlámpát, a locsolókannát és a sütőkemencét. Mint ahogyan a repülőgép sem elsősorban egy gép, ami mellesleg repül, ugyanúgy a vulkanizálóbalg sem elsősorban egy balg, ami mellesleg vulkanizál, hanem fő tulajdonságait éppen a vulkanizálás határozta meg, úgy fejlődött ki. A vulkanizálóbalg jelentését nem kapod meg, ha a vulkanizáló és a balg jelentését összeadod, hanem ez egy új fogalom, amely hasonlít ugyan a vulkanizáló és a balg fogalmához, de annál többet, pontosabbat stb. jelent. A "vulkanizáló balg" egyébként is kicsit mást, furát és kicsit vicceset is jelentene: egy balgot, amely vulkanizál. Azt pedig mindenki tudja, hogy egy balg egyedül nem tud vulkanizálni :-). Egy balg csak egy egyszerű része egy bonyolult gépnek (a vulkanizálógépnek, megint egybeírva), amely vulkanizál.
A gumiabroncs tömlője, légzárója és a vulkanizálóbalg annyira hasonlít egymáshoz (funkciójában, anyagában), hogy gyakran veszik őket egy kalap alá, például statisztikákban, amikor arról van szó, hogy milyen területeken használják a butilkaucsukot. Én is egy olyan statisztikát találtam, ahol egyben volt megadva, hogy a butilkaucsuknak mekkora részét használják tömlő + légzáró + vulkanizálóbalg gyártására együtt. Eszerint a butilkaucsuk 86%-át használják az adott sorban megnevezett három célra. Ha egyet törölsz közülük, akkor már nem igaz a 86%.
Ha csak annyit írnánk, hogy "abroncsgyártáshoz", akkor az olvasó nem tudná meg, hogy az abroncsgyártás melyik részén használják (talán huzalkarikagyártáshoz? :-) ), ami méltatlan lenne a Wikipédiához is, és a 86%-hoz mint fő felhasználási területhez is.
Így, ahogy most van:
gumiabroncs légzárója vagy tömlője; abroncsgyártáshoz
azért nem jó, mert az "abroncsgyártás" terület két része (a légzáró- és a tömlőgyártás) szerepel nevesítve, a harmadik terület meg nem, és szerepel még az egész abroncsgyártás is, amely az előző két területet is magába foglalja. Olyan ez, mintha azt írnád, hogy a Balaton Veszprém megye, Zala megye és Magyarország területén található.– Kifo vita 2020. szeptember 23., 09:22 (CEST)[válasz]

We sent you an e-mailSzerkesztés

Hello Andrew69.,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery vita 2020. szeptember 25., 20:51 (CEST)[válasz]

Miklósi KárolySzerkesztés

Szia, figyelj csak: hátha tudsz segíteni. A Miklósi Károly cikket még te írtad anno. 2017 februárjában egy anon beleírta, hogy elhunyt , de se forrás, se semmi. Én rákerestem, de semmi nyoma, hogy elhunyt volna: van hozzáférésem az Arcanumhoz, nem tettek közzé értesítést, nem számolt be róla a sajtó, de a jelek szerint azok a szervezetek sem, akik ismerték őt. Nem tudsz ennek valahogy utánajárni? Kösz előre is. Palotabarát vita 2020. október 5., 13:02 (CEST)[válasz]

Szia @Palotabarát:! Igen sajnos elhunyt egy idős otthonban volt élete vége felé. Talán ott a honlapon írtak is róla. A linket nem találom gondolom azt törlik időnként. Andrew69.   2020. október 6., 09:54 (CEST)[válasz]

Kösz szépen a választ, akkor viszont ezt a beszélgetést belinkelem a vitalpon, hogy valami forráspótlásként szolgáljon. Javítom a kategóriát is, mert ott a mai napig élőként szerepelt, és a Wikidatába is beleírom, ott is élő volt. Palotabarát vita 2020. október 6., 10:01 (CEST)[válasz]

AucklandSzerkesztés

Szia Andrew! Szeretném felhívni a figyelmet egy komoly hibára Auckland lapján, ahol Te vagy megjelölve, mint értékelő szerkesztő. Úgy látom, hogy az ausztráliai Adelaide éghajlati adatai szerepelnek a lapon Auckland adatai helyett. Nem vagyok gyakorlott szerkesztő, így nem merek belenyúlni, csak jelezni szeretném a tévedést.

Ünnepélyes meghajlás és gratulációSzerkesztés

  „Öreg róka” elismerés
A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2020. december 28., 20:56 (CET)[válasz]

Köszönöm szépen. Andrew69.   2021. január 4., 11:22 (CET)[válasz]

AnastaciaSzerkesztés

Kedves Andrew!

Légy szíves, rá tudnál nézni az Anastacia szócikk ellenőrzésére? Köszönöm szépen! – VikiFanily vita 2021. március 1., 19:48 (CET)[válasz]