Szerkesztővita:Ogodej

Ez a szerkesztő csak szócikkeket vagy azokkal kapcsolatos oldalakat (nyelvi, járőrök) figyel.

WT - Kinyit-becsuk

Kedves Ogodej! Érzem az írásodban a fájdalmat, szomorúságot, és részben meg is értem. Részben viszont nem. Ha nem bánod, leírom néhány sorban, hogy miért. Évekkel ezelőtt többször felvetettem, hogy az adminrendszert robbantani kéne, roppant belterjes lett, gyakran összezárnak, stb. Javasoltam az évenkénti újraválasztást. Az adminok részéről ez egyöntetű már-már sértődöttséget sejtető azonnali ellenállásba ütközött, mondván van a visszahívásra mód, lehet vele élni... Más. Az elmúlt hetekben szerkesztéseim nagy része az anonok trollkodásainak visszavonása volt. Tény hogy nem is nagyon értem rá az elmúlt időben, de az anonok korlátozását, vagy "még rosszabb", csak regisztrált szerkesztők szerkesztéseit kiengedni is kértem már a múltban, de ez is elutasításba futott, mivelhogy a sok trollkodás között vannak hasznos szerkesztések is, meg hogy szegény új szerkesztőket nem lehet csak úgy ledorongolni, mert elmennek. Igen ez is részben igaz, vannak hasznos szerkesztések. 10-ből 1-2 a tapasztalataim szerint... Ezek a visszavonogatások is csak az időt veszik el a szerkesztőktől. De mindegy, ha erre van igény, legyen. A járőrségtől azért léptem vissza, mert volt egy- két tévedésem - volt amit kb. 8 évvel ezelőtt vétettem - amire úgy le lettem dorongolva a kedves járőrtársaktól, hogy elment a kedvem tőle, nem hiányzik nekem az, hogy egy-egy révedésem miatt még a szerkesztéstől is elmenjen a kedvem. Nos, hát ilyen "apróságok" miatt nem fogok én soha az életben tisztséget vállalni a Wikipédiában. Meglehet, hogy egyes gondolatommal, véleményemmel egyedül vagyok, de azt hiszem, nem csak én vagyok így ezzel. Tény és való, hogy a mai magyar Wikipédián megbeszélni valamit, és a végén konszenzusra jutni nagyon nehéz. Nézz végig egy-egy Kocsmafali megbeszélést. Van amelyik 8-10 képernyőnyi karakterhalmazt tartalmaz, és még sincs a végén konszenzus. Nem tudom, a rendszer-e a hibás, vagy az emberek lettek ennyire fafejűek, értethetetlenek, de nem jó ez így. Én is roppant szomorú vagyok, annak idején nagyon szerettem a Wikit szerkeszteni, de ma már nincs így. Idejárok, javítgatok, de komoly szerkesztést nem igen vállalnék be. És akkor még nem beszéltem a bürokratikus rendszerről és az azt betű szerint betartató szerkesztőkről. A magyar Wikipédia egy közösség ugyan, de nem egymással dolgozunk, hanem néha szándékosan egymás ellen. Bocsánat, hogy ezt így rád zúdítottam, és itt, a vitalapodon, de szándékosan nem akartam a személyes gondjaimat, bajaimat a kocsmafalra írni, szerintem ez nem odavaló, sokaknak a fentiek miatt talán úgy tűnne, mintha a sértődöttség beszélne belőlem. Pedig nem, az inkább az, hogy beleuntam az állandó hadakozásba. Most az "amit kifőztetek, azt most egyétek is meg" állapotban vagyok... Üdv! - Gaja 2019. május 22., 09:47 (CEST)

@Gaja: Köszönöm, hogy megosztottad. Sajnos, persze el vagyok keseredve, de nem azért, mert a WT nem alakul meg, vagy nehezen alakul meg, hanem a közösség általános állapota miatt. Hallottam olyan véleményt, hogy ide szerkeszteni kell járni, nem haverkodni, az illetőnek azonban semmi fogalma a közösségről, illetve arról, hogy annak „egészsége”, általános közérzete és hangulata milyen összefüggésben van mondjuk az új szerkesztők megjelenésével, maradásával, vagy akár a régiek hatékonyságával. Gondolok itt mondjuk olyan problémamegoldásra, mint a VIL-copy ügy, ha emlékszel rá, ahol 8-10 szerkesztő összefogással meg tudott oldani komplex feladatokat. Most ha hármat össze tudnék szedni, akivel szívesen dolgoznék*. Biztosan bennem is van a hiba, de én talán képes vagyok levonni konzekvenciákat a jövőre nézve, legalábbis ami a további szerepvállalásomat illeti a közösségi névtérben. Az adminok éves újraválasztását mindig is elleneztem, könnyen zsarolhatók lesznek, vagy a napi csatározások, bosszúk áldozatai lennének, meg nehezen is megvalósítható ilyen kis létszámú aktív szerkesztőgárdával. Ma már ha nem is egy évest, de hosszabb távú megmérettetést elképzelhetőnek tartok. De ezt már nem én fogom felvetni. Kicsit visszatérve a WT-re, aki kajánul örül a jelenlegi állapotnak, az felelőtlen, és még ha bizonyos szempontból igaza is van, tegye fel magának a kérdést: mit kezd vele? Megéri? Ogodej ^vitalap 2019. május 22., 10:18 (CEST)

Persze jóval többet, csak ők nem biztos, hogy dolgoznának velem Ogodej ^vitalap 2019. május 22., 10:20 (CEST)

Én is inkább ide írok. Gaja fenti írása is elszomorít ("egyöntetű"), együtt a WT halódásával. Annak idején valóban közösségként működtünk, mindenkiben volt kezdeményezőkészség, többünkben megvolt a hajlandóság draftok, első változatok leskiccelésére és a többieknek való megmutatására. Nem sértődöztünk, nem személyeskedtünk, vagy ha igen, akkor tudtuk, hogy a másik csak incselkedik közben. Ma ilyesmit fel sem tételezünk, mindenki az ellenségünk, személyeskedik, durváskodik. Senki nem vállalja fel, hogy a WT-határozatot pl. első változatra fordítsa le, mert miért tenné ki magát annak a hadjáratnak, ami ezután következne. Senki nem vállalja fel, hogy a WT-irányelv módosítását első változatban felvázolja. Én magam a létrehozásában is jelentős szerepet vállaltam, azután ez első, gyerekcipős módosításokban is. Azután is legalább öt évvel ezelőtt felvetettem a továbbfejlesztést, de nem szökkent szárba. Most is megvan még allapom, amin elkezdtem ötleteket gyűjteni, érdemes megnézni, hogy az ott hozzászólók közül hányan vannak még itt. A WT első éveiben volt, hogy még az asszonyt is becsábítottam a WT-be, csakhogy meglegyen a szükséges létszám.

Ezek az idők elmúltak. A jelenleg többek által "közösségnek" titulált szerkesztői állomány nem ugyanazokat az értékeket tűzi zászlajára, mint a 10 évvel ezelőttiek. Individualista módon, ki-ki a saját elképzeléseit körömszakadtáig tolva, mások munkáját nem felhasználva működik. Kiveszett a szinergiára való képesség és törekvés, ami ezt a halmazt közösséggé varázsolhatná. Vannak kollégák, akik erőn felül dolgoznak azon, hogy ez ne így legyen, de sajnos én időtálló megoldást, eredményt még nem láttam.

Álságos dolog lenne, ha most fognánk magunkat Gajával és veled, és bejelentkeznénk a WT-be. Engem egyrészt nem is szavaznának be, másrészt csüggedten és kiábrándultan nehéz megalapozott, független döntést hozni. Egyébként nyolc emberrel már elindulhat a WT.

– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. május 22., 10:20 (CEST)

@Burumbátor: A WT-reform csakugyan aktuális lenne. Vannak ötleteim, és tudom, hogy mások is dolgoznak ilyenen valahol a háttérben. Hát tényleg álságos lenne, de nem is vállalnám. Amúgy Téged biztosan beszavaznának, ill. Gaját is. Ogodej ^vitalap 2019. május 22., 10:41 (CEST)

Szerintem egyáltalán nem lenne álságos, ha most (is) jelentkeznétek! Ez nem kapacitálás, hanem vélemény. A WT eddigi tevékenységét pedig, amennyire volt rálátásom, egyértelműen jónak és hasznosnak tartom, a legutóbbi évekét is. Általános "rosszkedvünk telét" persze értem és én is átélem. – Vadaro ^vita 2019. május 22., 18:37 (CEST)

@Vadaro: Köszönöm a bizalmat, de én tényleg nem tudom – legalábbis az idén – vállalni. A jövő meg sok mindennek a függvénye. Más nevében nem tudok beszélni. Ogodej ^vitalap 2019. május 22., 18:47 (CEST)

Tartalomjegyzék

Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/X. Keresztély dán királySzerkesztés

Hello! Most szeretném átdolgozni még egyszer a cikket. Miért forrásszövegként viselkedik? Miért nem vizuálisként? Vizuálisan szeretném szerkeszteni, mert a forrásszöveges zavar. Át tudod állítani? Napkirály ^postaláda 2019. június 1., 7:58 (CEST)

@Napkirály: Ahogy nézem, a feljavításra várókat csak forrásszövegként lehet szerkeszteni, esetleg kérj segítséget a műszaki kocsmafalon. Átmenetileg megteheted, hogy az egészet kimásolod a saját homokozódba, ott szerkeszted, majd amikor kész, visszamásolod oda, ahonnan kivetted. Ogodej ^vitalap 2019. június 1., 21:45 (CEST)

Ez egy nagyon jó javaslat, amit mondtál. Akkor kimásolom a homokozómba. Szép napot kívánok! Napkirály ^postaláda 2019. június 2., 7:51 (CEST)

@Ogodej: Kész van, kijavítottam. Most kérlek nézd meg, olvasd át és mond el a gondjaidat vele kapcsolatban én, majd még azt kijavítom. Forrásoltam is. Közzé tehetjük? Napkirály ^postaláda 2019. június 2., 10:01 (CEST)

@Napkirály: Sajnos nem tehetjük még közzé, tele van magyartalan mondatokkal, például ilyenekkel: „Miután 1889-ben elvégezte az egyetemi felvételi vizsgát, akkor a hercegek számára szokásos katonai oktatást indított, majd az 5. Dragóni ezreddel szolgált, majd később tiszteknél tanult.” vaqy pedig: „A dán állítások az első világháború végéig tartottak” vagy pedig: „Amikor visszatért Koppenhágába, és meghallotta apja halálhírét, X. Keresztély néven trónra lépett.” vagy pedig „Ekkor a nagy II. Világháború alatt, számos európai uralkodó húzódott meg Dániában”. Ezekből azt a következtetést kell levonnom, hogy sajnos még nem vagy elég érett ilyen komoly cikkek szerkesztéséhez. Bizonyos általános tudásanyag és történelmi rálátás szükséges például ahhoz, hogy valaki Térdszalag rend lovagja helyett ne a Harisnyakötő lovagját írja le. Ha szabad javasolnom, próbálkozz egyszerűbb cikkekkel, az ilyen fajsúlyos témákat meg hagyd meg tapasztaltabb szerkesztőknek. Ha lesz időm, ránézek még erre, addig is dolgozhatsz rajta természetesen, például átolvasod a cikket többször is, és kijavítod a példának hozott mondatokat. Kis lépéseket javaslok, és szigorúan hagyd el a gépi fordítást. Ha nem tudsz angolul, akkor inkább szerkessz magyar vonatkozású cikkeket. Természetesen ezek csak tanácsok, rajtad áll, hogy megfogadod-e. Ogodej ^vitalap 2019. június 2., 19:06 (CEST)

Augusztus végéig még van idő, addig szerkesztem. És jól van lehet, hogy könnyebb cikkekkel próbálok szerkeszteni míg ifjú leszek. Napkirály ^postaláda 2019. június 3., 17:59 (CEST)

Krasznahorkai LászlóSzerkesztés

Kedves Ogodej!

Egyrészt köszönöm, hogy visszajavítottad a Művei szakaszt Einstein2 változatára.

Másrészt igazából Krasznahorkai László Einstein2-változatán is van mit javítani.

A Művei, munkássága szakaszban túl sok link van ugyanis (pl. nem hiszem, hogy A Gondolat Könyvkiadó 1981-ben megjelenő kiadványai-t is érdemes piros linkkel ellátni, ráadásul van olyan piros link is a szakaszon belül, hogy Krasznahorkai László: Szex, szerelem, gyengédség, amelyből szerintem Krasznahorkai László neve kivehető),
ezenkívül ott is túl sok nagybetűs cím van,
ahol pedig zöld (Sátántangó esetében), ott el kell dönteni, melyik mutasson a filmre és melyik a regényre?

Bocsánat, hogy ezzel zavartalak, menet közben most ezt magamnak is írtam valamelyest emlékeztetőnek, hogy miket javítsak a szakaszon. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. június 7., 13:51 (CEST)

@Apród: Szia! Hát csak ellenőrizgettem, Krasznahorkai ez egyik legkedvencebb magyar szerzőm, ha nem a leges-legkedvencebb, de egyelőre csak ellenőrizgettem, nem tudok most belemélyedni cikkének rejtelmeibe... Majd talán később. Ogodej ^vitalap 2019. június 7., 14:39 (CEST)

Manasz szócikk javításaSzerkesztés

Szia!

Mivel a szócikken - a korábbiaktól eltérően - nem volt rajta az "építés alatt" sablon, gondoltam befejezted, ezért bátorkodtam a helyesírási hibákat javítani. Nem tudom ezeken mit találtál "értelmetlennek". Ne csinálj belőle presztízskérdést, hogy nyelvtanilag van mit javítani az általad leírt szövegen (a legtöbb helyen a szükséges vesszőket hagytad ki a mondatokból). Nyilván az enyémen is van javítanivaló. A javításokat tudomásul kellene venned, nem pedig visszavonogatni. A jelenidő/múltidő használatán is érdemes lenne elgondolkoznod, illetve azon, hogy nem csak az a megfogalmazás lehet helyes, amit te kitaláltál. misibacsi*^üzenet 2019. június 8., 04:56 (CEST)

@Misibacsi: Ha figyelmesen elolvastad amit írtam, nem a helyesírási javításokat kifogásoltam, azokat megköszöntem a vitalapodon és a javításaidat visszaírtam. Azt kifogásoltam, hogy akkor, amikor többször megkértelek, hogy addig ne piszkálj a cikken, amíg dolgozom rajta, teljesen figyelmen kívül hagyod (az „építés alatt” sablont elvileg pár napnál tovább nem illik otthagyni), gondoltam ezt a kérést lehet akceptálni, te azért is beleírsz. Azt is mondtam, ha befejezem a cikk építését, direkt szólni fogok, hogy átnézd, de addig légy szíves hagyd békén, még annyit módosítok rajta, hogy amit kijavítasz, lehet, hogy benne sem lesz a végén. Tudom, ez szabadon szerkeszthető enciklopédia és a Manasz szócikk egy kiemelt fontosságú projekt, amit neked kötelességed átnézni, betű szerint nem tehetek semmit. Mindenesetre jó szórakozást, hagyom a francba az egészet, majd te kiegészíted térképekkel, mai vonatkozásokkal, nekem elment a kedvem az egésztől. Ogodej ^vitalap 2019. június 8., 06:35 (CEST)

Semmi ilyesmiről nincs szó és főleg nem szándékosságról. Én szabálykövető vagyok, viszont a memóriám nem a legjobb. Ha ezt áprilisban megbeszéltük, annak 2 hónapja, az alatt simán elfelejtettem, és számítottam rá, hogy az "építés alatt" sablont végig kint hagyod a cikken, amíg szerkesztesz. Tehát lehetséges, hogy te azt gondoltad, közben eltávolíthatod a sablont, mivel megbeszéltük, hogy nem nyúlok bele a cikkbe? Nem gondoltál rá, hogy mire van kitalálva a sablon? Hogy a többi szerkesztőt figyelmeztesse, ne nyúljon bele a cikkbe.

Az "építés alatt" sablon kint maradhat hosszabb ideig is, ha valaki aktívan dolgozik a cikken. Nincs olyan kényszer vagy szabály, hogy pár nap múlva el kellene távolítani. Ez félreértés volt a részedről. Csak a feledékeny szerkesztők kedvéért van odaírva, hogy lehetőleg ne hagyd kint a sablont pár napnál tovább. Van, aki akár 30 napig is ottfelejti, és közben nem csinál semmit a cikkel, miattuk van ez odaírva.

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Manasz&type=revision&diff=21409044&oldid=21197388

A sablont valamikor a kirakása után levetted, ennek dátumát nem találtam meg. Amikor én elkezdtem újból szerkeszteni a cikket, akkor már természetesen nem volt rajta a tiltó sablon.

Egyébként, ha kiváló memóriám lenne is, én csak 1 szerkesztő vagyok. Ha jött volna más valaki szerkeszteni a cikket, az honnan találta volna ki, hogy "a szócikk átalakítás alatt áll", és nem szabad szerkeszteni?

A cikket levettem a Figyelőlistámról, javítsa a helyesírását, aki akarja, így is túl sokat vesződtem vele, hiába. A "hát"-okat kivehetnéd a szövegből, nem illik egy enciklopédiába, még ha történetmesélésről van is szó. misibacsi*^üzenet 2019. június 8., 18:35 (CEST)

Harmadszor írom le, nem a helyesírási javításokkal van bajom, hanem azzal, hogy szóltam, hogy várd ki, amíg befejezem, mert százszor át fogom meg alakítani, feleslegesen dolgozol benne. Ha az elbeszélés stílusa nem tetszik, nyugodtan írd át. Nyilván, ha vadidegen jön, azzal is megbeszélem, de mindegy, nem érdekel, szerkeszd belátásod szerint. Ez egy szabad enciklopédia. Ogodej ^vitalap 2019. június 8., 21:10 (CEST)

„Vitamin”Szerkesztés

Szia!

Egy reklámlinket hagytál jóvá, így ezt visszavontam a cikkből. Az illető korábban több más cikkben is el akarta helyezni ugyanazt a céget. misibacsi*^üzenet 2019. június 13., 18:30 (CEST)

@Misibacsi: Légyszíves, magyarázd meg, hogy milyen reklámlink ez: "Ma már számos probiotikus készítmény van forgalomban, amivel a károsodott bélflóra helyreállítható, így a szükséges vitaminok azon keresztül fel tudnak szívódni. Ezek a készítmények egy vagy többféle baktériumtörzset tartalmaznak". Ha reklámlinknek minősíted, akkor légyszíves máskor csak a linket töröld, ne a kísérőszöveget. Ogodej ^vitalap 2019. június 13., 18:56 (CEST)

Így viszont nincs forrás hozzá. Forrás nélküli szövegek ne legyenek a szócikkben, ha szabad kérnem. Ezért töröltem ezt is. Megjegyzést nem tudtam hozzáírni, mivel jóváhagytad. misibacsi*^üzenet 2019. június 13., 19:02 (CEST)

@Misibacsi: Nem, nem szabad kérned. Esetleg felhozhatnál példákat azokra a baktériumtörzsekre, amelyeket ezek a készítmények általában tartalmaznak, és antibiotikumok károsító hatása ellen szedhetők. pl. Lactobacillus casei, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus brevis, Laktobacillus plantarum, Bifidobacterium longum, Streptococcus thermophilus. Itt legalább ezek forrással fel voltak sorolva, csak te önkényesen reklámnak minősítetted. Ogodej ^vitalap 2019. június 13., 19:07 (CEST)

Kb. 3 másodperc volt forrást találni, egy járőrnek nemcsak az a feladata, hogy törölgeti az anonok beírásait anélkül, hogy utána nézne, hanem az is, hogy az értékes tartalmat megőrizze. Ogodej ^vitalap 2019. június 13., 19:13 (CEST)

JárőrködésSzerkesztés

Üdv!

Ezt a nyilvánvaló vandalizmust sajnos jóváhagytad, ezért 7 hónapig benne maradt a cikkben. Kérlek, az ilyenekre jobban figyelj.

– Peyerk ^vita 2019. július 6., 12:16 (CEST)

Egyébként egészen vicces, hogy a vandál jól követhető adatokat hagyott maga után, még a képeit is meg lehet találni a neten – Peyerk ^vita 2019. július 6., 12:18 (CEST)

@Peyerk: Szerintem egyáltalán nem nyilvánvaló, esetleg olyan, aminek utána lehetett volna nézni. Szóval nem az anyázásos kategória. Ogodej ^vitalap 2019. július 7., 11:59 (CEST)

Ez tipikusan olyan anon szerkesztés ("község" helyett "város" - ez még hihető lenne bemondásra is, de a település területe és népsűrűsége ettől nem változik drasztikusan, és az se mindegy, hogy egy politikus "független" vagy "fideszes"), ezeket nem szabad utánanézés nélkül, kapásból jóváhagyni. misibacsi*^üzenet 2019. július 7., 14:02 (CEST)

Persze igazad van, nincs mentségem, egyébként éppen az ilyenek miatt is jó lenne döntésre jutni abban, hogy mi legyen az ellenőrizetlen szerkesztesekkel, mert jelenleg minden szerkesztés látszik, akár jóvá van hagyva, akár nincs. A járőrök így csak visszavonhatnak (ez sem kevés), de a több mint 100 napos elmaradás önmagában is aggasztó. Na mindegy, csak elmondtam. Ogodej ^vitalap 2019. július 7., 14:34 (CEST)

@Misibacsi: Egyébként arra is van példa, hogy gondolkodás nélkül visszavonogatnak egyes járőrök változtatásokat, csak azért mert anon csinálta azokat, és ugye az anonok csak káros szerkesztéseket csinálnak, vandalizálnak stb. Mondjuk ahelyett, hogy egy szerkesztésre ránézve öt másodpercen belül forrásokat találjanak. Esetleg új szerkesztőket nyerhetnek a WP-nek, de nem, még ki is oktatják őket, hogy teszem azt jártál te iskolába? Hány éves vagy, hogy nem ismered a nyelvtant?, ilyesmik. Szóval ugyanez csak fordítva. És ez szerintem sokkal károsabb, mintha bennmarad egy város <-> község vagy független vagy fideszes egy politikus. Ezeket nem szabad utánanézés nélkül, kapásból visszautasítani. Ogodej ^vitalap 2019. július 7., 20:30 (CEST)

Ahogy fentebb láthattad, nem én tettem szóvá a hibás jóváhagyásodat, hanem egy másik szerkesztő.

Úgy látszik, van benned egy tendeciózus rosszindulat egyes járőrökkel szemben, mert azt feltételezed, hogy "gondolkodás nélkül visszavonogatnak egyes járőrök változtatásokat, csak azért mert anon csinálta azokat".

Biztos nem rám gondoltál, mert én például nem "gondolkodás nélkül" vonogatok vissza, hanem az eddigi, sok éves tapasztalatom alapján. Persze tévedhetek is, de erre kisebb az esély, mint arra, hogy legtöbb esetben igazam van ilyenkor, és a beírás csupán trollkodás. Talán nem vetted észre, de szoktam kérni forrásokat az anonoktól is (arra, amit beírtak egy cikkbe), persze tojnak rá, még egyikük sem reagált az ilyen kérésekre. misibacsi*^üzenet 2019. július 7., 21:32 (CEST)

Nem akarok ezen vitatkozni, ez nyilvánvalóan vandál szerkesztés volt. A számadatok miatt félreérthetetlen volt a dolog, ehhez semmiféle utánanézés nem kellett. Ha nő a terület, akkor nem nőhet vele a népsűrűség, ráadásul a kettő szorzataként százezres népesség adódott volna, ami képtelenség.

Amit akartam, leírtam: kérlek figyelj jobban az ilyenekre.

Köszönöm.

Peyerk ^vita 2019. július 7., 21:49 (CEST)

KétszerSzerkesztés

Szép estét kívánok!

Véletlenül a kocsmafalon ~~kétszer írtad le ugyanazt most este: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Idézet vs. fordítás. Töröljem a másodikat? Apród ^vita 2019. július 14., 20:58 (CEST)

Köszönöm, töröltem. Szerkesztési ütközést mutatott, ezért elküldtem még egyszer, úgy látszik valamiért magammal ütközhettem. Ogodej ^vitalap 2019. július 14., 21:23 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2019. július 14., 21:25 (CEST)

Szőnyi Zsuzsa cikk - és másSzerkesztés

Szia Ogodej! Remélem, olvasható leszek, most próbálok először így írni, eddigi szerkesztéseim mind vizuális módon voltak, de úgy látom, a Te vitalapodon ezt nem lehet? (Bocs, kezdő vagyok...) Kösz a visszavonásért a fentemlített cikknél - értem az érvelésedet (és különben is kicsit értelmetlen volt a beszúrásom). - De ha éppen aktív vagy, nézd meg, kérlek, a két sokkal nagyobb mai munkámat, a Kállay Kristóf és Vásárhelyi Vera cikkeket! Azonkívül egy hete dolgozom a homokozómban a "Máltai lovagrend" átírásán, tegnap befejeztem. Hirannorral találkoztam a múlt heti összejövetelen, ő tanácsolta, hogy így csináljam, most szóltam neki és várom a visszajelzését. De mivelhogy Te voltál az első, aki írt nekem, amikor regisztráltam, talán jó, hogy Neked is szólok. Várom visszajelzésedet!

BarbaraPG ^vita 2019. július 16., 22:39 (CEST)

Meg tudnád magyarázni röviden a "nowiki" változtatásodat? Előre is kösz!

BarbaraPG ^vita 2019. július 16., 22:50 (CEST)

Köszönöm a bátorítást! BarbaraPG ^vita 2019. július 17., 09:54 (CEST)

Átnevezés?Szerkesztés

Szia! Nem kellene átnevezni a Gayatri Devi szócikket? (gyanús az ipszilon benne; kezdőlapon évfordulós lesz július 29-én). – Hkoala 2019. július 25., 11:23 (CEST)

@Hkoala: Angol születésű a cikk szerint, tehát nem kellene átírni. Egyébként Gájatri Devi lenne. Ogodej ^vitalap 2019. július 25., 13:27 (CEST)

A bevezetőben és az infoboxban eléggé összevissza volt írva a Dzsaipur/Dzsajpur. – Pagony ^foxhole 2019. július 25., 13:35 (CEST)

@Pagony: Javítom ezeket (is) Ogodej ^vitalap 2019. július 25., 13:48 (CEST)

Elkéstem

Ogodej ^vitalap 2019. július 25., 13:52 (CEST)

Volt. :) – Pagony ^foxhole 2019. július 25., 13:54 (CEST)

ZárójelSzerkesztés

Itt nem lett bezárva zárójellel a zárójellel elkezdett szöveg. Apród ^vita 2019. július 25., 13:53 (CEST)

Igaz. Ezért mondtam, hogy sokszor felületes vagyok.

Ogodej ^vitalap 2019. július 25., 13:54 (CEST)