Ogodej

Archívum (?)

---

Archív 2009 július végéig,
Archív 2009 november végéig
Archív 2010 február végéig
Archív_2011_jan_16-ig
/Archív_2011_okt_21-ig
/Archív_2012_aug_26-ig
/Archív_2013_máj_20-ig
/Archív_2014_juni_29-ig
/Archív_2015_júli_23-ig
/Archív_2016_jan_16-ig
/Archiv_2016_dec_12-ig
/Archív_2017_okt_30-ig
/Archív 2018 május 28-ig
/Archív_2018_szeptember_08-ig
/Archív_2019_május_17-ig
/Archív_2020_február_02-ig
/Archiv_2020_november_04-ig
/Archiv_2022_április_07-ig
/Archiv_2022_április_09-ig
/Archív_2023_február_06-ig
/Archiv_2024_június_16-ig

---

Tartalomjegyzék^(?)

---

Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery ^vita 2024. július 26., 15:07 (CEST)

Indiai repülőterek

Szia

A segítségedet szeretném kérni néhány indiai repülőtér kapcsán. Az Ázsia legforgalmasabb repülőterei utasforgalom alapján listán van néhány piros indiai repülőtér, ha lesz rá időd és véget ért a szabadságod, megtennéd, hogy átírod őket a megfelelő alakra? Esetleg a maradék pár egyebet is, ha ismered az átírásukat. Előre is köszönöm! B.Zsolt ^vita 2024. augusztus 4., 21:44 (CEST)

Rendben, meg fogom csinálni. Ogodej ^vitalap 2024. augusztus 5., 12:21 (CEST)

Köszönöm a segítséget! – B.Zsolt ^vita 2024. augusztus 8., 22:42 (CEST)

Függőben lévő változtatások

Szia. Jóvá tudná hagyni a cikkekhez való hozzájárulásokat: [1], [2]. Köszönöm. Aybeg ^vita 2024. szeptember 12., 07:15 (CEST)

@Aybeg Kész, csak valamiert minden lapon az szerepel, hogy nem ellenőrzött, de valójában a lap közzé van téve. Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 13., 06:44 (CEST)

Admin

Lezártam a szavazást, nemsokára jön a bit! :) Gratulálok, és nagyon örülök! – Pagony ^üzenet 2024. szeptember 18., 14:58 (CEST)

Szívből gratulálok és jó munkát kívánok! Gg. Any^üzenet 2024. szeptember 18., 15:08 (CEST)

Gratulálok és jó munkát kívánok. --Malatinszky ^vita 2024. szeptember 18., 15:13 (CEST)

Gratulálok, én is jó munkát kívánok! Apród ^vita 2024. szeptember 18., 15:46 (CEST)

Szívből gratulálok és jó munkát! Rita^{beszélgessünk!} 2024. szeptember 18., 18:49 (CEST)

Nagyon köszönöm mindenkinek a szavazatokat! Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 18., 16:23 (CEST)

Én is gratulálok! – Dodi123 ^vita 2024. szeptember 18., 18:51 (CEST)

Gratulálok és jó munkát kívánok! − Farkasgergely^Üzenet 2024. szeptember 18., 21:22 (CEST)

Természetesen szívből gratulálok, és jó munkát, jó teljesítményt kívánok! Alfa-ketosav ^vita 2024. szeptember 22., 14:47 (CEST)

Gratulálok! A szavazásról sajnos lecsúsztam. – Hári Zalán ^{The Midgard Serpent} 2024. szeptember 23., 06:20 (CEST)

Kicsit megkésve ugyan, de utólag is gratulálok. Vinywyler ^vita 2024. szeptember 25., 08:39 (CEST)

Hát, erről nagyon lemaradtam. Gratulálok, kitartást és türelmet kívánok! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. november 19., 21:07 (CET)

Ming–Tibet-kapcsolatok

Ezt megnéznéd: Ming–Tibet-kapcsolatok? Nem tudom, jók-e az átírások. Apród ^vita 2024. szeptember 18., 15:45 (CEST)

Ránézek, de ahogy elnéztem, elég nagy munka lesz, azaz nem lesz hamar készen. Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 18., 16:24 (CEST)

Hozzászólás törlése eltávolítása

Segíts, nem látok indoklást hogy miért került törlésre az adminfalon lévő hozzászólás, ami épp azt reklamálja, hogy alapos indoklás nélkül törlik a hozzászólását :D :D tudsz adni hivatkozást? https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Adminisztr%C3%A1torok_%C3%BCzen%C5%91fala&diff=next&oldid=27471368

-- Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 24., 15:33 (CEST)

@Rodrigó: Az illető egy sorozatos visszatérő troll. Ugyanazt a szöveget rakja fel mindenhová, ahová teheti. Az adminfalon időnként feltűnik, és felrakja ugyanazut a szöveget. Ha jól látom, @Gg. Any: most blokkolta épp. Nekem is szokott írogatni sőt több szerkesztő vitalapjára is ugyanazt a szöveget. Kezdetben volt vele párbeszéd (most nem keresem elő) aztán már szó nélkül töröljük a hozzászólásait. Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 24., 15:43 (CEST)

Az utolsó mondata egyébként beszédes. Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 24., 15:48 (CEST)

@Rodrigó: Bocs hogy közbeszólok, csak szeretném jobban szemléltetni miről is van szó, az illető tegnap ezt alig több mint 10 perc alatt alkotta: klikk ide - UltimateChance ^vita 2024. szeptember 24., 15:53 (CEST)

UltimateChance, ez úton is szeretném megköszönni neked (és Binárisnak is a hatékony fellépést és elhárítást. Ugyanakkor jelezném, hogy időközben kitakarítottam a laptörténetekből a problémás szerkesztéseket. Az idehelyezett listán látható az IP és az, hogy mennyit csinált, így a mondanivaló lényegén nem változtat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 25., 11:23 (CEST)

@Rodrigo: Nem csak blokkolást nyeri el azonnal, de már ki is takarjuk a beírogatását. Ha ritkán vagy itt érdemes elolvasni amit visszavonnak, vagy képbe kerülni a korábbi eseményekkel. Gg. Any^üzenet 2024. szeptember 24., 15:56 (CEST)

+1. Pagony ^üzenet 2024. szeptember 24., 16:02 (CEST)

@Gg. Any: Szerintem ezt a pikírt megjegyzést megtarthattad volna magadnak. Rodrigo nap mint nap itt van, az eredeti kérdéséből világos, hogy elolvasta, amit visszavontak, az Ogodejhez intézett kérdése pedig pont arra irányult, hogy képbe kerüljön. Arra egyébként most hirtelen én sem emlékszem, hogy van-e olyan megállapodásunk, miszerint a lisztes anonnak ezeket az agymenéseit nem csak kitöröljük, hanem el is rejtjük a laptörténetből, mindezt érdemi indoklás nélkül, úgyhogy a legtöbb nemadminnak aztán fogalma sincs arról, hogy mi történt itt. -- Malatinszky ^vita 2024. szeptember 24., 16:44 (CEST)

@Malatinszky: Nem volt pikírt. Olyan régen van itt, olyan sokszor volt már téma a Lisztes anon, hogy aki nem tud róla, bántás nélkül gondolhatom, hogy ritkán van itt, vagy pont nem akkor van itt, amikor a vandalizmus történik. Azt is feltételezhetem, hogy később sem nézi meg, ezért nem tudja, hogy van ilyen vandalizmus. Rodrigó maga kezdte a sorait így: "Segíts, nem látok indoklást hogy miért került törlésre az adminfalon lévő hozzászólás"

Nem megállapodás, de a trágárságot a legtöbb admin kitakarja. Gg. Any^üzenet 2024. szeptember 24., 17:24 (CEST)

Elolvastam amit írt, mert az adminfalon volt, és amit írtál ő is ecseteli, épp ezért érdekelt, ha belefutok, vagy akárki más, azonosítható legyen, lássa a folyamatot, blokkolási azonosítót. Ha pl "Liszt troll blokkolva" komment vagy hasonló ott van a törlésnél, akkor kikereshető, megérthető. – Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 24., 16:56 (CEST)

Gg. Any hozzászólására +1 ide és a fentebbi válaszára is. Bocs,  Rodrigó, ha egy kicsit nyers és éles lesz a válaszom, de hónapok (lassan évek?) óta küzdünk ezzel az anonnal, akinek tevékenysége csak ennek vagy ehhez hasonló üzenetek küldéséből áll, erre te megjelensz és hónapok, évek tevékenységére úgy kérdezel rá, mintha most csöppentél volna ide, és fogalmad sem lenne semmiről ezzel kapcsolatban, legalábbis úgy tűnik, tényleg fogalmad sincs semmiről ezzel kapcsolatbab (ez az UltimateChance vitalapján hagyott, eléggé kioktatóra sikeredett, üzenetedből jól kirajzolódik. Az otthagyott felsorolásodból hiányzik egy nagyon fontos momentum, ami, ha ott lenne, egészen másképpen nézne ki az egész, de lehet, hogy nem ismered: ez a Wikipédia:Kitiltás. A lisztes vandál ki van tiltva, így a szerkesztései a az irányelvnek megfelelően visszaállíthatóak mindenhonnan, és törölhetőek mindenhonnan, sőt törlendőek mindenhonnan). Ez tipikusan az a hozzáállás, amikor valaki semmit nem csinál, de elmagyarázza, hogy másoknak, akik csinálják, hogyan kéne csinálniuk. A magam részéről köszönöm, de ilyesmiből nem kérek, csak attól és olyantól, aki ugyanebben a tevékenységben részt vesz, de legalább van rálátása a dologra, és remélem, a többiek is így gondolják! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!}

+1. – Pagony ^üzenet 2024. szeptember 25., 11:44 (CEST)

HuFi, szeretném megtalálni azt a döntést, amellyel kitiltottuk a lisztes anont. Segítenél? Nekem csak annyi van meg, hogy volt egy veszekedésbe fajuló vita a Liszt Ferenc cikk vitalapján, ami aztán méginkább eldurvulva az AÜ-re került, aztán elkezdtük blokkolni, de ezt a kitiltást nem tudom felidézni. Nem kívánom, hogy átkutasd az archívumokat, de már az is segítene, ha emlékeztetnél, hogy WT-eljárás volt vagy valami quickpoll-izé, pláne, ha esetleg a fórumra is emlékszel (AÜ, egyéb kocsmafal, más). Köszi előre is. --Malatinszky ^vita 2024. szeptember 25., 14:16 (CEST)

Egy idő után amint megjelent, blokkoltuk, aztán takarítottunk. Értelemszerűen nem jelenhetett meg úgy, hogy automatikusan ne blokkoltuk volna. Önvédelmi mechanizmus. Pagony ^üzenet 2024. szeptember 25., 15:17 (CEST)

@Pagony Én is így emlékszem. Ez, ahogy UltimateChance is kimutatta, 20 perces munkája. Ez magáért (és a blokkért) beszél szerintem. Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 25., 15:46 (CEST)

Szerintem te is nagyon jól tudod, hogy nem volt WT vagy quickpoll eljárás, folyamatos blokkolás és blokkoláskijátszás viszont igen, ezekkel az építőnek éppen nem nevezhető tartalmakkal, úgyhogy hallgatólagosan (jobb kifejezés híján) ki lett tiltva az illető, hiszen folyamatosan végzett blokksértést, és amellett bomlasztó tevékenységet. A kérdésed most arra irányult, ha nem volt WT vagy quickpoll, akkor ne vonjuk vissza ezeket az épületes megnyilvánulásokat? Esetleg fussunk és futtassuk meg feleslegesen a szerkesztőket arról, hogy ők igénylik-e ezeket az üzeneteket, vagy eltávolíthatjuk ezeket? Vagy ezek csak Rodrigó védelmében történik? A bomlasztó, zavarkeltő viselkedést blokkal honoráljuk, ahogyan írva is vagyon. Az illető egy sorozatos visszatérő troll (ahogy Ogodej megfogalmazta), aki bomlasztja és rombolja a közösséget. A WP:Kitiltás lehetőséget biztosít az ilyen egyének távoltartására, amelybe a "hozzájárulásuk" eltávolítása is beletartozik. De ha fontosabb az, hogy Rodrigónak igaza legyen, amiért rászólhatott Ogodejre és kioktathatta UltimateChance-t (egyébként, ha a WP:Kitiltást nem vesszük figyelembe, Rodrigó utóbbihoz írt hozzászólásában akkor is sok a tévedés), akkor persze lehet úgy értelmezni, hogy a Lisztes vandál effektíven nincs kitiltva. De itt, szerintem fontosabb a szabály szellemiségét követni a szabály betűje helyett és, ha már meggátolni nem tudjuk a folyamatos zavarkeltését, bomlasztását, akkor legalább kitakarításuk legyen lehetséges. Úgy vélem, ez fontosabb Rodrigó egojánál. De ha úgy érzed, szükséges ezt az egyértelmű esetet véleménykérésre vagy hasonlóra vinni, ám legyen, részemről nincs akadálya, de azért akkor se tegyünk már úgy, mintha ez a pár hónap nem történt volna meg és csak most fordult volna elő először ez a tevékenység Ogodejtől, miközben már hónapok óta megy a beírogatás és a visszavonogatás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 25., 15:12 (CEST)

Sőt annyira nem én voltam az első, hogy negyedórás időtartamon belül én voltam a harmadik . De ha megszólalhatok – ha már a vitalapomon történik a megbeszélés – szerencsésebb lett volna eleve az adminfalon feltenni azt a kérdést, hogy miért szerkesztési összefoglaló nélkül vontam vissza (ebben lehet, van igazság, a továbbiakban meg fogom indokolni), és akkor ott tágabb összefüggéseiben látható mindenkinek az ok és okozat. Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 25., 15:41 (CEST)

Elnézést kérek #1 ha félreérthető volt, értelmezési zavart okozott hogy egy adott lapon lévő szöveg, "szerkesztés" eltűnését, eltávolítását,kitörlését a szinonim "törlés" szóval jellemeztem, A Wikipédia környezetében a törlés csak teljes lapok eltávolítására vonatkozik. Persze az se igazi "törlés" mert Törölt lapok helyreállítása lehetséges. – Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 30., 15:35 (CEST)

Elnézést kérek #2 ha félreérthető volt, értelmezési zavart okozott a bejegyzés kifejezés, Wikipédia környezetben Wikipédia:Szerkesztés aktussal végzett lapok tartalmának a megváltoztatása, ezen belül is szöveg írása (elhelyezése), vagyis "szerkesztés". Ezek Difflink formájában áttekinthetőek, ezekhez szerkesztési összefoglaló tartozik. – Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 30., 15:35 (CEST)

@Rodrigo Mint írtam már, igazan nem kell elnézéseket kérni, minden el van nézve, Részemről lezártam a kérdést. További jó szerkesztést! Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 30., 15:54 (CEST)

Pontosítások, válaszok a kérdéseidre

Azért itt írok, mert neked szólnak (remélem mások az Admin falon folytatják), ne kelljen keresgélni. A te szöveged lesz dőlt betűvel.

:1 Nem töröltem nyom nélkül a hozzászólást, visszavontam. A laptörténetben olvasható volt továbbra is mit vontam vissza.

• Közel 20 éve szerkesztem a Wikipédiát, és sok funkció változtatás történt azóta. Most próbálgattam-elemeztem az aktuális viszavonási-törlési lehetőségeket, és azt találtam, hogy visszavonásnál nincs indoklási lehetőség, tehát meg sem indokolhattad, illetve a laptörténetből eltünteti a szerkesztési összefoglalót is "(szerkesztési összefoglaló eltávolítva)" - tehát ez sem rajtad múlott, hogy az is eltűnt. Még egyszer elnézést ha vádlónak vagy megrovónak tűnik amit írok, de nem lehet végtelenül részletesen leírni a folyamatokat. Ami részemről pontatlanság volt, hogy a visszavonást és törlést összemostam, ugyanaz a funkció de mostanra erősen különvált megvalósítás.

:2 Félreértettél. Azt írtam a vitalapomon, hogy a továbbiakban meg fogom indokolni visszavonás esetén, hogy mindenki számára világos legyen, miért vontam vissza a sorozatosan visszatérő troll trágár beszólásait. A szerkesztési összefoglalóra gondoltam. Ne haragudj, de ha úgy látod, rendben van, hogy a lisztes anon 20 perc alatt 30+ trágár szerkesztést tegyen különböző szerkesztők vitalapjára, közben havi rendszerességgel X+ esetben az adminfalra, és te elegendőnek látod a trágárság kicsillagozását, akkor nagyon nem értünk egyet adminfeladatok (trágárság visszavonása egyébként nem az) tekintetében. Lehet wikijogászkodni, de a troll attól még troll marad. Ha ellenben van ötleted arra, hogy a továbbiakban mi a pontos útmutatás visszatérő, vitalapokat spamoló trollok ellen, légy szíves tedd meg a javaslatodat.

• Igen, az indoklásod már értem, itt a magyar nyelv kétértelműsége volt a gond. A Visszavonás nem indokolható, annak használatát admin környezetben jobban ki kell dolgoznunk.

• A Lisztes anon tevékenysége: Én csakis azt kérdeztem, hogy az adminfalon miért került törlésre, az összes többi helyen érthető és indokolható a törlés. Egyébként az adminoknak sokféle eszköz áll a rendelkezésére, épp ennek zajlik a megbeszélése, hogy hogy lehet hogy több mint egy éve ilyen szinten képes spammelni...

:3 Még egyszer szeretném kérdezni, mert erre nem válaszoltál, miért engem céloztál meg a kérdéseiddel a vitalapomon, amikor előttem már rövid időn belül két szerkesztő is megtette ugyanezt ugyanígy.

• Ezt az AÜ lapon is megválaszoltam, ide is röviden leírom: épp a te visszavonásod lett eredményes, az anon nem ismételte önmagát, én meg a laptörténet utolsó helyreállítóját kérdeztem meg. Nem elemeztem akkor a korábbi eseményeket, ahogy látom szinesíti a képet :)

:4 Blokkolt szerkesztő sorozatos trollkodását a továbbiakban is (igaz, szerkesztői összefoglaló kitöltésével) vissza fogom vonni. Nem mint admin, hanem mint szerkesztő. Ezt én egy működőképes megoldásnak tartom, minden minden további bonyolítás nélkül.

• A sorozatos trollkodás egyéni kezelése - ahogy ez az eset igazolja, nem hatásos. Sokféle blokkolás alkalmazandó, amivel 10x, 100x több visszaállítgatási kattingatás előzhető meg. A célom hogy a gyakorlott adminok kooperációját erősítsem, a továbbiakban jól jön majd ez a védelmi szint, a mesterséges intelligencia fejlődésével még kreatívabb trollokra troll Botokra számítok...

Remélem eloszlattam a rossz érzést, amit elsődleges oka hogy szövegesen, távolról kommunikálunk. A pozitív hozzáállás erősítésére a irányelvek

• Wikipédia:Civilizált viselkedés,
• Wikipédia:Wikikett

illetve útmutatók

• Wikipédia:Kedvességkampány,
• Wikipédia:Wikikett adminisztrátoroknak

Nyugodtan jelezd, kérdezz ha úgy érzed segíthetek. Amint képes vagyok rá megteszem - nem mindig azonnal, mert át kell gondolnom, ki kell keresnem, meg kell próbálnom, stb... -- Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 27., 03:05 (CEST)

Ne haragudj, Rodrigo, de úgy tűnik, inkább szorulsz segítségre, mint Ogodej. Ezt írod: "Most próbálgattam-elemeztem az aktuális viszavonási-törlési lehetőségeket, és azt találtam, hogy visszavonásnál nincs indoklási lehetőség, tehát meg sem indokolhattad, illetve a laptörténetből eltünteti a szerkesztési összefoglalót is "(szerkesztési összefoglaló eltávolítva)" - tehát ez sem rajtad múlott, hogy az is eltűnt." majd ezt: "A Visszavonás nem indokolható, annak használatát admin környezetben jobban ki kell dolgoznunk." – Láthatóan kevered a visszavonást a visszaállítással. A visszavonás indokolható szerkesztési összefoglalóban, sőt minden visszavonásnál olvasható az, hogy„Ha nem vandalizmust vonsz vissza, indokold meg a változtatásodat az összefoglalóban, ne az alapértelmezett üzenetet használd!” Tehát a visszavonás indokolható, sőt, ahogy az instrukció mondja, ha nem vandálkodás a visszavonás, akkor az indokolandó. Előzőekkel szemben a visszaállításnál nem lehet indokolni, mert a visszaállítás tkp. vandálkodás rapid visszaállítására szolgáló segédeszköz. Ogodej (és a többiek is) pedig erre használta: vandálkodást vont vissza rapid módon. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 27., 03:24 (CEST)

Köszönöm az észrevételeket, megjegyzéseket, sajnos mostanában nem nagyon tudok ezekbe belemélyedni, másra koncentrálok, de figyelni fogok a témára. Ogodej ^vitalap 2024. szeptember 27., 06:44 (CEST)

Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery ^vita 2024. október 7., 14:10 (CEST)

Wikitalálkozó

Itt (2024 októberi wikitalálkozó) szándékosan hagytál ki egy sort vagy csak véletlenül? Mert így a sorszámozásban 1. lettél, nem 4. Apród ^vita 2024. október 22., 14:12 (CEST)

Véletlenül. Ogodej ^vitalap 2024. október 22., 14:42 (CEST)

AI/MI a magyar Wikin

Kedves Ogodej!

A délutáni találkozón felvetettem, hogy legyen egy oldal, amelyen gyűjteni lehetne az AI-szerkesztett, vagy gyanús szócikkeket. Aztán most, este láttam, hogy a téma már tavasszal napirenden volt a Kocsmafalon (ChatGPT-s cikkek – van-e válaszunk?). Láttam, Te is hozzászóltál, de annak nem találtam nyomát, hogy Hkoala javaslata ("Javasolt eljárás: ha ilyen szériára akad valaki, meghirdeti a járőrök üzenőfalán vagy itt, és X darab támogató szavazattal mehet tömeges törlésre. – Hkoala 2023. március 12., 16:00 (CET)"), vagy valami hasonló megvalósult-e valahol. Ha tényleg nincs még ilyen akkor meggondolandó, hogy legyen, mert szerintem ez nagyon időszerű lenne az AI/MI egyre több területen való használata okán.

Mint említettem, az angol Wikin is van egy ilyen mozgás, ahol még ma is várják a szerkesztők jelentkezését (már vagy kilencvenen vannak és naponta gyarapodik a szerkesztük tábora) és végzik is a gyomlálást kialakított irányelveik alapján (Wikipedia:WikiProject AI Cleanup).

Lehetne valami hasonló – ha még nincs?

Üdv Schikk ^vita 2024. október 26., 21:56 (CEST)

Kedves Schikk! @Hkoala: talán többet tud erről, vagy hamarabb tud ezzel kapcsolatban válaszolni, en most telefonon vagyok, nehezen tudok keresni. Estére talán rendes géphez jutok. Ogodej ^vitalap 2024. október 27., 08:57 (CET)

Azon kívül, hogy Bináris megírta a Mesterséges intelligenciával létrehozott szövegek című összefoglalót, illetve az akkor azonosított cikkeket törölte, más nem történt. Ha felbukkannak ilyen cikkek, és valaki észleli, akkor töröltetni kell őket. Olyan kezdeményezés, mint az enwikin, hogy valakik kifejezetten az MI által írt cikkekre vadásszanak, nincs. Nem tudom, hogyan lehetne ezeket célirányosan keresni. Hkoala 2024. október 27., 10:09 (CET)

Véletlenül találtam rá néhányra én is. Gyanús volt a megszövegezése. Ogodej ^vitalap 2024. október 27., 11:52 (CET)

Köszönöm, értem.

Üdv, Schikk ^vita 2024. október 27., 14:48 (CET)