Szerkesztővita:Ogodej/Archív 2013 máj 20-ig

Átírások

Szia! Extracherry vagyok és a NEO oldalán dolgoztam. Nem tudom igazán hol kéne válaszolnom neked, mert viszonylag kezdő Wikipédiás vagyok így itt teszem, remélem nem gond. Köszönöm az ellenőrzést és azért nincsenek források mivel a NEO zenekar megbízásából csináltam az oldalt és ők adták nekem az általuk megírt Biográfiájuk azzal a kimondott kéréssel, hogy ezt töltsem fel. Így én nem végeztem kutató munkát, hanem teljes egészében a zenekar által megírt dolgot töltöttem fel. Remélem így már jó lesz a dolog :)Előre is köszönöm válaszod!

Szia! Már megint én Kérdéssel kezdeném: a már átírt neveket tartalmazó nepáli cikkeknél milyen paraméterű{{magyaros}}^(?) sablont kell tenni a cikk elejére? Gondolom, nem feltétlenül az ind... Rögtön kapcsolódik, hogy szükség lenne a magyaros sablonba egy a dravida átírást jelző piktogramra is, lásd a sablondokuban a többi átírás hasonló mintáját.

Térjünk rá magára az átírásokra: a WP:NEMLATIN szerint Pakisztánban is az újind nyelveken írnak, nekünk pedig már megvan a2004-es és a 2008-as olimpiai pakisztáni nemzetcikkünk. Át tudnád ezekben is írni a neveket? Szó volt még anno, hogy az 1952-es indiai cikkben is át akarod írni Ez ugyan nem sürgős, jelenleg a mostani olimpiát írjuk, az 1952-es pihen, de ha van rá érkezésed... :) Ma megíródott a 2012-es indiai cikk is, de a forráshonlapon még nagyon hiányosak az eredeti írásképek, így lehet, hogy ennek az átírásával még talán kicsit várni lehetne. Előre is köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 4., 00:04 (CEST)

Mathae-t már így is bőven van mivel zargatnom, úgyhogy Pakisztánt akkor csak a legvégső esetben ajánlom a figyelmébe :) Javában íródnak a 2012-es nemzetcikkek, előbb majd az „igazi” arabok átírásában számítok rá, most meg néhány régebbi kisebb téli olimpiai cikk miatt írtam neki.

Ha megnézed a Sablon:Magyaros#Lehetséges értékek szakaszt, akkor láthatod, hogy a tibetire már van megoldás. Egy ehhez hasonló kellene bele a sablonba a dravidára és a nepálira is. Szerkesztési nézetben látszik, hogy hogyan kell belehelyezni, azújperzsát Mathae alkotta bele tavaly.– Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 4., 00:44 (CEST)

A laót meg én tettem be most. Igaz, két elütést is csináltam, és csak harmadszorra lett jó :) –Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 4., 01:00 (CEST)

Nem gond, nincs elkésve a dolog. Időközben elkészült néhány szintén szóba jövő 2012-es nemzetcikk is :) –Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 8., 22:14 (CEST)

Szia! Láttam, hogy az 52-es indiai cikken dolgoztál :) Ezt a szerkesztést megkockáztattam utána. Jó e vagy van esetleg javítani való benne? --Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 15., 23:30 (CEST)

Hát, csak figyelem az analógiákat, tanulok. Szeretnék minél több nyelvből átírni tudni (mivel a mi szerkesztési területünkön ugyebár végső soron sokfélére van szükség, ebbe nem is gondoltam bele igazán anno), ezért aztán valahol csak el kell kezdeni :-) Még azzal együtt is, hogy az idegen írásrendszerű nyelvek többségében most még felkérek valaki hozzáértőt, így is jóformán csak átírok a cikkeinkben (leginkább cirilleket, azt már kenem-vágom), mert a műhely olyan sok cikket termel folyamatosan, de a tagok viszont nem (nagyon) értenek az átírásokhoz. Pedig mondjuk a cirill szerintem nagyon könnyű, azt villámgyorsan megtanultam :) A koreait a kütyüvel írom át, de őket már nagyon unom, baromi sokan vannak mindig, és egyesével kell beszórni a neveket a kütyübe. Ilyenformán valóban szöszölős munka ez az átírás, abszolút átérzem, amit ezzel kapcsolatban írtál. Viszont mégiscsak szükség van rá, én hamar megértettem anno, hogy a helyes átírások sokat emelhetnek a cikken. –Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 16., 00:19 (CEST)

Linkiw kezdőlapon

Úgy tűnik, magyar sajátosság, hogy van egyáltalán piros link a kezdőlapon (az angol, német, francia, spanyol, olasz wikin nincs). Ha ezt engeditek, talán a linkiwet is, vagy a kettő között húzzátok a határt, de ez már külön kérdés.

Közben törölted a kérdésed, akkor ideteszem a válaszom, és ha már itt vagyok, az érveléseddel kapcsolatban: mindenképpen marad a piros link, és csak fordításra ajánlott cikkre van plusz interwiki kétbetűs link. Tehát nem kevesebb a piros ösztönzés, hogy írjanak cikket, hanem inkább több az ösztönzés a fordítók számára, hogy valaki már ellenőrizte, hogy ezen a nyelven jó a cikk és a legjobb alapnak tűnik a magyar cikkhez. Ha pedig rosszul használja valaki a sablon, vagyis ha jobb más forrásokból indulni, akkor ez olyan fajta rossz szerkesztői döntés, mint egy felesleges piros link: le kell szedni, és ha nem ért egyet a másik szerkesztő, meg kell beszélni vele, mint bármilyen más rossz szerkesztés esetében - ez az eset azért ritka, mert a linkiw is viszonylag ritka, pl. a francia wikin a piros linkeknek csak pár %-ánál van kétbetűs interwiki.Oliv0 ^vita 2012. szeptember 4., 07:48 (CEST)

Tagore

Szia! Miután közeleg a Nobel-díj időszak, jó lenne kipolírozni néhány cikket. Rabindranáth Tagore tekintetében te jutottál eszembe. Rá tudsz majd esetleg nézni a cikkre? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. szeptember 8., 15:05 (CEST)

Manyakheta és Rashtrakuta kannadául

Szia! Esetleg meg tudnád mondani, hogy ezek magyarosan hogy lennének jók és szépek?

• ರಾಷ್ಟ್ರಕೂಟ
• ಮಾನ್ಯಖೇತ

Köszi! --Mathae Fórum 2012. szeptember 10., 18:29 (CEST)

Aggodalom

Mely részedről természetesen alaptalan. Úgy átnézem azt a cikket, de úgy ám... Csak aztán ne legyen panasz, ha sok hibát találok --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. szeptember 11., 09:45 (CEST)

Térkép

Okés :) azért raktam be olyan térképet, amin nem volt "factual dispute" sablon. Ha meglesz a magyar, nyugodtan cseréld le. ÜdvTeemeah poke me 2012. szeptember 13., 12:17 (CEST)

Murti

Szia! Szerinted az en:Murti magyarul micsoda? (Már ha van magyar szó rá.) – LA^pankuš 2012. szeptember 13., 19:40 (CEST)

Köszönöm. Akkor – ha jól értem – beférne az idol (egyértelműsítő lap)ra, csak valami jó címet kéne találni neki. Ha nincs magyar megfelelője, akkor az eredeti szó átírása is jó lenne talán. – LA^pankuš 2012. szeptember 13., 23:15 (CEST)

WP:KOREAI

Szia, az átírási szabályzat nem mond semmit a szótagvégi [sz] és a [csh] módosulásáról? Mi azt tanuljuk órán, hogy az [t]-re változik, például a 꽃, virág helyes ejtése kkot és nem kkocsh, és a 4Minute szócikkében is hülyén néz ki a 포미닛phominisz átírása, phominit kellene, hogy legyen... Nincs erről semmi a keleti nevekben? Köszi! Teemeah poke me 2012. szeptember 14., 10:18 (CEST)

Köszi! megvan a kutya elásva: "zárt szótag végén (és így szó végén is) csak p,t,k,m,n,ng,l állhat, a többi mássalhangzó és mássalhangzókapcsolat erre a hét mássalhangzóra redukálódnak". Külön nincs kiemelve az sz-t, cs-t változás, de ebből szerintem egyértelmű. Felvetem a kocsmán. Teemeah poke me 2012. szeptember 14., 12:08 (CEST)

G-Books

Most olvasom itt-ott, hogy a google-books oldalkihagyásainak tudod az ellenszerét. Persze én is tudom, amerikai IP kell hozzá, de nem tudom, hogyan kell olyat csinálni. Egyébként az illegalitásról csak annyit, hogy elég lenne, ha Magyarország kérné a felvételét azon országok közé, ahol a google-books egyébként szabadon felhasználható anyagai elérhetőek. De nem kérjük. Azért, mert Magyarország jelenleg hatalmas pénzekért ugyanazokat a dokumentumokat digitalizálja, amik ott már megvannak. Valaki nagy pénzeket szakít le, miközben a tudományos munkát nehezítik meg... Jellemző. – LA^pankuš 2012. szeptember 16., 22:49 (CEST)

Krúdy

Szia, innen indult ki az egész. Mivel túl sok a gyanú, töröltem a szerkesztő minden szerkesztését. Mindet 15-én csinálta, azóta semmi.--Pagony^foxhole 2012. szeptember 18., 23:32 (CEST)

Sztarold

Ismét hozzád fordulok, mert már eddig is sokat segítettél. az egyik szerkesztő kollégának küldtem el az alábbi vita indítványt, mivel nehezményezte, hogy intelligens hírkeresőnknek a témákhoz szorosan kapcsolódó híreire mutató linkjét beillesztettem.

Konkrét példát a Liverpool FC, a Ferencváros TC, a Baktériumok és a Magyarország szócikkeknél találsz. Direkt ilyen véletlenszerű az összeállítás, ugyanis minél több szócikket szeretnék íly módon élővé tenni, hogy másokat segíthessek az én korábbi problémámtól megóvni. Nagyon gyakran futottam bele ugyanis abba, hogy a Wikipédián szerettem volna tájékozódni, és sikerült ugyan megtalálnom az engem érdeklő szócikket, viszont az már elavult információkat tartalmazott, olyan lehetőséget pedig nem találtam, hogy az oldalról kiindulva jussak el aktuális információkhoz.

Nem szeretném újra elmondani az egyéb érveimet, ezért másoltam be a teljes választ. A beillesztett linkek az alábbiak voltak: http://hu.wikipedia.org/wiki/Liverpool_FC Hírek a Liverpool mindennapjairól [1] Friss hírek a Ferencvárosi TC háza tájáról [2] Hírek az aktuális magyarországi eseményekről [3] Aktuális hírek az új baktériumokról és kutatásukról

Még egyszer hangsúlyozni szeretném, hogy ezekre a linkekre kizárólag a szócikkhez szorosan kapcsolódó tudósításokat adja ki a hírkeresőnk, és külön haszna, hogy ez egy év múlva is így lesz, tehát a már megtörtént és a jövőben történő, például a Fradihoz, baktériumokhoz kötődő híreket. Itt van a szerkesztő kollégának elküldött levél, és bocsánat, hogy itt nem fordítottam teljes figyelmet a formázásra. Szia! Először is köszönöm, hogy az eltávolításokról külön és kulturáltan értesítettél, és nem szó nélkül tetted. A spameléssel semmiképpen nem értek egyet, mivel eszem ágában sincs ezt tenni. A kiválasztott szócikkeknél gondosan ügyeltem rá, hogy kizárólag a témával szoros összefüggésben levő találatokat tartalmazó oldalunk szerepeljen. A Sztarold egy hírkereeső oldal, melynek az a szerepe, hogy a különböző oldalakról érkező hírekben mindenki megtalálhassa az őt érdeklő információkat. Ennek alapján szerintem joggal gondolhattam, hogy például a Liverpool FC iránt érdeklődő látogatót érdekelhetik a csapat háza táján 2007 óta történt események is. Az általad jelzett Wiki szabályozásra való hivatkozást jogosnak tartanám, ha például a létező sport aloldalunkat, vagy a foci hírekre mutató linket illesztettem volna be, de nem ezt tettem. Valamennyi témánál gondosan kiválasztottam azt a keresési szempontot, ami az eddig megjelent, illetve a jövőben megjelenő,a témával szorosan összefüggő információkra mutat. Remélem, hogy a szándékom megvilágítása segít abban, hogy az érdeklődők számára ne csak a szócikk megjelenéséig elérhető információk legyenek elérhetőek, ugyanis az intelligens hírkeresőnknek éppen az a célja, hogy a mindig aktuális információkat is elérhessék egy adott téma iránt látogatók. Szerintem épp a Wikipédia szellemének jegyében jártam el, ugyanis a sorsukra hagyott, korábban valamiyen célból (nagyon gyakran valamilyen reklámkampány részeként) létrehozott szócikkeket is élővébbé varázsolja, ha az adott témáról elérhető információkhoz közvetlen link mutat. Szívesen vállalom, hogy ezeknek a linkeknek a beszúrásakor létrehozok egy rövid bekezdést arról, hogy milyen célt szolgál ez a link. Előre is köszönöm, ha sikerült a szándékomat megérteni, a további munkámat pedig nagyon megkönnyítenéd, és ezt természetesen előre is megköszönöm, ha jeleznéd, hogyan illeszthetem be a linkeket úgy, hogy ne kelljen ezt a vitát minden egyes alkalommal lefolytatni. Remélem, sikerült érthetően kifejeznem a szándékomat, amit azért tartottam fontosnak ilyen részletesen kitárgyalni, mivel számos szócikknél szeretném megcsinálni ezt a, véleményem szerint a Wikipédia céljait is segítő aktualizálást. Üdvözlettel Molnár György/ grgmolnar

Iosephus Flavius

Kedves Ogodej! Igazad lehet, csak úgy kapásból rövidnek találtam. Egy picit a Iosephus problémaizgatott, de nem lényeges. Egy apróság: az irodalomjegyzékben P. Szabó esetében a P.az Pater, nem része a névnek. A besorolást teljesre javítottam. Üdvözlettel:--Petej ^vita 2012. szeptember 30., 20:34 (CEST)

Kérésre válasz

Bocs, ha zavaró törlöm. Ryca ^vita 2012. október 3., 20:24 (CEST)

बधाई

	मुबारक नाम दिवस
	खुश हो, मेरे प्रिय मित्र Vadszederkecall me 2012. október 4., 20:21 (CEST)

Szent iratok

Szia!

Az egyéb kocsmafalon tett felvetésed kapcsán: nem lenne kedved összeütni „egy rövid, lényegi információkat tartalmazó csonkot” az Ádi Granth, Tandzsúr és Kandzsúr témában? Ezt én is jobbnak tartanám a linkiwnél.

--Malatinszky ^vita 2012. október 12., 17:52 (CEST)

Remek, köszönöm! --Malatinszky ^vita 2012. október 12., 18:22 (CEST)

Mit gondolsz?

Szia! Erről a cikkről szeretném kikérni a véleményed: arúd. Mennyire érthető, mennyire szakbarbár, mit tennél még vele? Egyes részeket nekem sem volt könnyű megérteni, hiába tanultam a dologról... A korszerű és nett forráshivatkozások elhelyezése még folyamatban van. (Amúgy a szépirodalmi verseny miatt kezdtem írni, de nem akarom nevezni a cikket, ahhoz nem tartom elég színvonalasnak. Ezért is merlek megkeresni zsűritagságod ellenére.) --Mathae Fórum 2012. október 13., 19:12 (CEST)

Köszi a választ! Hogy miért? Mert tudok én ennél sokkal jobbat is az én asztalomnál. ;) Meg amúgy is, a forrásanyag kevés... és nem volna fair, hogy kutatás nélkül csinálok ilyet. Ezeket ui. tananyag gyanánt megkaptuk anno. :) --MathaeFórum 2012. október 13., 23:02 (CEST)

Van jobb

Biztos van róla valami megállapodás, ami alapján elhelyezted ezt a kérést a kész versenycikkeken:

• „Ez a szócikk a Szépirodalmi szócikkíró versenyre készült, kérjük, az értékelésig ne szerkeszd! Az esetleges észrevételeidet beszéld meg a cikk eredeti feltöltőjével!”

Csakhogy nem értem, miért van arra szükség, hogy befagyasszátok a cikkeket. A kiértékelendő állapot laptörténeti bejegyzésének időpontjához egy olyan url tartozik, amiben oldid van. Elég ezt megőrizni, hiszen ha erre kattintasz, az tökéletesen alkalmas lenne egy adott állapot kiértékelésére. Ezzel el lehetne kerülni a Wikipédiától meglehetősen idegen felhívást.

--Karmela posta 2012. október 18., 09:49 (CEST)

Értem. --Karmela posta 2012. október 18., 11:29 (CEST)

Adzsantai barlangtemplomok

Szia! Megtennéd, hogy szakértően átvizsgálod az átírásokat a szócikkben? Ezer köszönet, Üdv:-Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. október 23., 19:40 (CEST)

re:Nyelvcsaládnevek

Minden és bármi segít. De csak ha nem túl nagy fáradtság. --eLVe^abcdefg 2012. október 24., 21:53 (CEST)

Ráér, nem sürgős. És gmail. --eLVe ^abcdefg 2012. október 24., 22:04 (CEST)

Tibeti nevek átírása

Szia! Nem tudsz véletlenül valamit arról, hogy ez a lap miért a szócikknévtérben van? Szerintem a többi átírási laphoz hasonlóan a Wikipédia névtérben lenne a helye, mint irányelv és átírási segédanyag, a fő névtérben pedig Tibeti íráscímszó alatt kellene egy cikket elhelyezni, annak már lennének interwikijei is. Vélemény?

OFF: A 2012-es nyári olimpiai indiai nemzetcikk időközben olyan állapotba lett hozva, hogy a korábban más éveknél már átírt neveket itt is átírtuk, így jelentősen csökkent az átírandó nevek száma. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 29., 20:15 (CET)

Én egyetértek Veled ebben, de nyilván az átírási kivonat elkészítésére is Te lennél a megfelelő szerkesztő, így a Te kapacitásaidtól függ, illetve személyes véleményem szerint az interwikik elhelyezése akkor lenne majd célszerű, ha majd az új néven lesz, mert az felel meg inkább a tartalomnak. Egyébként nem tudtam, hogy ilyen bonyolultságok vannak a tibeti nevekkel, már csak azért sem, mert a Kína színeiben induló nemzetiségi sportolók esetén is általában csak a mandarin íráskép van meg a forrásokban, fejtörést okozva így pl. az északnyugati tartományban, Hszincsiangban gyakori kazah származásúak vagy a belső-mongóliai mongol származásúak nevének átírásához is.

OFF: A dicséretet köszönjük, tavaly kaptunk is közösen egy csűrcsillagot a műhelylapra egy szerkesztőtől. Nem rejtem véka alá, hogy nagyon büszke vagyok a fiúkra, igen sokat dolgoznak, szerénytelenség nélkül kijelenthető, hogy az egyik legaktívabb műhely vagyunk a wikin. Azonban a fő érdem nem az enyém, én inkább csak ellenőrzők, javítgatok kicsit utánuk (amit szívesen is vesznek), koordinálom a műhelyszintű megbeszéléseket, illetve ami már az én érdememnek tekinthető, hogy kézben tartom az átírásokat, aminek révén sok más szerkesztővel is kapcsolatban vagyunk. Jelenleg, őszintén szólva Tomcsy és Battila27 (és néha Rugó) olyan ütemben írják a 2000-es és az 1992-es nemzetcikkeket (a 2012-esek elfogytak), hogy az átírásokkal egyszerűen nem tudom tartani velük a lépést, főleg hogy a nemzetcikkben átírt neveket utána még több kapcsolódó lapra is át kell aztán vezetni. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 29., 21:59 (CET)

Vélemény

Szia, ránéznél te is erre? Érdekelne a véleményed.--eLVe ^abcdefg 2012. október 30., 12:00 (CET)

Nezoszilikátok

Igen, ez nezo-, bár én jobban szeretem magyarul szigetszilikátoknak nevezni. – LA^pankuš 2012. november 1., 17:08 (CET)

Szanszkrit nevek

Szia!

Most látom, hogy a bemutatkozó oldaladon nem szerepel a "szanszkrit", ez szándékos?

Néhány szent ember nevének átírásában tudnál segíteni?

• Kashyapa (Sanskrit कश्यप kaśyapa) was an ancient sage
• Vashishta (Sanskrit: वशिष्ठ, Thai: Vasit)
• Atri (Sanskrit: अत्रि) or Attri is a legendary bard and scholar
• Brahmarshi Vishvamitra (Sanskrit: विश्वामित्र viśvā-mitra "friend of the world"; Kannada: ವಿಶ್ವಾಮಿತ್ರ; Malayalam: വിശ്വാമിത്രൻ; Telugu: విశ్వామిత్ర; Tamil: விஸ்வாமித்திரன் Visvāmittiraṉ; Thai: Swamit; Burmese: Bodaw; Javanese: Wiswamitra) is one of the most venerated rishis or sages of ancient times in India.
• Jamadagni (or Jamdagni, Sanskrit: जमदग्नि) is one of the Saptarishis (Seven Great Sages Rishi)
• Bharadwaja (Sanskrit: भरद्वाज, IAST Bharadvāja, also spelled Bhardwaj) was one of the greatest Hindu sages
• Gautama Maharishi (Hindi: गौतम महर्षि, Malay: Kutama Maharisi, Tamil : Kautaman, Telugu: గౌతమ మహర్షి, Thai: โคตมะ) is one of the Saptarishis (Seven Great Sages Rishi)

Köszönöm előre is! misibacsi*^üzenet 2012. november 2., 19:35 (CET)

Köszönöm! (a szanszkritot nem írnád ki az olyan amatőrök kedvéért, mint én vagyok?) Ha már felsorolás, legyen teljes, de persze így is impozáns a lista . misibacsi*^üzenet 2012. november 2., 21:46 (CET)

Nap képe: nov. 10.

Szia, a francia képaláírás a Commons-ban Fort de Giromagny : au niveau du monte-charge des tourelles Mougin (HDR), magyarul „A giromagny-i erőd : a Mougin típusú lövegtornyok felvonója mellett (HDR)” (a falunév kiejtése zsirománi, nem tudom, hogy kell-e az „-i” a magyar helyesírás szabályai szerint). Hogy mit vont fel ez, nem mondja ki, de gondolom lövedéket. Azt is lehetne hozzátenni, hogy a francia Territoire-de-Belfort megyében található. És a fr:Fort de Giromagny cikk szerint : 1875-1879 között épült az erőd, az I. vh-ban helyezték oda az ország két első Mougin típusú lövegtornyát, a II. vh-ban alig lőttek néhány lövedéket, mielőtt megadták volna magukat, 1941-ben a németek lebontották a fémszerkezetet és a lövegtornyok öntödében végeztek. A Mougin név egy fr:Henri-Louis-Philippe Mougin nevű francia őrnagyé, aki állítólag előfutár volt a páncélozott erődök területén. Többet nem tudok róla.:) Oliv0^vita 2012. november 9., 15:44 (CET)

Nepáli

Szia! Szerintem OK! OFF: Majd, ha van időd, nézz rá a cikkeinkre, amikről fentebb szó volt :) Most már minden 2012-es nemzetcikk meg van írva, a forrásadatbázisban úgy látom, hogy elérhetők az eredeti írásképek is, amiket én megnéztem.--Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 9., 15:55 (CET)

Szócikkíró verseny

Szia! Rá tudnál nézni erre? Köszi! Szerkesztővita:Pagony#Hunmincsongum Teemeah 편지 2012. november 11., 17:17 (CET)

en:'Phags-pa script

Szia! Hogy lenne ennek az írás nevének a magyaros áítársa? Phagsz-pa? Köszönöm! Teemeah 편지 2012. november 11., 17:57 (CET)

szuper, köszi! Teemeah 편지 2012. november 11., 18:44 (CET)

en:Mary Kom

Szia! Elnézve a cikk latin betűs interwikijeit, elgondolkodtam azon, hogy a huwikin vajon kell e nekünk feltétlenülCsungneidzsang Meri Kom Hmangte alakban linkelnünk a hölgyet, vagy megelégedhetnénk valami egyszerűbb alakkal... Hm? –Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 13., 22:53 (CET)

Illetve apró megjegyzés még, hogy – mivel látom, sportáganként haladsz – gyeplabdában Uthappa Sannuvanda Kushalappa kimaradt. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 13., 23:05 (CET)

Nem hagy nyugodni: a több cikkben is szereplő en:Yogeshwar Dutt szerintem nem Dzsogeszvár Datt lesz, hanem inkább Jogesvár Datt, nem? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 13., 23:27 (CET)

Jogesvár vagy Jogesvar? Egyébként köszönöm, én most értem a figyelőlistámon a cikkhez a többnapos távollét után :) –Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 14., 00:01 (CET)

re Szutledzs

A درياۓ ستلُج‎ leginkább Darjá-(j)e Szatludzs (a WP:ÚJIND szerint; perzsásan: Daryâ-(y)e Satluj = dárjá(j)e szátludzs; elöl a darja, az -e a birtokviszonyt jelző ezáfe, a "j", ha van csak töltelék,mint tea/teja). Mivel defektív, meg mivel az urdu magánhangzózása, meg a kiejtése is kb. annyira biztos, mint a kutya vacsorája, nyugodtan lehet még Szataludzs, esetleg Szetludzs is. Viszont Szutledzs ebből az alakból akkor se jön ki, ha a monitoromon lévő koszt is beleolvasom (mint tettem ezt elsőre :)). Szutledzs ezekben az alakokban lehetne: سُتلج (u-), سُتلَج (u-a),سُتلِج (u-i), سوتلج (ú-). Ha van vmi oldal, lehet többet tudnék segíteni. --eLVe ^abcdefg 2012. november 14., 10:24 (CET)

Nekem egy Reader's Digest által kiadott világatlaszom van (2006), abban is Sutlej, de asszem ez nem mérvadó.--eLVe ^abcdefg 2012. november 14., 12:22 (CET)

Szia! Véletlenül láttam meg ezt az eszmecserét. Szutledzs-ügyben én is érdekelt vagyok a Sven Hedin cikkel kapcsolatban, ami kiemelt lett, és jelöltem kezdőlapra is. Javítani lenne jó, ha nem így ejtik. Én Szátledzs-nek ötöltem ki akkoriban. Üdv:--Tulipanos ^vita 2012. november 14., 12:54 (CET)

Köszönöm gyors válaszodat. Már ki is javítottam a cikkben. --Tulipanos^vita 2012. november 14., 21:15 (CET)

Tibeti nevek

Szia, szükségem lenne egy-két tibeti tó nevének átírása. Tudnál segíteni?Ryca^vita 2012. november 30., 21:40 (CET)

Köszi, feltettem a vitalapomra Ryca ^vita 2012. november 30., 21:55 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre:[4]? Üdv. Tambo ^vita 2012. december 4., 10:49 (CET)

Pontok

Szia! Engem érdekelnének a pontszámok részletekre lebontva :) (konkrétan azért, hátha tudok valamit még javítani a cikkeimen, ebben is örömmel fogadok véleményt.) Alensha 2012. december 4., 19:45 (CET)

Szia! Én is kíváncsi lennék, hogy hogyan pontozták a cikkeimet. Kérlek, küldd el őket az e-mail címre. Köszönöm:Aros Távírda 2012. december 4., 19:48 (CET)

Köszönöm szépen. Aros Távírda 2012. december 4., 21:28 (CET)

Kedves Ogodej, az email nem ment át. Légy szíves, küldd el még egyszer. Megjegyzés: az emailcímemre a citromaillel küldött levelek nem szoktak megérkezni. Aros Távírda 2012. december 4., 22:22 (CET)

Elküldtem az emailt a Wikipédián keresztül. Ha nem megy át, akkor kérlek a vitalapomra írd fel az egész cuccot. Köszönöm:Aros Távírda 2012. december 4., 22:42 (CET)

Szia, én is elkérhetem a pontokat? Szeretném tudni, milyennek találtátok az írásomat. Köszönöm--Rlevente ^vita 2012. december 5., 18:08 (CET)

Nem kaptam meg a leveledet, ezért én küldtem egyet, hátha válaszként megjön a Tied. – Rlevente ^vita 2012. december 6., 13:18 (CET)

Az email átjött, nagyon köszönöm. Aros Távírda 2012. december 6., 13:58 (CET)

Köszönöm, nekem is megérkezett.– Rlevente ^vita 2012. december 6., 16:32 (CET)

Szia! Nekem még nem érkezett meg. Várom. :-) --Jávori István ^{Itt a vita} 2012. december 8., 20:57 (CET)

Rendben. Megkaptam. Köszönöm! – Jávori István ^{Itt a vita} 2012. december 8., 21:33 (CET)

Békenyilatkozat

Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédián" alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával ( támogatom sablon+aláírás).

• Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem megpróbálok minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Célom az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kúltúrált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem. Üdvözlettel:Rextacskó ^vita 2012. december 7., 13:00 (CET)

Támogatás

A lényeg nem az, hogy mindenkinek ott szerepeljen a neve a nyilatkozat alatt, hanem az, hogy maga a közösség és vele együtt a Wikipédia működjön. Ez az enciklopédia már eddig is számos olyan dologról/témákról írt, amelyekről magyar nyelven (talán) csak itt lehet olvasni bármit is. Ahhoz, viszont, hogy továbbra is legyen kedve az embereknek szerkeszteni ezt a nagyszerű vállalkozást, ahhoz megfelelő légkör kell, amely sajnos időnként sérül pont a személyeskedés miatt. Ez nem tesz jót sem a projektnek, sem az embereknek, akik saját szabadidejükből áldoznak rá időt, hogy fejlesszék, vagy javítgassák online tudástárunkat. Azt szeretném, ha lassanként továbblépne mindenki egy szintet az emberek közti kommunikáció során és végre mellőzhetnénk a gyerekes sértegetéseket, amelyek nem idevalóak. Köszönöm a hozzászólásodat.Rextacskó^vita 2012. december 8., 06:54 (CET)

Dombóvári Tibor

Szia! Nem lenne jobb törlés helyett egyértelműsítő lapot csinálni, és arra irányítani, amíg nincs saját cikke? Továbbá ellenőrizted a rá mutató hivatkozásokat, hogy melyikre vonatkoznak? Főleg a fotográfusok listája érdekes a cikknévtérben.Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. december 8., 12:46 (CET)

Némi értetlenség után leesett a papírtantusz, töröltem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. december 8., 13:12 (CET)

Valhalla Páholy

Mindenképp értékelem a segítő szándékot. Bináris által felhelyezett - számomra értelmezhetetlen - sablon, amúgy a Beholder Kft.-én volt. Nem szerencsés ez így szerintem, hogy megy a sablon és nem is tudható miért. A Valhallával viszont annyi kritika felmerült, hogy túlmutat a helyesíráson. – Szente ^vita2012. december 10., 23:57 (CET)

A szócikk szempontjából már mindegy csak érdekességként írom le: A "tartós „fiók fogságra”" kifejezés az így szó szerint Nemerétől származik (Kuczka Péter elbírálási módszerével kapcsolatban). Ha nem is jelöltem külön, de őt idéztem ezzel, mert találó megfogalmazás volt, ne meg Nemere elég nevezetes az idézéshez. – Szente^vita 2012. december 11., 03:33 (CET)

Sajnálom hogy hiába fáradtál, de az eseményeknek az volt az elkerülhetetlen következménye volt, hogy a halmozottan problémás tartalmat el kellett távolítani. – Szente ^vita 2012. december 11., 17:08 (CET)

Ezzel a szócikkel nem a helyesírás volt a probléma. Lehet, hogy azzal is volt gond, de a kapott tartalmi hiba sablonok egyike se az miatt volt. Forrással is el volt látva. Érdemes lenne a vita fázisait végig követned Linkoman vitalapján ha érdekel. A forrást amúgy benne hagytam a szócikkben. Ha vissza raksz saját felelősségedre szöveget akkor tedd meg nyugodtan.

Ez most így általánosan nem a sértődésről szól hanem a bizonytalanságról, hogy ha a jövőben hetekig szerkesztek egy szócikket akkor a végén egy horror sablon lesz csak a jutalma. Ez totál elbizonytalanít. – Szente^vita 2012. december 11., 21:40 (CET)

Hát ez az! Egy dolog, hogy szerinted vagy szerintem majd megfelelő lesz. A szócikket vagy fél éve írtam át az addig sok szerkesztőnek megfelelő volt, vagy legalábbis is elfogadta állapotát. Aztán most tessék! Részemről ez egyirányú utca volt. Ha a neved alatt visszaraksz részeket lelked rajta csak azt nem akarom hogy az én szerkesztésem egy rakás hiba sablonnal legyen kint. Amúgy ha sértődés lenne a döntésem oka akkor beígértem volna hogy lelépek a wikiről, de csak az ilyen eseteket generáló szócikk írásokat függesztettem fel. --Szente ^vita 2012. december 11., 22:42 (CET)

Átírások II.

Szia! Nem gond, én is nagyon keveset tudok mostanában wikin lenni, a cirillekkel nekem is van lemaradásom, de most szerencsére ezen a szinten nem is termelődik újra olyan nagy ütemben ez a munka, mint korábban, mert a műhely csak kisebb arányban dolgozik ilyen új cikkek létrehozásán, más feladataink is vannak. Battila27 azért elkezdte megírogatni az 1992-es nyári nemzetcikkeket is, úgyhogy majd ezek is lennének – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 12., 22:07 (CET)

Megjött a tamil interwiki :) Remélem, ez segít majd a nevekben. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 20., 12:01 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél:[5]? Üdv. Tambo ^vita 2012. december 16., 17:10 (CET)

Master Tanpai Rinpocse

Szia!

Ránéznél a Master Tanpai Rinpocse szócikkre? A szócikk nevével kapcsolatban merült fel a kérdés bennem, hogy oda feltétlenül kell-e a Master szó? Gondolom ez valamiféle titulus akar lenni, akkor viszont nem szerepel a szócikk nevében. Megköszönném, ha tudnál segíteni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 18., 19:01 (CET)

Neked csak a nevével? Nekem a nevezetességével is. Csigabi^{itt a házam} 2012. december 18., 19:04 (CET)

Úgy véltem jogos a felvetés, ezért tmb-re írtam ki. Ogodej talán ennek az eldöntésében is tud segíteni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 18., 19:23 (CET)

Köszi szépen a választ. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 18., 21:28 (CET)

Dravida nevek

Megnéznéd jók-e az átírások?

Pándja királyság - Pandyan Kingdom பாண்டிய நாடு

Chera Kingdom சேரர்

Csola-dinasztia (tamilul: சோழர் குலம்;

...... Sangam period (Tamil: சங்ககால பருவம்,

Tamilakam - தமிழகம்,

Csálukja-dinasztia - Chalukya dynasty (Kannada: ಚಾಲುಕ್ಯರು [tʃaːɭukjə])

Pallava-dinasztia talán:(tamil wikiről பல்லவர்

Köszönettel: Ryca ^vita 2012. december 20., 21:38 (CET)

Godavari (Telugu: గోదావరి)(Marathi : गोदावरी) újabb kérés, ha futja az időből..Ryca^vita 2012. december 26., 16:27 (CET)

Thiruvananthapuram (Malayalam തിരുവനന്തപുരം Tiruvanantapuram [ˈt̪iɾuˌʋan̪an̪t̪əpuɾʌm] ),

Die Andamanen und Nikobaren (Hindi: अंडमान और निकोबार द्वीप समूह; englisch: Andaman and Nicobar Islands)

Ryca ^vita 2012. december 26., 17:22 (CET)

Śrī Ramanuja(Tamil:திரு ராமானுஜர்)....Rámánudzsa? Rámanudzsa? Ryca^vita 2013. január 6., 18:47 (CET)

K.k.ü.

Kellemes karácsonyt! Aros Távírda 2012. december 21., 23:45 (CET)

Boldog karácsonyt, kellemes pihenést és jókedvű 2013-at kívánok! --Rlevente ^vita 2012. december 22., 14:30 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri^vita 2012. december 24., 10:36 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo^vita 2012. december 24., 12:28 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2012. december 25., 11:17 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:42 (CET)

Dehogy sértődtem meg

Mégha érdesebben fogalmaztam is. A kiemelési vitákból lehet a legtöbbet tanulni. (Azt is, hogy a szerktársak előtt valami koncepcióm nem evidens.) Az Emberi idegrendszer egy elég nagy cikkcsoportnak/hálózatnak a központi cikke, ahonnan az összes többihez is el lehet jutni. (Egyébként a cikkcsoport egyes részcikkeiből kiindulva is.) Az Emberi idegrendszert eredetileg egyben tettem fel, de hamar kiderült, hogy úgy kezelhetetlen és szét kellett szedni, de úgy, hogy az összefüggések is megmaradjanak. Ennek a szétszedésnek egyik "terméke" ez a szócikk is. (Így klasszikus értelemben talán nem is önálló szócikk.) Lehet, hogy jobb megoldást is ki lehetett volna ötölni, de most sincs rá jobb ötletem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 26., 08:44 (CET)

Csola királyok

Hát akkor mi legyen a királyok neve? Mindig X Csola, Y Csola, Z. Csola VAGY X Csola csola király? A Csola név olyan mint az "inka"? Nem méltóságnév? 12akd ^vita 2012. december 26., 17:09 (CET)

És akkor a többi is X Csola, Y Csola stb. ? Ez olyan mint Habsburg Rudolf (nem Rudolf magyar király). [Talán a Csola-ház nem uralkodó tagjainál kellene ilyen neveket adni inkább?] 12akd ^vita2012. december 28., 17:08 (CET)

Visszaírhatom, de akkor – a szokottól eltérően – nem lesz az uralkodóknak méltóságnevük? 12akd^vita 2012. december 29., 15:23 (CET)

Betettem a Csola személynevet is.12akd ^vita 2012. december 29., 16:28 (CET)

Az is kész. 12akd ^vita 2012. december 29., 16:44 (CET)

re kiemelés

szia! írtam neked a kiemelésen. Kérlek nézd meg. Szajci ^pošta 2012. december 26., 19:07 (CET)

Ne érts félre

Látom egyébként is megértéssel kezeled az ügyet, amit köszönök. Nekem is jobban tetszik egy tagoltabb, jól áttekinthető szöveg. Mos meg is csinálom a tagolást. Őszintén szólva nem tudom, hogy az ezt kifogásoló szerktársnak ez miért volt szokatlan, vagy kifogásolandó, hiszen mindíg tagolni szoktuk a szöveget, hiszen sokkal áttekinthetőbb és logikusabb. Elnézést azt is figyelembe kellett vennem, aztán pedig húztam egy kicsit az időt. Kösz a hozzászólásaidat - így van ehhez a tagoláshoz is támogatásom -, és köszönöm eddigi türelmed. Majd később nézz rá megint kritikusan. Előre is köszönöm:Lji1942 ^vita 2012. december 28., 07:51 (CET)

Tagoltam

Az Emberi idegrendszer szócikket. (Néhány más javítást is végeztem rajta.) Megtisztelnél, ha ránéznél és szólnál, ha még nem kielégítő. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 28., 10:56 (CET)

re:Adminisztrátor

Köszönöm szépen! :) ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 29., 22:41 (CET)

Globetrotter

Igen, sajnos van neki más szerkesztése is... - Tündi ^vita 2013. január 2., 18:19 (CET)

Átírás - dévanágari

Vaisnavizmus vagy visnuizmus (Dévanágari: वैष्णव धर्म; magyar átírásban: )

Kérlek, segíts! Hogy hangzik ez magyarul? Ryca ^vita 2013. január 4., 18:12 (CET)

A Darsana (Darsan, szanszkrit:दर्शन) mi legyen az elsődleges? Darsan vagy Darsana? Egyéb és pedig... Ryca^vita 2013. január 5., 10:02 (CET)

Samsāra or Sangsāra (Sanskrit: संसार) Szamszára jó? Ryca ^vita 2013. január 5., 16:08 (CET)

Elfogadások - Grgmolnar

Szia! Mindenekelőtt BUÉK! Úgy kérdezlek, mint mentoromat, szabad-e olyant kérni, hogy nézd meg légy szíves a legutóbbi szerkesztéseimet, maradhatnak-e, mert egy részét szó nélkül, a másik felét egyeztetve, de elfogadták más szerkesztők, a maradék oldalak viszont mintha kicsit gazdátlanok lennének. Természetesen akkor is köszönöm a segítségedet, ha esetleg nemleges a válaszod. Grgmolnar^vita 2013. január 7., 08:58 (CET)

kép készítése

Szia! Szeretném a segítségedet kérni. II. Kurus kiemelése miatt kértek tőlem egy térképet.http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cyrus_Empire_ua.png Ez png-ben van, ezért nagyon nehéz magyarítani. Megkérhetnélek, hogy megrajzolod nekem svg-ben a zöld területet? A szövegeket rá tudom én is vinni, csak rajzolni. Szajci ^pošta 2013. január 7., 19:55 (CET)

köszönöm szépen a gyors munkádat! :) Szajci ^pošta 2013. január 8., 09:07 (CET)

Hindu templomépítészet

Hali! A hindu templomépítészet melyik kategóriába illik ezek közül: Wikipédia:Kiemelt szócikkek bemutatója?--Peligro (vita) 2013. január 12., 23:23 (CET)

Ha Művelődéstörténet, akkor mától indulhat a kiemelése, ha Képzőművészet, építészet, régészet, akkor holnaptól, a Szent Jakab után. Peligro (vita) 2013. január 12., 23:32 (CET)

Ok, akkor holnap. Peligro (vita) 2013. január 12., 23:35 (CET)

Nem, az a sablon nekem sem igazán szokott engedelmeskedni, még nem jöttem rá, hogy kéne megszelídíteni.Peligro (vita) 2013. január 13., 11:14 (CET)

Szia! Sajnos sablonhiba. Fordulj RepliCarterhez. Üdv. Tambo^vita 2013. január 13., 13:32 (CET)

kszj sablon

szia! Nyugodj meg, nem csináltál semmi rosszul :) A kszj sablon ilyen. Csináld meg a cikktörténet sablont, és ezt töröld.

Én is így szoktam csinálni, mert a kszj sablon megadja a kiemelési vázat, míg ha cikktörivel csinálom, akkor nem. További szép napot! Szajci ^pošta2013. január 13., 13:39 (CET)

Dárajavaus

Szia! Láttam kérdeztél a kiemelésen.http://en.wikipedia.org/wiki/Greco-Persian_Wars#First_invasion_of_Greece_.28492.E2.80.93490_BC.29 itt azt írja, hogy The resultant first Persian invasion of Greece consisted of two main campaigns. Rosszul fordítottam ezt? Klug Csaba kolléga szerint (lásd a vitalapomon) Holland egy nem hiteles forrás, mivel nem történész. Te mit gondolsz, mit csináljak vele? Szajci ^pošta 2013. január 14., 14:53 (CET)

Köszönöm a segítséget, rosszul fordítottam anno ezek szerint. Szajci ^pošta 2013. január 15., 08:59 (CET)

Fájl:Hindu temples map.svg

Szia! Visszavontam az átnevezési kérést. Változatlanul javaslom a Commonsba töltését. Mivel ezen a templomok vannak feltüntetve, szükség lehet más wikiben is erre. A szöveget átírni svg-ben nem egy nagy probléma. Üdv.Tambo ^vita 2013. január 16., 08:17 (CET)

Re: Hindu templomépítészet

Szia! Annyira sokat nem dolgoztam, csupán pár formai javítást végeztem. Egészen kiváló szócikk, érdeklődéssel olvastam. Gratulálok! És megint megcsodáltam remek építészeti rajzaidat. Üdv  … szalax ^üzenőlap2013. január 16., 18:55 (CET)

Ezúton is gratulálok a cikkhez, és biztosíthatlak, hogy teljesen érthető, ha nem is könnyű olvasmány - de ez a sok új, ismeretlen fogalom miatt van, és nem a megfogalmazás miatt.--Szilasvitalapom 2013. január 16., 21:22 (CET)

vá: Cartoon

Szia! Szóltam egy embernek, később talán másoknak is. Köszi a tanácsot és a tanúsításokat! – áкos9702^posta 2013. január 16., 19:19 (CET)

Szomdev Devvarman

Szia! Itt másik néven szerepel. Melyik a helyes?--Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 18., 01:11 (CET)

Nem gond, több szem többet lát :) Egy másik: Róhan Bópanna vagy ékezet nélkül? Most ékezet nélkül hagytad, de korábban Regasteriosnak ékezettel mondtad, ezért én tegnap este a nemzetcikkbe is ékezetesre javítottam. Hm? –Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 18., 12:08 (CET)

Hindu templomépítészet

Szia! Szivesen, máskor is. Szép és nagyon tartalmas cikk, csillagot neki ! --Rita^{dumcsizzunk !} 2013. január 18., 18:25 (CET)

arab mgh

Sajnos az írásuk nem alkalmas az arab nyelv száz változatának sok-sok egyedi hangjának leképzésére sem, hát még a nem arab eredetűekére... az ó hang rövidebb-hosszabb formában nagyjából minden dialektusban megvan (még az irodalmiba is becsúszhat, ha valaki renyhén ejti az aw diftongust), és jobb híján az ú/w-t megtestesítő betűvel írják le. Idegen szavaknál ráadásul előszeretettel írnak át mindent hosszú mgh-val, hogy az arab olvasó nehogy valami egyéni és valószerűtlen módon kezdje kitölteni mgh-kkal a leírt mássalhangzókat. :) Szerintem Fashoda sem arab eredetű név (miért lenne az, olyan délen), ezért Fásúda az íráskép, nem f*s*da, amit egy arab feltehetően fasdának olvasna alapjáraton. --Mathae Fórum 2013. január 19., 00:24 (CET)

Vikitanács

Szia!

Köszönöm kimerítő válaszod! Megerősítettél abban, hogy meggondolandó a vitás ügyeket magasabb szinten megvitatni, megtárgyalni. Próbálok visszahúzódni, amennyire ez lehetséges. Sajnos a több ezer általam figyelt szócikkel kapcsolatos munkák nem teszik ezt lehetővé, többek között sok, nálam klasszisokkal jobb szerkesztőhöz hasonlóan nem fordítok hátat a magyar nyelvű wikipédiának. Többet nem írhatok, így is van okom, a további retorzióktól tartható félelemre. Üdvözlettel:--Kispados ^vita 2013. január 23., 22:11 (CET)

Átírás-szanhiták

Kérem segítségedet a következők átírásában:

• Yajurveda (Sanskrit: यजुर्वेदः yajurveda, a tatpurusha compound of yajus "sacrificial formula', + veda "knowledge")
• Jadzsurvéda - Áldozati szertartások közben mondott énekek, ez tartalmazza az áldozati rítusok pontos leírását.

• Sama Veda, Samveda, or Samaveda (Sanskrit: सामवेदः, sāmaveda, from sāman "melody" + veda "knowledge" ),
• Számavéda - Az áldozati szertartások előkészületeinek énekei, arról ad útmutatást, hogy hogy milyen hangnemben kell a himnuszokat énekelni, hogy azok hatásosak legyenek.

• Atharvaveda (Sanskrit: अथर्ववेदः, atharvaveda, a tatpurusha compound of Atharvan, an ancient Rishi, and veda, meaning "knowledge")
• Atharvavéda - "Varázsénekek", a jadnyához, az áldozathoz kevésbé kötődő varázsigék.

Köszi:Ryca ^vita 2013. január 30., 22:04 (CET)

Navbox

Érdemes vele foglalkozni, sőt, de akkor már alapsablon-szinten, vagyis a {{navoszlop}}^(?)-ot kellene módosítani. Az angolban van en:Template:Sidebar with collapsible lists, de lehet, hogy valamelyik gurunk tudná módosítani a navoszlop kódját is, hogy becsukható legyen a lista. Most persze azért nem fehér a háttered, mert a csoport paramétert csukod össze. Szerintme fel kéne vetni a sablonműhelyben a dolgot, mert én ehhez már nem konyítok :P Teemeah 편지 2013. február 2., 23:04 (CET)

Upanisadok

Megcsinálom, amint sikerült rájönnöm, hogy mit is kértél . Mindjárt megcsinálom csak éppen benne vagyok egy feladatban, amit sürgősen kell befejeznem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 4., 21:53 (CET)

Ha minden igaz, akkor kérésednek megfelelően neveztem át. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 4., 22:05 (CET)

Nagyon szívesen! Máskor is örömmel állok rendelkezésedre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 4., 22:10 (CET)

re botozás

Szia! Elnézést a hozzá nem értő kérdésért: mi a helyzet a kisbetűs upanisádokkal? Csak az ékezetet kell javítani, vagy a kisbetűt is nagyra? --Hkoala 2013. február 6., 17:54 (CET)

6 darab Upanisádok kész, Upanisád nem volt egy sem. --Hkoala 2013. február 6., 17:55 (CET)

A többit szerintem ez okozta; a Mi hivatkozik erre az összes olyan cikket is behozza, amiben a sablon szerepelt. Volt még 3 "upanisádok" is. Két helyen nem javítottam: az Upanisadok cikkben végig kisbetűs és ékezet nélküli, viszont van benne egy "Cshándógja-upanisád"; az Ind filozófia cikkben pedig a szó jelentését taglalja, tehát nem tudtam, hogy a nagybetű érvényes-e. –Hkoala 2013. február 6., 20:31 (CET)

Indiai csillagász: Aryabhata, Brahmagupta

Szia!

Ezt a személynevet hogyan kellene átírni?

• Aryabhata (szanszkrit: आर्यभट; IAST: Āryabhaṭa) (i.sz. 476–550) ókori csillagász

Kösz előre is. misibacsi*^üzenet 2013. február 15., 20:09 (CET)

Kösz a gyors választ. misibacsi*^üzenet 2013. február 15., 21:35 (CET)

---

Szia!

Jól tippelek, hogy "Brahmagupta (szanszkrit: ब्रह्मगुप्त )" az Bráhmagupta?misibacsi*^üzenet 2013. február 16., 10:45 (CET)

Kösz a hipergyors választ, noha ez csapást jelent a nyelvérzékem számára... :-(misibacsi*^üzenet 2013. február 16., 11:01 (CET)

Talán félreértés

Kedves Ogodej! Nem akartam a kocsmafalon írni, nem is oda tartozik, de azt hiszem félreértettél. Nem akarok én plecsniket... :o) persze a növényes taxoboxoknál fölvetettem, hogy mit gondolnak a többiek, ha lenne valami sablonféle, mert iszonyat, ami a növényneveknél van, arról nem is beszélve, hogy egy új rendszertani besorolás van, ami ráadásul mai nap is óráról órára változik, amit egy oktatási intézménynek kötelessége (lenne.....) követni, és mivel utánajártam, tudom, hogy a Budai Kertészeti Karnál ez megvan, szóval iszonyat nagy segítség lenne, ha felügyelnék a boxok tartalmát.

A képviseleti szerkesztés egy része az intézmények bevonásának, amivel azt szeretném én személy szerint elérni, hogy a jegyzeteiket, könyvtári anyagaikat bocsássák a köz javára. Milyen anyagokra gondolok? Pl. mivel beszéltem személyesen a Sárospataki Református Teológia könyvtárának vezetőjével, rendelkezésre bocsájtotta a felekezetekről szóló jegyzetét; vagy itt van egy függőben lévő történet egy allapomon, aminél azt várom (valószínűleg itt is telefonálnom kell), hogy egy anyagot engedjenek használnom, szintén egy jegyzetet. De ha be lehetne őket vonni a műhely-munkákba(!ezt nagyon fontosnak tartom, hogy kifejezetten (előbb) a háttérmunkákba, hogy "szokni lehessen" egymást és hogy felmérjék (ők), hogy mire is van szükségünk (WPnek).... tudom-tudom, ehhez meg a műhelyeket kéne még nem kicsit fejleszteni, annak meg az önkéntesek számának (és minőségének? - mivel én sem érzem még magam minőségi WP-snek, ha igyekszem is megérteni és azzá válni) a növelése az alapja), pl. nem darabonként kéne ezt-azt fölhívni, utánajárni, kutatni anyagoknak, amik aztán nem is biztos, hogy aktuálisak, hanem eleve kikérni a véleményüket, segítségüket és hozzáférhetővé tenni a tudásbázist... persze annyira naív nem vagyok, hogy majd mindent rendelkezésre bocsájtanak... hiszen ennyiből abba is hagyhatnák a tanítást és ingyen elkezdhetnék föltölteni a wikipédiát... ;o) Ennyire utópista nem vagyok. De sokat segíthetnének mégis, ha a diákok ösztönzésével, már az is nagy segítség (mert van még mit fejlődnie a WP-nek, ezt azt hiszem senki nem tagadja... (és... őszintén szólva, mielőtt elkezdtem itt szerkeszteni, ...de azóta sem használom - főleg komolyabb érdeklődés esetén nem - a wikit informátorként, max annyira, hogy elinduljak egy témán... de ha már net, lehetőség szerint beírom a googleba, hogy "-wiki"... és hallom másoktól is. Pl. azt a panaszt is hallottam már külföldről, hogy a magyar wiki nagyon "egysíkú", vagyis hogy nem teljesül a "bemutassuk az összes főbb létező véleményt" kritérium.)

Mi lehet a Wiki haszna a szakmák képviselőinek bevonásából? Az, hogy nő az elismertsége (szomorú, de sajnos egyet értek azokkal, akik tartalmában nem tartják szinte semmire a wikit - általánosságban és teljességében nézve), ami talán a pénztárcákat is jobban megnyitja és az embereket is a cselekvés irányában.

Bocs a sok szövegért! Viszont gondoltam jobb tisztázni. :o) Üdv, Fauvirt^vita 2013. február 16., 20:38 (CET)

Aha. :o) Azt hiszem sokmindenben és alapjaiban egyet értünk.

Amúgy: ha visszaemlékezés, akkor is lehet nevesíteni, hogy kié, kiké (mert akkor a Püspök urat is illik megemlíteni, ha már "megengedte" ;o) ) és kb. mikorról, gyakorlatilag az épp olyan, mint egy jegyzet, csak max. nincs akkora ismertsége... :o)) Bár ugye a wiki nem az első közlés helye (ezt már megtanultam... ;o) > ezt húzom már egy ideje,mint a rétestésztát, mert a források helytelenek, viszont helyesen még nem jelent meg sehol, így ki kell cseleznem ezt, a módja már megvan, csak időm nem volt még...) Sokszor egyébként én is zavarban vagyok a "forrásolással", legalábbis, hogy mennyire "számocskázzam", vagy csak felsorolva alul... (általában az előbbire hajlok... de ha belemerülök valamibe, van, hogy összekavarodom a sok megnyitott ablak és könyv között... :o))

Amúgy mit gondolnál csoportos, IRL wiki-szerkesztő-minitalpalóról...? Azaz, hogy embereket úgy bevonni, hogy előbb a technikát mutatjuk meg? (Ja, és szólj, ha csak zaklatlak, nem sértődöm meg, viszont magamtól nembiztos, hogy észreveszem... :o)) ) Próbálom időnként kérdezgetni a szerkesztőket ilyesmiről, mert tudom, hogy az is épp elég önkéntesség, hogy az emberek készítik, karbantartják a cikkeket, nemhogy ilyen extrákat kérjek(adott esetben én, mert lenne egy ötletem)...Fauvirt ^vita 2013. február 16., 22:52 (CET)

Na jó, konkrét kérdés: te vállalnál ilyet? Fauvirt ^vita 2013. február 18., 14:18 (CET)

Intézményi együttműködés

Érdekes, nem tudom, hogy pl. volt-e, aki felvette a kapcsolatot a könyvtárosokkal, vagy a könyvtárosok közül a WP-vel, deitt, a 8. oldal alján (klikk)van szó egy együttműködési lehetőségről-kezdeményezésről... Fauvirt^vita 2013. február 18., 14:18 (CET)

Helyesbítek: működik: [6] - nem is tudtam, hogy létezik ilyen... A fenti iromány írójapedig aktívFauvirt ^vita 2013. február 18., 14:24 (CET)

Abbász ibn Firnász adatai

Szia!

A nevén kívül a megfogalmazás is gyanús nekem. Valóságos „arab Leonardo da Vinci”-nek van leírva a cikkben. Az idézett forrást nem is néztem, de most igen, és nem látom, hogy említené. Egyébként is személyes honlap, tehát a nem komoly forrás kategóriája. Újabb és jobb forrás kellene hozzá. misibacsi*^üzenet 2013. február 17., 15:35 (CET)

Szia! Eddig semmi meggyőzőt nem láttam, a cikk vitalapján válaszoltam.misibacsi*^üzenet 2013. február 17., 22:23 (CET)

Nem hiszem, hogy ilyen nyilvánvalóan tiszta és egyértelmű, több forrással alátámasztott szöveg eltávolításához, főleg ha nem is a szakterületedről van szó, ennyire kellene ragaszkodnod. Egyre inkább úgy érzem, részedről ez már nem szakmai, és főleg nem wikiszakmai kérdés.

Tehát azt javaslod, hogy (csak most, vagy a későbbiekben is?) bemondásra higgyek el valamit? Forrás felmutatása nélkül? A jelenlegi források nem elegendőek, ezért további forrásokat kértem egy kétségeket ébresztő információhoz. Erre idáig nem kaptam elfogadható választ. Arra biztatsz, hogy rúgjam fel a Wikipédia egyik alapelvét, a források megkövetelését? Ennél igényesebbnek gondoltalak.

A cikk vitalapján azt írtam, "ha szerintetek szakmailag elfogadható az a forrás, én elfogadom", de legalább egyikőtöknek megvan ez a könyv? Harmad- és negyedkézből származó információkra nem lehet építeni.misibacsi*^üzenet 2013. február 18., 21:56 (CET)

---

Szia!

miután felsoroltam a forrásokat (nem is egyet), a hitelességüket ne kérdőjelezd meg annak alapján, hogy azokat nem ismered.

Szerinted mi alapján állapítsam meg egy forrás hitelességét, ha nekem nincs meg és online sem elérhető? Kértem, hogy adjátok meg a hivatkozott mű pontos adatait.

Soha nem tettem be forrással alá nem támasztható szöveget a cikkeimbe, ezután sem fogok, már a kérdésfeltevés is sértő.

Elhiszem, de emiatt nem kell megsértődni. A tényeknek kell(ene) vitatkozniuk. Nem a személyedet támadtam. Nekem is kellemetlen lenne, ha valamelyik cikkemben valaki egy mondathoz forrást kérne (amit lusta voltam annak idején megadni), mert sokat kellene keresgélnem, de előbb-utóbb megtalálnám, hogy hol olvastam.

Mint mondtam, nincs azzal problémám, hogy feltetted a kérdést a vitalapon, de miután kielégítő választ kaptál rá, tovább lehetne lépni. Ha gondolod, a források kocsmafalon feltehetjük a kérdést, hogy elfogadható-e az EI hitelesnek,

Szerinted szükség arra, hogy újabb laikusokat vonjunk be, akik utána szimpátia-alapon eldöntik a kérdést? Én elfogadom, ha azt mondod, hogy hiteles, és a szövege azt tartalmazza, ami a WP szócikkben volt. De a címére, szerzőjére, kiadójára, stb. kíváncsi vagyok, hiszen azt jelölni kell a szócikkben is.

A baj, az, hogy nem tudom, mi az, amit itt "EI"-ként aposztrofálsz. Add meg a könyv adatait légy szíves. Mint említettem, nekem 3 db "Encyclopedia of Islam" (vagy hasonló) című könyvem van, de egyik sem az, amire te gondolsz, és ezekben "Firnas" neve nem fordul elő. (az egyik kötet kizárólag a vallással foglalkozik).misibacsi*^üzenet 2013. február 19., 08:27 (CET)

---

Firnász létének, nevezetességének megkérdőjelezése meg egyenesen elképesztő.

Miért? Mindenkinek otthon 13 kötetes arab lexikonok sorakoznak a polcán? Tudatlan vagyok, bölcs kádi és nehéz felfogású! Csak a saját szememnek hiszek, de azt se mindig. misibacsi*^üzenet 2013. február 19., 10:05 (CET)

---

Szia!

Légy szíves, add meg, hogy Abbász ibn Firnász szócikke az Encyclopedia of Islam melyik kötetének hányadik oldalán található. misibacsi*^üzenet 2013. február 21., 23:51 (CET)

---

Szia!

Nagy nehezen, de megtaláltam. Talán azt is tudod, hogy miért az első kötetben szerepel, amikor a neve "Firnász", ez alapján valahol később kellene lennie, nem?

Még valami. Ezen az oldalon: Wikipédia:Érdekességek/801–1000. Nem tudom, van-e jelentősége, de a tíz perces repülést javítani kellene, ez valami félreértés lehet, hiszen néhány másodperces repülésről van szó a sokat idézett lexikon szerint. misibacsi*^üzenet 2013. február 22., 16:47 (CET)

Sokat idézett lexikonod szerint néhány másodperces repülés-ről van szó. Ha van a 10-perces repülésre forrásod, add meg, majd gondolkozz el rajta, hogy a két forrás közül melyik a komolyabb és elfogadhatóbb, mert ellentmondásban vannak egymással. Nekem a 10-perces repülés túlzásnak tűnik.

Persze, lehet írni szócikkeket "fejből" is, források felhasználása nélkül, csak az megbízhatatlan szócikk lesz. Szerintem jobb 1 megbízható szócikk, forrásokkal ellátva, mint 5 szedett-vedett, tele megbízhatatlan információkkal.misibacsi*^üzenet 2013. február 22., 20:33 (CET)

Midway-i csata

Szia! Az általad észrevételezettek kijavítva. Üdv. Tambo ^vita 2013. február 21., 07:47 (CET)

ISKCON

Szia! Azért nem tudtad hozzáadni, mert már létezett egy WD-leírólapja. Először törölni kellett a Q1121058 lapról, csak azután lehet hozzáadni a másikhoz (Q190193-hez). Csigabi^{itt a házam} 2013. február 23., 12:38 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt_szócikkekre/A_Szent_Korona_története#Fejezetek, témák

Szia! Tettem bele egy navboxot. Üdv. Tambo ^vita 2013. február 26., 12:07 (CET)

Függöny

Kitettem az idézett oldalra a CC-BY-SA-3.0 licenc nyilatkozatot.

2013. március 5.

Üdv.: iceman39

Függöny

Szia!

Jól jártál el. A forrásoldalon ott van a Copyright jel. Az adatvédelmi oldalukon többek között pedig szerepel ez is.: Tilos továbbá a tőlünk származó információk, cikkek árusítása, bármilyen formában történő megváltoztatása és ismételt megjelentetése. Tehát egy teljes mértékben jogvédett szövegről van szó. A felhasználásához engedély kell a szerzői jogtulajdonostól. Annyi nem elég, hogy a szerkesztő itt beírja a szócikkbe a szabad licencet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!}2013. március 5., 13:17 (CET)

Eleve az, hogy benne van az, hogy tilos a bármilyen formában történő megváltoztatása ellent mond a Wikipédia licenceinek és szellemének. Ha a szerzői jogtulajdonos engedélyt is ad a szöveg használatára azt csak olyan engedélyadással teheti meg, amellyel a változtatásra is engedélyt ad. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 5., 13:19 (CET)

Az a helyzet, hogy az oldalon egyszerre található meg a Cc-by-sa licenc és a Copyright jelzés. Amíg a Copyright jelzés a teljes szövegre értendő (a szöveg anélkül is jogvédett, ha nincs feltüntetve a Copyright), addig nem tudni, hogy a szöveg mekkora részére vonatkozik a Cc-by-sa licenc. Igen, szerintem mindenképpen egy OTRS-levél kellene, amiben konkrétan ki van fejtve, hogy engedélyezi az oldal használatát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 5., 14:51 (CET)

Re:Zichyújfalu a kiemelésen

Nem tudom mi volt Zicdave oka a törlést illetően. Nem tudok róla, hogy hibásak lennének az adatok. Egyenlőre visszavonom a szerkesztését, majd ha fent lesz, akkor remélhetőleg ad rá okot. --nyar94^vita 2013. március 5., 18:21 (CET)

Gondolom melyik résszel lehetett problémája. Azt a részt átírtam. – nyar94^vita 2013. március 5., 18:34 (CET)

Bocsi, véletlen volt. Nagyon nem szoktam visszavonogatni szerkesztéseket. :D Nem tudtam, hogy a Te szerkesztéseid is visszavonódnak. Sajnálom. --nyar94 ^vita 2013. március 7., 16:45 (CET)

Perszepolisz

Szia! A horvát kolléga a cikk vitalapjára azt írta, hogy más wikin törölték a dilettáns szöveget, csak a magyaron maradt benne. Meg mintha téged sértegetne, bár a fordító nem adja pontosan vissza az angol szöveget. Rá tudnál nézni? Szajci ^pošta 2013. március 7., 18:36 (CET)

Rendben, köszi! Gratulálokk az év cikke versenyen elért ezüst érmedhez! :) Szajci ^pošta 2013. március 8., 06:26 (CET)

Nézem ma is írt. Pontosan mi a baja a srácnak? Mi az, amit a többi wikiről mind kitöröltek, és propagandának tart. Most már tényleg nem értem mi a baja a cikkel. Szajci ^pošta 2013. március 9., 06:26 (CET)

Értem. köszi a felvilágosítást. Én már adtam volna neki egy hosszabb blokkot személyeskedés miatt, de mivel úgysem szerkeszt itt, talán hasztalan volna. Szajci ^pošta 2013. március 9., 09:50 (CET)

Karmella a járőrök üzenőfalán írta, hogy a horvát kollégát már több wikiről is kitiltották, aztán kérte, hogy vegyük fel figyelőlistára a cikket, bár szerintem tőlünk végleg elment, nem fog visszajönni. Szajci ^pošta 2013. március 9., 14:55 (CET)

Az év szócikke - 2012

		Az év szócikke 2012
		A 2012-es Az év szócikke versenyen a Tádzs Mahal című szócikked az egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet2013. március 7., 21:21 (CET)

Agvan Dorzsiev

Kedves Ogodej! Ha már Dorzsiev, akkor inkább Dorzsijev, mivel egy oroszosított névről van szó. Üdv.--Sepultura ^vita 2013. március 10., 18:07 (CET) Nem kell megköszönni, mert bizonytalan vagyok a dologban, de gondolom az -ev-nek nem sok köze lehet a burját vagy tibeti nyelvhez. Örülök, hogy egyetértesz. --Sepultura ^vita 2013. március 10., 18:29 (CET)

Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Baracs

Szia! a kollégáról már szól egy véleménykérés, ha gondolod te is leírhatod azt, amit mi már többen tapasztaltunk. Szeretnénk elérni, hogy kommunikáljon velünk, forrással lással el a cikkeket, és formázza meg azokat. Szajci ^pošta 2013. március 16., 06:42 (CET)

Textilipar

Kedves Ogodej, nincs teljesen igazad. Az igaz, hogy az autóipar beszállítói között fontos külföldi tulajdonú textilgyárak vannak, de ezeken kívül azért más is van. Én például szakértői munkám kapcsán nemrég két 100 %-ban olasz tulajdonú textilgyárat ismertem meg Nyugat-Magyarországon, ahol a legkorszerűbb berendezésekkel dolgoznak - az egyik egy szövöde, a másik egy kötőipari cég, és egyik sem az autóiparnak dolgozik. Tudomásom van más hasonló vállalatokról is. A baj azonban az, hogy ezekbe a magyarországi gyárakba a tulajdonosok csak a technológia egy részét (nyerskelme-gyártás) telepítették, az igazán magas színvonalú technológai folyamatokat (színezés-kikészítés) változatlanul Olaszországban végzik. De azért mindkét helyen magyar munkásokat foglalkoztatnak, a körülményekhez képest viszonylag elfogadható munkabérért. (Mindenesetre jobban megfizetik őket, mint a magyar tulajdonú textilvállalatok.)

A legnagyobb baj az, hogy sajnos teljesen kiirtották a pamut- és a gyapjúipart, amelyek hazai gyártású fonalakkal a kelmegyártókat, ill. kelméikkel a hazai konfekcióipart lennének hivatva kiszolgálni, hogy ne kelljen mindent importálni. Ami külföldi tulajdonú magyarországi fonoda van, az külföldre szállítja a termékeit. A selyemiparból még megmaradt valami.

Nem igaz, hogy Magyarországon megszűnt a textilipar, csak nagy mértékben átalakult. Rengeteg, részben vagy teljesen magyar tulajdonú zoknikötő üzem működik például, amelyek között nem egyet ismerek, ahol szintén nagyon korszerű géppark van, és ezekben a teljes gyártási vertikum megtalálható. Ennek megfelelően a termékeik sem rosszabbak, mint a külföldiek.

Az európai textilipar az utóbbi évtizedekben elsősorban a műszaki felhasználású textíliák fejlesztésére koncentrál (lásd aműszaki textíliák c. szócikkemet) és ebből Magyarország is kiveszi a részét, pl. jelentős kötélgyártás folyik nálunk több kisebb cégnél, és nagyon sikeresek a hajlékony falú konténerek ("big bag"-ek) magyar gyártói is. Ők maguk szövik az alapkelmét is. Jelentős és korszerűen felszerelt nemszőttkelme-gyártó cégeink is vannak, és geotextília-gyártás is folyik Magyarországon. Nagyon komoly hazai cég az amerikai tulajdonú Zoltek (Nyergesújfalu), ahol szénszálgyártás és abból szövet- és kötöttkelme-gyártás folyik elsősorban a repülőgépgyártás számára, de amelynek termékeit a hazai műanyagipar is felhasználja kompozitok készítésére. Tolnán üvegszálakból az építőipar és a kompozitgyártás céljára szöveteket és kötött kelméket állítanak elő (a cég német tulajdonban van). Ismerek olyan 100 % magyar tulajdonú kötödét, amely autóülésekhez jó minőségű védőhuzatokat gyárt.

A hazai konfekcióüzemek (részben szintén külföldi tulajdonban vagy vegyesvállalatként) között is igen sikeresek vannak. Ezek egy része magas színvonalú divatruházati termékeket állít elő, más részük munka- és védőruhákat, az utóbbiak között igen komoly védelmi képességűeket is - sajnos azonban import anyagok felhasználásával. Nagyon jelentős például a hazai kötött munka- és védőkesztyű gyártás (100% magyar tulajdonban).

Vannak tehát jó példák, nem szabadna ennyire lebecsülni a hazai textilipart!

Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. március 16., 22:27 (CET)

Kedves Ogodej, rettentően szeretnélek személyesen megismerni (még az sem kizárt, hogy látásból már ismerjük egymást). Ha nincs ellenedre egy személyes találkozás, küldj egy e-mailt a www.lazarky.hu honlapomon található enternetes címemre. Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. március 17., 10:24 (CET)

Re:Zichyújfalu a kiemelésen

Köszönöm a gratulációt. --nyar94 ^vita 2013. március 20., 18:19 (CET)

Aktuális átírások

Szia! Lásd itt: Wikipédia-vita:Olimpiaműhely#Átírások állapota a nyári nemzetcikkekben. Leginkább 2000-es cikkek érintettek jelenleg (valamint ugye a „sötét ló” Pakisztán ánblokk), de Battila27 már írja az 1992-es cikkeket is --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 21., 23:00 (CET)

Szia! Időközben lettek még 1996-osok is. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 20., 20:03 (CEST)

Felülvizsgálat

Szia! Valamit elrontottam és nem jelenik meg. Megkértem RepliCartert, nézze meg, mi a baj. Az indoklás:  Szükséges változtatás: „A jelölt szócikken nem lehet semmilyen hiánysablon, formai sablon stb., és nem lehet jelölni olyan megjegyzéssel, hogy mire a munkapadra kerül, majd kész lesz. A jelölőnek a legjobb tudása szerinti legjobb, kész állapotú szócikket kell felterjeszteni.” Mivel a cikken „másolmány sablon” van, nem felel meg a kiemet kritériumnak.Tambo^vita 2013. március 25., 14:44 (CET)

Szerintem meg szó sincs semmiféle jogsértésről. A szó szerinti idézetet Csigabi törlésére tettem be idézőjelbe, és forrással ellátva. Előtte nem volt benne szó szerinti idézet. Persze HF-et úgysem tudom meggyőzni, és nem is akarom. Az egész ott kezdődött, hogy már a kiemelése előtt foglaltam helyet a címlapra, arra az időre, amikor aktuális. Mivel a bevezetőben változások történtek, átmásoltam a cikkből a címlaphoz. Innen jöttek az észrevételek. Az benne az érdekes, hogy negatívumokat nem lehet bizonyítani. Ez a szó szerinti idézet meg kikerült a cikkből. Feltételezések alapján, meg hátha alapon rátenni egy másolmányt, azért nem semmi! Hogyan bizonyítsam, hogy nem jogsértő? Így legalább megnyugodnak, ha nem lesz kiemelt. Nézzél rá például erre: [7]. Hát erről ennyit. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 25., 15:26 (CET)

No nekem

Ne mondja senki, hogy az egész wikipédia nem átfogalmazott másolatok, kivonatok stb. gyűjteménye. Hiszen minden állítást forrásolni kell, ami maga a saját farkába harapó kígyó esete. Valahonnan kinézem, kicsit átfogalmazom, beírom a forrást. Deklaráltan így kell csinálni. Akkor vagyok bajban, ha valamit egyébként is tudok, de utána kell bolhászni valami "adekvát" irodalomnak. Ha azt írom, hogy a gólya madár ahhoz egy, ha azt, hogy a gólya költöző madár már két forrás kell legalább, elvileg. Kicsit viccesnek tűnik. Az orosz wikiről nehéz valamit is fordítani, mert ott elég szűken bánnak a forrásokkal. Az angolon meg annyi van, hogy éppen az teszi nehézkessé, mert ellentmondóak, és sokszor nem hámozható ki a lényeg. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. március 25., 18:40 (CET)

Tibeti

Szia! Ha jobban megnézed az általam beillesztett defsortot, akkor látszik, hogy tudom :) A KF-en írtam már egy egymondatos dicséretet a tervezethez, nem nagyon gondolom, hogy a tervezet szakmai részét érdemben bármelyikünk is felül tudná bírálni, így szerintem rövid úton a keretirányelv részévé lehet majd tenni.

És hát persze nagyon jó, hogy a többi írásrendszerhez hasonlóan lesz egy szócikk a fő névtérben és egy átírási útmutató a Wikipédia-névtérben. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 26., 00:00 (CET)

Még az jutott eszembe, nem emlékszem rá, hogy meg lenne említve a leírásban (ha benne van, akkor bocs), hogy ez most a modern, mai nyelv átírására vonatkozik, vagy a nyelv régebbi változatára, vagy mindkettőre?misibacsi*^üzenet 2013. március 26., 12:03 (CET)

Töröltem a címet az azonnali kérésének észlelése után, de még lehetőleg ma este rendezni kellene a sorokat, mert elég sok a hivatkozása a törölt lapnak: Speciális:Mi hivatkozik erre/Tibeti nevek átírása – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 26., 23:22 (CET)

Ha megnézed itt ezt az előző linket, akkor láthatod, hogy valóban létezik átirányításként. Adminként felülírom.--Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 26., 23:34 (CET)

Egyszerűbb volt adminként simán átnevezni, mert nekünk felajánlja egy kérdéssel, hogy törölje e a céllapot. Ilyenkor az átnevezéssel együtt törlődik, lásd az időpontokat az FV-n. Az útmutatóba betettem a szokásos sablonokat. –Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 26., 23:55 (CET)

Midway-i csata

Szia! Szeretném megköszönni azt az önzetlen, áldozatos munkát, amit a cikk érdekében vállaltál. Ez az elvárható szintet nagyon magasan meghaladja. Ezt kevesek vállalták volna magukra! Minden elismerésem a Tiéd! Még egyszer köszönöm! ÜdvözlettelTambo ^vita 2013. március 27., 08:44 (CET)

Csak Rajtad kívül másnak ez eszébe sem jutott volna. Egyszerűbb egy sablon. Köszönöm! A szükségest kihúztam. Üdv.Tambo ^vita 2013. március 27., 10:09 (CET)

Barnstar

		Vitarendező barnstar
		Köszönettel a Midway-i csata szócikk körül kialakult vita önfeláldozó, békés rendezéséért. Ha a világon mindenki ilyen volna .... Tambovita 2013. március 27., 08:58 (CET)

húsvét

Szia!

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2013. március 30., 12:58 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2013. április 1., 11:50 (CEST)

Rabindranáth Tagore

Hali! A lapot levédtem, beszéljétek meg a vitalapon. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 30., 21:25 (CET)

A kérdés egyértelmű az én OH-m szerint is. Nem akartam, hogy valaki beleszaladjon a 3VSZ-be, ezért védtem le a lapot egy napra, de most már akár fel is oldhatom. Remélem Voxfax is így látja. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 30., 21:44 (CET)

Négy Nemes Igazság

meg Páli Kánon -- szia, láttam, hogy éppen szerkesztettél benne. Ezeknek a nagybetűknek nyilván az égvilágon semmi funkciójuk nincsen. --Pagony^foxhole 2013. március 31., 23:07 (CEST)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:17 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Midway-i csata

Szia! Ogodej szerint 3 tanúsítás szükséges ahhoz, hogy a felülvizsgálat lezáruljon. Ha gondolod, tanúsítsd. Üdv. Tambo ^vita 2013. április 12., 08:28 (CEST)

Kiemelés

Köszi!! Teemeah Üzenő 2013. április 12., 16:39 (CEST)

Midway felülvizsgálata

Hali! Vasárnap leszedem akkor! Peligro (vita) 2013. április 12., 18:40 (CEST)

Magyar Pamutipar

Kérlek, Ogodej, nyugtázd a válaszaimat a Magyar Pamutipar kiemelési javaslatoknál tett észrevételeidre (évszám elírás ill. bejelentés az OTRS-nek). Egyúttal megtisztelne, ha szavazato(ka)t is leadnál. Üdv. --Elkágyé^vita 2013. április 15., 06:14 (CEST)

Köszönöm a válaszodat. Feltett kérdéseidre rövidesen válaszolok. Üdv. --Elkágyé^vita 2013. április 16., 09:46 (CEST)

Kedves Ogodej, a Magyar Pamutipar Rt. kiemelt cikk lett. Köszönöm pártfogó szavazatodat. Üdv. --Elkágyé^vita 2013. május 9., 10:00 (CEST)

Támogatás

Köszönöm a támogató szavazatot , igyekszem megfelelni a bizalomnak. Ha bármi észrevételed van, jelezd nyugodtan a vitalapomon vagy e-mail-ben. --Rlevente ^üzenet 2013. április 17., 11:13 (CEST)

Re:Szent Korona-tan

Hali! Bizony, egy tanú híján nem lesz kiemelt. Azért nem zártam le tegnap, hátha ma megjön a hiányzó tanúsítás, de ma már jó lenne lezárni... Toborozz valakit (csak külön emeld ki, hogy ne csak tessék-lássék, és saját kútfőből tanúsítson, ne mert te kérted), és lezárom kiemeltre. Peligro (vita) 2013. április 29., 21:12 (CEST)

Kérés teljesítve, átrágva. Jó kis cikk ez. Tényleg kár lett volna, hogy salátába kerüljön.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő}2013. április 29., 22:46 (CEST)

Uram, le van maradva egy kicsit. Peligro (vita) 2013. április 29., 22:51 (CEST)

Év szócikke 2012 - oklevelek átadása

Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet}2013. május 5., 11:13 (CEST)

Szente szerkesztései

Szia Ogodej,

ismeretlenül szeretném segítségedet kérni Szente szerkesztőtársunk "visszanyerése" ügyében :)

Szente korábban aktív szerkesztő volt, tagja az Informatika Műhelynek, de tavaly decemberben egy szócikk kapcsán durva támadás érte a stílusát, melyben ott senki nem állt mellé, így jobbnak látta azonnal felfüggeszteni a szerkesztéseit.

Egyik nagy munkája volt, hogy a Steve Jobs szócikben a korábbi kronologikus felsorolást SJ önéletrajzi kötete alapján átdolgozta, bővítette, de hirtelen visszavonulása miatt ez félbemaradt. Most megpróbáltam rávenni, hogy folytassa korábbi munkáját, egy esetleg érdemtelen vita ne tántorítsa el korábbi lelkesedésétől. Azzal biztattam, hogy ha informatikai témájú szócikkben támadás érné, akkor biztos sokan kifejtenék segítő szándékkal véleményüket, így ezen a területen nem alakulhatna ki olyan kétszemélyes háború, mint amit korábban másutt megtapasztalt.

Azt válaszolta, hogy nem akar ismét olyan helyzetbe kerülni, hogy esetleg több hónapos munkáját valaki egy mozdulattal törölje, és ezt mindenki szó nélkül hagyja, de ha kap némi bíztatást arra, hogy korábbi munkájának értelme volt, és egy esetleges vita esetén a szerkesztőtársak érdemben segítenek, akkor majd folytatja a korábbi szerkesztéseit. (Levelezés a Steve Jobs szócikk vitalapján.)

Úgy láttam Te korábban már voltál kapcsolatban szerkesztőtársunkkal, ezért arra szeretnélek kérni, hogy ha úgy érzed Szente korábbi munkája a Wikipédián vállalható szinvonalú, és volna értelme hogy folytassa korábbi tevékenységét, akkor legyél szíves egy megerősítést adni neki a Steve Jobs szócikk vitalapján.-- EniPort  ^eszmecsere 2013. május 5., 19:07 (CEST)

WT

Köszönöm a felkérést, de pillanatnyilag nincs kedvem jelöltetni magam. - Tündi^vita 2013. május 17., 14:00 (CEST)

Pünkösdre

Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2013. május 18., 11:11 (CEST)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2013. május 20., 08:04 (CEST)

Vita

A vita lezárásának örülök. Ha abban maradunk, hogy nem kedveljük egymást elfogadom, bár nem értem a filozófiád.Carlos71 ^vita 2013. május 19., 18:09 (CEST)