S E G Í T S É G
A   V I T A L A P O K O N   J Á R A T L A N A B B A K N A K
A vitalap célja, hogy az egyes szerkesztők egymás között – a munka elősegítése végett (!) – üzeneteket válthassanak. Az üzenetnek nincs terjedelmi korlátja, de hosszabb üzenet esetén ajánlatos rövid bevezetőt írni.
Itt 12akd nevű szerkesztőnek szóló üzenet hagyására nyílik lehetőség az Új téma nyitása gombbal.
(Régebbi Wikipédia-felbontás esetén Új szakasz +-al). Miután ez megtörtént, címet is kell adni a szövegnek. A leírt szöveg végén négy darab hullámjellel (~~~~) lehet automatikusan aláírni. A megkezdett témához később is lehet megjegyzéseket fűzni, nem szükséges ezért új szakaszt nyitni. (Elég az adott címnél a [szerkesztés]-re kattintani.) Régebbi viták folytatása esetén érdemes új szakaszt nyitni.

Ipari eklektika

szerkesztés

Szia. Bocsi, véletlenül beleszerkesztettem a szócikkbe, és mivel egy egész más felületről léptem be a szerkesztési ablakba, csak utólag vettem észre az építés alatti sablont. Remélem nem okoztam fennakadást. Csigabiitt a házam 2023. január 18., 11:06 (CET)Válasz

@Csigabi: Nem, nem is láttam. De kérem, nyugodtan írja bele-bővítsd. Eléggé feldolgozatlan téma, én még forrásokat keresek. Fontos: nem az ipari építészetről szól a szócikk (azaz nem ennek a magyar változata: [1]), hanem csak egy korszakáról-stílusáról (kb. 1860-1910). Üdvözlettel: 12akd vita 2023. január 18., 11:18 (CET)Válasz

Mongol nevek átírása

szerkesztés

Szia! Elnézést, hogy valaki ismét felhozza ezt a témát (csak az archívumban nem találtam választ a kérdésemre, de lehet csak nem jól kerestem, elnézést kérek a zavarásért ebben az esetben), de érdekelne a mongol kánok neveinek átírásának a forrása. Láttam, hogy milyen neveket használnak többek közt a A Jüan-dinasztia családfája és a Kínai uralkodók listája cikkek és érdekelne miért úgy írjuk át őket. A mongol neveket és az átírási útmutatót nézve a nevek többsége máshogy íródna át. Például: a Есөн Төмөр kán neve (angolul Yesün Temür) az átírási útmutató szerint Jöszön Tömör lenne, de cikkekben Jeszün Temürként szerepel, ami az angol átírásra hasonlít. Төвтөмөр Заяат neve az útmutató szerint Tövtömör Dzaját kán lenne, de a cikkekben Zajat Tuk Temür szerepel, annak ellenére, hogy minden más esetben a születési név volt elöl és az uralkodási hátul (Pl. Хайсан Хүлэг/Hajszan Hüleg/Hajszan Gülük vagy Төмөр Өлзийт/Tömör Öldzít/Temür Olzijt esetén). A középkori kánokra nem vonatkozik a modern mongol használat és az cirill betűs átírási útmutató? Akkoriban inkább ejtették Temürnek Tömör helyett és Gülüknek Hüleg helyett? (Hülegü ilhán nevében Hüleg maradt a szótő) Az átírási útmutató rossz? Hol található meg akkor a nevek magyarban használt formája? Előre is köszönöm! -- Koiosz vita 2023. január 20., 17:44 (CET)Válasz

@Koiosz: Hát elég régen foglalkoztam ezzel a kérdéssel. Nem tudok pontos választ adni. Szerkesztő:Ogodejt érdemes megkérdezni, ő tud szerintem ebben segíteni. Üdvözlettel: 176.241.45.169 (vita) 2023. január 21., 13:42 (CET)Válasz

Rendben, köszönöm! -- Koiosz vita 2023. január 21., 13:44 (CET)Válasz

Csorba Géza (művészettörténész)

szerkesztés

Szia! Csorba Géza (művészettörténész)hez te írtad be a 2014. november 2-i halálozást. Tudnál ehhez forrást is adni? Üdv, Csurla vita 2023. január 22., 17:15 (CET)Válasz

@Csurla: Ne haragudj, de nem tudom, honnan írtam be, már el is felejtettem. Ezt a laptörténet szerint tavaly júliusban írhattam be, de most nem találok hozzá forrást. Ötletem sincs, mit használhattam akkor, lehet, hogy ismerős mesélte... Üdvözlettel: 12akd vita 2023. január 22., 17:20 (CET)Válasz

@Csurla: + Bocsánat, nem én írtam be, hanem: [2]. 12akd vita 2023. január 22., 17:22 (CET)Válasz

@Csurla: 2.+ Ha a farkasréti temetőben nyugszik, ott kéne ennek utánanézni. 12akd vita 2023. január 22., 17:22 (CET)Válasz

Köszönöm az információkat. Bár egy anon írta be sokszor igazak ezek. De egy rendes hivatkozás szükséges. Próbálok én is keresni. Csurla vita 2023. január 22., 18:06 (CET)Válasz

Az Arcanumon találtam forrást a temetésére. Azt betettem a szócikkbe. Csurla vita 2023. január 22., 18:20 (CET)Válasz

@Csurla: Örülök, hogy találtál, ügyes vagy! Más munkatársainkkal ellentétben én sem szeretem azonnal kitörölni az ilyeneket (esetleg egy kis kérdőjeles sablont érdemes tenni rá), pont azért, amit írtál: lehet, hogy igazak ezek (talán ismerős, rokon stb.) írta be. Pl. nekem egyszer egy BKV-s mondta, hogy a Ráncajtós Ikarusokat 2006-ban vonták ki a forgalomból Budapesten, de semmilyen forrást nem találtam erre azóta sem. 12akd vita 2023. január 23., 08:28 (CET)Válasz

Andrássy út épületei

szerkesztés

Nenm tudom, hogy mi a terved A budapesti Andrássy út épületei szócikk tartalmával, mindenesetre én rejtetten elhelyeztem korábban információkat az épületekről a Budapest Lexikon alapján: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Andr%C3%A1ssy_%C3%BAt&diff=25766348&oldid=22750335 .

Az egyszerűség kedvéért megadok infoboxban egyes adatokat a szerkesztőlapomról:

Apród vita 2023. február 3., 20:52 (CET)Válasz

@Apród: Köszönöm az észrevételt. Az én célom az volt, hogy legyen egy részletes lista az épületekről (ahogy pl. Magyarország története + Magyarország uralkodói). Ezt éppen be lehetett volna tenni az Andrássy utas szócikkbe is, de a lista nagyságára való tekintettel inkább külön lapot nyitottam hozzá. Én a listás lapot befejeztem (talán még fényképeket töltök fel hozzá), ha van kedved, nyugodtan bővítsd! Üdvözlettel: 12akd vita 2023. február 6., 08:13 (CET)Válasz

Segítség kérése

szerkesztés

Kedves 12 akd!

Nagy segítséget kérek Tőled: Tudnál-e nekem segíteni a "Karolingok és örököseik családfa" "rendes" szerkesztésében?

Minden további ezen a Wikipédia lapon található: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Ato_01/pr%C3%B3balap/A_Karoling-h%C3%A1zi_uralkod%C3%B3knak_%C3%A9s_%C3%B6r%C3%B6k%C3%B6seiknek_csal%C3%A1df%C3%A1ja

Én, akár hogyan igyekszem, egyszerűen nem tudom a családfa-sablont jól használni, pontosabban szólva, az ábra szerkesztése nem megy, az adott személy után a "kockába", már be tudom írni a szükséges adatokat... Az a fránya ábra nem akar összeállni, ide-oda csúszik...

Minden segítséget hálásan köszönök! Egresi István vita 2023. február 12., 10:12 (CET)Válasz

@Egresi István: Kedves Szerkesztőtárs. A jövő héten keress meg ismét ezzel, ma mást csinálok a WP-án, de talán tudok akkor segíteni. Jellezz majd akkor, mert különben elfelejteném! 12akd vita 2023. február 12., 10:44 (CET)Válasz

Mindent előre is köszönök, akkor majd szerda táján írok! Egresi István vita 2023. február 12., 10:46 (CET)Válasz

@Egresi István: Rendben, majd beszéljünk! 12akd vita 2023. február 12., 11:00 (CET)Válasz

Kedves 12akd!
Akkor, ahogyan beszéltük, a https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Ato_01/pr%C3%B3balap/A_Karoling-h%C3%A1zi_uralkod%C3%B3knak_%C3%A9s_%C3%B6r%C3%B6k%C3%B6seiknek_csal%C3%A1df%C3%A1ja allapon kérném a segítséget a családfa szerkesztéshez. Akárhogyan kísérletezek, nem áll össze, szétcsúszik, nem tudom folytatni azt, amit Ato 01 elkezdett...
Tudom, hogy a folytatásra váró sorokba, sok személynek kellene bekerülni ( 12 - 16 - 13...), de azt sem tudom, lehet-e őket úgy, két külön sorba "szedni", hogy a kapcsolat egyértelmű legyen, leszármazó és leszármazott között...
Mindent nagyon szépen köszönök, a leszármazás családfában történő ábrázolása, azt hiszem, valóban nagy eredmény lenne, az uralkodói családfák között... Egresi István vita 2023. február 15., 15:38 (CET)Válasz

@Egresi István: Köszönöm, hogy jeleztél! 2 javaslatom van: (1) mindenképpen kellene készíteni egy vázlatot szabadkézzel (vagy Excellel) és átküldeni az email-emre. Az alapján el tudom készíteni a rubrikákat a Családfa-szerkesztőval a lapodon. (2) Vagy Excellben elkészíteni, majd Paintbe másolni, és úgy képként feltölteni. (Az egyes cellákat össze lehet vonni, és bekeretezni, abból is lehetnek családfa elemek.) Valahogy így: [3]. Döntsd el, legyél kedves, melyik verzió tetszik. 12akd vita 2023. február 15., 15:44 (CET)Válasz

Köszönöm, készítem! Egresi István vita 2023. február 15., 18:15 (CET)Válasz

Elkészítettem, hogyan tudnám az e-mail címre küldeni? (Nem ismerem) Egresi István vita 2023. február 15., 21:02 (CET)Válasz

@Egresi István: Van oldalt a felhasználói lapomon a szürke sávban (de talán itt is) egy ilyen fül: "E-mail küldése ennek a felhasználónak". Oda. Azért nem írom ide, mert nem mindenkinek publikus. 12akd vita 2023. február 16., 08:07 (CET)Válasz

@Egresi István: Most egy kis szünetet kérek, más dolgom van. Délután vagy holnap megpróbálom bejezni (kb. a felén túl vagyok, ld. a lapodon). 12akd vita 2023. február 16., 13:03 (CET)Válasz

Rendben, köszönöm! Egresi István vita 2023. február 16., 13:11 (CET)Válasz

@Egresi István: Elvileg kész van... 12akd vita 2023. február 16., 16:12 (CET)Válasz

Nagyon szépen köszönöm! Holnaptól, lassan, kezdem a "felöltöztetést"... Egresi István vita 2023. február 16., 22:40 (CET)Válasz

@Egresi István: Remek, sok sikert kívánok! (Ezt a 2-t még ajánlom segédletként, hátha van benne új: [4], [5].) 12akd vita 2023. február 17., 08:00 (CET)Válasz

Nagyon köszönöm, nézem! Egresi István vita 2023. február 17., 08:35 (CET)Válasz

Hálás köszönet a családfa-ábráért, magam sosem tudtam volna befejezni! Fel is töltöttem a szócikkbe: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=A_Karoling-h%C3%A1zi_uralkod%C3%B3knak_%C3%A9s_%C3%B6r%C3%B6k%C3%B6seiknek_csal%C3%A1df%C3%A1ja&stable=0 Egresi István vita 2023. február 17., 14:42 (CET)Válasz

@Egresi István: Örülök neki (kicsit nekem is nehéz volt, régebben csináltam már ilyet). Sok sikert a további szerkesztésekben! Üdvözlettel: 12akd vita 2023. február 19., 08:07 (CET)Válasz

Még egyszer is, mindent megköszönve, zavarhatlak-e még ilyen családfa-ábra készítéssel? Ígérem, hogy már nem lesz ilyen bonyolult, sok személlyel, csak jóval kevesebbel... Szép vasárnapot kívánok! Egresi István vita 2023. február 19., 09:39 (CET)Válasz

@Egresi István: Hát ha nagyon fontos, igen. De szerintem Excellben könnyebb lenne. (A családfákkal való foglalkozáshoz adalék: régi álmom egy uralkodói családfákat bemutató könyv készítése, mert ilyen 1 kisebb kiadvány kivételével [Szántó Richárd: Európai dinasziták, Szeged, JATE Press, 2005] nincs magyar nyelven. De nekem nincsenek kapcsolataim ilyen kiadásához, de lehet, hogy egyszer kéziratban megcsinálom, aztán beküldöm az OSZK-nak...) 12akd vita 2023. február 19., 09:42 (CET)Válasz

WT-beadvány

szerkesztés

Szia!

Tájékoztatlak, hogy érintett szerkesztőként szerepelsz a Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Viröngy WT-beadványban. Ogodej vitalap 2023. február 13., 17:30 (CET)Válasz

@Ogodej: Köszönöm szépen, éppen ideje volt már. 12akd vita 2023. február 14., 08:32 (CET)Válasz

Mayer János szócikke

szerkesztés

Kedves 12akd! Kérlek, hogy az infoboxban ne részletezd ennyire a funkciókat (és forrásmegadás nélkül), inkább a szócikk szövegét bővítsd, abba tedd bele, mint pl. a Mayer János szócikkében. Aránytalanul hosszú lesz az infobox, és értelmezni is kellene az adatokat. Bizottmány vita 2023. március 17., 00:14 (CET)Válasz

@Bizottmány: Köszönöm a jelzést! Mivel itt a szócikk szöveges része kicsi, tényleg aránytalanul nagynak tűnik az infobox. Más esetekben azonban még nagyként is "kicsi", és szerintem jobban áttekinthetőbben tartalmazza egymás fölött-alatt az adatokat, mintha egyesével kellene kikutatni a szócikk szövegéből. 12akd vita 2023. március 17., 08:11 (CET)Válasz

Év szócikke 20 éves jubileumi verseny

szerkesztés

Szia! Értesítelek, hogy a magyar Wikipédia 20 éves jubileuma alkalmából április 5-én indul egy verseny a „20 év legjobb szócikke címért”. Ebben a korábbi évek „Év szócikke” versenyek győztesei vesznek részt, és ilyen módon legalább egy szócikkben fő közreműködőként érintett vagy te is. A versenyben résztvevők körét kibővítenénk azokkal a szócikkekkel, amelyek a korábbi évek egyikében sem lettek nevezve az „Év szócikke” versenyre, mert ezek között is van bőven nagyon magas színvonalú, talán olyan is, amelynek fő kidolgozója te voltál. Ha tudsz ilyen szócikket, kérlek, hogy ezen az oldalon nevezd be, hogy minél nagyobb legyen a merítés lehetősége. Dodi123 vita 2023. március 22., 16:47 (CET)Válasz

@Dodi123: Kedves Szerkesztőtárs! Köszönöm szépen a megkeresésedet. Én ne haragudj, de ebben nem szeretnék részt venni, mert elvi okokból kifolyólag ellenzem a versenyeztetések filozófiáját. Ha Te úgy gondolod, hogy az én általam (is) szerkesztett szócikkek között lenne ilyen, természetesen benevezheted, de én nem szeretném. Üdvözlettel: 12akd vita 2023. március 23., 08:09 (CET)Válasz

Münnich Aladár

szerkesztés

https://nka.meszorg.hu/wp-content/uploads/2021/01/almer%20zsuzsanna%20Munnich_Aladar_-_epitesz_-_varostervezo_-_belsoepitesz_opt.pdf Itt megtalálhatók a hiányzó életrajzi és egyéb adatok. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2023. április 27., 14:02 (CEST)Válasz

@Sepultura: Nagyon szépen köszönöm! 12akd vita 2023. április 27., 14:19 (CEST)Válasz

Oldenburgok

szerkesztés

Szia! Nem lenne kedved esetleg az Oldenburg-ház#Mellékágak szakaszban rendet tenni? Szerintem a jelenlegi formában áttekinthetetlen, nagyon nem egyértelmű, hogy melyik sor melyik ághoz tartozik, és így mit akar jelenteni... Joey   üzenj nekem 2023. május 8., 01:11 (CEST)Válasz

@Joeyline: Köszönöm a megkeresést, majd gondolkozom rajta. 12akd vita 2023. május 8., 08:09 (CEST)Válasz

Utcák épületei

szerkesztés

Szia! Észrevettem, hogy több ilyen típusú cikked is van. Az Andrássy út épületei, a Városligeti fasor épületei, a Rákóczi út épületei. Talán több is van, de ezeket találtam meg. Mi a célja ezeknek a cikkeknek? Budapest összes utcájáról lesz ilyen cikk? Nem feltétlen tartom lexikonba való listának, mert a legtöbb épület "nevenincs", felsorolásuk érdektelen. - Tündi vita 2023. május 23., 11:43 (CEST)Válasz

@Hujber Tünde: Kedves szerkesztőtárs. Elsősorban a nagyobb, közismertebb utak, útvonalak mellett fekvő, esetenként (akár teljes egészében) műemléki védelem alatt álló épületekről készítek wiki-építészeti listaszócikkeket. Egyre jobban fejlődik az internet ebbe az irányba, számos, korábban elfeledett építészről születik ismertetés. Azonban a nevesebb építészeknek is vannak akár eldugottabb utcában épületei, amelyeknek így az összegyűjtése könnyebbé válik. (Ehhez hasonló: [6]) 12akd vita 2023. május 24., 08:18 (CEST)Válasz

Hát, nem a kérdésre válaszoltál... az internet "ebbe az irányba fejlődését" nem is értem, mit értesz alatta, a "nevesebb építészeknek is vannak akár eldugottabb utcában épületei" meg ellentmond annak, hogy csak a nagyobb, közismert utak melletti épületekről készítesz listát. Vagy az eldugottabb utak listáit is meg akarod csinálni? Azok már szerintem tutira nem wikiképes listák. - Tündi vita 2023. május 25., 20:53 (CEST)Válasz

@Hujber Tünde: Mostanság – mint utaltam rá – a nagyobb, ismertebb utak melletti épületeket gyűjtögetem. Megjegyzem, más is – akár ismeretlen („kis”) utcák esetében – gyűjtögeti az épületeket a magyar WP-én, pl. Ilka utca. (Egyébként nem tartom egyáltalán kizártnak, hogy egyszer a WP eljut oda, hogy minden város összes utcájának épületéről lesz leírás. És szerintem igen is Wikiképesek lehetnek, ha megfelelően vannak adatolva, akár az építészükről, stílusukról, művészi jelentőségükről szócikk születik. Azért mert 2023-ig valamit nem írtak meg, nem azt jelenti, hogy nem fogják soha sem. Pl. 1-1 kutató rááll és összegyűjti Budapest franciaudvaros bérházait. Már 2 vastag kötetnél tart: [7] és [8]. Azaz, hogy most még – mint első bekezdésedben utaltál rá – „nevenincs”, nem azt jelenti, hogy mindig úgy is marad. [arról nem is beszélve, hogy esetleg nem minden könyvnek az, csak mondjuk pont az a könyv, honlap stb. még nem került az ember kezébe, mert nem foglalkozott a témakörrel behatóan eddig...]) 12akd vita 2023. május 26., 11:33 (CEST)Válasz

Bachmann Károly (építész)

szerkesztés

Beillesztettem a cikk forrásai közé egy róla és fiáról szóló háromoldalas tanulmányt, ez alapján kiegészíthető az életrajz. Az "Életéről kevés adat ismert", több hasonló cikkben is használt töltelékmondat szerintem felesleges. Bookfence vita 2023. június 8., 09:05 (CEST)Válasz

@Bookfence: Köszönöm szépen a bővítést! (Meg a többik cikkhez is, amiket te adtál hozzá!) Üdvözlettel: 12akd vita 2023. június 8., 09:06 (CEST)Válasz

Pollack Ágoston

szerkesztés

Életrajzához új adatokat ld.

https://www.academia.edu/92845156/Em%C5%91di_Andr%C3%A1s_%C3%9Aj_adatok_Pollack_%C3%81goston_1810_1874_%C3%A9letrajz%C3%A1hoz_In_Arte_et_ingenio_Tanulm%C3%A1nyok_Kov%C3%A1cs_Andr%C3%A1s_hetven%C3%B6t%C3%B6dik_sz%C3%BClet%C3%A9snapj%C3%A1ra_Kolozsv%C3%A1r_Bp_2021 82.77.55.47 (vita) 2023. június 20., 11:03 (CEST)Válasz

@82.77.55.47: Köszönöm szépen. Betettem a szócikk aljára a mondott hivatkozást. Majd egyszer talán beledolgozom! (De nyugodtan beleszerkeszthetsz Te is.) 12akd vita 2023. június 20., 11:19 (CEST)Válasz

Kőbányai Textil

szerkesztés

Szia! Átjavítottam a címet (Gyömrői út. 90-92.) és a helyén nem lakópark, hanem a Bosch szupermodern üzemegysége épült. Ogodej vitalap 2023. június 30., 22:03 (CEST)Válasz

@Ogodej: Szia, Ogodej! Köszönöm szépen, hogy figyelemmel kíséred a szerkesztéseimet. Köszönöm szépen a javítást is! Sokszor azért írok irodaházat / lakóparkot, mert pontosan én sem tudom, mi kerül oda. Egyébként nemrég Kőbánya Kispesten járva úgy tünt, hogy a gyár egy részét nem is bontották el. Jó lenne belülről is lefényképezni, ipartörténeti emlék, és nem nagyon vannak róla képek a neten, de biztos nem lehet bemenni.:

https://www.google.com/maps/@47.4647571,19.149036,3a,33.7y,356.87h,90.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1scy28f-IxFKmtnJI8P2F7Sw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Ha van ismerősöd, aki arra jár, esetleg ajánlhatod neki. Üdvözlettel: 12akd vita 2023. július 2., 09:59 (CEST)Válasz

Új kategória létrehozása

szerkesztés

Szia! Láttam, hogy tegnapelőtt létrehoztad az 1882-ben alapított szervezetek kategóriát, benne egyetlen szócikkel. Csak szólok, hogy tudd: a szabályaink szerint új kategóriát legalább 4-5 szócikkel lehet létrehozni.

Továbbá fontos a létrehozott kategóriákat összefűzni a más nyelvű Wikipédiák azonos kategóriáival a Wikidatában (ha ott már megvannak). Üdv. - Vadaro vita 2023. augusztus 16., 11:06 (CEST)Válasz

@Vadaro: Kedves Vadaro, köszönöm a hozzászólást. Ilyen esetekben ne hozzak létre kategóriát? Vagy kapcsoljam össze az idegen nyelvűvel? Mi legyen? 12akd vita 2023. augusztus 16., 11:15 (CEST)Válasz

Már összekapcsoltam a két létrehozott kategóriát a Wd-vel. Az első kérdésre azt tudom válaszolni, hogy az irányelvünkben van a válasz: 4-5 szócikkel hozunk létre kategóriát. Vadaro vita 2023. augusztus 16., 12:18 (CEST)Válasz
@Vadaro: Köszönöm! 12akd vita 2023. augusztus 16., 12:19 (CEST)Válasz

@Vadaro: Nézd, áttettem ide a kérdés: Wikipédia:Kategóriajavaslatok. Üdvözlettel: 12akd vita 2023. augusztus 16., 11:25 (CEST)Válasz

Máris megnézem, köszönöm. Vadaro vita 2023. augusztus 16., 12:19 (CEST)Válasz

Scheiber Miklós / Suba Miklós

szerkesztés

Szia! Úgy tűnik, azonos az enwikin Suba Miklósként futó későbbi festőművésszel, aki élete végén az építészet helyett már a festészet felé fordult. Csak nem tudom, milyen néven fusson a cikk? Bookfence vita 2023. szeptember 1., 05:53 (CEST)Válasz

@Bookfence: Szia, köszönöm szépen a figyelemfelhívást. Én ehhez a kérdéshez nem értek. Nem fogok tiltakozni, ha egybevonod, átnevezed, de esetleg máshol is érdemes felvetni a problémát. Én ebben most inkább passzív lennék. 12akd vita 2023. szeptember 1., 08:09 (CEST)Válasz

Egyébként valószínűleg Gollnál sem stimmel az egyik családtag, írtam a vitalapra. Bookfence vita 2023. szeptember 1., 08:14 (CEST)Válasz

@Bookfence: Javítsd nyugodtan. Én ilyen mélységben nem mennék bele, én csak egy bővíthető vázat szeretnék az építészekről. Azaz, ha a Goll-os állításhoz van forrásod, és az meggyőzőbbnek tűnik az enyémnél, szerintem átírhatod nyugodtan. 12akd vita 2023. szeptember 1., 08:24 (CEST)Válasz

Jelenleg nincs Arcanum-hozzáférésem, így nem tudom megnézni, mi áll az egyes forrásokban, így "vakon" dolgozni most nem kezdenék el. Viszont az nagy segítség lenne, ha az arcanumos és egyéb lábjegyzeti linkek megadásánál nem csupán az URL-t helyeznéd be, hanem egy precízebb hivatkozást készítenél (pl. megadnád az adott folyóirat nevét, lapszámának dátumát, oldalszámot / online cikk esetén cikk szerzőjét és címét, dátumot, az azt közlő sajtóorgánum nevét stb.) Bookfence vita 2023. szeptember 1., 13:54 (CEST)Válasz

@Bookfence: Értem, rendben, akkor most még hagyjuk egy kicsit pihenni. Igazad van a linkelésnél is, csak sokszor kissé fáradt vagyok hozzá, de ez később még pótolható. Mindenesetre nagyon szépen köszönöm a segítésegedet, rengeteget számít a pontos halálozási, születési dátumok, családtagok beírása (nekem meg family search fiókom nincs). Jó lenne mindig beírni a sírhelyet is, talán ez a honlap segíthet. (billiongraves.com). Vagy rz az oldal (OSZK gyászjelentések gyűjtemény). 12akd vita 2023. szeptember 4., 08:15 (CEST)Válasz

Alkoholizmus Mo.-on

szerkesztés

Bocs, félreklikkeltem. UltimateChance vita 2023. szeptember 5., 11:34 (CEST)Válasz

Rákóczi úti evangélikus templom

szerkesztés

Szia! Az eszperantó wikin már volt volt cikke a templomnak és wikidata-eleme is, megtörtént az egyesítés a korábbi elemen. Hókotró vita 2023. szeptember 12., 18:42 (CEST)Válasz

@Hókotró: Köszönöm szépen az egyesítést! 12akd vita 2023. szeptember 13., 08:09 (CEST)Válasz

Prokisch János

szerkesztés

Előtaláltam az adatait. 1884 és 1945 között élt. Szerintem az 1893-ban felállított épület esetében, amire a köztérképes link is mutat, valószínűleg id. Prokisch János, az apa a megrendelő lehetett, de nála a gyermekei születésénél több helyen is kereskedő a foglalkozása (1894-ben konkrétan fűszerkereskedőként említik), nem pedig építész. Nem tudom hogy a cikk alanyának, ifj. Prokisch Jánosnak hány gyermeke született, de az életrajz végén szereplő mondat, miszerint fia, ifjabb P. J. is építész volt, téves értelmezésből fakadhat, a 24.hu cikkében említett ifjabb P. J. magára az 1884-es születésű építészre vonatkozhat (valószínűleg csak a kereskedő apától való megkülönböztetés gyanánt használták ezt az előtagot). 1924-ben házasodott, így ha született is pár évvel korábban házasságon kívüli gyermeke, nem valószínű, hogy az aktív építész lett volna 1930-ban. Bookfence vita 2023. szeptember 13., 10:09 (CEST)Válasz

@Bookfence: Köszönöm szépen a pontosításokat, adatgyűjtéseket. Én is javítottam a cikket. üdvözlettel: 12akd vita 2023. szeptember 13., 10:43 (CEST)Válasz

Szuper. Közben meglett az apja születési éve is, 1852. Egy gyászjelentésből pedig az is kiderül, hogy apósa, Szuchy János szintén építőmester volt. Bookfence vita 2023. szeptember 13., 10:54 (CEST)Válasz

@Bookfence: Nagyon ügyes vagy! Közben én is fejlesztgetem még a cikket. 12akd vita 2023. szeptember 13., 10:55 (CEST)Válasz

Vojta Donát

szerkesztés

Átneveztem a cikket a j-s névalakra, mert a korabeli sajtó és a legtöbb forrásmunka is így hivatkozik rá. Viszont az apja, id. Vojta Donát is neves építész volt, eszerint 1791-ben Körmenden született, s kérdés, van-e átfedés a forrásokban apa és fia munkássága között. Viszont Voyta Adolf nem az édestestvére, ott valami más oldalági vagy egyéb rokonság állhat fenn, már ha van. Bookfence vita 2023. szeptember 22., 18:39 (CEST)Válasz

@Bookfence: Köszönöm a javításokat, bővítéseket. Voyta Adolf így hivatkozik rá: "Donát bátyám" [9]. (Egyébként az ő nevét akkor nem kellene átnevezni pontos "j"-sre? 12akd vita 2023. szeptember 24., 11:59 (CEST)Válasz

Láttam, egyelőre keresem, hogy volt-e neki Donát nevű bátyja. Az átnevezéssel, várnék, Adolfra több találat van jelenleg y-os alakban. Az 1960-as évekbeli Lajta-féle Művészeti lexikon megvan neked? Abban lehet szó az idősebbik Vojta Donátról, aki valószínűleg szintén megérdemelne egy cikket. Bookfence vita 2023. szeptember 25., 08:13 (CEST)Válasz

@Bookfence: Köszönöm a forrást. Igen, valahol megvan az a sorozat is, de most nem tudom előkeresni. Ha előkerül, lehet, hogy megírom azt is... 12akd vita 2023. szeptember 26., 14:07 (CEST)Válasz

Radnainé dr. Fogarasi Katalin

szerkesztés

T. Szerkesztők!

Talán érdemes lenne megemlíteni, hogy a hölgy ellen vádat emeltek 2 milliárdos költségvetési csalás ügyében: https://www.szabadeuropa.hu/a/ketmilliardos-csalas-miatt-letoltendo-szabadsagvesztest-kert-az-ugyeszseg-a-nemzeti-orokseg-intezet-tobb-volt-vezetojere/32612395.html 2A01:36D:103:9ED:F195:895E:7E5:FD06 (vita) 2023. október 2., 09:31 (CEST)Válasz

@2A01:36D:103:9ED:F195:895E:7E5:FD06: Köszönjük szépen az információkat. Az ügy hivatkozott oldal szerint nyomozási szakaszban. Én nem tenném még bele a cikkbe, de bárki (akár Te / Ön is) ezt most azonnal megteheti. Üdvözlettel: 12akd vita 2023. október 2., 12:07 (CEST)Válasz

Tscheuke Hermann

szerkesztés

Az Arcanumhoz nincs jelenleg hozzáférésem, de ott Tscheuke/Tschenke Árminként találtam róla apró információmorzsákat:

de többet nem látok a forrásokból. Ezekből talán az életrajz egy része összeáll. Bookfence vita 2023. október 4., 10:40 (CEST)Válasz

@Bookfence: Nagyon kedves vagy, hogy így utánakutattál. Nekem most van Arcanum hozzáférésem, meg is néztem néhány találatot. Igen, a neve több verzióban fordul elő, de hátha másokkal keveredik. Én most még egy kicsit várnék, hátha előkerül róla egyéb információ, és akkor a fentiek megerősítésként jók. 12akd vita 2023. október 4., 11:47 (CEST)Válasz

Valóban, bár ilyen ritka névnél kicsi az esély arra, hogy legyen még egy azonos nevű személy, pláne azonos szakterületen és ugyanabban az időszakban. Szerintem egy gyászjelentés vagy halotti bejegyzés lehetne jó kiindulópont. Bookfence vita 2023. október 4., 14:05 (CEST)Válasz

@Bookfence: Hát igen, ilyesmi. De ha hosszabb időn keresztül nem kerül elő újabb adat, lehet, hogy bedolgozom a fentieket is... 12akd vita 2023. október 4., 14:43 (CEST)Válasz

Bánszky Mihály

szerkesztés

Szia, a Mariska-lak történetével anno azért ismerkedtem (Buza Péter cikkéből), mert nálam is van egy korabeli képeslap, pontosan az ami a cikkben szerepelt. Az első kérdésem a leszármazottakra vonatkozna, ha volna adatod. Lásd: [10]. A második pedig a makói Bánszky család eredetére vonatkozna, mivel Bánszky/Báni család Nemespannon is élt és még ma is furának tűnik, hogy egy nemespanni leszármazott egy Nemespannon is létező család névrokonával köt házasságot. Nem lehetetlen, csak elsőre fura. Esetleg a makóiakra volna bármi adatod mikortól éltek ott? Köszönöm! Taz vita 2023. október 23., 11:57 (CEST)Válasz

@Taz: Szia, sajnos semmiféle adatot nem tudok adni ez ügyben. Én ad-hoc jelleggel készítek építész-életrajzokat, mások szokták kiegészíteni ilyen adatokkal. Szerkesztővita:Bookfence-t ajánlom, ő ért a családtörténethez. + Egyben nagyon köszönöm Knézy Judit és Palóczi Horváth András. A Mezőgazdasági Múzeumban dolgozom, ők két nagyon neves munkatársak voltak. Sajnos főleg csak szóbeli adataim voltak a munkásságukról, de meg szerettem volna írni a szócikket. Pálóczinak nincs meg az elérhetősége? Szívesen felvenném vele a kapcsolatot. Üdvözlettel: 12akd vita 2023. október 24., 08:29 (CEST)Válasz

Szia, nem baj akkor is köszönöm! Az említettek megérdemelték hogy legyen róluk pár sor, sőt többet is megérdemelnének, s elnézést kérek ha belekontárkodtam a terveidbe. Elérhetősége nekem sajnos nincs meg, de állítólag most lesz valamikor Békéscsabán a Vidéki Múzeumok szervezetének az éves találkozója, ott biztos lesznek páran akiknek meglehet, vagy más szakmai, illetve akadémiai közegi rendezvényen. Ha nagyon szükséged volna rá és mástól nem sikerülne, jelezd kérlek és utánakérdezek a közvetlen környezetemben, sose lehet tudni... Próbálkoznék esetleg az academia.edu-n keresztül, vagy a doktori.hu-n lévő címével, vagy közvetlen telefonszámra gondoltál? Katona-Kiss Attilának egyébként meglehetne az elérhetősége, talán... Egyébként most látom csak, hogy a wikire röviden tettem fel a nevét, míg az említett helyeken Pálóczi formában van, melyik az ő esetében a helyes? Taz vita 2023. október 24., 09:03 (CEST)Válasz

@Taz: Köszönöm szépen! Nem kontárkodtál bele, hanem kifejezetten örülök a munkádnak! Sajnos – mint utaltam rá – én elsősorban szóbeli információkat halottam róluk. Egyszer talán azok is lejegyzésre kerülnek, és akkor azokkal is lehet bővíteni a cikket. Addig marad az írásos adat. Ha véletlenül összefutsz vele (vagy ismerősével), megköszönöm, ha elkéred az elérhetőségét. Még egyszer köszönöm, hiánypótló! 12akd vita 2023. október 24., 09:06 (CEST)Válasz

@Taz: Nem tudom, Pálóczi hogy írja nevét. A Magyar Mezőgazdasági Múzeum Közleményei 1988-1989 évfolyamban itt pl. "á"-val van: [11] 12akd vita 2023. október 24., 09:08 (CEST)Válasz

Elméletileg az itt írt elérhetősége él. Remélem sikerül a kapcsolatfelvétel. Taz vita 2023. október 24., 15:21 (CEST)Válasz

@Taz: Nagyon szépen köszönöm! Megpróbálom a napokban felvenni vele a kapcsolatot! 12akd vita 2023. október 24., 15:52 (CEST)Válasz

Csáthi Dániel/Csathy Dániel

szerkesztés

Szia! Régi cikked a Csáthi Dániel, de csak most derült ki róla, hogy amikor megírtad, már létezett Csathy Dániel címen - előfordul, nem gond. Viszont nem akarom én eldönteni, hogy melyik maradjon, melyik menjen, melyik néven maradjon, dolgozd össze őket légyszi és csinálj átirányítást az egyikből a másikra. (Nem kell válaszolni, csak foglalkozz vele kérlek.) Pallor vita 2023. december 7., 18:33 (CET)Válasz

@Pallor: Köszönöm szépen a jelzést! Ránézek! Üdvözlettel: 12akd vita 2023. december 8., 12:10 (CET)Válasz

@Pallor: Megtörtént a kérés teljesítése. 12akd vita 2023. december 8., 12:17 (CET)Válasz

Köszönöm szépen! Pallor vita 2023. december 8., 13:14 (CET)Válasz

Zulawski Andor

szerkesztés

Kedves 12akd! Néhol úgy látom a nevét, hogy Dr. lovag Andor Makoldy-Zulawski https://billiongraves.com/grave/Dr-lovag-Andor-Makoldy---Zulawski/17011868 Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2023. december 19., 15:23 (CET)Válasz

Ezt érdemes elolvasni: https://www.nevpont.hu/palyakep/zulawski-bela-4f3c0 Az apja teljes neve: Zulawski Andor Gyula. Rokonságban álltak Kossuthtal.

@Sepultura: Köszönöm szépen a jelzést! Nyugodtan Te is szerkeszd, ha akarod. Üdvözlettel: 12akd vita 2023. december 19., 16:23 (CET)Válasz

Ha nem lesz más megpróbálom, mert érdekes. Azért nem ígérem, nem vagyok jó szerkesztő, én csak olvasgatok, javítgatok vagy néha melléfogok.

@Sepultura: Rendben, nyugodtan! 12akd vita 2023. december 20., 08:10 (CET)Válasz

Wellischék

szerkesztés

Utánuknéztem. Sándor, Gyula és Hugó valóban testvérek a W. Fülöp - Tedesco Ilona szülőktől, viszont Alfréd W. Nátán és Glasner Janka fia, itt esetleg oldalági rokonság állhat fenn, de semmiképp sem édestestvére a másik háromnak. Bookfence vita 2023. december 20., 14:49 (CET)Válasz

@Bookfence: Köszönöm. Akkor a szakirodalom rosszul tudja. Ha gondolod, (forrással persze) javíthatod. Üdvözlettel: 12akd vita 2023. december 20., 16:28 (CET)Válasz

Budapest-malmok

szerkesztés

Szia! A Vizafogó vasútvonal iparvágány-kiágazásai közt szerepel az utolsó előtti sorban a Budapesi malom ipv-a is de nem tudtam száz százalékban eldönteni, melyiké is volt a kettő közül, így egyelőre nem linkeltem be. Én a régire tippelnék. Szerinted? Üdv: Hókotró vita 2023. december 22., 13:07 (CET)Válasz

@Hókotró: Kedves Szerkesztőtárs! El tudod esetleg küldeni a képet / mondatot, ahol ez szerepel? Akkor lehet, hogy meg tudjuk fejteni, melyikről szól. 12akd vita 2023. december 23., 09:17 (CET)Válasz

Vizafogó vasútvonal szócikke. Jobb szélen az diagramon az utolsó előtti sor az infoboxban. Nehogy ne találd már meg!   Hókotró vita 2023. december 23., 13:29 (CET)Válasz

@Hókotró: Igen, így már értem! Itt egy térkép hozzá: [12]. Ezek V. kerületi gőzmalmok, amelyeknek még nem készült el a szócikkük. A Pesti Hengermalom Társaság új gőzmalmába (épült: 1867, lebont: 1911), Az Első Budapesti Gőzmalom Részvénytársaság régi gőzmalma (ép: 1868, leb:1908<) és Haggenmacher Henrik 2. gőzmalmába (ép: 1865, leb: 1899) ment itt iparvágány. Ezt az oldal érdemes nézegetni, mert szerintem pontosabb, mint a Wiki diagram (de talán az is ez alapján készült): [13] 12akd vita 2023. december 23., 14:20 (CET)Válasz

  Hókotró vita 2023. december 23., 15:46 (CET)Válasz

Szokatlan magyarországi halálesetek listája

szerkesztés

Üdv 12akd! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Szokatlan magyarországi halálesetek listája lapról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szokatlan magyarországi halálesetek listája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. február 6., 16:47 (CET)Válasz

Kategória:Ausztráliai események

szerkesztés

Szia! Ebbe fogsz még cikkeket tenni? Mert egy cikknek nem hozunk létre kategóriát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 20., 21:41 (CET)Válasz

@Bináris: Nem tudom még megmondani. De ha törölnéd, akkor milyen kategória legyen a cikk alján? (Felőlem más is lehet, csak nem jutott eszembe jobb. A bűnügyön gondolkodtam, de ez talán ez nem az.) 12akd vita 2024. február 21., 08:38 (CET)Válasz

Próbáltam még beleszuszakolni néhányat, de eléggé csikorog. Legközelebb inkább kérjél segítséget, vagy hagyd úgy, ne legyenek egyelemű kategóriák. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 26., 09:59 (CET)Válasz

@Bináris: Köszönöm szépen a bővítést! Ilyenkor - ha nem tudok elérni senkit - inkább ne tegyek alulra kategóriát? 12akd vita 2024. február 26., 10:12 (CET)Válasz

Az is jó, mert akkor találunk rá, vagy kérdezz rá valakinél, aki foglalkozik kategorizálással. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 26., 13:03 (CET)Válasz
@Bináris: Rendben! 12akd vita 2024. február 26., 13:19 (CET)Válasz

Bocsánat

szerkesztés

Belelinkelgettem a szócikkedbe, mert nem figyeltem rajta a sablont, bocs. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 23., 09:35 (CET)Válasz

@Bináris: Nem baj, köszönöm a jelzést (nem figyeltem). Nyugodtan beleszerkeszthetsz, örülök is neki, ha bővíted (de még kicsit én is javítgatom). 12akd vita 2024. február 23., 09:37 (CET)Válasz

Maglódi út

szerkesztés

Sziaǃ Te akasztottad meg a szócikk szabad szerkesztését? Fél éve nem lett ellenőrizve 7 db szerkesztés. Ha igen, nézd át légy szíves. Köszönöm. Niza vita 2024. március 27., 10:54 (CET)Válasz

@Niza: Kedves Munkatárs. Nem teljesen értem, mit értesz „szócikk-megakasztás” alatt. Ha a szócikk ellenőrzését (amely nélkül is meg lehet nézni a változtatásaidat a nem ellenőrzött füllel), akkor sajnos nem jó helyen jársz: nekem nincs változtatás-jóváhagyási jogosultságom, mi több, az én változtatásaimat is mások hagyják jóvá. Javaslom, hogy a Wikipédia:Járőrök üzenőfala c. lapon vesd fel a problémát. Tisztelettel: 12akd vita 2024. március 27., 12:05 (CET)Válasz

Köszönömǃ Niza vita 2024. március 27., 20:34 (CET)Válasz

Listája

szerkesztés

Szia! Mi kéne ahhoz, vagy hogy lehetne rávenni arra, hogy amikor listaszócikket hozol létre, akkor a szócikk címébe megadd, hogy az valaminek a listája? Rendszeresen enélkül hozol létre listákról szóló szócikkeket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. április 11., 12:58 (CEST)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Átneveztem őket. 12akd vita 2024. április 11., 13:01 (CEST)Válasz

Májusi wikitalálkozó

szerkesztés

Kedves 12akd! A következő wikitalálkozót május 18-án szombaton tartjuk, amikor A 2023. év szócikke és A 2023. év közreműködője díjazottjait is szeretnénk megünnepelni, így téged is szeretettel várunk! Érdeklődnék, hogy számíthatunk-e rád, el tudsz-e jönni? Üdvözlettel: VRéka (WMM) 2024. május 6., 08:55 (CEST)Válasz

@VRéka (WMM): Kedves Szerkesztőtárs. Köszönöm szépen a meghívást. Egyenlőre nem tudom megmondani, hogy alkalmas-e az időpont, több tényezőtől függ, lehetséges, de még nem biztos. Tisztelettel: 12akd vita 2024. május 6., 08:57 (CEST)Válasz

Értem, mindenesetre várunk szeretettel! Üdvözlettel: VRéka (WMM) vita 2024. május 6., 09:46 (CEST)Válasz

@VRéka (WMM): Köszönöm szépen! 12akd vita 2024. május 6., 09:47 (CEST)Válasz

Söripar

szerkesztés

Ebben lesz valami a sörgyárakon kívül? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 31., 13:58 (CEST)Válasz

@Bináris: Nem tudom, én mást biztos nem teszek bele. De sörgyár talán még lesz. Csak egységesítésként: az élelmiszeriparon belül van szeszipar, malomipar stb. 12akd vita 2024. május 31., 14:01 (CEST)Válasz

Igen, csak azok jobban megfelelnek a szokásoknak és az útmutatónak. Egyelemű kategóriákat nem hozunk létre, a sörgyárak is beleférnek az élelmiszeriparba, úgyhogy akkor ezt törlöm. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 31., 14:04 (CEST)Válasz

@Bináris: Te tudod... 12akd vita 2024. május 31., 14:06 (CEST)Válasz

Kőbányai Dohánygyár

szerkesztés

Szia! Csak szólok, hogy a II. vh. után a görög polgárháború menekültjeinek egy részét ideiglenesen itt helyezték el. A kolóniának pl. iskolája is volt. Üdv: Rakás vita 2024. június 10., 11:19 (CEST)Válasz

@Rakás: Köszönöm, tudok róla, de egy könyvforrást kell hozzá keresnem, valahol olvastam. 12akd vita 2024. június 10., 12:06 (CEST)Válasz

Amúgy tettem linkeket a cikkhez, talán észrevetted.   Rakás vita 2024. június 10., 12:16 (CEST)Válasz

@Rakás: Nem én? Hol? 12akd vita 2024. június 10., 12:26 (CEST)Válasz

A Mi hivatkozik erre?-rovatban láthatod.   Rakás vita 2024. június 10., 13:03 (CEST)Válasz

@Rakás: Köszönöm, betettem a vonatkozó szakaszt. 12akd vita 2024. június 10., 13:11 (CEST)Válasz

Bemutatkozásod

szerkesztés

Kedves 12akd, köszönöm kiegészítéseidet a textilgyárak szócikkeiben. Szerettem volna elolvasni bemutatkozásodat itt a szerkesztői lapodon, de a sötétbarna alapon fekete betűs szöveget sajnos nem tudom kibetűzni. Sajnálom. Minden jót, jó munkát. Elkágyé vita 2024. június 17., 12:58 (CEST)Válasz

@Elkágyé: Nagyon szívesen! Frissítem a gyárak lapjait. Ha adsz egy email-címet, oda át tudom küldeni a bemutatkozásomat (bár évekkel ezelőtti). 12akd vita 2024. június 17., 13:05 (CEST)Válasz

Forrásolás

szerkesztés
 

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Dunakeszi vasútállomás szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. – balint36 ügyfélszolgálat 2024. június 24., 13:58 (CEST)Válasz

Illetve nagyon remélem, hogy nem gondoltad azt komolyan, hogy a Google Térkép egy random pozíciója és az OSM-en feltehetőleg általad felvitt térképjegyzet megfelelő forrásnak fog minősülni...
Ha az OSM jegyzet te voltál, és az volt a célod, hogy a Wikipédián felhasználhasd, akkor arra kérlek, hogy ilyet ne tegyél, mert a térképjegyzetek nem erre vannak. – balint36 ügyfélszolgálat 2024. június 24., 14:04 (CEST)Válasz

@Balint36: Kedves Munkatárs. Köszönöm az észrevételedet. Mindamellett komolyan azt gondolod, hogy egy Google/Open Street térkép nem minősül forrásnak arra nézve, hogy (egyébként műholdról is látszó) vasúti iparvágány hol és melyik gyárba ment be? Helyesen tudtad felfedezni, hogy az Open Streetre valóban ma írtam ki a Dunakeszi Konzervgyár nevét, de ettől függetlenül abban a hiedelemben vagy, hogy ha nem írtam volna oda, nem lehetne az objektum helyét meghatározni, hogy valóban a Dunakeszi konzervgyár az? Erre a számtalan lehetőség mellett most csak a Dunakeszi konzervgyár és a Dunakeszi Járműjavító Kft. saját, infoboxos térképeit, illetve előbbi ott megadott címét (Vasut u. 11.) emelném ki. (Persze a Dunakeszi Járműjavító címét is egyből kidobja a Google, de direkt nem teszem most be az infoboxba, nehogy az is alkalmat adjon Neked a rendszeres, hosszú idő óta ismert, rosszindulatú, kötekedő jellegű hozzászólásaidra.) Nem tudom, mi felelne meg Neked forrásként arra nézve, hogy a bármelyik térképről leolvasható (és nem mellesleg mind a Konzervgyár, mind a Járműjavító szócikkében már előttem jelzett) iparvágány valóban az adott üzem iparvágánya. Azt hiszem – és nem teljesen tudom, Te mennyire ismered a térképeket – nagyon ritkán sem szokták ráírni a térképekre, hogy az adott vonal "xy üzem iparvágánya", esetleg a vonal elvékonyításából lehet látni, hogy ipari vasútról van szó. 12akd vita 2024. június 24., 14:31 (CEST)Válasz

Akkor kérlek oszd meg velem, hogy egy műholdképből hogyan tudod egyből megállapítani, hogy az milyen vágány, és hova megy az be. Tudod mit? Ne is mond, mert a ránézésre megmondás az bizonytalan következtetés és saját kutatás. Utóbbit a Wikipédia szabályzata kifejezetten tiltja. Úgyhogy amíg le nem írja egy megfelelő forrás (mondjuk egy jó kis állomási végrehajtási utasítás, ami mindenki számára nyilvános), addig az nem lesz megfelelő. Egyébként az OpenStreetMap a Wikipédiához hasonlóan szabadon szerkeszthető. Szóval ha én átírom, hogy az oda jelölt iparvágány az nem konzervgyári iparvágány, hanem "Balint36-iparvágány", akkor már a Wikipédiába, hogy Dunakeszi állomásból ágazik ki a személyes sajátcélú vasúti pályahálózatom?
A hozzászólásodból ítélve több helyen úgy érzékelem, hogy te magabiztosan meggyőződésből szeretnél alkalmazni, de nincs birtokodban a megfelelő ismeret. Én most az „Azt hiszem – és nem teljesen tudom, Te mennyire ismered a térképeket – nagyon ritkán sem szokták ráírni a térképekre, hogy az adott vonal "xy üzem iparvágánya", esetleg a vonal elvékonyításából lehet látni, hogy ipari vasútról van szó.” mondatodat emelném ki. El kell mondanom neked, hogy én tökéletesen ismerem a térképet, mivel aktívan szerkesztem az OpenStreetMap-on a magyarországi vasúti pályahálózatot. Úgyhogy pontosan tudom, hogy nincs kiírva, hogy "xy üzem iparvágánya", mert az az OSM címkézési szabályainak nem felel meg, én még irtom is őket. Azt én nem tudom, hogy hol olvastad, hogy a vonal elvékonyításából lehet látni, hogy ipari vasútról van szó, mert én ezt nem látom a jelmagyarázatban. Egyébként a halvány jelölés jelenthet nem átmenő fővágányt, mellékvágányt, iparvágányt és sajátcélú vasúti pályahálózatot. A pöttyözött vonal, amit Dunakeszinél is láthatsz az használaton kívüli (forgalomból kizárt) vasúti pályát jelöl. Erről ezért tudok ennyire magabiztosan nyilatkozni, mert ezeket mind én vittem fel a térképre a nyilvános lassújel-kimutatás és Dunakeszi állomás ÁVU-ja alapján :)
Egyebekben javasolnám neked a Wikipédia forrásokról szóló útmutató és a saját közlésről szóló irányelv áttanulmányozását. Egyiket sem én írtam. Szomorúnak találom, hogy rosszindulatúnak és kötekedőnek minősíted azt, ha valaki rámutat, hogy feltűnően nem tartod be a Wikipédia szabályait. És már nem először szaladtál bele abba, hogy saját kutatásod tetted nyilvánossá megfelelő forrásolás nélkül. Gondolok én az elpusztult építmények listádra vagy a vasúti épületek listádra, ahol rajtam kívül mások is emeltek kifogást. – balint36 ügyfélszolgálat 2024. június 24., 17:45 (CEST)Válasz

Tényleg üdvös lenne, ha megismerkednél végre a Wikipédia szabályaival, legalább minimális szinten! Az olyan kereskedelmi oldalak, mint a Vatera, nem fogadhatók el forrásként. Egyrészt nem megbízhatóak, másrészt, nem sokkal azután, hogy eladják a terméket, a lapot törlik, te pedig nem foglalkozol azzal (sem), hogy visszanézzél a szócikkekre, hogy élnek-e még azok a linkek, amiket beleömlesztettél a szócikkekbe.

Hasonló ügy, hogy noname blogokat is megadsz forrásként, amik szintén nem elfogadhatók. Legyél szíves odafigyelni, hogy jobb minőségű munkát adj ki a kezeid közül. Ha magadra nem is vagy, legalább az olvasókra legyél tisztelettel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 1., 16:19 (CEST)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Még hány évig fogod folytatni ezt a rosszindulatú, gonoszkodó viselkedést? Te mindent megtehetsz, mindenkibe belerúghatsz? Egyike vagy a legkárosabb szerkesztőknek. Magad nem csinálsz oldalakat, de másokat folyamatosan bántasz évek óta. Mindenkit el akarsz üldözni? Vagy olyan sértett vagy, hogy csak ez okoz neked örömet? 12akd vita 2024. július 1., 16:23 (CEST)Válasz

Itt és most nem az én viselkedésem a téma itt, ez a hozzászólásod pedig inkább téged minősít, mint engem. De a lényeg: ne használj forrásként vaterát és hasonló kereskedelmi oldalakat, és ne használj forrásként forrásnak nem elfogadható blogokat. Kérlek, nézz utána annak, hogy miket lehet és miket nem lehet forrásként használni. Erre útmutatóink és irányelveink vannak, amiket be kéne tartanod. Eddig szépen beszéltem veled, de ez az ocsmány személyeskedésed okán mostantól megváltozik. Gányolmányokat csinálsz, és még te vagy megsértődve? Nem tűnt még fel, hogy mióta itt vagy és nem vagy megerősített szerkesztő? Szerinted véletlen? Csak gondolkodj el ezen! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 1., 16:28 (CEST)Válasz

@Hungarikusz Firkász: 12akd vita 2024. július 1., 16:33 (CEST)Válasz
Hát, ha végeztél ilyen tanulmányokat, akkor az nagy szégyen rád nézve, azok után, hogy milyen gányolmányokat hozol létre, én a helyedben inkább eltitkolnám ezt a "tanulmányt". A lényeg a lényeg, hogy a Wikipédiának vannak szabályai a forrásolások tekintetében, és ebben benne van az, hogy vateraszintű és noname blogokat nem fogadunk el forrásként. Ez akkor is így van, ha ilyen masszívan személyeskedsz (amivel erősen alátámasztod, hogy nincs igazad, mert akinek igaza van, annak nincs szüksége arra, hogy így kommunikáljon), és akkor is így van ha "végeztél forrással kapcsolatos egyetemi képzést" (mondjuk ahhoz képest, még a magyar nyelvtan sem megy rendesen, de ebbe nem szeretnék mélyebben belemenni).
Egy dolog a lényeg: nem használhatóak noname blogok és vaterák forrásként! Ha nem tetszik, vitasd meg a közösséggel, hogy használhatók legyenek. Addig viszont az irányelvek a mérvadók, nem az állítólagos tanulmányaid.
Ami pedig azt illeti, nem beszólogatni kéne, hanem odafigyelni a feléd tett jelzésekre, amiket évek óta kapsz, és megismerkedned a Wikipédia szabályaival. Elvégre ez egy közösség, aminek a szabályait neked is illene elfogadnod (mondjuk a WP:CIV-et és a WP:SZEMTÁM-ot is, de itt most csak a forrásolásról van szó, mert az a főprobléma). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 1., 16:42 (CEST)Válasz
@Hungarikusz Firkász: A Blog, a Vatera stb. mind forrás lehet történettudományi értelemben. Kb. akármi az lehet, nyilván az értékénél szintek vannak. A Vatera kép bizonyíthatja a mű létezését, nyilván jobb lenne egy tudományos honlap, hogy xy mű "unikális" kiadvány. De ettől még az előző sem hazugság automatikusan.
Tegnap elismerem, hogy nagyon felindultam, ezért (de csakis ezért) elnézést kérek. Ugyanakkor tartalmi szinten fenntartom amiket írtam: alapvetően úgy érzem, hogy nem barátságosan, jóindulattal vagy mások iránt. Valamikor 2010 k. egy teljesen más, barátságos HuFi-ra emlékeztem a kezdeti időkből. Aztán elteltek évek, nem figyeltem a munkádat, és csak pár éve láttam újra. Valahogy teljesen megváltoztál, nem is értettem először a dolgot. Azt hittem rosszul emlékeztem, összekeverlek valakivel - aztán más írta, hogy tényleg volt egy nagyon jó oldalad valamikor régen, ami eltűnt. Nem is akartam ezek után ezzel foglalkozni, de mégis folyton beléd futok: én soha, de soha nem kritizáltam neked a szerkesztéseidet, te viszont folyton belém és másokba kötsz. (Mit szólnál, ha én is mindig nézném a szerkesztéseidet, és kb. egy jól fizetett jogász módjára módszeresen gyűjtögetném a hibákat benne.) Még ha igazad is van egyes dolgokban (minőség, forrásolás), az írásaidból folyamatosan kiérződik a rosszindulat, és ezt mindenki észreveszi. Pl.: "mondjuk ahhoz képest, még a magyar nyelvtan sem megy rendesen, de ebbe nem szeretnék mélyebben belemenni" - megalázó bejegyzéseket szúrsz folyamatosan a mondanivalódba, úgy mellékesen. (Ezt most éppen meg sem indokolod.) "állítólagos tanulmányaid" - történész felsőfokú diplomám van (és nem 2-essel csúsztam át), tanultam forráshasználatot. De még egyszer: nem az a baj, hogy neked (valószínűleg) nincs (egy takarító, utcaseprő új lapjaira is kíváncsi vagyok), hanem hogy értékes alkotás helyett folyamatosan másokon köszörülöd a nyelvedet, kutatod nagy energiabefektetéssel a hibákat. (Amelyeket leginkább nem is javítasz, hanem törlésre küldöd a cikket. Ha épp irgalmas hangulatban vagy, megelégedsz a feljavítóval.) Ilyet 1-2 ember kivételével senki sem csinál ezen a felületen. De te megteheted, mert mint írtam fentebb, félnek tőled, nem mernek szembeszállni veled, te meg visszaélsz a hatalmaddal folyamatosan.
Hogy lásd, hogy szerintem körülbelül mit csinálsz, ide írom Péter László irodalomtudós kritikáját Markó László bibliográfus munkájával kapcsolatban. Az írásból látszik, hogy egy okos, művelt ember beleakaszkodva a részletekbe, hogyan cincálja szét más munkáját a legcsekélyebb empátia nélkül. Ha a hibák mind valósak is volnának, két probléma van a nagynevű irodalomtudós kritikájával: (1) nem ő csinálta meg a sok aprólékos jegyzetet (csináljon jobbat, ha tud); (2) tömény rosszindulat az egész, Markó munkájának értékéről 1 sor sincs benne. (illene legalább pár mondatban a munka értékét is kiemelni) Azaz ugyan azt csinálja akadémiai szinten, mint te itt kicsiben. Erről beszélek: https://www.es.hu/cikk/2009-09-27/peter-laszlo/csapnivalo-jegyzetek.html 12akd vita 2024. július 2., 08:38 (CEST)Válasz

Írtam egy terjedelmes választ, de aztán töröltem, mert a mondandód alapján rájöttem, hogy tökre felesleges, megérteni úgysem fogod. A "bocsánatkérésedet" kend a hajadra! Bocsánatot kérsz, utána elmondod ugyanazokat, folytatva ugyanazt a masszív személyeskedést? Spontán őszinteségi rohamot kapva durván beszólogatsz, aztán meg te kifogásolod a beszúrt "megalázó" megjegyzéseket (amik jogosak is, csak néha meg kéne nézned, miket javítanak mások utánad, vagy milyen problémákat jeleznek a szócikkeken, amiket létrehozol. Csak te ezeket nagyvonalúan vagy negligálod, vagy közlöd, hogy neked nincs időd a javításra), és te magyarázol rosszindulatról? Te is azok közé tartozol, akik észreveszik, hogy megváltozik mások hozzáállása feléjük, de azt sosem, hogy ezeknek a változásoknak az ő viselkedésük az oka. Még azt sem érted meg, hogy mivel nem vagy megerősített szerkesztő (és nem, ez nem azért van "mert te és a hozzád hasonló, kirekesztő szemléletű néhány szerkesztő mindent elkövet, hogy szétverje ezt a közösséget", nem miattunk töltöttél fel jogsértő tartalmakat, nem miattunk nem tudsz rendesen fogalmazni, nem miattunk nem tudod a Wikipédia szabályait betartani, nem miattunk nem tudsz rendesen forrásolni, nem miattunk színezgeted ki a szócikkeket indokolatlanu -- bár ez utóbbival minta mostanában leálltál volna) a szerkesztéseidet ellenőrizni kell, és csak a szükséges javításokkal és/vagy sablonozásokkal lehet ezt megtenni. De nyugodtan nézd át a szócikkeimet (amiket állításod szerint én meg sem írtam, mert "magam nem csinálok oldalakat"), én el tudom fogadni, ha hibáztam egy szócikkben, és örülök, ha javítják azt. Erről szól a Wikipédia. Már akinek. Valakinek meg arról, hogy minimalista lapokat hoz létre jól-van-az-úgy-alapon-majd-akinek-nem-tetszik-javítja, és még meg is sértődik, ha szólnak neki.


Egy szó mint száz: forráskritika is létezik. Állítólag tanultál róla (bár abból, hogy sok esetben a szerzőt és a forrás címét sem adod meg, erősen kétséges, hogy tudnád, hogy működik a forrásolás). De ha nem, akkor is, ha tetszik, ha nem a Wikipédia irányelvei és útmutatói NEM fogadják el a vatera-féle és a noname blogokat forrásként. Ha mást nem is, legalább azt értsd meg, hogy a vatera linkjei általában rövid ideig élnek, így napokkal, hetekkel, hónapokkal később már nem fognak működni.

Ja, és nem ismersz, nem tudhatod, hogy mit tanultam, és mit nem tanultam, úgyhogy ne feltételezgess. Pont emiatt nem írok magamról semmit, mert az olyanok, mint te, minden információval visszaélnek, ha éppen nem a saját tanulmányaikra hivatkozva igyekeznek a kritikákat lesöpörni, ignorálni, negligálni, és azt sem veszik észre (te sem), hogy mekkora érvelési hibába esnek ezzel. Az arrogancia rossz tanácsadó.

A leglényegesebb ebben a hozzászólásomban a második bekezdés, ha válaszolnál (bár ezek után erre nem tartok ilyesmire igényt) szorítkozz arra, és ne a személyemre, mert azt már tegnap és ma igyekeztél jól kivesézni, és nem szeretném ha folytatnád, mert még a végén én is elkezdem ennél jobban kivesézni a te viselkedésedet és az nem vezetne semmi jóra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 2., 11:29 (CEST)Válasz

Csak a mihez tartás véget, összevetésként bemutatva, az aki úgy nyilatkozik önmagáról, "történész felsőfokú diplomám van (és nem 2-essel csúsztam át)", és megsértődik azon, hogy megjegyzik neki a nyelvtani tudását, ilyen szövegeket hagy az általa megírt -- azóta törölt -- szócikkben:

  • "targonca ölte meg egy munkást (Gyál)"
  • "3 lányt taposott halála a megvadult tömeg a West Balkan nevű szórakozóhelyen (Budapest)"
  • "Vályi Péter politikus a Lenin Kohászati Művekben (Miskolc) meglátogatása során beleesett egy öntőgödörbe".

Úgyhogy egy kicsivel több szerénység, és a szerkesztéseknél (forrásolásnál is) kicsivel több odafigyelés bizony erősen elkéne.

Jelen megjegyzés nem indokol választ, csak rámutat a fent vázolt problémára. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 4., 19:12 (CEST)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Ezek nem a nyelvtani tudás hiányáról árulkodnak, hanem elgépelési hibák, betűkihagyások a gyors gépelés miatt.

  • 1 példa: ölte → ölt
  • 2. példa: halála → halálra
  • 3. példa: Művekben → művek

De látom, te az ilyeneket kigyűjtöd. Ellenben nem emlékszem arra, hogy valaha megdicsértél-e valamiért. Nyilván azért nem tetted, mert nem találtál rá okot, és ez itt a baj. (Mielőtt még leírnád, hogy semmi értékeset nem végeztem 16 év alatt, figyelmeztetnélek, hogy másoktól rendszeresen kapok kisebb-nagyobb dicsérteket a szerkesztéseim során. Persze kritikákat is, de nálad ez teljesen egyoldalú, valószínűleg a negatív alaptermészetedből – vagy jobb esetben megkockáztatom: a 2010-es években veled történt valamilyen kellemetlen eseményekből/eseménysorból eredhet.) Ha csak velem lennél ilyen, simán személyválogatást lehetne vetni a szemedre. De mivel ez elég elterjedt nálad, sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy hasonlítasz egy rossz tanárra. (Azon gondolkoztam, hogy azért tényleg érdekes: doktorátussal rendelkező, szakkönyveket író, évek/évtizedek óta [néha több] egyetemen is tanító történészek jeles eredményeket adtak számos órai munkámra, előadásomra, 2 diplomámra, – ezek után meg egy metrószerelő meg veszi a bátorságot, és – meghazudtolva kb. min. 40-50 ember véleményét –, szétaláz [szakmai szempontból is] mindenben. Mielőtt esetleg rám támadnál ezért is: én nyitott vagyok, nem nézem le automatikusan az egyszerű embereket, érdekel – mint fentebb írtam – egy utcaseprő, takarító etc. értékes munkája is [akár még történészi adatgyűjtése, szócikkírásai is], de a tiszteletről talán az utóbbi részéről kéne szóba kerülnie. De ezt most nem folytatom, mert úgysem tudod ezt te megérteni. Még szerencse, hogy az egyszerű emberek között is vannak nagyon rendes, konstruktív, jó indulatú személyek. Még a Wikipédián is.) Erre a megjegyzésemre most én nem kérek visszajelzést. 12akd vita 2024. július 5., 08:16 (CEST)Válasz

  1. Ezek csak apróbb példák voltak az "alkotásaidból", ennél sokkal rosszabbak is vannak. Néhányat a napokban megjelöltem a szócikkeiden és a vitalapjukon, csak -- mint mindig -- ezekkel sem foglalkozol.
  2. Nem gyűjtök semmit senkiről, ezek égbekiáltó hibák, főleg azután, hogy valaki ilyen fellengzősen nyilatkozik önmagáról. És ezt is főleg két okból: 1. A fellengzős dumádért a tanulmányaidról (amit az itteni munkád nem támaszt alá. 2. Kifogásoltad, hogy eziránti megjegyzésemet nem magyaráztam meg. Tessék, most megmagyaráztam, de te ezt is további személyeskedésekre használtad fel, ahelyett, hogy elgondolkodnál arról, hogy talán korántsem végzel olyan jó munkát, mint azt hiszed magadról.
  3. Nem mondtam és nem is mondanék olyasmit, hogy semmi értékeset nem csináltál, mert ez nem lenne igaz. A témáid nagy része érdekes. A probléma az, hogy a legtöbb esetben igénytelen (elavult, összecsapott, hiányos, tárgyi tévedéseket tartalmazó (pl., de mondhatnám akár azt, amikor könyvsorozatnak jelentettél ki valamit, ami nem könyvsorozat volt. Ezekre azért nehéz lenne ráfogni, hogy "elgépelések -- amúgy miért is kell kapkodva rohanni szócikkírás közben??? -- és sajnos a tanulmányaidat sem támasztja alá. De -- mint írtam lentebb -- engem nem érdekelnek a tanulmányaid, ahogy másé sem, az érdekel és azt nézem, amit a szócikkekben látok) munkát adsz ki a kezedből, és a kritikákkal nem foglalkozol (ha mégis, akkor megsértődsz, és az itt látható stílusban veszekszel). Nem érdekel, hogy hányan dicsértek meg az iskolában, meg kik voltak ezek az emberek, mert én nem azt nézem, hogy te (vagy más) ki vagy (amúgy egyelőre az iskolai végzettségedről csak a te állításod van, bizonyítékot nem látok rá, hogy az valós lenne, a munkáid pedig pont nem ezt támasztják alá). Azt mondod, másoktól kapsz dicséreteket. Ez nagyon jó. Azt jelenti, hogy nem kell mindenkinek dicsérgetnie, lehetnek olyanok, akik a hibáidra is rámutatnak, mert van mire. Vagy úgy gondolod, hogy mindenkinek körbe kéne nyalnia téged, és senki nem mondhatná el a véleményét, mert te te vagy? Hidd el, én örülnék a legjobban, ha nem kéne felhívni mások figyelmét a hibáira, de sajnos muszáj, ha illető nem foglalkozik azzal, hogy a jelzett, megjelölt hibáit javítsa, hanem folyamatosan ugyanolyanokkal árassza el a platformot. Sajnos az ilyesmivel muszáj foglalkozni, mert a hibás, téves szócikkek miatt ítélik meg leginkább a Wikipédiát, és az ilyen szócikkek lehúzzák a jó szócikkeket is és a nagyon jó szócikkeket is. Ezért kértem, hogy legalább az olvasókra legyél tekintettel, és ha igazat állítasz a tanulmányaidról, akkor ezt képes is vagy megtenni. Ellenkezőleg vagy nem igazak a tanulmányaidról tett állítások, vagy csak részben azok, vagy igazak, de úgy gondolod, ide az is jó, ha minimalista szintű munkát adsz ki a kezedből, nem kell semmire sem odafigyelni.
  4. Nem tudom, a 2010-et honnan vetted, de érdekes konteó. Nyilvánvaló, hogy velem történt valami, ami miatt te (vagy mások) súlyos hibákat csinálnak szerkesztés közben, és nem óhajtanak fejlődni, de megsértődni annál inkább. :-)
  5. Nem vagyok metrószerelő, és az a rohadt nagy szerencséd, hogy nem vagyok az, mert ha az lennék, azzal IRL adatot adtál volna meg rólam, ami törvényellenes. Szerencsédre most nem kell azzal foglalkoznom, hogy ecseteljem, ez mivel is jár. (De ha metrószerelő lennék is, az nem jelent semmit a tudásomat-nem tudásomat illetően. Ismerek ugyanis olyat, aki történészdiplomával callcenteres egy telefontársaságnál, és olyat is, aki közgazdászdiplomával buszvezető.) Máskor jól gondold meg, hogy miket írsz le, mert az ilyesmikkel könnyen bajba kerülhetsz! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 5., 12:22 (CEST)Válasz
    Épületes vita ez, fenyegetéssel a végén.
    1. #Eredetileg látszólag csak arról volt szó, vajon elfogadható-e forrásként egy-egy blog, illetve a vatera.
    2. A megszólított szerkesztő, 12akd udvarias stílusban válaszolt a megjegyzésekre. Érdemes újra elolvasni.
    3. A vita ezen a ponton még maradhatott volna tárgyszerű is. Az egyik vélemény szerint MINDEN EGYES ESETBEN tilos valamit forrásként elfogadni, míg a másik nem a szabályt vitatta, csak azt állította, hogy KONKRÉT ESETBEN indokolt volt forrásnak tekinteni valamit.
    4. Ezután csatlakozott a vitához az a szerkesztő, aki nemcsak abszolutizálja a magyar Wikipédia szabályait, de egyenesen személyes sértésnek tekinti, ha első szavai ellenvéleménybe ütközik. Mivel csak neki lehet igaza, a szabályokat csakis ő értelmezheti - bárki ellenkezik, az nemcsak nem tartja be a szabályokat, de még a saját szakmájához sem ért, szerinte. Egyes naív szerkesztők elárulják a végzettségüket - mire a reakció: miféle történész stb. vagy te, ha még azt sem tudod.... , ha ilyen-olyan helyesírási vagy fogalmazási hibát követsz el stb. stb.
    5. Mivel a megszólított szerkesztőnek még esélye sincs, hogy bármelyik érvét komolyan vegyék, következik a további fokozat, a fenyegetés, hogy mi jár annak, aki fenn meri tartani az ellenvéleményét.
    6. Mivel a magyar Wikipédiában az adminisztrátorokat határozatlan időre választják és még időnként sem kell számot adniuk a tevékenységükről az állítólagos közösségnek, hát teljhatalmú uraknak képzelhetik magukat. És így is viselkednek.
    7. Ahogy Bródy János írja, itt az rend, hogy a vár ura maradjon fenn. Nem kérdés, hogy a magyar Wikipédián a vár ura nem a szorgalmas, lelkes tartalomszerkesztőkre, hanem a fanatikus ihletettségű ellenőrökre vonatkozik.
    8. Kedves szerkesztőtársak! Miért hagytuk, hogy így legyen? --Kreamar vita 2024. július 5., 22:37 (CEST)Válasz

Kreamar, ha hallgattál volna bölcs maradtál volna, de te is olyan vagy, hogy mindig úgy szólsz bele valamibe, úgy ekézve azt, akit kipécézel, hogy fogalmad sincs a történésekről.

  1. Épületesnek éppen nem nevezném a "vitát". A "fenyegetés" meg a majdnem személyes adat engedély nélküli kiadása miatt történt. De az is inkább figyelmeztetés volt, mint fenyegetés, mivel 12akd, szerencséjére, ezzel az információval luftot rúgott. Persze, nyilvánvaló, hogy te, Kreamar, ezt az apróságot nagyvonalúan figyelmen kívül hagyod, hiszen, a kispajtásodat kell bevédeni a csúnya adminisztrátorral szemben.
  2. "Eredetileg látszólag csak arról volt szó, vajon elfogadható-e forrásként egy-egy blog, illetve a vatera." és "A megszólított szerkesztő, 12akd udvarias stílusban válaszolt a megjegyzésekre. Érdemes újra elolvasni." – Igen, tényleg érdemes újra elolvasni, mert a blog és a vatera témát én hoztam a vitalapra, előtte nem volt téma itt, és 12akd egyáltalán nem udvariasan válaszolt. Ugyanis sem a "Még hány évig fogod folytatni ezt a rosszindulatú, gonoszkodó viselkedést? Te mindent megtehetsz, mindenkibe belerúghatsz? Egyike vagy a legkárosabb szerkesztőknek. Magad nem csinálsz oldalakat, de másokat folyamatosan bántasz évek óta. Mindenkit el akarsz üldözni? Vagy olyan sértett vagy, hogy csak ez okoz neked örömet?" sem a "Persze, mert te és a hozzád hasonló, kirekesztő szemléletű néhány szerkesztő mindent elkövet, hogy szétverje ezt a közösséget. Ha nem lennél, sokkal jobb lenne ez az oldal (ilyen jellegű megjegyzést már nálam jóval nagyobb embertől is halottam összejöveteleken). A saját hibáiddal kéne foglalkoznod, nem folyamatosan rendőrködnöd mások szerkesztései felett. Sok szerkesztőtársamnak már nagyon elege van belőled, csak évek óta tűrtük, mert olyan megfélelemlítően, lekezelően, lealázóan lépsz fel. De egyszer hátha elveszik mindenféle jogosítványodat. (És attól, hogy a vaterán/blogon vagy bárhol van valami, még forrással bírhat. Én végeztem forrásolással kapcsolatos egyetemi képzést, szerintem nem te.)" - Mivel általában te, Linkoman-Kreamar is ugyanilyen stílusban kommunikálsz, így tőled nem is várható más, mint az, hogy szerinted ezek udvarias válaszok. Azért kíváncsi lennék, ha valaki neked írna ilyesmiket akkor is udvarias válasznak tartanád-e? Szerintem nem, már rögtön Grint pingelnéd, hogy veled hogyan beszélnek.
  3. "Mivel a megszólított szerkesztőnek még esélye sincs, hogy bármelyik érvét komolyan vegyék, következik a további fokozat, a fenyegetés, hogy mi jár annak, aki fenn meri tartani az ellenvéleményét." - Megint hazudozol, Kreamar-Linkoman. Semmilyen fenyegetést nem kapott 12akd az ellenvéleményéért. Ugye tudod idézni a fenyegetést a véleményéért? Ha nem, akkor be kell látnod, hogy megint kamuzni próbáltál.
  4. Ha lett volna 12akd-nek érdemi érve, az komolyan lett volna véve, ahogy komolyan vettem azt, hogy mit gondol a vatera.huról és a blogokról. Az viszont nem érv, hogy "én-egyetemen-tanultam-így-neked-nem-is-lehet-igazad", miközben a Wikipédia forrásolási szabályai feketén-fehéren leírják, hogy mit lehet elfogadni forrásként és mit nem, és amit nem, azt miért nem. Egyikben sincs olyan, hogy aki egyetemet végzett az bármit használhat forrásként.

Máskor inkább akkor szóljál bele valamibe, ha pontosan utánanéztél annak, hogy mik is a történések, mert így megint csak mellé nyúltál. Persze tudom, hogy téged általában nem szoktak érdekelni a tények ha éppen be akarsz szólni valakinek. Sajnos most is ez történt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 5., 23:02 (CEST)Válasz

Elnézést kívánok, de úgy látom, még mindig nem sikerült megszívlelni a Wikipédia szabályait, és ezt nem csak egy emberre lehet elmondani itt.

A források útmutatón túl (ugyan eddig még nem linkeltem be, de) van még egy ellenőrizhetőség irányelv. Meg lehet nézni az oldalak laptörténetét, hogy egyiket sem én hoztam létre. Mit mond ki ez az irányelv? Lényegében, hogy ellenőrizhető legyen és hogy „amit itt leírunk, már meg kellett hogy jelenjen mások feljegyzéseiben, jelentéseiben, kutatásaiban stb”. Más részről ott van még a Wikipédia nem az első közlés helye irányelv. E második arról szól, hogy a Wikipédia nem tárhelye az első közléseknek, a saját kutatásoknak.

Most ha elkezdjük nézni a Vaterát, a Google Utcaképet vagy a Google Műholdképet, eltűnődünk rajta, és leírjuk, hogy mit látunk/mit vélünk látni – most eltekintettem attól, hogy a Google Térképen egyes POI-k mennyire megbízhatatlanak, de erre is kell figyelni –, akkor az teljes mértékben saját kutatásnak minősül, ennek közlése a Wikipédián első közlésnek minősül, ami pedig ellentétes a fent említett irányelvvel. Továbbá ha a következtetés téves, akkor korlátok nélkül bekerülhet az a Wikipédiába. Én is szeretnék írni mondjuk átjárhatósági műszaki előírásokról vagy vasúti műszaki előírásokról, de a téma még nincs kellően kidolgozva, és nyilván ebből majd egy saját kutatás lesz, amit nem lehet majd közzé tenni a Wikipédián – máshol, ahol viszont helye van, ott szeretném.

Ha úgy vagy azzal, hogy te végeztél forrásolással kapcsolatos egyetemi képzést, és nem HuFi (vagy én), és emiatt ezt magasabbnak értékeled a wikipédiás forrásolási kötelezettségnél, akkor az nagyon rossz irány. Vagy ha szerinted ez a helyes, akkor én is jöjjek elő a közlekedéssel kapcsolatos egyetemi képzésemmel? – balint36 ügyfélszolgálat 2024. július 8., 22:21 (CEST)Válasz

@Hungarikusz Firkász: @Balint36: Ne akarom veletek folytatni ezt a beszélgetést! 12akd vita 2024. július 9., 08:21 (CEST)Válasz

Valóban. A bedurculás valóban jobb megoldás, mint a Wikipédia szabályainak betartása. De a fenti kívánságodat tudomásul veszem, és kérem @Hungarikusz Firkászt, hogy tegye ő is ezt. Ez az egész akkor lesz kellemetlen, amikor valamilyen irányelvi vagy útmutatós probléma jön ismét elő, és át kéne beszélni. De te döntéseddel most vágtad el ezt a lehetőséget. Így ne csodálkozz, ha valaki egy útmutatóval/irányelvvel ütköző szerkesztésedet kérdés nélkül vissza fogja vonni. – balint36 ügyfélszolgálat 2024. július 10., 19:11 (CEST)Válasz

Kiss Albin és Ferenc

szerkesztés

Szia! Megtennéd, hogy ezt a kettőt is összedolgozod? Kiss Albin Ferenc és Kiss Albin. Mindkettőn dolgoztál. Kösz előre is. Pallor vita 2024. július 1., 00:52 (CEST)Válasz

@Pallor: Megtörtént, köszönöm, hogy szóltál! Mindkettőben volt olyan elem, ami a másikban nem, de most már egy helyen vannak. Üdvözlettel: 12akd vita 2024. július 1., 08:32 (CEST)Válasz

Köszönöm! Szia! Pallor vita 2024. július 1., 10:49 (CEST)Válasz