S E G Í T S É G
A   V I T A L A P O K O N   J Á R A T L A N A B B A K N A K
A vitalap célja, hogy az egyes szerkesztők egymás között – a munka elősegítése végett (!) – üzeneteket válthassanak. Az üzenetnek nincs terjedelmi korlátja, de hosszabb üzenet esetén ajánlatos rövid bevezetőt írni.
Itt 12akd nevű szerkesztőnek szóló üzenet hagyására nyílik lehetőség az Új téma nyitása gombbal.
(Régebbi Wikipédia-felbontás esetén Új szakasz +-al). Miután ez megtörtént, címet is kell adni a szövegnek. A leírt szöveg végén négy darab hullámjellel (~~~~) lehet automatikusan aláírni. A megkezdett témához később is lehet megjegyzéseket fűzni, nem szükséges ezért új szakaszt nyitni. (Elég az adott címnél a [szerkesztés]-re kattintani.) Régebbi viták folytatása esetén érdemes új szakaszt nyitni.

Wikidata összevonásSzerkesztés

Szia!

Nem írtad, hogy mit szeretnél, mit csináljak, de szerintem a legjobb megoldás, ha elmondom hogyan kell, és így te is meg tudod csinálni később is.

A mostani eset, hogy már létezik Wikidata elem, a magyar szócikket kell illeszteni hozzá:

  • Wikidata elemet megnyitni
  • Le kell görgetni a lap aljára eddig a feliratig: "Wikipedia" - itt a meglévő szócikkek vannak, különféle nyelveken, ide fogjuk beszúrni a magyar szócikket.
  • Megkeresni a magyar szócikket, Kovách János - kijelölni a nevet másolásra
  • Vissza a Wikidata laphoz, a nyelvi listában: "edit"-re kattintani
  • Alul: "wiki"-hez beírni: "hu" (erre kiíródik: "magyar (hu)"), majd a tőle jobbra lévő mezőbe beilleszteni a magyar szócikk nevét, amit elmentettünk egérrel, vagy Ctrl-C-vel: "Kovách János"
  • Mindig "kijelölés / másolás / beillesztés" módszert használj a neveknél, mert a legegyszerűbb nevet is el lehet rontani.
  • Mentés
  • Felgörgetni a lap tetejére.
  • Itt kell megadni a szócikk nevét (azért kell még 1x, mert ez fog majd kiíródni a szócikknél + a leírás, amit beírsz neki - ez rögtön látszani fog ezen az oldalon a szócikk neve alatt).
  • Ha nem létezik "Hungarian" sor, "edit"-tel megnyitni és beszúrni, ugyanígy a leírást is (Description). Mindezt magyarul, mivel ez a magyar olvasóknak szól.
  • Mentés

Ennyi az egész. Probléma akkor van, ha mondjuk ütközést jelez a szoftver, ilyenkor nem menti el a módosítást, előbb el kell hárítani a hiba okát. misibacsi*üzenet 2020. október 14., 16:58 (CEST)

@Misibacsi: Köszönöm a választ. A probléma az, hogy 2 Wikidata vagy 1 személyhez? Hogy lehetne őket összevonni? [1] és [2]. 12akd vita 2020. október 16., 06:34 (CEST)

Szia!

Én nem összevonásban gondolkodnék, hanem mivel az első oldal részletesebb adatokat tartalmaz, azt meghagynám, a másodikat töröltetném. A benne lévő adatokat át lehet előbb másolni az egyesbe, ha abból hiányzik valamelyik. misibacsi*üzenet 2020. október 16., 07:49 (CEST)

@Misibacsi: Értem. Nem lehetne összevonni, aztán az ismétlődéseket törölném? 12akd vita 2020. október 16., 08:16 (CEST)

Itt véget ér a tudományom. Annyira emlékszem, hogy egy "MERGE" nevű eszköz alkalmas az összevonásra, ez állítólag a Wikidata oldalon látszik, vagy onnan elérhető. De a működését nem ismerem. Ha nem boldogulsz magadtól, akkor a "Wikidata segítségkérés" oldalt ajánlom, ahol kérdezni, illetve segítséget kérni is lehet. misibacsi*üzenet 2020. október 16., 08:33 (CEST)

@Misibacsi: És a magyar Wikidatáját törölni tudnád? 12akd vita 2020. október 16., 09:26 (CEST)

Törölni te is tudod. misibacsi*üzenet 2020. október 16., 10:16 (CEST)

@Misibacsi: Milyen módon? (Nem látok törlési gombot.) A magyar linket ki tudnám szedni a datából, de én magát a Wikidatát törölném. 12akd vita 2020. október 16., 10:18 (CEST)

A felső sorban (az "elem"-mel egy sorban) van egy ilyen nevű link: több, azt nyisd meg, majd: törlési kérés. Ugyanitt van az összevonás is. Valami indokot biztosan kell írni angolul, majd valaki végrehajtja, amit kértél. misibacsi*üzenet 2020. október 16., 16:06 (CEST)

@Misibacsi: Én nekem nem jelenik meg ez. Ott a sorban a következő linkeket látom: "Elem", "Vitalap", "Olvasás", "Laptörténet", csillagjel, keresési mező. 12akd vita 2020. október 21., 06:17 (CEST)

Akkor lehetséges, hogy ehhez valamilyen jogosultság kell? Szerintem mennie kéne. Be vagy a Wikidatán jelentkezve, a neved kiíródik felül? misibacsi*üzenet 2020. október 21., 07:10 (CEST)

@Misibacsi: Lehet, hogy jogosultság függő. Most az egyszer – ha nagyon szépen megkérlek – nem tudnád összevonni a kettőt? 12akd vita 2020. október 21., 07:17 (CEST)

https://www.wikidata.org/wiki/Q4352150 Nézd meg, hogy jó-e így, illetve van-e más tennivaló, pl. törlés. misibacsi*üzenet 2020. október 21., 07:48 (CEST)

@Misibacsi: Köszönöm a segítségedet. Ügyes vagy! Egy-két dátumot kivettem (gondolom az oroszban a Julián-féle volt még, nem a gregorián.) Ha sikerült az egyik datát törölni, akkor szerintem jó lesz. 12akd vita 2020. október 21., 08:33 (CEST)

A Magyar és Világirodalom KincsestáraSzerkesztés

Üdv 12akd! Értesítelek, hogy az általad készített A Magyar és Világirodalom Kincsestára szócikkről törlési megbeszélést indítványoztam. Itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A Magyar és Világirodalom Kincsestára GhostDestroyer100 vita 2020. október 15., 10:10 (CEST)

Kedves 12akd! Kicsit bővítettem a cikken. Valóban nem nagyon lehet egyelőre említést találni, de ez sajnos eddig elhanyagolt ága volt a könyvtörténetírásnak, amihez majd ezek a cikkek, amiket írtál a sorozatokról, most hozzá fognak járulni, s remélhetőleg felkelti az érdeklődést a szakírókban is. Érdekes téma mind a kiadói gyakorlat, mind a könyvterjesztés szempontjából, de maga a megjelenésük is könyvművészeti igényű volt, az is megérne egy misét. Kérlek azonban, hogy most és később is (meg a korábbi szócikkekben is) a bibliográfiai adatokat egyes köteteknél légy szíves egészítsd ki az OSZK találati lista alapján, mert így tényleg csak „copyzásnak” tűnik a szócikk, bár tudom, hogy azért ez nem ilyen egyszerű. Az OSZK- katalógusban 70 találat van, de ebből a sorozatra kb. 4-5 csak összevontan utal, így 66 marad, valahol olvastam, hogy legalább 79 kötet jelent meg (persze ebben lehet, hogy benne vannak a többkötetes művek is.) Üdv, – Bizottmány vita 2020. október 15., 15:29 (CEST)

@Bizottmány: Jogos a kritika, ugyanúgy, ahogy kb. az összes könyvsorozat esetében. Hol lehet az OSZK-katalógust böngészni? Nem szoktam, pont a hiányok miatt. 12akd vita 2020. október 16., 06:11 (CEST)

Kedves 12akd! Keresés: Az OSZK katalógus a könyvtár honlapján érhető el. (Google-ban keresés: OSZK) a könyvtár honlapjára érve, a cím alatt a leguruló menük közül a 4. Katalógusok és adatbázisok. Ott a Nektár Központi katalógus, továbblépve a Testre szabott keresésben: az OSZK (nem a könyvtártudományi), ott Keresés - adatbázis-választás: AMICUS. Itt aztán vagy egyszerű keresésben beírod a keresett szöveget (az első rovatban "bármely kulcsszó" szerepeljen), vagy összetett keresésben a jobboldali adatjelleg rovatban kiválasztva azokat, amiket szűrésként jónak tartasz, a bal oldali mezőbe beírod a keresett szavakat egymás alá (a választott adatjellegnek megfelelő külön mezőkbe). Nem hiszem el, hogy nem kerestél még az OSZK állományában.
- A másik megjegyzésed szerint, hogy nem szoktad a hiányok miatt böngészni a katalógusokat: Éltem én is a gyanúperrel, hogy az antikvárius kezében lévő könyv esetleg mégis a sorozat része volt, így (a szócikk forráskódjában látod), nem töröltem, csak láthatatlanná tettem az általad bemásolt címekből azokat, amelyek nem voltak meg az OSZK katalógusában. Jelen esetben azonban inkább hiszek a könyvtárosok leírásának, mint az antikvárius (a sérült vagy átkötött borítójú könyvek esetében) meglátásának, mert ezt a sorozatot csak a gerincen és a külső borítón jelenítette meg a kiadó, a könyvön belül sehol nem olvasható.
Légy szíves nézd át a korábbi szócikkeidet, mert így – bár értékesnek tartom magam részéről ezeket a témákat, s így a kezdeményezett szócikkeidet –, nem védhető valóban a kifogások ellen, amit jogosan felhoznak a minőségük miatt. Üdv, – Bizottmány vita 2020. október 16., 10:19 (CEST)

@Bizottmány: Köszönöm a jelzés. 12akd vita 2020. október 16., 10:21 (CEST)

Fedezd fel a világotSzerkesztés

Üdv 12akd! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Fedezd fel a világot szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fedezd fel a világot oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hkoala   2020. október 17., 09:43 (CEST)

Saxum-könyvekSzerkesztés

Üdv 12akd! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Saxum-könyvek szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Saxum-könyvek oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hkoala   2020. október 17., 14:27 (CEST)

Másolt jogvédett szövegek törlése – zsinagógákSzerkesztés

Szia! Értesítlek, hogy az általad indított alábbi négy szócikkből a forrásként megadott Magyarországi zsinagógák (1989) c. könyvből szó szerint másolt, jogvédett szövegrészeket töröltem.

  1. Makói neológ zsinagóga
  2. Siófoki zsinagóga
  3. Nyíregyházi régi zsinagóga
  4. Nyíregyházi új zsinagóga

A fenti könyv még nálam van, ha úgy érzed, igazságtalanul jártam el, légyszi, beszéljük meg. Sajnos, az egyébként is rövid cikkek így még rövidebb lettek. Ha időd és kedved lesz, érdemes lenne új források alapján bővíteni őket. Kérlek, tartózkodj a jogvédett szövegek másolásától. – Vadaro vita 2020. október 17., 17:44 (CEST)

@Vadaro: Nem jártál el igazságtalanul, elismerem a tetted indokoltságát. 12akd vita 2020. október 21., 06:12 (CEST)

Köszönöm a választ. Vadaro vita 2020. október 21., 08:40 (CEST)

VérvádSzerkesztés

El is olvasod, amiket a cikkekbe irodalomként beteszel, vagy csak bemásolod "stimmel a címe, biztos jó lesz" alapon?????? [3] Ész megáll, komolyan! Viröngy vita 2020. október 17., 21:31 (CEST)

@Viröngy: Attól, hogy a tartalma nem tetszik, nem feltétlenül kellene kivenni. Igen, ezt a kérdést nem minden időben úgy tárgyalták, mint ma a hivatalosan elfogadott nézet, de megítélésem szerint ez kapcsolódhat a cikkhez. (Ahogy Petőfiről, Rákócziról is voltak korabeli nem pozitív nyilatkozatok.) Ha egyedül ez a forrás lenne, akkor elfogultsággal kapcsolatos sablont lehetne tenni a cikk tetejére. Mások esetében is jelentős eltér a történelmi megítélés, itt most hirtelen Prohászka Ottokár jut eszembe. A szócikk igen semlegesen próbál foglalkozni a témakörrel, bemutatva pro és kontra oldalakat, de Prohászka személye igen szélsőséges nyilatkozatokat szokott kiváltani jobb és baloldali kötődésű emberek között. Ma már talán nem, de hasonló volt a helyzet a múlt század első felében az úgynevezett "zsidó kérdéssel kapcsolatban". Akkor vaóban sokan valóságnak hitték azokat a dolgokat, amelyekkel pl. a fenti könyv a zsidókat vádolja. Attól ez még nem feltétlenül igaz, de a könyv említése szerintem önmagában nem minősül megbocsáthatatlan bűnnek / totális hülyeségnek, mint ahogy te érzékelteted. 12akd vita 2020. október 21., 06:10 (CEST)

@Viröngy: Más: Az ilyen, és ehhez hasonló sértő, más munkáját leminősítő megállapításoktól pedig lehetőség szerint tartózkodj: "Ész megáll, komolyan!". Kulturáltan természetesen módod van jelezni a problémát, de attól, hogy a probléma benned ilyen indulatokat kavar, nem kell mást is leterhelned a nyugtalansággal/feszültséggel/idegességgel/agresszivitással. Vö.: Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat! 12akd vita 2020. október 21., 07:41 (CEST)

@12akd: akkor próbálj meg nagyobb odafigyeléssel dolgozni. Másról se szól a wiki hetek óta, mint arról, hogy a te cikkeid teszik rendbe/jelölik törlésre/nézik át nem jogsértő-e (mert az is van bizony), az egyszerűség kedvéért utánad takarítanak - ha végre megpróbálsz normálisan megírt szócikkeket írni, nem másolmányokat, innen-onnan összeollózott, elhibázott, sokszor fiktív cikkeket (lásd a most törlésen levő cikkeid a nem létező sorozatokról), akkor a szerkesztők sem lesznek nyugtalanok, feszültek ésatöbbi, ha a te újabb összegányolt cikked jön velük szembe. Viröngy vita 2020. október 21., 08:20 (CEST)

Másolsz össze-vissza, tessék Magyar Egyházi Beszédek Gyüjteménye, Debreceni Lelkészi Tár, ugyanazok a mondatok a szövegben, 1-2 szó kicserélésével, forrásmegjelölés pedig NINCSEN. Légy szives áruld el, mi a szöveg forrása, mert az általad megadott forrásokban még véletlenül sincs utalás sem azokra a mondatokra, amiket panelként használtál a cikkek szövegében. Viröngy vita 2020. október 21., 08:35 (CEST)

@Viröngy: Én magam találtam ki, pont hogy legyen bevezetés hozzá. Sajnos a könyvsorozatokról részletes ismertetés talán sehol sincs (2-3-at leszámítva), tehát ezek alapján akár az összes most azonnal törlésre bocsáthatnád. Szerintem egy könyvsorozat önmagában nevezetes, és speciális kategória, de erről lehetne egy vitát nyitni. 12akd vita 2020. október 21., 08:40 (CEST)

@Viröngy: Úgy látom az angol wikipédia sem foglalkozik külön a könyvsorozatokkal, de nézd csak: ez talán egy kicsit kapcsolódik ide: [4] 12akd vita 2020. október 21., 08:47 (CEST) „In general, the overall compilation of episodes or issues of a serial work itself is likely notable.”


@12akd: nem hittem volna, hogy lehet ezt még fokozni, gratulálok: sikerült. Tehát kitaláltál egy szöveget, benne állításokkal, tényekkel, csak hogy legyen valami a sorozat listája mellett????!!!?? Források nélkül?? Magyar Egyházi Beszédek Gyüjteménye, Debreceni Lelkészi Tár, Különféle Viszonyokra Vonatkozó Papi Dolgozatok, így elsőre ezekben van benn ez a szövegrész, minimális módosításokkal: "Az összesen 10 kötetből sorozat máig a legnagyobb katolikus egyházi-beszédgyűjtemények egyike magyar nyelven. Az általánosságban 250–300 oldalas kötetek körülbelül 10–20 beszédet tartalmaztak, azaz a teljes sorozat beszédeinek a száma felülmúlja a 100-t. Habár azelőtt sem volt ritka, hogy egy-egy nevezetesebb hitszónok kiadta a beszédeit külön kötetben, azonban ezt nem mindenki tudta/akarta megtenni, következésképpen sok korabeli katolikus lelkésznek csak ebben a gyűjteményben maradtak fenn a beszédei. Előfordult, hogy egy-egy lelkésztől egy kötetben több beszéd is megjelent, illetve az is, hogy több kötetben jelentek meg egy-egy lelkész beszédei." Ezt mégis hogy gondoltad?? Viröngy vita 2020. október 21., 08:52 (CEST)

@Viröngy: Egyszer az a problémád, hogy majdnem szó szerinti másolat egy szöveg, máskor meg az, hogy a saját maga fogalmazott meg egy másik szöveget? El kellene dönteni, hogy mivel vádaskodsz, mert ez a kettő kioltja egymást. misibacsi*üzenet 2020. október 21., 16:23 (CEST)
@Misibacsi: a kedvedért kifejtem bővebben, bár szerintem mindenki számára egyértelmű volt, amit írtam: KITALÁLT szöveg, ÁLLÍTÁSOKKAL, FORRÁS NÉLKÜL. Pl.: "sok korabeli katolikus lelkésznek csak ebben a gyűjteményben maradtak fenn a beszédei" - ugyanez a szöveg a protestáns lelkészi tárnál (értelemszerűen protestáns lelkészekre) meg még ki tudja hol - én csak három szócikket találtam amiben ez a panel volt. Meg lehet fogalmazni egy szöveget saját szavakkal, ha az mindenki által ellenőrizhető tényekkel foglalkozik (kék az ég), de forrás nélkül ne találjunk már ki állításokat, csak és kizárólag azért, hogy legyen valami szöveg a lista mellett. Nem varrunk gombhoz kabátot, ha úgy tetszik, az ominózus szövegrész csak töltelék, mint az antikvarium.hu-s "források". Az meg, hogy ki és mit adott ki, teljesen nyílt dolog: gyászbeszédeket kiadott a az elhunyt családja sokszor, kis füzetkéket a falu nyomdájában kiadott a plébános, és nem találtam olyan forrást (pedig kerestem), ami egyértelműen leírta volna, hogy igen, ezen sorozatok bármelyike XY plébános/lelkész munkájának egyetlen és első közlési helye. Ez az állítás tehát agyaglábakon áll, pont azért, mert nem tudjuk, hogy a sorozatokban mi jelent már meg külön is, és mi első közlés. Tessék, kimerítően válaszoltam, pedig beírhattam volna egyszerűen, hogy WP:NEM, a wiki nem saját kutatás publikálására való. Viröngy vita 2020. október 21., 16:40 (CEST)
Nem fekete-fehér az a dolog, hogy mihez kell forrás, és az milyen legyen. Jól írod példának, hogy a "(kék az ég)" állításhoz nem kell forrás, de ezen kívül még 1 millió hasonló állítást lehet tenni, amik hasonlóképpen megállják a helyüket logikailag, és nem szükséges hozzájuk forrás.
A WP:NEM-et félreérted, ha erre vonatkoztatod. Az annak tiltását tartalmazza, hogy ne írjon valaki úgy szócikket, hogy abban a saját elméleteit közli. A "saját elmélet"-et ugyancsak félreértik, és úgy értelmezik, hogy az ember itt nem írhat le egyetlen önálló gondolatot sem. A "saját elmélet" nem ez, hanem mondjuk te feltaláltad az örökmozgót, ennek leírását még sehol nem publikáltad, és itt akarod első ízben megjelentetni. Ezt nevezzük "saját elmélet"-nek és "saját kutatás"-nak.
Ebben a konkrét kérdésben nem mélyedtem el, nem tudom, miről szól, de szerintem az olyan súlyú állításokhoz, mint "sok korabeli katolikus lelkésznek csak ebben a gyűjteményben maradtak fenn a beszédei" nem feltétlenül kell nem tudom milyen forrást megkövetelni. Lehet rá azt mondani, hogy "csak logikus következtetés", de ez nem egyenlő azzal, hogy "kitaláció". A kettő között megint csak elég nagy különbség van.
Nekem itt most úgy tűnik, hogy te minden hétköznapi állításhoz valami rendkívüli súlyú forrást követelsz meg, ami valószínűleg nem létezik. Törölni akkor kell az ilyen szöveget, ha cáfolni tudod egy hasonló súlyú állítással. (pl. ha logikai, akkor valami ellenkező logikával, például: "nem lehet igaz, mert ez ellentmondáshoz vezet", vagy ha tényszerűen akarod cáfolni, akkor: más forrásban nem ez szerepel). misibacsi*üzenet 2020. október 21., 17:01 (CEST)

@Misibacsi: Köszönöm a helyettem való, de nálamnál sokkal jobban megfogalmazott, részletes választ. Valahogy én is így gondolom (bár lehet, hogy egyes lelkészeknek 1-2 beszéde valóban megjelent 20-30 oldalas füzetben, mert már láttam ilyet. Én Zoványi Jenőból, Szinnyei Józsefből (lexikonjaikból) próbálok kiindulni, azok általában említik, ha valamelyik papnak prédikációgyűjteményei jelentek meg. Ha ott nem szerepel ilyen, akkor feltételezhető, hogy

  • X József beszédeit nem írta/írták le
  • X József beszédei kéziratban vannak még (bár azért az ilyeneket mind Zoványi, mind Szinnyei említi, de lehet, hogy elkerülte a borsodnádasdi plébánia padlásának egyik ládája a figyelmüket. (Üdítő, hogy azért a sok kritika között olykor-olykor támogató nyilatkozatok is akadnak, bár úgy látom, a Wikipédia az utóbbi időben erősen halad a bürökratizálódás felé.) 12akd vita 2020. október 23., 07:15 (CEST)

@Viröngy: Mert ez így van (több kötet nekem megvan ilyen beszédtárakból.) Mi a hamis állítás ebben? De itt a Zoványi-félex lexikon (1977): [5], ebben van pár könyvsorozatos cikk, és az egyes szerzőknél is gyakran hoz fel beszédgyűjteményeket. Mi nem igaz az állításban? (Megint minek idegeskedni? Ha nem tetszik MOST bocsásd törlésre.) És mit szól a sorozatokról írtakra? 12akd vita 2020. október 21., 08:57 (CEST)

Művészeti stílusok (könyvsorozat)Szerkesztés

Üdv 12akd! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Művészeti stílusok (könyvsorozat) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Művészeti stílusok (könyvsorozat) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hkoala   2020. október 19., 14:14 (CEST)

Az építészet története (könyvsorozat)Szerkesztés

Üdv 12akd! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Az építészet története (könyvsorozat) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Az építészet története (könyvsorozat) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hkoala   2020. október 19., 17:41 (CEST)

Másolt jogvédett szövegek törlése – zeneszerzőkSzerkesztés

Szia! Értesítlek, hogy az általad indított alábbi két szócikk teljes szövege – egy-két szó vagy szórend módosításával – szó szerint másolt, jogvédett szöveg volt, ezért töröltem. A cikket más forrásokból újraírtam, bővítettem, az eredeti forrást (Csíkvári Antal: Zenei kistükör Budapest, 1959) meghagytam.

E könyvből másolt harmadik szócikk: William Sterndale Bennett csak pár mondatból állt, azt is új forrásokból módosítottam. Bár ezek a cikkek is bő egy éve fenn vannak, mégis megismétlem: Kérlek, tartózkodj a jogvédett szövegek másolásától. – Vadaro vita 2020. október 22., 16:52 (CEST)

@Vadaro: Köszönöm a bővítést! 12akd vita 2020. október 23., 07:07 (CEST)

A probléma mások elé tárásaSzerkesztés

@Viröngy: Csak azért nyitok új szakaszt, hogy ne keveredjen össze az előző beszélgetéssel. Az eddigiekből kiderült, hogy messzemenően mély kritikáid vannak a működésemmel kapcsolatban. Arra gondoltam, hogy az adminisztrátori üzenőfalon (vagy máshol) részletesen kiírhatnád 10 (vagy akár 100) pontban problémáidat, hiszen elismerem, van köztük jogos is. Többször felvetetted, hogy egyszer már a közösség elé kívánod tárni a helyzetet, de ezt eddig (amint én láttam) csak részleteiben tetted meg. Ahelyett, hogy itt háborúskodnánk, jó lenne kikérni mások véleményét is (és nem pl. egy törlési megbeszélésnél), hiszen ha annyira súlyos a helyzet, ahogy te látod, akár másoknak is szükséges erről tudni, és esetleg bizonyos intézkedéseket tenniük. (Ha viszont a te álláspontoddal ellentétes vélemények is megfogalmazódnak, akkor még én hivatkozhatok a későbbiekben ezekre, ha vita merül fel.) Bízva abban, hogy ez egy konstruktív javaslat, köszönettel: 12akd vita 2020. október 23., 07:05 (CEST)

ÉrtesítésSzerkesztés

Az általad létrehozott Nagyobb terjedelmű magyar nyelvű könyvek listája lapot törlésre jelöltem, indoklásom a megbeszélésnél olvasható, aholte is kifejtheted véleményed [6]. Viröngy vita 2020. október 28., 12:52 (CET)

@Viröngy: Köszönöm az értesítést. 12akd vita 2020. október 28., 12:54 (CET)

Ne másolj!Szerkesztés

Üdv! Az általad beírt szöveg (Giuseppe Battista Sammartini és Giovanni Battista Sammartini szócikkek) a jogvédett Szalóczy Péter: Elfeledett zeneszerzők (2007) c. könyvből származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra.

Ugyanabból a könyvből (Elfeledett zeneszerzők) volt átvéve a szintén általad feltöltött cikkek:

szövegének jelentős része, amiket a cikkekből töröltem (lásd a vitalapjukat), de a cikkek megmaradtak.

Korábban is jeleztem itt a vitalapon hasonlókat a Másolt jogvédett szövegek törlése – zsinagógák és a Másolt jogvédett szövegek törlése – zeneszerzők szakaszban.

Szeretném elmondani, hogy az ilyen jogédett szövegek másolása nem csak szerzői jogokat sért, hanem visszaélés is olyan szerkesztők bizalmával, akik ellenőrzéskor – mint Burumbátor, Hungarikusz Firkász, Ogodej, Villanueva és persze eddig én is – nyilván nem is sejtik, hogy egy régi szerkesztő tudatosan jogvédett szövegeket másol. – Vadaro vita 2020. október 29., 13:09 (CET)

Ez Christian Sinding szintén az Elfeledett zeneszerzők című kötetből... Gyorsan átfutottam 12akd szócikkeit (az utolsó 2 évet), szúrópróbaszerűen megnéztem pár cikket, és rengeteg helyen láttam forrásként megadva jogvédett könyvet, publikációt. Ezzel természetesen nem azt mondom, hogy automatikusan mind másolt cikk, hanem azt, hogy a fentiek tükrében (mivel nem ez az első másolási probléma a szerkesztőnél) össze kell vetni a cikk szövegét a megadott forrásokkal. Viröngy vita 2020. október 29., 15:54 (CET)
A Christian Sinding-cikk laptörténetéből látni, hogy ott Regasterios már módosított egy másolt mondatot (nyilván a Zenei lexikonból). A Szalóczy-féle könyv cikke Christian Sindingről sokkal hosszabb, mint a szócikkünké. Én az általam módosított, ill. törölt cikkek mindegyikének szövegét (zeneszerzőkét, zsinagógákét is) összevetettem a megadott forrásokkal. Vadaro vita 2020. október 29., 17:08 (CET)
@12akd: Azt megkérdezhetem, hogy ezeken az oldalakon kívül volt még olyan cikk, amiben potenciálisan jogsértő szöveget helyeztél el? Ha igen, akkor melyek ezek a cikkek? - Assaiki vita 2020. október 29., 15:23 (CET)

Vadaro: 12akd jogsértő tartalmak nagymennyiségű feltöltése miatt vesztette el a megerősített szerkesztői státuszát. Engem nem lep meg, hogy újra ilyesmi derült ki róla. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 29., 16:02 (CET)

Hm. Az 2018-ban volt. Ezek pedig 2019-ben föltett szócikkek. Vadaro vita 2020. október 29., 17:12 (CET)

Kedves @12akd:, itt azért elég komoly kérdések merültek fel a feltöltött tartalmaid jogtisztaságával kapcsolatban, kérlek válaszolj rájuk. Viröngy vita 2020. október 30., 09:58 (CET)

@Viröngy: Nem emlékszem most hirtelen más művekre. 12akd vita 2020. október 30., 10:01 (CET) + de senki nem akadályoz meg, hogy a szerkesztési történeteimet átnézd. 12akd vita 2020. október 30., 10:02 (CET)

@Viröngy: Itt vannak az új lapjaim, ha érdekel, hogy ne kelljen neked kutatni a listát: [7] 12akd vita 2020. október 30., 10:06 (CET)

Dalmady ZoltánSzerkesztés

Kedves 12akd! A Gulyás népkönyvtári állományról szóló bibliográfiai forrást, látom, egyéb irodalomként odaillesztetted a Dalmady cikk végére. Elérhető ez online valahol? Ezt azért gondoltad, mert az ő műve is szerepelt az államilag összeállított népkönyvtári készletben? Ha igen, akkor pár szót kellene betenni a főszövegbe talán, mert így végül is nem sokat mond az olvasónak, illetve sok egyéb könyvtár katalógusa is ideilleszthető volna (miután több népszerűsítő könyvet írt pl. a babonákról stb.), melyeket szívesen beszereztek a könyvtárak. Üdv, – Bizottmány vita 2020. november 4., 10:41 (CET)

@Bizottmány: Ez nem egy egyszerű bibliográfia, hanem részletes (8-10 soros( ismertetést közöl a művekről. Én most a nyomtatottat használom. 12akd vita 2020. november 4., 10:42 (CET)

Köszönöm, megtennéd, hogy ezt a tényt a link végére beírod? Részletes (8-10 soros) ismertetést közöl egyes műveiről. Köszönöm. Nem ismertem. Majd rákeresek, hátha online is fenn van. Üdv, – Bizottmány vita 2020. november 4., 10:45 (CET)

Köszönöm!– Bizottmány vita 2020. november 4., 10:53 (CET)

Gebé AndorSzerkesztés

Ez így jó Gebé Andor? Komolyan így akarod hagyni?? Viröngy vita 2020. november 25., 07:53 (CET)

@Viröngy: Mert mi is veled a bajod? Javítottam a Szinnyeit, bővítettem más források alapján műveinek listáját, reprint kiadást iktattam be? Hol hibáztam? 12akd vita 2020. november 25., 08:37 (CET)

Nagyobb terjedelmű magyar nyelvű könyvek listájaSzerkesztés

Szia!

Szerintem nagyon hasznos a lista, köszi, hogy elkezdted összeállítani. Nyilván javítanivaló minden cikken van, de remélem, hogy a közösség a megtartás mellett fog dönteni.

Üdv: Oppashi   Mesélj csak 2020. december 8., 19:49 (CET)

@Oppashi: Mindenképpen! Köszönöm a visszajelzést! További jó munkát: 12akd vita 2020. december 10., 09:59 (CET)

BudapestSzerkesztés

Szia!

Ezt írtad a cikkbe:

"1950-ben újabb szomszédos településeket csatoltak hozzá."

Célszerűbb lenne odaírni ezeknek a neveit is. misibacsi*üzenet 2020. december 25., 10:46 (CET)

Én azt látom a szövegben, és ez végül is betölti a hiányolt szerepet, hogy „a listát lásd a Budapest kerületei szócikkben”. Igaz, nem néztem, hogy a mondat mikor került bele. Talán arról van szó, misibacsi, hogy célszerűnek éreznéd, ha itt, helyben is fel volnának sorolva? Akkor viszont jobb forrás lenne a megadott webarchive helyett a Fővárosi levéltáré (70 éve jött létre Nagy-Budapest). – Garamond vita 2020. december 25., 13:20 (CET)
Így most ez az infó nem enciklopédia-szerű, hogy meg van említve egy tény ("településeket csatoltak"), de az nem derül ki, hogy mik azok. Ha valahol máshol benne van a cikkben, akkor bocs, akkor csak a mondat elhelyezése nem szerencsés. Csak ezt a szűk szövegkörnyezetet néztem, mivel ez az egyetlen mondat lett beszúrva. misibacsi*üzenet 2020. december 25., 15:20 (CET)

@Garamond: @Misibacsi: Igen, jelezve van, de nagy a számuk (23 település), inkább nem soroltam fel. 20. százados rész: "Az újjáépítés évei után az Országgyűlés 1949. december 20-án szavazta meg azt a törvényt, amely 1950. január 1-jével Budapesthez csatolt huszonhárom környező, addig önálló települést: hét várost és tizenhat nagyközséget (a listát lásd a Budapest kerületei szócikkben), aminek révén létrejött a Nagy-Budapest." 12akd vita 2020. december 28., 09:27 (CET)

Magyarországi rabbik listájaSzerkesztés

Üdv 12akd! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Magyarországi rabbik listája szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyarországi rabbik listája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 28., 16:06 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Köszönöm a jelzést, el is olvastam az indoklást. 12akd vita 2020. december 28., 16:07 (CET)


Ünnepélyes meghajlás és gratulációSzerkesztés

  „Öreg róka” elismerés
A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2020. december 28., 20:22 (CET)

@Rodrigó: Jaj de kedves vagy! A jó Isten áldjon meg! (Sajnos nem mindenki elégedett a munkásságommal...) 12akd vita 2020. december 29., 07:43 (CET)

ForrásolásSzerkesztés

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Magyar nyelvre fordított enciklopédiák és kézikönyvek listája szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Xia Üzenő 2020. december 30., 19:23 (CET)

@Teemeah: Igen, ezeket a Petrik Géza-féle könyvészetből és internetes könyvkereskedelmi oldalakról (Bookline, Antikvarium.hu stb.) gyűjtöttem ki. 12akd vita 2021. január 2., 06:08 (CET)

Nagyobb terjedelmű magyar nyelvű könyvek listájaSzerkesztés

Tájékoztatlak, hogy törlési megbeszélésre vitt Nagyobb terjedelmű magyar nyelvű könyvek listája cikk törlési megbeszélést lezártam, és a szócikket átmozgattam a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Nagyobb terjedelmű magyar nyelvű könyvek listája helyre. Jó lenne ha valahol megpróbálnád a közösséggel megvitatni, hogy mi legyen a szócikk pontos tartalma, és aszerint rendeznéd is azt, a maradék anyagnak pedig más, megfelelőbb kritériumok alapján keresnél helyett. Erre van három hónapod, addig nem törlik a lapot. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 7., 18:18 (CET)

Egyszerűsített törlés: A történelem nagy rejtélyeiSzerkesztés

Szia! A(z) A történelem nagy rejtélyei lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Regasterios vita 2021. január 13., 03:39 (CET)

Egyszerűsített törlés: Új képes történelemSzerkesztés

Szia! A(z) Új képes történelem lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Regasterios vita 2021. január 13., 03:45 (CET)

Egyszerűsített törlés: Navigátor VilágatlaszSzerkesztés

Szia! A(z) Navigátor Világatlasz lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Regasterios vita 2021. január 13., 04:20 (CET)

Egyszerűsített törlés: Nagy civilizációkSzerkesztés

Szia! A(z) Nagy civilizációk lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Regasterios vita 2021. január 13., 04:24 (CET)

Wallenstein ZoltánSzerkesztés

Üdv! Az általad beírt szöveg (Wallenstein Zoltán szócikk) a http://www.elib.hu/04000/04093/html/szocikk/15336.htm címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Xia Üzenő 2021. január 20., 10:15 (CET)

@Teemeah: Az 1929-es zsidó lexikonból származik az anyag, ahogy többi rabbis szócikkem is. Ez a mű 1929-ben látott napvilágot, szerkesztője Újvári Péter (1869-1931) volt. Jogvédett? 12akd vita 2021. január 20., 11:54 (CET)

Vá: Magyar gyárakSzerkesztés

Szia, 12akd!

Magyarországon kis-millió gyár volt és van (ma nyilván már kevesebb). Én nem látom értelmét az ilyen listáknak, így nem is tudok mit mondani róla. Csak megjegyzem, hogy a megírt gyár-cikkek között van pl. Dohánygyár (Kolozsvár), Clujana, ezek és az erdélyiek, felvidékiek is magyarországi gyárak voltak. Szia! – Vadaro vita 2021. január 22., 15:34 (CET)

@Vadaro: Köszönöm! Szia

Én az autógyárakat hiányolom a listából. Mi a kritériuma a listába kerülésnek? Éves bevétel, dolgozói létszám? – B.Zsolt vita 2021. január 22., 19:54 (CET)

@B.Zsolt: Semmilyen. A nagyobb üzemeket próbáltam összegyűjteni. Örömmel invitállak a lista bővítésére, javítására. 12akd vita 2021. január 23., 06:18 (CET)

Valahol pedig kellene egy határt húznod, hiszen így a listád végtelen. Vannak kicsi gyárak, nagy gyárak, megszűnt gyárak, tervezett gyárak... Biztosan nem nevezetes mind. Az autógyártáshoz meg egy kis segítség: Magyar autóipar. – B.Zsolt vita 2021. január 23., 10:37 (CET)

@B.Zsolt: Nagy gyárak természetesen!12akd vita 2021. január 23., 12:32 (CET)

Magyarországi középiskolákSzerkesztés

Szia 12akd!

Jelenleg a Magyarországi középiskolák listája című szócikken dolgozom.

Láttam, hogy te korábban sokat dolgoztál a Budapesti középiskolák listája című cikken.

Azt szeretném kérdezni, hogy esetleg tudnál-e segíteni az egyes megyék középiskoláinak összegyűjtésében.

Üdvözlettel:Zsonglőr3456 vita 2021. január 24., 13:12 (CET)

@Zsonglőr3456: Örülök, hogy mást is érdekel ez a témakör. Én most sajnos több más projektben vagyok benne, ezért, lehet hogy nem annyira tudok kutatni. A végső formázásban segíthetek, ha gondolod. Egyben itt van egy másik cikkem is: Budapesti általános iskolák listája, de hiányosak a rubrikák. Iszonyú munka volt egyesével összegyűjteni a középiskolák adatait, ezért az általános iskolák esetében ez csak részlegesen történt meg. Üdvözlettel: 12akd vita 2021. január 25., 07:50 (CET)