Közeleg „Az év szócikke 2019” versenySzerkesztés

Szia, Hujber Tünde!
A 2019-es év folyamán jelentősen bővítetted a Múzeumkert szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 18:07 (CET)

A 2019-es Év szócikke versenySzerkesztés

  Az év szócikke 2019
A 2019-es Az év szócikke versenyen a Múzeumkert című szócikked a Budapest helytörténete kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2020. március 3., 10:39 (CET)

Kedves Tündi! Tiszta szívből gratulálok a díjhoz! – = seba = vita 2020. március 3., 17:16 (CET)

Köszi! Bár én vissza akartam vonni a versenyből, mert még most sincs kész, de a szavazókat ez nem érdekelte.   - Tündi vita 2020. március 3., 17:25 (CET)
A szavazók már csak ilyenek.   – = seba = vita 2020. március 4., 10:18 (CET)

Dragon 2Szerkesztés

Szia!

Itt van egy készülő cikk róla, szerintem ez jól használható lenne. A cikket részben én írtam.

Szerkesztő:Llz78/próbalap/drg 2

Llz78 május 4. óta nem szerkesztett. misibacsi*üzenet 2020. június 1., 06:12 (CEST)

Nyár, "a leghosszabb nap" dátumaSzerkesztés

Szia!

Nekem mintha valami olyasmi rémlene, hogy "a leghosszabb nap" az vagy június 21. vagy 22., tehát ingadozik, vagy nem jól emlékszem? Most a cikkben csak a "jún. 22"-t látom, azért jutott eszembe. Utánanézzek? misibacsi*üzenet 2020. június 7., 18:24 (CEST)

Biztos ingadozik a napéjegyenlőséggel együtt, úgyhogy érdemes utánanézni. – Porrimaeszmecsere 2020. június 7., 19:34 (CEST)

Úgy látom, inkább június 20. és 21.

https://www.timeanddate.com/calendar/seasons.html "June Solstice" oszlop dátumai. misibacsi*üzenet 2020. június 7., 20:46 (CEST)

@Misibacsi:Az emlékeid ellenörzésére elővettem az 1967-es csillagászati évkönyvet: akkor június 22-én volt a napforduló.– Porrimaeszmecsere 2020. június 9., 11:34 (CEST)

@Porrima: Kösz a pontosítást! Szerintem beleírom a szócikkbe, hogy ingadozik, mert most egy fix dátum van ott. misibacsi*üzenet 2020. június 9., 15:29 (CEST)
Ahogy gondolod, misibacsi. Én már írtam egy új fejezetet az ingadozásra vonatkozóan. Magam is elgondolkoztam, hogyan lehetne ezt a legjobban megoldani; talán legegyszerűbb lenne egy napot írni egy refes megjegyzéssel. Ha ezzel Te is egyetértenél, akkor szerintem a március 21. lehetne a kiindulás (bár ez most éppen nem szerencsés, mert jó pár évig 20-ra esik), és a Kepler-törvényből kiindulva lehetne a másik hármat számolni. Mit szólsz hozzá?– Porrimaeszmecsere 2020. június 9., 16:37 (CEST)

Beleírtam három nap dátumát a nyár cikkbe, mert úgy láttam, hogy ezeken lehet a napforduló (június 20., 21., 22.). Nem tudom mi az, amit szeretnél kiszámolni? Lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett, mert te most márciusi dátumról írsz. misibacsi*üzenet 2020. június 9., 18:32 (CEST)

Annyiban nem egy malomban örülünk, hogy én nem csak a Nyár cikkről beszélek, hanem az összesről, ahol a nap-éj egyenlőségek és a napfordulók dátumára hivatkoznak; félő, hogy ahány hely, annyi nap, költői túlzással. Én azért írtam a márciusi dátumról, mint stabil 21-ről, mert azt azok is ismerik, akik a másik háromról nem is nagyon hallottak. Persze ez olyan Europé vs Europa ügy, és azt hiszem egyikünknek sincs szükségünk ilyesmire.– Porrimaeszmecsere 2020. június 9., 18:49 (CEST)

Saturn VSzerkesztés

Szia! A Gemini–4 jócikk jelölése során nagyon gyümölcsöző együttműködésünk nyomán egész jó cikk született (legalábbis ezt remélem, mások is így látják). Ha érdekel még a tágabb értelemben vett téma, épp most folyik a Saturn V, a holdrakéta kiemelt eljárása. Ha van kedved megkérhetlek, hogy ránézz. Egyrészt hiányzik még szavazat, másrészt hátha lehetne még jobbá tenni, amiben a Gemini–4-nél is jók voltunk:) Persze ha nincs kedved, akkor bocs a zavarásért... Moonwalkr vita 2020. június 12., 08:25 (CEST)

AngolSzerkesztés

Szia! Lehet, hogy anglikán egyház? – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 31., 17:47 (CEST)

Semmi nem lehetetlen, :) átírom. - Tündi vita 2020. július 31., 18:05 (CEST)

Fájl:Kodaly korond-infotabla-2020.jpgSzerkesztés

Szia! Ez a kép így sajnos nem használható, jogvédett a rajta látható tartalom nagy része. Bár Magyarországon panorámaszabadság van szerencsére, de ez nem vonatkozik mindenre, amit kitesznek a szabadba. Szövegre és fotókra például nem, sajnos. – Regasterios vita 2020. augusztus 1., 09:43 (CEST)

Mire alapozod, hogy jogvédett a rajta található tartalom? Melyik része az? - Tündi vita 2020. augusztus 1., 12:28 (CEST)

Idemásolom a hozzászólásod, hogy egy helyen legyen. Azt bizonyára tudod, hogy alapból minden eredeti alkotás jogvédett a szerző jogi törvény, egészen pontosan annak rögtön az első paragrafusa értelmében: szövegek, fotók, térképek, rajzok, festmények, szobrok, építészeti alkotások, zeneművek stb. Az ilyen művek csak a szerzői jogtulajdonos engedélyével használhatók fel. Ezen a plakáton tehát jogvédett a szöveg, a fát ábrázoló rajz, a fotók, valamint azok az ábrák is, amelyek tartalmát nem tudom beazonosítani. A törvény azonban bizonyos típusú alkotások és bizonyos feltételek teljesülése esetén lehetővé teszi, hogy azok látképe a szerző engedélye nélkül is felhasználható legyen. Ez természetesen az utcán, a szabadban látható művekre vonatkozik, amelyek így szabadon fényképezhetők, és a róluk készült fotók felhasználhatók. Erről a 68. paragrafus ír (A szabad felhasználás esetei), az első bekezdés szerint: „A szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított képzőművészeti, építészeti és iparművészeti alkotás látképe a szerző hozzájárulása és díjazás nélkül elkészíthető és felhasználható.” Tehát ez a kivétel csak azokra a művekre vonatkozik, amelyek állandó jelleggel lettek kiállítva (ez a feltétel teljesül ebben az esetben), és amelyek beleesnek ebbe a három csoportba (a szöveg és a fotók biztosan nem, a rajz biztosan beleesik, az ábrákról nem tudom megállapítani). Azt pedig abból lehet megállapítani, hogy mi esik bele, és mi nem, hogy az első paragrafus tételesen felsorolja a jogvédett műveket, és az említett kivételeket a h, a k, az m pontok tartalmazzák. A többire a kivétel nem vonatkozik sajnos. – Regasterios vita 2020. augusztus 1., 13:10 (CEST)

Igen, nyilván tudom, hogy van szerzői jog. De mivel ez egy sima tábla, (alkotásnak nem nevezném, még csak nem is túl igényes, sőt), álmomban sem jutott volna eszembe, hogy ez is jogvédett. Az írások a fát mutatják be (a cikkben is benne vannak az adatok, csak máshonnan forrásolva, nem a tábláról), az, amit nem tudtál beazonosítani, az pedig adatok, grafikonok arról, hogy milyen állapotban találták a fát a vizsgálatkor (afféle orvosi látlelet). De nyugodtan töröld, ha ez így gáz. Bár szerintem röhejesek ezek a törvények. :( - Tündi vita 2020. augusztus 1., 13:18 (CEST)
Az első paragrafus (3) bekezdése szerint „A [szerzői jogi] védelem nem függ mennyiségi, minőségi, esztétikai jellemzőktől vagy az alkotás színvonalára vonatkozó értékítélettől.” Szóval ezt a ronda táblát is megilleti a védelem. Az adatok egyébként nem jogvédettek, de a folyamatos szöveg már igen (nyilván ezért nem megengedett a Wikipédián sem más oldalakról szó szerint átvenni szövegeket). A tábla szövegének képként való feltöltése pontosan ugyanaz a művelet, mintha bemásolnád azt a szócikkbe (tudom, a szócikkekben lehet idézni jogvédett szöveget is, de a tábla komplett szövegének közzététele fotó formájában nem számít idézésnek, szabad licenc alá meg főleg nem lehet helyezni). – Regasterios vita 2020. augusztus 1., 13:55 (CEST)
Én nem veled vitatkozok, sőt senkivel se, de attól a véleményem még meg lehet a törvényekről, pláne, hogy én momentán csak illusztrációnak szántam a képet, nem forrásnak. Töröld nyugodtan. - Tündi vita 2020. augusztus 1., 16:31 (CEST)
Rendben. – Regasterios vita 2020. augusztus 1., 16:58 (CEST)

Szavazati jog számolásaSzerkesztés

Szia Tündi, olvastam az AÜ-n, hogy nem tudod, hogy van -e szavazati jogod – nos van. Egyébként a nagyobb projektek esetében, ahol több száz felhasználó is megfordulhat egy választáson, szavazáson egy a toolforge-on futó eszköz segítségével lehet ellenőrizni, hogy valaki szavazóképes -e, itt például látható, hogy az idén februárban lezajlott steward választás esetében Te elégséges aktivitással rendelkezel ahhoz, hogy szavazati jogod legyen. --Pallerti tcoC 2020. augusztus 22., 22:06 (CEST)

Byrd (egyértelműsítő lap)Szerkesztés

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Byrd (egyértelműsítő lap) szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Csurla vita 2020. augusztus 23., 21:09 (CEST)

Szia! Gréti (egyértelműsítő lap) – TMB: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Gréti (egyértelműsítő lap). Üdv, Csurla vita 2020. augusztus 26., 12:04 (CEST)

-asdi szóhasználataSzerkesztés

Kedves Hujber Tünde Tündi!

Megengedhetetlen, hogy a -asdi zóhasználattal konkrétan a másik szerkesztőt akarod leminősíteni és ezzel igazából a témáról a másik szerkesztőre akarod ezt kihegyezni. Azért is kiakasztott, mert mondtam én egy rossz szót rólad az elmúlt egy év során? Mert igenis sértegetésszámba megy, ha valamit így írsz: ez a "Harmadik Birodalmasdi". Olyan mintha másik szerkesztőt akarnád ezzel leminősíteni - a tárgyról magára a szerkesztőre kiélezve ezt. Szép napot kívánok! Apród vita 2020. augusztus 24., 11:22 (CEST)

És ime amit egy nyelvészeti munkában (T. Somogyi Magda: A felújított és megújított képzők : a nyelvújítás hatása a képzőrendszerre. In: A nyelvtörténeti kutatások újabb eredményei, (6). (2011). 242. p.) írnak az -sdi képző használatáról:

Egyes képzéseknél nemcsak a kiinduló szófaj változhatott meg, de az is előfordult, hogy ugyanazzal a képzővel már nem főnevet, hanem melléknevet hoztak létre. Ennek egyik példája a -sdi névszóképző, amely az -s melléknévképző és a kicsinyítőértelmű-di morféma kapcsolatából keletkezett feltehetően már az újmagyar korban. Az első adat 1787-ből való. Származékai általában valamilyen játékot vagy nem komoly tevékenységet neveznek meg, pl. szembekötő-sdi, katoná-sdi, színház-asdi, alkotmány-osdi. Apród vita 2020. augusztus 24., 11:40 (CEST)