Főmenü megnyitása
Wikipédia:Kategóriajavaslatok 
Rad-Kategorie.png
A Wikipédia:Kategóriák lapon olvashattad, milyen elveket kívánunk követni a kategorizáláskor. Nem könnyű átlátni az ilyesmit, főleg, ha még nem terveztél efféle hierarchikus rendszert. Ez a lap segíteni kíván abban, hogy az általad kigondolt kategória jól illeszkedjen a Wikipédia kategória-rendszeréhez, annak céljaihoz (melyek közül legfőképpen az áttekinthetőséget és a könnyű használhatóságot emelnénk ki). Természetesen nem kötelező követned ami itt (vagy bárhol) olvasható, elhangzik, leíratik, bárki bármikor kijavíthatja a szervetlenül, átgondolatlanul nyitott kategóriákat. A rontott kategóriák átmozgatásában a botgazdák tudnak segíteni. Ha ezen a lapon megbeszéled előre, amit tervezel, azzal időt, munkát és kényelmetlenségeket spórolsz meg mindenki másnak!
Hasznos tippek
  • Legjobb, ha az általad létrehozni tervezett kategória/kategóriák struktúráját itt részletesen leírod, elmagyarázod, és hagysz a többieknek (rendszerint vérbeli kategóriazabálók, feketeöves rendezgetők látogatják a lapot) 3 napot, hogy kommentálják, javaslatokat tegyenek. Így fel tudják hívni a figyelmedet a lehetséges problémákra, korábbi megállapodásokra, ellenérvekre, akadályokra, jobb ötletekre.
  • Ez a lap való a kategória-rendszerrel mint szisztémával általánosságban foglalkozó viták lefolytatására is.
  • A zenei kategóriáknak saját vitaoldalt nyitottunk → itt!
  • Egy hasznos link: rendszertelenül frissülő kategóriatérkép.


Tartalomjegyzék

Vezetéknév, családnévSzerkesztés

  MegoldvaPalotabarát vita 2019. augusztus 11., 15:57 (CEST)

A kategóriákban és a szócikkekben váltakozva fordul elő a vezetéknév és a családnév szóhasználat. Értelemszerűen ha a szócikk, vagy a kategóriia a családról szól, akkor nem gond (pl.: Kategória:Magyar családok), de a Kategória:Magyar vezetéknevek kategória elemeinek zöme már családnév egyértelműsítőt kaptak, pl.: Katona (családnév). A Wikidatán ugyanez a helyzet, egymás szinonimájaként használjuk a fogalmakat, felváltva, számomra összevisszaságnak tűnő módon. Kérdezem, hogy tudatos-e ez a változékony névhasználat, esetleg van-e preferált forma, volt-e már szó róla stb. Meghívom Tündit, ő sokat foglalkozik nevekkel, de mások véleményét is várom. Palotabarát vita 2019. március 13., 13:04 (CET)

Pontosítom mi a problémám: a keresztnevek a Wikipédiában keresztnévként vannak feltüntetve kategóriák elnevezésében és egyértelműsítőként is, például: Kategória:Magyar férfikeresztnevek eredet szerint, vagy Gyula (keresztnév). Kivétel a Wikidata, ahol - bár a keresztnév keresőkifejezéssel is megtalálható ez az elem, mégiscsak utónévnek van írva: utónév (Q202444) (utónév).
A családnevek viszont csak a szócikkek egyértelműsítőjében vannak családnévnek írva: Katona (családnév), a kategórianevekben vezetéknév szerepel: Kategória:Magyar vezetéknevek, és ugyanígy van a Wikidatában is: családnév (Q101352) vezetéknév.
Ezeket kellene azonos formátumra hozni - legalábbis szerintem.
  • a családnév a keresztnévvel van párban
  • a vezetéknév pedig az utónévvel
vagyis ha a keresztnév formát használjuk, akkor a családnevet kellene a kategórianevekben is használnunk, nem pedig a vezetéknevet. Palotabarát vita 2019. március 18., 16:39 (CET)

Probléma az is, hogy csak az ún. keleti névsorrendet használó országokban (Magyarországon és még néhány (távol)keleti országban) van elől a vezetéknév és hátul az utónév, így a legtöbb esetben eleve nem is szerencsés így a használatuk, de a keresztnév is csak a keresztény vallású országokban értelmezett...

Meglátásom szerint a személynév és a családnév párosa az, ami mindenhol megállja a helyét. Kivéve persze azt, ahol eleve nincsenek családnevek (Izland, Mongólia, stb.) Joey   üzenj nekem 2019. június 26., 17:04 (CEST)

Joey kösz a választ. Ez a személynév ha önmagában áll, szerintem félreérthető, mert jelentheti a teljes nevet is - én legalábbis erre asszociálnék, ha csak ezt látnám egy rubrikában. A többit, amit írtál értem (keresztnév), azt nem is forszírozom, de a személynév helyett valami másra lenne szükség. Legyen talán mégis utónév? Palotabarát vita 2019. június 28., 21:53 (CEST)

A személynév mindkettő lehet (szűk értelemben utónév, tág értelemben, akármilyen, személyt jelölő név [1]) Én az utónévre szavaznék, a semleges, vallásmentes. Jó lenne a kategóriákat rendbetenni, mert jelenleg csak kategória:Keresztnevek létezik, így muszáj volt Kategória:Koreai keresztneveket csinálni, holott ugye, szigorúan véve, azok utónevek. Xia Üzenő 2019. június 28., 22:12 (CEST)

Akkor egy lezárási javaslat, hogy elarchiválódhasson: családnév (Kovács, Smith stb.) és utónév (István, John stb.)? @Teemeah, Joeyline, Hujber Tünde: Palotabarát vita 2019. július 31., 14:21 (CEST)
.nekem megfelel. Xia Üzenő 2019. július 31., 14:32 (CEST)
Meg vagyok szólítva, így muszáj reagálnom. Továbbra is fenntartom, hogy probléma itt az, hogy az ún. utónév csak a kisebbségben lévő keleti névsorrendet használó országokban a névnek a a hátul lévő, azaz utótagja, a többségnél elöl van, ezért szerintem nem szerencsés így a használatuk, de nem akarok a megoldás útjában állni... Joey   üzenj nekem 2019. július 31., 23:04 (CEST)
Megnéztem a születési anyakönyvi kivonatom és a személyi igazolványom. Azok szerint nekem családi és utónevem van. Nem hinném, hogy ezek után pont nekem kifogásom lehetne a javaslattal kapcsolatban. :) – Máté (vitalap) 2019. augusztus 6., 22:45 (CEST)
Máté neked is kösz. Egyelőre arra jutottam, hogy a vezetéknév kategóriákat (és a bennük lévő cikkek egyértelműsítőjét) valamint a vezetéknév szócikket átírtam családnévre. Az utónév még folyamatban van, de a szakaszt a megoldva sablonnal lezárom. Kösz mindenkinek a hozzászólásokat! Palotabarát vita 2019. augusztus 11., 15:57 (CEST)

Keresztes filmekSzerkesztés

  Függőben Crimea vita 2019. április 29., 14:36 (CEST)

Szeretnék létrehozni egy új kategóriát a keresztes hadjáratos filmeknek a filmek téma szerint kategórián belül. Szerintetek melyik lenne a legmegfelelőbb név a kategóriának?

  • Kategória:A keresztes háborúkkal kapcsolatos filmek
  • Kategória:A keresztes háborúkról szóló filmek
  • Kategória:A keresztes háborúk a filmművészetben (à la Kategória:Jézus a filmművészetben, bár ebből a típusból csak ezt az egyet találtam)

Vagy egyik sem, hanem egy negyedik változat? – Crimea vita 2019. április 9., 21:22 (CEST)

Szerintem a "Kategória:A mexikói forradalommal kapcsolatos filmek" és a "Kategória:Időutazással kapcsolatos filmek" mintájára lehetne "Kategória:A keresztes háborúkkal kapcsolatos filmek". – HG vita 2019. április 9., 22:27 (CEST)

Szerintem a "kapcsolatos" szó annyíra tág (relatív) meghatározás, hogy sem a most javasolt, sem a korábbi néhány kategória elnevezésére nem alkalmas. Vagy az a központi témája a filmnek, vagy csak érintőlegesen, néhány epizódja ábrázolja azt; utóbbi esetben nem való ebbe a kategóriába. – Vadaro vita 2019. április 10., 10:12 (CEST) Ja, és a határozott névelőt az elejéről elhagynám. – Vadaro vita 2019. április 10., 10:47 (CEST)

@Vadaro: A kapcsolatos nekem sem igazán tetszik, de nem akartam saját szakállra megbontani az egységet  . Te mit javasolsz helyette? Az én nyelvérzékem igényli oda azt a névelőt, de nem is tudom… – Crimea vita 2019. április 10., 22:10 (CEST)

Nincs jobb ötletem, mint (A) Keresztes háborúkról szóló filmek (en: Category:Crusades films). Esetleg várj még, hátha jönnek újabb ötletek, a névelőt pedig megkérdezhetnéd nálam hozzáértőbbtől. – Vadaro vita 2019. április 10., 22:32 (CEST)

@Bennó, Pasztilla: ha időtök engedi, tudnátok vetni erre egy pillantást, hogy szerintetek kell-e a névelő? Köszönettel: – Crimea vita 2019. április 19., 15:35 (CEST)

Nem érzem, hogy kellene a névelő. Nem egy egzaktul körülhatárolt csoportról van szó. Egyúttal bedobnám a börzébe a Filmek a keresztes háborúkról verziót. Pasztilla 2019. április 19., 16:38 (CEST)

Nekem eddig ez a verzió a legszimpatikusabb. – Crimea vita 2019. április 19., 17:58 (CEST)

Szintén a névelőmentesség mellett. A keresztes háborúk filmen/könyvben/dalban típushoz mit szólnátok? De nincs kifogásom a többi ellen sem. Bennó fogadó 2019. április 23., 13:17 (CEST)

Köszönöm! A keresztes háborúk könyvben/dalban elsőre szokatlanul hangzik számomra, de Pasztilla javaslata után nálam ez a második helyezett. – Crimea vita 2019. április 23., 20:11 (CEST)

Próbálom megérteni a kategóriákat: USA vs AmerikaSzerkesztés

  Függőben Szívesen foglalkoznék vele, de nagyobb támogatás kellene. Vépi vita 2019. július 1., 06:46 (CEST)

32 olyan kategória van, amely úgy kezdődik: Az Amerikai Egyesült Államok... (ebből 1 zöld). Nagyságrendileg 100 olyan kategória van, amely úgy kezdődik: Az USA... (ebből 2 zöld). 20 olyan kategória van, amely úgy kezdődik: USA... (ennek egy része hibás helyesírással: hiányzik a határozott névelő vagy a kötőjel). Rengeteg olyan van, amely úgy kezdődik: Amerika... vagy Amerikai... Ez utóbbiak nem kizárólag az USA-val, hanem általában a földrésszel kapcsolatosak? (Pl. Kategória:Amerikai szenátorok is?) Továbbá: a Kategória:Amerikai Egyesült Államok 16 olyan alkategóriát tartalmaz, amelynek a nevében szerepel az USA. A többi százat miért nem tartalmazza? Nem kellene itt rendezgetni, úgy általában? Honnan jött az egész: egy amerikai (USA-beli) céget akartam kategorizálni, s nem tudtam, hogy az U-nál kell keresgélni. Köszönöm a magyarázatokat, Vépi vita 2019. június 22., 12:46 (CEST)

Vépi, szerintem ne próbáld megérteni: két, egymásnak ellentmondó koncepció volt érvényben, de egyiket sem vitték végig.
2006-ban Adam78 még szükségtelenül hosszú kategórianévnek látta, és az akkori példák alapján javasolta az átnevezéseket, majd négy évvel később Einstein2 javaslatára a hosszabb név használatára álltunk át. Csak sejtem, hogy ez utóbbi van érvényben, így az USA rövidítést tartalmazó kategórianeveket át kell nevezgetni. Palotabarát vita


  megjegyzés-- A magyar Wikipédiában a kategóriák nem taxonómiai megfontolásból születnek, hanem egyes szerkesztők érdeklődése szerint. Eldöntetlen, vajon a kategorizálásnál szakmai vagy népszerűségi szempontok a döntőek-e. A magam részéről a kategóriák populáris szavakkal való megfogalmazását preferálom, mivel nem tartom szakmai rendszernek a mai kategóriarendszert.

Az Amerika vs Amerikai Egyesült Államok kérdés álprobléma a véleményem szerint. Az "amerikai" alatt a magyar köznyelv szinte minden esetben az "Amerikai Egyesült Államok-beli stb."t érti és jól elvan vele. Megjegyzem, hogy az Amerikai Egyesült Államok kifejezés túl hosszú még az USA-beli szóhasználat szerint is: USA - US - States. (Még oroszul is Státü, tehát States!) Nálunk legfeljebb amerikás magyarok használják az "Államok " kifejezést" - vagyis kimondható, hogy a magyar köznyelvben az "Amerika" az USA rövidítése (is)! Amúgy az USA az egyik legismertebb idegen nyelvi rövidítés nálunk.

Ha pedig valakinek mégis kételye támadna, vajon a magyar beszélő az Amerika alatt általában a földrész össze államát érti-e, az "amerikai" szó egyértelműsítő lapján lehetne ezt tisztázni. (Nem néztem utána, vajon van-e ilyen.)--Linkoman vita 2019. június 23., 20:37 (CEST)

Linkoman amit leírtál, az még akár igaz is lehetne, ha nem létezne egy Amerika nevű kontinens is. De hát létezik, sőt, a Kategória:Amerika is arra vonatkozik. Így aztán vagy a kontinenssel kapcsolatos kategórianeveket kell átnevezni, hogy megmaradhasson az Amerika név az országnak, és ezt követően lehet az USA kategórianeveket Amerikára változtatni, vagy nem bántjuk a kontinens kategóriáit, és az országét nevezzük át Amerikai Egyesült Államokra. Szerintem. Palotabarát vita 2019. június 24., 10:47 (CEST)

@Palotabarát: - :Nem volt a célom gyakorlati javaslat tétele. Az általad leírtakkal viszont messzemenően egyetértek.--Linkoman vita 2019. június 24., 10:56 (CEST)

Linkoman akkor viszont érdemes kijelenteni, hogy nem álproblémával állunk szemben   Palotabarát vita 2019. június 24., 12:06 (CEST)

Ez valóban kívánna némi struktúrát, de nem egyszerű... Pl. Kategória:Magyar színészek mellett furán hatna egy kategória:Az Amerikai Egyesült Államok színészei :) vagy Kategória:USA-beli színészek.... Az "amerikai" jelző a sajtóban nálunk egyértelműen az USA-t szokta jelölni. A szenátorok esetében akár működhet is az Amerikai Egyesült Államok szenátorai, hiszen foglalkozásukat tekintve egy államot szolgálnak - a színészek viszont nem, ők csak ott születtek és/vagy az az állampolgárságuk. Esetleg lehet az Amerikát egyértelműsíteni: Kategória:Amerika (kontinens). Az amerikai kontinens állatfajai. Vagy ilyesmi. Jó lenne konkrét lebontásokat látni, és esetleg azt véleményezni. Xia Üzenő 2019. július 1., 10:07 (CEST)

Pénzügyi, számviteli fogalmak kategóriaSzerkesztés

Tisztelt Mindenki! Hasznos lenne a számvitelben használt fogalmaknak új alkategóriát létrehozni a meglévő Fogalmak kategórián belül, hogy összerendezetten legyenek láthatók a már szétszórtan meglévő pénzügyi fogalmak. Az ötlet onnan jött, hogy munkámhoz kapcsolódóan elkészítettem a diszkontált pénzforgalom szócikket és ennek kapcsán szembesültem, hogy van még fejleszteni való a magyar üzleti, pénzügyi szócikk-készleten. Rákerestem, hogy az angol Wikipédián hogy néz ki ennek a rendszere. Itt a következő a helyzet: "Category:Business terms", mint főkategória és "Category:Accounting terminology", mint alkategória. Én első körben ez utóbbihoz interwikin kapcsolódó magyar kategóriára gondoltam "Számviteli fogalmak" néven. A magyar kategória-hierarchia nyilván célszerűen illesztendő kis magyar viszonyainkra, azonban a más nyelven meglévő kategória-szócikkekhez való kapcsolódást mindenképp üdvösnek tartanám. Várom a hozzászólásotokat. Üdv. Bigbilly vita 2019. augusztus 11., 11:03 (CEST)

Nem értek a számvitelhez, inkább csak kérdezni szeretnék. Ha jól értem, első körben létrehoznád a Kategória:Számviteli fogalmak kategóriát. 1) Mi lenne ennek a főkategóriája (hiszen nálunk még nincs a "Category:Business terms"-nek megfelelő kategória)? 2) Melyik meglévő szócikkek kerülnének a kategóriába, illetve milyen alkategóriák? – Vadaro vita 2019. augusztus 11., 15:11 (CEST)

Jelenleg van Kategória:Pénzügy és ezen belül Kategória:Számvitel, na de melyikbe a kettő közül? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 15:27 (CEST)

@Vadaro, Bináris: Köszönöm, teljesen jogos kérdések. Igen, szeretnék létrehozni egy Kategória:Számviteli fogalmak kategóriát. Én első körben a Kategória:Fogalmak alkategóriájának gondoltam, mivel én sem tudom eldönteni, hogy a két - néha szinonimaként használt - fogalom (pénzügy, számvitel) közül melyikbe tegyem (annak ellenére sem, hogy van közgazdasági főiskolai végzettségem). Akármelyiket meg lehet indokolni. A pénzügy talán általánosabb terminus, aminek alhalmaza lehet a számvitel. Bigbilly vita 2019. augusztus 11., 15:47 (CEST)

A Fogalmakba is belemehet, de attól függetlenül a Pénzügybe vagy a Számvitelbe is. Ha nem lehet szétválasztani pénzügyi és számviteli fogalmakra, akkor kivételesen elfogadhatónak tartanám mind a kettőbe is, hogy mindenhonnan meg lehessen találni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 15:50 (CEST)

De miért nem a szerkesztőnevedet írod az aláírásodba? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 15:50 (CEST)
Azért, mert jóval a regisztráció után jöttem rá, hogy jobb lett volna inkognitóban maradnom és ehhez megfelelő aliast választanom. Most már kevéssé van jelentősége, de amúgy mindenhol a Bigbillyt használom login-névként, stb. Bigbilly vita 2019. augusztus 11., 16:05 (CEST)
Akkor a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala oldalon kérhetnél egy átnevezést, hogy megszűnjön a zavar a Mátrixban. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 16:08 (CEST)

A kategóriarendszerünkben van már Kategória:Pénzügy és annak alkategóriájaként Kategória:Számvitel (en: Category:Accounting, de: Rechnungswesen, fr: Catégorie:Comptabilité). De a 2) kérdésre is fontos lenne választ kapni. – Vadaro vita 2019. augusztus 11., 17:29 (CEST)

@Vadaro, Bináris: Köszönöm még egyszer a gondolataitokat. Átgondolva a dolgot, szerintem a számvitellel kapcsolatos fogalmak legjobb helye a Kategória:Számvitel kategóriában van. A saját készítésű két szócikkemet e szerint kategorizáltam be. Mindenkinek jó pihenést! Bigbilly vita 2019. augusztus 19., 15:52 (CEST)

Francia(országi) hadjáratSzerkesztés

  MegoldvaMeg is csináltam, kat-redir maradt. Akela vita 2019. augusztus 14., 13:58 (CEST)

Kategória:Francia hadjárat-ot javaslom Kategória:Franciaországi hadjáratra átkeresztelni, a fő szócikk Franciaországi hadjárattal azonosan, mert így szabatos. Akela vita 2019. augusztus 13., 17:49 (CEST)

Kétoldalú kapcsolatok és azok kategóriáiSzerkesztés

Sziasztok, az alábbi nem egységes elnevezési szokásra figyeltem fel: két ország kapcsolatait a címben az országnevekkel írjuk le, mint pl.: Magyarország és Lengyelország kapcsolatai, a kategóriában azonban már a népek neveivel: Kategória:Magyar–lengyel kapcsolatok.

Nem egységes, de mindkettőnek van logikája: a népnevesnek például az, hogy nem csak egy adott ország - mint történelmi entitás - kapcsolatai férnek bele, hanem az adott nép valamennyi országával kapcsolatos ügyek. Jobb példa talán a Magyarország és Szerbia kapcsolatai, mely a címe szerint csak a 2006-ban létrejött ország ügyeit kellene, hogy tartalmazza, de benne van a szerbség minden államalakulata a fejedelemségtől kezdve Jugoszlávián át a Szerbia és Montenegró államalakulatig. A kategóriába is belefér mindez: Kategória:Magyar–szerb kapcsolatok. Mivel ma még elég csekély számú kategóriánk van, ha változtatni akarunk rajta, most van erre lehetőség. Ha a kategória elnevezésébe az országnév kerül, akkor egyértelműbb lesz, hogy mely korszak cikkei tartoznak oda, ebben az esetben ugyanakkor annak, aki keres egy cikket a kategóriafában, tudnia kell, hogy mettől meddig hívták az államalakulatot Szerbiában, Jugoszláviának, Szerb Fejedelemségnek stb. Képzeljétek el ugyanezt mondjuk Kínával (népi Kína, Tajvan), Oroszországgal (vs. Szovjetunió), Törökországgal (vs. Oszmán Birodalom) stb.

Az angol egyébként általában az államok nevét használja a kategóriákban is (en:Category:Bilateral relations by country), de nekik könnyű dolguk van, mert a rövid államneveik könnyen megkülönböztethetők a népek neveitől.

Itt említem meg, hogy mifelénk a kétoldalú kapcsolatokat összefogó kategóriát külkapcsolatoknak hívják (pl.: Kategória:Mexikói külkapcsolatok), ami szerintem valamivel bővebb értelmezési tartományt fed le, mint az angolban használt, és a magyar kategóriának megfeleltetett en:Category:Bilateral relations of Mexico. Ugyanakkor az ezeket összefogó kategfória már Kategória:Kétoldalú kapcsolatok országonként a kétoldalú megnevezést kapta a keresztségben (egyébként általam, mert akkor még nem észleltem minden ellentmondást). Ebből adódóan az angol külkapcsolatok elnevezésű kategóriának (en:Category:Foreign relations) nincs is magyar kategóriapárja.

Kérdezem, hogy érdemes-e egységes névalakra hozni a kategóriákat, s ha igen, mire? A két ország (nép, nemzetközi szervezet, de facto állam, történelmi állam) közti kapcsolatok kategóriáinak mi legyen a neve, és mi legyen a külkapcsolatok vs. kétoldalú kapcsolatok elnevezésekkel?

Bár mindenkinek a véleményét köszönettel veszem, @Szilas, Burumbátor: meglátásaira kiemelten számítok. Palotabarát vita 2019. augusztus 21., 12:34 (CEST)

Szerintem nem érdemes fáradni az egységesítéssel, a cikkek tartalma amúgy is erősen különböző lesz a rendelkezésre álló források függvényében. Most tervezem a Magyarország és Spanyolország kapcsolatai cikket, ebben pl. valszeg benne lesznek a kalandozások is, meg az ibériai kis államok is, még Spanyolország egységesülése előtt, legalábbis előzményként. A gyakorlatban a két ország illetve a két nép közötti kapcsolatok kifejezéseket váltakozva, szinonimaként használja a nemzetközi politikai irodalom is. A következetlenségeket fogjuk fel rugalmasságnak. Azt is jónak tartom, hogy a kategória a népek közötti kapcsolatokra utal az országok helyett, ez is több lehetőséget ad. Az angol kategóriafák is sokszor következetlenek. Én nagy híve vagyok az interwiki kapcsolatok megteremtésének, de ennek az enwiki részéről is vannak akadályai. Például az en:Category:Foreign relations ás az en:Category:International relations) kategóriák között csak mesterkélten lehetne meghatározni a különbséget, nem is igen sikerült nekik, a tartalmuk is jelzi ezt.– Szilas vita 2019. augusztus 21., 13:02 (CEST)

Érdekel a téma, csak kevéssé értek hozzá, ezért most csak annyit: Szerintem a Kategória:Mexikói külkapcsolatok elnevezésű kategória interwiki-"megfeleltetése" egyszerűen téves. Hat "nagy" nyelvet néztem meg, mindegyiknél egyértelműen "bilaterális", azaz kétoldalú kapcsolat, nem pedig külkapcsolat. – Vadaro vita 2019. augusztus 22., 18:43 (CEST)

És nem értem, hogy a Kategória:Mexikói külkapcsolatok miért van a Kategória:Kétoldalú kapcsolatok országonként kategóriában. Hiszen nem két országról van szó, hanem csak egyről: Mexikóról. – Vadaro vita 2019. augusztus 22., 19:12 (CEST)

Vadaro ennek az a logikája, hogy a külkapcsolatok országonként kategória nem közvetlenül sorolja fel az egyes országok és más országok kapcsolatainak kategóriáit/szócikkeit, hiszen ezek elvi maximuma közelít a 40 ezerhez (193*193-193), és nem hogy egy oldalra nem férnének ki, de nem is segítené a cikkek megtalálását, hanem először felsorolja azokat az országokat, amelyeknek a kétoldalú kapcsolatait ott meg lehet találni, majd az adott ország kategóriáján belül mutatja meg a relációkat. Szócikkünk ugyan kevés van a kapcsolatokról, de kategóriánk rengeteg lehet(ne), ha nem is 40 ezer, de mondjuk 2-3000 biztosan. Szóval a Mexikói külkapcsolatok azért van a kétoldalú kapcsolatoknál, mert ott találod meg a Mexikó-USA és a Mexikó-Magyarország alkategóriákat. Palotabarát vita 2019. augusztus 23., 00:29 (CEST)

Szerintem az általad adott "keresztség" téves. A Kategória:Az Amerikai Egyesült Államok és Mexikó kapcsolatai alkategóriát éppenhogy a kétoldalú kapcsolatoknál kéne "megtalálnom". Így van az en, de, fr, es wikinél is (igaz, hogy nl-nél nem).

Kategória:Kétoldalú kapcsolatok országok szerint (nem pedig Kategória:Kétoldalú kapcsolatok országonként)

Kategória:Mexikó kétoldalú kapcsolatai (nem pedig "mexikói" kapcsolatok)
Kategória:Az Amerikai Egyesült Államok kétoldalú kapcsolatai
Kategória:Az Amerikai Egyesült Államok és Mexikó kapcsolatai

Én eléggé zavarosnak látom ezt az egész kategóriafát. Jó lett volna létrehozás előtt megbeszélni.– Vadaro vita 2019. augusztus 23., 10:03 (CEST)

Vadaro A véleménykérés egy része pont arról szólt, hogy a népnév vs országnév kérdésben foglaljunk állást. Van érv erre is, arra is, most akkor értsem úgy, hogy a kategórianevek miatt Te mégis az országnevet viselő kat. nevekre voksolsz? Mexikó kétoldalú kapcsolatai; Finnorszország kétoldalú kapcsolatai szemben a mostani Mexikói kapcsolatok, Finn kapcsolatokkal? Ezt egyértelműsíts kérlek. Palotabarát vita 2019. augusztus 23., 10:12 (CEST)
Vadaro egyébként nem úgy van ahogy írtad: Az Amerikai Egyesült Államok és Mexikó kapcsolatai kategóriát az angolban, németben, franciában, spanyolban, sőt, még a hollandban sem a kétoldalú kapcsolatoknál találod (Bilateral relations), hanem az adott országra vonatkozó kétoldalú kapcsolatoknál, pont úgy, ahogy itt a magyarban is. Az angolban ez így fest:
  • Bilateral relations (szerinted itt van az USA és Mexikó kapcsolata, de nem)
    • Bilateral relations by country
      • Bilateral relations of Mexico és Bilateral relations of the United States (valójában itt vannak)
Nálunk ez most így fest:
  • Nemzetközi kapcsolatok
    • Kétoldalú kapcsolatok országonként‎
      • Mexikói külkapcsolatok‎ és Az Amerikai Egyesült Államok külkapcsolatai‎
Így most nem érthető, hogy milyen változtatást szeretnél a struktúrában.
Kérlek ezt gondold át újra, kezdem úgy érezni, hogy trollozódik széjjel ez a megbeszélés. Palotabarát vita 2019. augusztus 23., 10:31 (CEST)
Már abba is hagytam. – Vadaro vita 2019. augusztus 23., 10:39 (CEST)