Főmenü megnyitása

Wikipédia:Kategóriajavaslatok

Wikipédia:Kategóriajavaslatok 
Rad-Kategorie.png
A Wikipédia:Kategóriák lapon olvashattad, milyen elveket kívánunk követni a kategorizáláskor. Nem könnyű átlátni az ilyesmit, főleg, ha még nem terveztél efféle hierarchikus rendszert. Ez a lap segíteni kíván abban, hogy az általad kigondolt kategória jól illeszkedjen a Wikipédia kategória-rendszeréhez, annak céljaihoz (melyek közül legfőképpen az áttekinthetőséget és a könnyű használhatóságot emelnénk ki). Természetesen nem kötelező követned ami itt (vagy bárhol) olvasható, elhangzik, leíratik, bárki bármikor kijavíthatja a szervetlenül, átgondolatlanul nyitott kategóriákat. A rontott kategóriák átmozgatásában a botgazdák tudnak segíteni. Ha ezen a lapon megbeszéled előre, amit tervezel, azzal időt, munkát és kényelmetlenségeket spórolsz meg mindenki másnak!
Hasznos tippek
  • Legjobb, ha az általad létrehozni tervezett kategória/kategóriák struktúráját itt részletesen leírod, elmagyarázod, és hagysz a többieknek (rendszerint vérbeli kategóriazabálók, feketeöves rendezgetők látogatják a lapot) 3 napot, hogy kommentálják, javaslatokat tegyenek. Így fel tudják hívni a figyelmedet a lehetséges problémákra, korábbi megállapodásokra, ellenérvekre, akadályokra, jobb ötletekre.
  • Ez a lap való a kategória-rendszerrel mint szisztémával általánosságban foglalkozó viták lefolytatására is.
  • A zenei kategóriáknak saját vitaoldalt nyitottunk → itt!
  • Egy hasznos link: rendszertelenül frissülő kategóriatérkép.


Tartalomjegyzék

Kevés forrással rendelkező lapokSzerkesztés

  Függőben Apród vita 2018. október 23., 04:09 (CEST)

Szerintem ennek a kategóriának a címét - tekintettel arra, hogy 6013, tehát nagy mennyiségű - szócikket tartalmaz, érdemes volna módosítani, részben mert nem feltétlenül amiatt kerülnek szócikkek ebbe a kategóriába, mert kevés forrással rendelkeznének, hanem azért, mert nem elégséges információértékkel rendelkeznek a szócikkhez mellékelt források vagy legalábbis a sablon kitevője az adott szócikk esetében úgy ítélte meg (vagy ahogy a forráskérő sablon írta: nem rendelkezik megfelelő forrásokkal).

És ugyan a forráskérő és a részben nincs forrás sablonok szövegei pontosak, viszont szerintem jó lenne, ha a rejtett kategória címe is tükrözné, hogy nem minden esetben matematikai problémáról van szó.

És ha már szóba hoztam, némelykor azért is nehéz feloldani egy rejtett kategória feloldását egy adott szócikk esetén, mert ha pl. a szócikk szövege nem tartalmaz sem Ehhez a szócikkhez további forrásmegjelölés szükséges az ellenőrizhetőség érdekében-t, sem forrás?-t, hogyhogy mégis bele tud kerülni a Kevés forrással rendelkező lapok kategóriájába? Pl. az 1348-as friuli földrengés esetében. Apród vita 2018. október 14., 20:11 (CEST)

Tartalmaz forráskérőt, a második szakasz utolsó mondatának végén. – Tacsipacsi vita 2018. október 14., 20:25 (CEST)
Köszönöm, Tacsipacsi. Apród vita 2018. október 14., 20:52 (CEST)
Ettől még a többi - hogy a kategória címe megváltozzon - továbbra is fennáll. Apród vita 2018. október 14., 22:03 (CEST)

Délkelet-ázsiai harcművészeti filmekSzerkesztés

Szeretném kicsit rendezgetni a harcművészeti filmeket származási hely szerint (az "amerikai harcművészeti filmek" kategóriát a napokban csináltam meg) és több délkelet-ázsiai (malajziai, indonéz, thaiföldi, Fülöp-szigeteki) filmes szócikk is van. Az enwiki ezeket országok szerint rendezi, de még ott is olyan kevés szócikk van egy-egy ilyen kategóriában, hogy szerintem nem érdemes országok szerint szétbontani.

Érdemes lehet csinálni egy összefoglaló "Délkelet-ázsiai harcművészeti filmek" kategóriát és abba belepakolni őket?

A másik opció az "ázsiai harcművészeti filmek", amelyen belül lehet külön a kínai, hongkongi és japán filmeknek is egy-egy kategóriája (mivel ezekből sok szócikk született már).

Szerintetek melyik a jobb megoldás? – HG vita 2018. december 28., 14:28 (CET)

A Filmek alkategóriáiban jelenleg nincs kontinensek szerinti kategorizálás, van viszont Kategória:Filmek országok szerint, szerintem ez maradjon is így. Legyen tehát országok szerint ott, ahol van országonként legalább 4-5 filmcikk (pl. japán harcművészeti filmek, kínai harcművészeti filmek), ahol pedig kevesebb van, ott a földrajzi hely szerint majd csak akkor kell kategorizálni, ha az illető országból is meglesz legalább 4-5 cikk. – Vadaro vita 2018. december 28., 16:32 (CET)

Vadaro+. Ne gyártsunk újfajta kategóriákat, amiknek aztán nem lesz interwiki kapcsolata.– Szilas vita 2018. december 28., 16:46 (CET)

Rendben, köszi a segítséget! – HG vita 2018. december 28., 16:51 (CET)

Spanyolország kultúrája és spanyol kultúraSzerkesztés

Létezik egy Kategória:Spanyol kultúra és egy Kategória:Spanyolország kultúrája is, az előbbiben sok szócikk van, az utóbbiban kevés. Bár a két fogalom nem pont ugyanazt jelenti, de szerintetek nem lenne mégis érdemes összevonni a kettőt? Zerind üzenőlap 2019. január 4., 21:11 (CET)

Szerintem összevonható, a kategóriarendszerünk a "Kultúrá"-t régóta nemzetiségek szerint tartalmazza. Igaz ugyan, hogy van ilyen is: Kategória:Kulturális élet országok szerint, de én nem nagyon értem, mit jelent a "Kulturális élet" kategória. – Vadaro vita 2019. január 4., 22:25 (CET)

Azért vannak bizonyos aggályaim. A spanyol kultúra egyik fő része, a spanyol nyelv, ma már nem csak Spanyolországé, hanem a világ nagy részéé (Latin-Amerika, stb.) Másrészt most láttam a Guancsok szócikket a Kanári-szigetek őslakóiról. Ez a cikk a spanyol kultúra kategóriában volt, de most áttettem, a Spanyolország kultúrája kat-ba, mert evidens, hogy ők nem spanyolok voltak, viszont a területük hosszú idő óta Spanyolország része. Nem mélyültem el benne, de hasonlóképpen a spanyolországi nemzetiségek, mint a baszk, a katalán kultúrája is beletartozik Spanyolország kultúrájába, viszont nem tartozik bele a spanyol kultúrába. Persze a két kategória mai cikkei nemigen tükrözik ezt a különbségtételt, inkább véletlenszerűen kerültek ide vagy oda. – Szilas vita 2019. január 10., 15:39 (CET)

Ó, hát aggályaim nekem is vannak. Nem értem pl., ha van "Kultúra földrajzi hely szerint‎", "Kultúra kontinensek szerint‎", akkor miért nincs ezek alkategóriájaként (következetesen) "Kultúra országok szerint‎" is (tudom: néhány országnál van); illetve honnan van az "XXX ország kulturális élete" kategória, aminek egyik szülőkategóriája elvileg a "Kulturális élet" kategória lenne, - ha tudnánk, mi ez. (Ez csak az egyik "aggály" a néhány közül, de nem szeretnék foglalkozni velük.) – Vadaro vita 2019. január 10., 17:25 (CET)

Valóban nem teljesen azonos a két fogalom, de a jelenlegi helyzetet tekintve mégiscsak az lenne a szerencsésebb, ha az utóbbit felszámolnánk. Joey   üzenj nekem 2019. január 11., 22:37 (CET)

  megjegyzés-- Örvendetesnek tartom ezt az tisztázó szándékú vitát, amelyből számomra az derült ki, hogy a két kifejezés részben fedésben van, részben nincs.

A "kulturális élete" kifejezésből az "élete", akárcsak a "sportélete" esetében, a téma kereteinek tágítását szolgálja. A Wikipédia kategóriái nem tudományos felosztást/osztályozást követnek, hanem egyszerűen azt szolgálják, hogy egyetlen kereséssel kapjon választ az olvasó arra a kérdésére, hogy pl. milyen cikkeink vannak a spanyol nyelvű kultúra tárgyköréből.

A spanyol (nyelv) és Spanyolország mint kategóriaképző fogalmak különbségének elhanyagolása sajátos magyar nézőpontnak tűnik: nem egy magyar a katalánok elszakadási törekvéseit úgy szemléli, mintha Erdélyről lenne szó....--Linkoman vita 2019. január 12., 11:17 (CET)

Zenész-e a zeneszerző?Szerkesztés

Szerintem mindenképpen a zenész, azaz zeneművész kategóriába kellene tartozniuk a zeneszerzőknek is. A többi wikin ez így van, csak nálunk van külön zenész és zeneszerző, akik aztán a művészek kategóriába kerülnek. Javaslom, hogy a zeneszerzők kategóriákat mindenütt vigyük be a zenészek kategóriája alá. – Szilas vita 2019. január 10., 15:30 (CET)

Kategória:Történelmi személyekSzerkesztés

Sajnos, ez a kategória semmilyen hozzáadott értékkel nem rendelkezik. Esetlegesen vannak benne a wiki sok tízezer életrajzi szócikke körül egyesek. Még a hőskorban, 2006-ban készült, azóta a kategóriafák fejlődése más irányba ment. Természetesen nincs interwiki kapcsolata sem. Javasolni fogom a törlését, de előtte itt szeretném megszondázni a véleményeteket. – Szilas vita 2019. január 11., 16:53 (CET)

Ennek így valóban nincs értelme, fel kell számolni a kategóriát. Joey   üzenj nekem 2019. január 11., 22:34 (CET)

Elnézést kérek, különösen tőled Joey, de visszavonom a javaslatomat, mert megtaláltam az interwiki megfelelőjét, ha nem is angolul, de egy sor más nyelven. Tulajdonképpen a történelmi (nemesi) családok tagjairól van szó. Összekötöttem a wikidatában ezekkel, most már nem áll árván, maradjon.– Szilas vita 2019. január 16., 19:11 (CET)

  megjegyzés- Meg vagyok döbbenve. Kiderül, hogy rossz a magyar fordítás, erre legyintünk, hogy nekünk így is jó?

Eddig azt értékeltem a magyar Wikipédia kategóriáinak elnevezési gyakorlatában, hogy bár szigorú nem taxonómiai logikával történik a névadás, ám a kategóriák elnevezései közérthetőek.

A "Történelmi személyek" félreérthető. Villon, Kopernikusz és Petőfi is "történelmi személy", tehát igencsak semmitmondó volt a számomra ez a kategória.

Most felcsillant a remény, hátha kitaláltok egy jobb kategórianevet.--Linkoman vita 2019. január 16., 19:59 (CET)

Nem fordításról van szó, hanem a valóság alternatív felosztásáról a különböző nyelvekben, ennek így különböző kategóriafák felelnek meg. Sajnos, sok a következetlenség ezekben, nem csak nálunk, más nyelvekben is. Most nem szándékozom ezekben elmélyedni (szélmalomharc lenne), a kategóriákkal kapcsolatban most arra koncentrálok, hogy lehetőleg mindegyik megtalálja a megfelelőit más nyelveken. Persze itt is érvényes a szerkessz bátran elvünk, de nagy körültekintéssel kell belenyúlni, hogy a meglévő zavarokat, következetlenségeket csökkentsük, ne pedig véletlenül növeljük.– Szilas vita 2019. január 18., 17:23 (CET)