Főmenü megnyitása
Wikipédia:Kategóriajavaslatok 
Rad-Kategorie.png
A Wikipédia:Kategóriák lapon olvashattad, milyen elveket kívánunk követni a kategorizáláskor. Nem könnyű átlátni az ilyesmit, főleg, ha még nem terveztél efféle hierarchikus rendszert. Ez a lap segíteni kíván abban, hogy az általad kigondolt kategória jól illeszkedjen a Wikipédia kategória-rendszeréhez, annak céljaihoz (melyek közül legfőképpen az áttekinthetőséget és a könnyű használhatóságot emelnénk ki). Természetesen nem kötelező követned ami itt (vagy bárhol) olvasható, elhangzik, leíratik, bárki bármikor kijavíthatja a szervetlenül, átgondolatlanul nyitott kategóriákat. A rontott kategóriák átmozgatásában a botgazdák tudnak segíteni. Ha ezen a lapon megbeszéled előre, amit tervezel, azzal időt, munkát és kényelmetlenségeket spórolsz meg mindenki másnak!
Hasznos tippek
  • Legjobb, ha az általad létrehozni tervezett kategória/kategóriák struktúráját itt részletesen leírod, elmagyarázod, és hagysz a többieknek (rendszerint vérbeli kategóriazabálók, feketeöves rendezgetők látogatják a lapot) 3 napot, hogy kommentálják, javaslatokat tegyenek. Így fel tudják hívni a figyelmedet a lehetséges problémákra, korábbi megállapodásokra, ellenérvekre, akadályokra, jobb ötletekre.
  • Ez a lap való a kategória-rendszerrel mint szisztémával általánosságban foglalkozó viták lefolytatására is.
  • A zenei kategóriáknak saját vitaoldalt nyitottunk → itt!
  • Egy hasznos link: rendszertelenül frissülő kategóriatérkép.


Tartalomjegyzék

Kevés forrással rendelkező lapokSzerkesztés

  Függőben Apród vita 2018. október 23., 04:09 (CEST)

Szerintem ennek a kategóriának a címét - tekintettel arra, hogy 6013, tehát nagy mennyiségű - szócikket tartalmaz, érdemes volna módosítani, részben mert nem feltétlenül amiatt kerülnek szócikkek ebbe a kategóriába, mert kevés forrással rendelkeznének, hanem azért, mert nem elégséges információértékkel rendelkeznek a szócikkhez mellékelt források vagy legalábbis a sablon kitevője az adott szócikk esetében úgy ítélte meg (vagy ahogy a forráskérő sablon írta: nem rendelkezik megfelelő forrásokkal).

És ugyan a forráskérő és a részben nincs forrás sablonok szövegei pontosak, viszont szerintem jó lenne, ha a rejtett kategória címe is tükrözné, hogy nem minden esetben matematikai problémáról van szó.

És ha már szóba hoztam, némelykor azért is nehéz feloldani egy rejtett kategória feloldását egy adott szócikk esetén, mert ha pl. a szócikk szövege nem tartalmaz sem Ehhez a szócikkhez további forrásmegjelölés szükséges az ellenőrizhetőség érdekében-t, sem forrás?-t, hogyhogy mégis bele tud kerülni a Kevés forrással rendelkező lapok kategóriájába? Pl. az 1348-as friuli földrengés esetében. Apród vita 2018. október 14., 20:11 (CEST)

Tartalmaz forráskérőt, a második szakasz utolsó mondatának végén. – Tacsipacsi vita 2018. október 14., 20:25 (CEST)
Köszönöm, Tacsipacsi. Apród vita 2018. október 14., 20:52 (CEST)
Ettől még a többi - hogy a kategória címe megváltozzon - továbbra is fennáll. Apród vita 2018. október 14., 22:03 (CEST)

Pszichoaktív növények, pszichoaktív gombákSzerkesztés

@KeFe: felvetette, hogy szükség lenne a Kategória:Pszichoaktív növények, ill. a Kategória:Pszichoaktív gombák gombák kategóriákra (lásd: Szerkesztővita:KeFe#Új kategória)

A következő szócikkek besorolását javasolja:

A lista nem teljes! Pszichoaktív növények és gombák

  1. Angyaltrombita
  2. Ayahuasca
  3. Ánizskapor
  4. Beléndek
  5. Bételdió
  6. Cabeza
  7. Calea
  8. Chodat
  9. Csattanó maszlag
  10. Csikófark
  11. Damiana
  12. Donana
  13. Epena
  14. Ephedra
  15. Fehér üröm
  16. Galangan
  17. Gi-i-sa-wa
  18. Golgotavirág
  19. Guarana
  20. Hajnalka
  21. Hawaii farózsa bébi
  22. Hawaii farózsa nagy
  23. Himalájai boróka
  24. Hortenzia
  25. Indiai kígyógyökér
  1. Iochroma
  2. Kaliforniai mák
  3. Kálmos
  4. Kapor
  5. Kava-kava
  6. Kender
  7. Khat
  8. Kóla dió
  9. Kolorinok
  10. Komló
  11. Kuthmithi
  12. Lobélia
  13. Macskamenta
  14. Mandragóra
  15. Maraba
  16. Maté
  17. Mérgezõ menta
  18. Mérgezõ saláta
  19. Meszkál bab
  20. Mexikói ördögmák
  21. Mormon tea
  22. Nadragulya
  23. Ololuique
  24. Oroszlánfarok
  25. Orvosi macskagyökér
  1. Ördöggyökér
  2. Petrezselyem
  3. Pipiltzintzintli
  4. Psilocybe gombák
    1. Élénkszínű badargomba
    2. Gi-i-sa-wa
    3. Hegyes badargomba
    4. Kékülő badargomba
    5. Moha badargomba
    6. Kubai badargomba
    7. Légyölő galóca
  5. San pedro
  6. Seprűzanót
  7. Shansi
  8. Sinicuichi
  9. Soksi
  10. Szaszafrász babérfa
  11. Szerecsendió
  12. Télizöld meténg
  13. Törökpirosító
  14. Yohimbe

JSoos vita 2019. március 8., 13:43 (CET)

Nagyon nem értek ehhez a témához, ezért érdemben nincs mit mondanom. Csak annyi, hogy ha @KeFe: most nem ér rá létrehozni a kategóriát és a cikkeket beletenni (ha csakis ez a probléma, amint a vitalapján olvastam), akkor miért ne tehetné meg később, akár fél év múlva?! Sietteti ezt valami? – Vadaro vita 2019. március 8., 19:23 (CET)

Az enwikiben és a wikidatában van Category:Herbal and fungal hallucinogens azaz hallucinogén növények és gombák, és ezen belül Psychoactive fungi kategória a pszichoaktív gombáknak. Javaslom majd ezt a sémát követni a magyar kategóriák létrehozásánál is.– Szilas vita 2019. március 11., 07:41 (CET)

Nem ellenzem a kategóriák létrehozását, de a helyüket és a pontos elnevezésüket érdemes lenne megtalálni. A növényes oldalról mindenképpen jó lenne, ha ezek a növények a Kategória:A növények nem rendszertani csoportosításai egyik alkategóriája lenne. Ezek a gombák pedig – habár személy szerint a gombákkal nem foglalkozom –, hasonlóan a Kategória:A gombák nem rendszertani csoportosításai egyik alkategóriája lenne, viszont ebben már létezik egy Kategória:Pszichedelikus gombák, szóval azt gondolom, hogy az elnevezéssel kapcsolatban is meg kellene állapodni. Pszichedelikus? Pszichoaktív? Hallucinogén? (lásd pl. a Hallucinogén gombák szócikket); ezekhez nem értek, sajnos, ahhoz pedig, hogy alaposan tájékozódjak, nincs elegendő időm és energiám. Nyilvánvaló számomra az is, hogy nem csak a növények és a gombák oldaláról, hanem az orvosi vagy a drog oldalról is meg lehet őket közelíteni, vagyis abba az irányba is kellene kategória-átkötés. Találtam egy Kategória:Pszichedelikumok kategóriát, ami a Kategória:Pszichedelikus drogok, ez pedig a Kategória:Kábítószerek alkategóriája, bár mondjuk a fent említett Pszichedelikus gombák kategória is alkategóriája a Kábítószerek kategóriának; vagyis ezt is tisztázni kellene. És még valami: fontos különbséget tenni a növény/gomba, és a belőlük készült drog között (ez a drog itt most a pszichoaktív szer, ami nem pont ugyanaz, mint a drog (gyógyszergyártás), habár lehet köztük kapcsolat); természetesen az egyikből következik a másik, de a marihuána vagy kannabisz a drog, a kender pedig a növény. --Sphenodon vita 2019. március 21., 20:14 (CET)

  • Egyetértek Sphenodon-nal. A növények kerüljenek a Kategória:A növények nem rendszertani csoportosításai kategóriába mint alkategória. Az orvosi és drog oldalt én nem keverném bele ebbe a témába. A hatóanyagnál meg lehet nevezni a növény(eke)t, amiben megtalálható, a növénynél pedig meg kell nevezni a vegyületet, de ebbe a témába már nem érdemes még kategória-átkötéseket tenni szerintem. Feleslegesen bonyolítja a rendszert. Veszt vita 2019. március 24., 00:30 (CET)

Megjegyzések: Léteznek élvezeti növények is. Ez külön kategória, vagy pszichoaktív szert szolgáltató növénynek számítanak? Olvastam a neten „drognövény” elnevezésről is. --Sphenodon vita 2019. április 14., 13:40 (CEST)

Vezetéknév, családnévSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. március 18., 16:39 (CET)

A kategóriákban és a szócikkekben váltakozva fordul elő a vezetéknév és a családnév szóhasználat. Értelemszerűen ha a szócikk, vagy a kategóriia a családról szól, akkor nem gond (pl.: Kategória:Magyar családok), de a Kategória:Magyar vezetéknevek kategória elemeinek zöme már családnév egyértelműsítőt kaptak, pl.: Katona (családnév). A Wikidatán ugyanez a helyzet, egymás szinonimájaként használjuk a fogalmakat, felváltva, számomra összevisszaságnak tűnő módon. Kérdezem, hogy tudatos-e ez a változékony névhasználat, esetleg van-e preferált forma, volt-e már szó róla stb. Meghívom Tündit, ő sokat foglalkozik nevekkel, de mások véleményét is várom. Palotabarát vita 2019. március 13., 13:04 (CET)

Pontosítom mi a problémám: a keresztnevek a Wikipédiában keresztnévként vannak feltüntetve kategóriák elnevezésében és egyértelműsítőként is, például: Kategória:Magyar férfikeresztnevek eredet szerint, vagy Gyula (keresztnév). Kivétel a Wikidata, ahol - bár a keresztnév keresőkifejezéssel is megtalálható ez az elem, mégiscsak utónévnek van írva: utónév (Q202444) (utónév).
A családnevek viszont csak a szócikkek egyértelműsítőjében vannak családnévnek írva: Katona (családnév), a kategórianevekben vezetéknév szerepel: Kategória:Magyar vezetéknevek, és ugyanígy van a Wikidatában is: vezetéknév (Q101352) vezetéknév.
Ezeket kellene azonos formátumra hozni - legalábbis szerintem.
  • a családnév a keresztnévvel van párban
  • a vezetéknév pedig az utónévvel
vagyis ha a keresztnév formát használjuk, akkor a családnevet kellene a kategórianevekben is használnunk, nem pedig a vezetéknevet. Palotabarát vita 2019. március 18., 16:39 (CET)

magyar animációs művészek kategóriáiSzerkesztés

Jelenleg két kategória létezik a magyar animációs művészeknek magyar animátorok és magyar animációs tervezők. A kért cikkek között két lista van: magyar animációs rendezők listája. (Ezt nemrég megcsináltam.) és magyar animációs tervezők listája. Megkérdeztem Fromadriant, hogy csak én gondolom úgy, hogy animátor és animációs tervező között nincs semmi különbség, úgy néz ki nem. Mind a kettő a rajzolók, háttértervezők, kulcsrajzolók, fázisrajzolók csoportneve. olyan, hogy Kategória:magyar animációs rendezők viszont nincs.(következmény: Jankovics Marcell, Cakó Ferenc és mások semmilyen magyar animációs alkotó kategóriában nem lelhetőek fel.) Az viszont érzékelhető, hogy a meglévő két kategóriát összetévesztjük,Macskássy Gyula tervező, Kovásznai György meg animátor. Ezzel, szegény Kovásznait, mintha alsóbb polcra tettük volna, pedig ugyanott van csak az átlagolvasó érzi ezt? Nepp József azonban kismillió egész estés filmben volt tervező, amellett hogy rendezőként is ismert, mégse szerepel egyikben se. Szerintem újra kéne gondolni az egészet, ahogy van, hogy hogyan az a fentiekből gondolom kiderült. Várom a hozzászólásokat, igazításokat, véleményeket.Balfülü2 vita 2019. március 15., 10:34 (CET)

animátor

fn 1. ’vminek a kezdeményezője, mozgatója’ ❖ A náci kommunikációs és propagandatevékenységben ugyan sokan részt vettek, az igazi animátor, a nagy újító mégis kétségkívül Goebbels volt (1994 Ormos Mária CD17) | a gyerekek lesznek az erjesztői, animátorai annak az önsegítő rendszernek, amely remélhetőleg már felnőttek „beavatkozása” nélkül is működik az elkövetkező időkben (1996 Magyar Hírlap dec. 17. CD09, 15). 1a. ’programok szervezését, ill. lebonyolítását végző személy’ ❖ a gyerekek felügyeletét a foglalkozásvezető szakemberek látják el, egy-egy középiskolás vagy főiskolás animátor segítségével (1995 Magyar Hírlap jún. 27. CD09, 5) | egyre több idegenforgalmi térségben bukkannak fel olyan animátorok, akik a vendégek számára élvezetes és hasznos sportkínálattal szolgálnak (1996 Magyar Hírlap nov. 26. CD09, 15). 2. (Film) ’rajz-, ill. bábfilmek készítésében tevékenyen részt vevő személy, rajzoló, rendező’ ❖ Több mint hatszáz művész, animátor, technikus dolgozott, több, mint egymillió rajzot készítettek (1994 Magyar Hírlap dec. 17. CD09, 5) | Novemberben mutatjuk be a világhírű animátor, Cakó Ferenc produkcióját, aki egy üvegablakon homokba rajzolva improvizál a gyerekek és a felnőttek előtt (1997 Magyar Hírlap nov. 3. CD09, 8). 2a. (Szính) ’bábjátékos’ ❖ mintha bábszínházban lennénk és fekete bársonyba öltözött animátorok mozdítanák meg a holt anyagot (1998 Magyar Hírlap márc. 13. CD09, 8).

A magyar nyelv nagyszótára II., 800. o.
OFF: Amíg ezt el nem olvastam, meggyőződésem volt, hogy az animátor a gyerekeknek vagy turistáknak kisebb program- vagy foglalkozássorozatot szervező és lebonyolító személy. Az animátor szó tehát minimum többjelentésű, erre nem árt odafigyelni a fogalmi struktúra kialakításakor. Pasztilla 2019. március 15., 11:32 (CET)
Így van, az idegenforgalmi jelentésről még szócikkünk is van: turisztikai animáció, ami az animátor szócikkben is szerepel, de az csak a filmes jelentést fejti ki, leszámítva egy mondatot a bevezetőben... Fauvirt vita 2019. március 15., 11:54 (CET)
Melyik maradjon meg? A Kategória:Magyar animációs tervezők mellett szól, hogy 1.passzol a kért cikkeken levő listához.2. Nem keveredik össze a turisztikai se másmilyen animációval Kategória:Magyar animátorok mellett, hogy 1.a szócikkekben gyakran így használják.2. passzol a Kategória:Animátorokhoz, ami alá most egyik magyar kategória sincs besorolva.Balfülü2 vita 2019. március 17., 09:57 (CET)

Miután nem kaptam választ, saját fejem után indultam el és az animációs tervező marad. Az animátorok üres kategória lesz és törlöm, de ha valaki szükségesnek látja mondjuk turisztikai értelemben megtartani, tegye. Én nem találtam olyan turisztikai cikket, amiben kiemelték, hogy az illető animátor, de attól még lehet.Balfülü2 vita 2019. március 24., 13:53 (CET)

Romániai német politikusokSzerkesztés

A "Romániai magyar politikusok" mintájára kellene egy "Romániai német politikusok" is. – Hkoala   2019. március 25., 19:55 (CET) Úgy látom jelenleg sokkal több a találat, ha "erdélyi szász politikus"-t ütsz be.Balfülü2 vita 2019. március 27., 11:53 (CET)

Mert a bánáti és szatmári svábokat még senki nem kezdte el megírni :-) – Hkoala   2019. március 27., 12:10 (CET)

Ha később bontod, úgy is jó. Azért ezt a keresési javaslat megaranyozta a napomat.[[1]] :D Balfülü2 vita 2019. március 28., 09:07 (CET)

Sziasztok, egy ideje mutatkozik egy ilyen piros kategória: Kategória:Romániai német politikusok. Most nem tudom, hogy ez félbemaradt a létrehozásban, esetleg végül más néven lett megcsinálva, kell, nem kell... Ha szükség van rá, kérlek hozzátok létre és keressetek neki Wikidata-elemet, ha nincs szükség rá, akkor a Hans Otto Rothból érdemes kiszedni, és akkor megszűnik piros kategóriaként létezni. Kösz Palotabarát vita 2019. április 13., 14:40 (CEST)

@Palotabarát: Kelleni kell, de vártam, hogy esetleg még hozzászól itt valaki. – Hkoala   2019. április 13., 14:57 (CEST)

Ellenvélemény hiányában létrehoztam. – Hkoala   2019. április 18., 11:47 (CEST)

Keresztes filmekSzerkesztés

Szeretnék létrehozni egy új kategóriát a keresztes hadjáratos filmeknek a filmek téma szerint kategórián belül. Szerintetek melyik lenne a legmegfelelőbb név a kategóriának?

  • Kategória:A keresztes háborúkkal kapcsolatos filmek
  • Kategória:A keresztes háborúkról szóló filmek
  • Kategória:A keresztes háborúk a filmművészetben (à la Kategória:Jézus a filmművészetben, bár ebből a típusból csak ezt az egyet találtam)

Vagy egyik sem, hanem egy negyedik változat? – Crimea vita 2019. április 9., 21:22 (CEST)

Szerintem a "Kategória:A mexikói forradalommal kapcsolatos filmek" és a "Kategória:Időutazással kapcsolatos filmek" mintájára lehetne "Kategória:A keresztes háborúkkal kapcsolatos filmek". – HG vita 2019. április 9., 22:27 (CEST)

Szerintem a "kapcsolatos" szó annyíra tág (relatív) meghatározás, hogy sem a most javasolt, sem a korábbi néhány kategória elnevezésére nem alkalmas. Vagy az a központi témája a filmnek, vagy csak érintőlegesen, néhány epizódja ábrázolja azt; utóbbi esetben nem való ebbe a kategóriába. – Vadaro vita 2019. április 10., 10:12 (CEST) Ja, és a határozott névelőt az elejéről elhagynám. – Vadaro vita 2019. április 10., 10:47 (CEST)

@Vadaro: A kapcsolatos nekem sem igazán tetszik, de nem akartam saját szakállra megbontani az egységet  . Te mit javasolsz helyette? Az én nyelvérzékem igényli oda azt a névelőt, de nem is tudom… – Crimea vita 2019. április 10., 22:10 (CEST)

Nincs jobb ötletem, mint (A) Keresztes háborúkról szóló filmek (en: Category:Crusades films). Esetleg várj még, hátha jönnek újabb ötletek, a névelőt pedig megkérdezhetnéd nálam hozzáértőbbtől. – Vadaro vita 2019. április 10., 22:32 (CEST)

Könyvkiadók illetve sajtótermékek városok szerintSzerkesztés

A Kolozsvár kategória tele van itt megjelent sajtótermékekkel (59 cikk) illetve itteni székhelyű könyvkiadókkal (13 cikk). Átpakolhatnám őket a Kolozsvár kulturális élete kategóriába, de előtte megkérdezem: esetleg lehetne külön kategória egy-egy adott város könyvkiadóinak illetve sajtótermékeinek. Vagy ezt inkább olyasmi, amit jobb alkalmilag a kategóriák metszetével megoldani? (Az enwikin láttam ilyeneket: en:Category:Publishing companies by city, illetve en:Category:Magazines by city és.) – Hkoala   2019. április 13., 15:32 (CEST)

Kimondottan könyvkiadók városok szerinti kategorizálását az en, de, fr nyelveknél alig találtam, inkább csak országok szerintit: en: Category:Book publishing companies by country = Kategorie:Buchverlag nach Staat. A Kiadók esetében van városok szerinti kategorizálás, és ez alatt vannak (lehetnek) könyvkiadók is:

  • en: Category:Publishing companies >>> (Ilyen nálunk még nincs!)
    • en: Category:Publishing companies by city
      • Category:Publishing companies based in London
        • Category:Book publishing companies based in London
  • de: Kategorie:Verlag
    • de: Kategorie:Verlag nach Ort. Ez alatt könyvkiadók is vannak, pl. a de:Kategorie:Verlag (London) alatt: Penguin Books.

Tehát lehetne csinálni egy Kategória:Kiadók kategóriát, (ennek még kéne valami szülőkategória is) és alá betenni:

Lehet, hogy ez így túl körülményes, de érdemes a más nyelvű Wp-k kategóriáira is figyelni (wd). A Sajtótermékek témához egyelőre nem szeretnék hozzászólni, mert az meg nekem bonyolult. – Vadaro vita 2019. április 14., 15:22 (CEST)

  támogatom Erősen támogatom Vadaro javaslatát. A más nyelvű wikik, illetve a wikidata rendszeréhez igazodva sok későbbi munkát lehet megtakarítani.– Szilas vita 2019. április 15., 15:05 (CEST)

Szatmári püspökökSzerkesztés

Sziasztok! Tudom, hogy hagyományosan ez alatt a római katolikus püspököket szokás érteni, csakhogy a városban görögkatolius és református püspökök is székelnek. Szóval tenni kéne ezzel valamit. Mondjuk például lehetne a három felekezet szatmári püspökeinek gyűjtőkategóriája. – Rakás vita 2019. április 13., 22:01 (CEST)