Wikipédia:Kocsmafal (források)
Kocsmafal – szócikkek megfelelő forrásolásával foglalkozó szekció
Kocsmafalak | Hírek | Kezdőknek | Javaslatok | Műszaki | Források | Nyelvi | Fordítási segítség | Képek | Jogi | Egyéb
Wikidata-segítségkérés | Sablonműhely vitalapja | Kategóriajavaslatok | Szavazás | Szavazási javaslatok | Véleménykérés
Magyarország-műhely az enwikin | magyar KF a Commonson | magyar társalgó a Wikidatán | magyar KF a Wikifajokban
Itt tehetsz fel kérdéseket egy konkrét forrás megbízhatóságával, felhasználhatóságával kapcsolatban, illetve javasolhatsz adott témakörben megbízhatónak talált forrásokat. Arról, hogy általánosságban mi számít megbízható forrásnak, a WP:MF lapon találsz útmutatást. Az eddigi megbeszéléseken megbízhatatlannak minősített források listáját ezen az allapon olvashatod.
- Megszűnt weboldalak, már elérhetetlen források archívuma: WebArchive és WebCitation
- Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a
{{megoldva|~~~~}}sablonnal. - Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
- Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
- Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
- Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
- Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
- Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
| Rossz forrással rendelkező lapok |
|---|
|
|
| Tapasztalt szerkesztőre váró problémák |
|---|
YouTube forrásmegjelölésSzerkesztés
Üdvözletem mindenkinek!
A témám állatokról szól. A kérdésem az, hogy ha egy YT videóban megjelent, általam szerkesztett szöveget töltök fel, amely a szóban forgó állatról szóló angol WP cikkből ÉS egyéb szakforrásokból lefordított és szerkesztett szövegeket tartalmaz, akkor forrásnak jelölhetem a videót IS, vagy csak azokat a forrásokat tüntethetem fel, amelyek már megjelennek forrásként a videómban is?
A másik kérdésem ugyan ide vonatkozik, ha valaki más tölt fel cikket, ami néhol tartalmaz szóról szóra a videókban is elhangzott mondatokat (ami nem felel meg egy az egybenaz angol verzió fordításának), akkor hozzáadhatom-e forrásnak a videót, amiből származik az a rész? Éjmadár vita 2023. március 7., 19:53 (CET)
- Ez így első körben több kérdést is felvet... ha bármit egy-az-egyben átveszel, másolsz, az akár te szerkesztetted össze, akár nem, engedélyköteles, vagyis ha a videó nem cc-by vagy PD meg GFDL, (ahogyan itt minden mentésnél a mentés gomb felett szerepel és elfogadod amint rákattintasz a gombra), márpedig yt-videónál (meg közösségi platformokon általában) nem szokott az lenni (ha jól emlèkszem a szabályzatában foglaltakra), pláne ha ott jelent meg először...
- Ez után jöhet a te kérdésed... amennyiben elég hiteles (lásd Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?, feltűntetheted forrásnak, de forráshalmozásnak felesleges... Ha úgy érzed, plussz infót ad a témának a vizuális megjelenítés, a További információk szakaszban is elfér.
- A fent elmondott 2 információ vonatkozik az utolsó kérdésedre, vagyis megjelölheted másolmányként, átírhstod, hozzáírhatsz (itt említeném meg, hogy a szerzői jog méltányos módon megenged idézést (a Wikipédia szemszögéből lásd: Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása
- Nem tudom mindenre válaszoltam-e, esetleg @Xia, Tgr, ,: hozzáfűznének-e még valamit, vagy helyesbítenének-e... Fauvirt vita 2023. március 8., 12:33 (CET)
- A Youtube-on van CC licenc, de attól hogy valaki enwikiről meg máshonnan összevág infókat youtube-videónak, az még nem lesz megbízható forrás... A szócikket megbízható források alapján kell megírni, ha az angol cikket fordítja valaki, akkor is kell, hogy legyen független forrás a szócikken - át kell venni az enwikiből az ott feltüntetett forrásokat (lehetőleg ellenőrzés után), ha ott nincs forrás feltüntetve, akkor keresni kell megbízható forrásokat. Annak nem sok értelmét látom, hogy valaki összezanzásít gy cikket videónak, majd azt megadja forrásnak a wikicikkhez. Nekem ez inkább magánpromóció, a youtube-csatorna népszerűsítééshez. Xia Üzenő 2023. március 8., 12:48 (CET)
- Üdv!
- Pont az a problémám, hogy bizonyos cikkeket az én szóhasználatommal írt meg a wikipédia cikket feltöltő, és nem az eredeti angol cikkből lefordítva, ahogyan egy fordító tenné, hanem több helyen az én "zanzásított" szövegem került be a magyar cikkbe (pl. tegnapelőtt). Emiatt úgy tűnhet, hogy én csak felolvasok a wikipédiából, márpedig épp fordítva, én saját megfogalmazásban mondtam el bizonyos dolgokat ("zanzásítva", ha jobban tetszik), miután több helyről dokumentálódtam, informálódtam, saját magamnak, és nem a magyar wikinek, amibe amúgy rengeteg energiát és időt fektettem. Ha jól értem, akkor ez nem számít megbízható forrásnak, viszont jelen esetben a magyar wikipédia máris tartalmazza az általam megfogalmazott "zanzásításokat", és NEM én írtam ezeket a wiki cikkeket, hanem MÁS az én videóimból kiindulva. Tehát a wikipédia cikkekben tulajdonképpen engem idéznek.
- Nem szeretnék egyszerű felolvasónak tűnni, mert nem vagyok az, de nem szeretnék emiatt hátrányba kerülni a YouTube partner program keretein belül (mert nyilván nem szeretném azt elbukni egy ilyen félreértésre okot adó helyzet miatt). Nem a reklám a célom, de hogy válaszoljak @Fauvirt felvetésére is egyben, azért kezdtem el ezeket a videókat készíteni, hogy "vizuális megjelenítést" is adjak másoknak bizonyos állatokról. Azért készítek ilyen videókat, hogy a youtubeon fellelhető kevésbé értelmes tartalom mellett az emberek több oktató videót is láthassanak. Ha csak a nézettség számítana, akkor zombis videókat töltenék fel, annak nagyobb sikere lenne.
- Ezt a kérdést fel sem vetettem volna, ha nem szembesülök azzal, hogy az én "zanzásításom" került fel több helyen szó szerint a magyar wikipédiára.
- Egyrészt jó, hogy új információk kerültek fel, viszont nem szeretném, hogy ez rám negatívan hasson.
- Amúgy minden videóban még a néha szinte teljesen üres magyar wikipédia cikket IS megjelöltem forrásnak.
- További szép napot kívánok! Éjmadár vita 2023. március 8., 14:18 (CET)
- Fura számomra, hogy megsértődtél azon, ami a Wikipédia irányelve csupán, nem pedig a Te értékítéleted (lásd Wikipédia:Ellenőrizhetőség#A Wikipédia önmagában nem forrás), ugyanakkor azt figyelmen kívül hagytad, hogy ha szó szerinti másolat, akkor jelöld
{{másolmány}}(?)-nakte meg sem a{{forrás}}-t, sem pedig a{{fordítás}}(?)-t, akkor azt az itt látható sablonokkal meg lehet (ha úgy tetszik, kell) jelölni és a szerkesztőt figyelmeztetni, hogy ez(ek) irányelv(ek)be ütközik (ütköznek)... helyetted, gondolatolvasással ezt más nem tudja megtenni... Fauvirt vita 2023. március 8., 14:33 (CET)- Elnézést, nem mozgok otthonosan a wikipédia szerkesztésben, ezért is érdeklődtem itt. Először a saját vitafalamon kezdtem, ahol ugyanezeket elmagyaráztam már a tegnap, de azt tanácsolták, itt kérdezzem. Nem tudom, miből jött le sértődésként, de ha elsőre ezt a választ kapom, jobban megértem. Habár értékelem a feltöltőt, aki a videóimon felbuzdulva kiegészítette a wikipédia cikkeket, és nem szeretnék "kötekedni", Xia válasza miatt úgy éreztem, el kell magyaráznom az indokot a kérdéseimre. Amúgy a feltöltőt kértem, hogy fogalmazza másképp a szóban forgó részeket (nem a wikipédia keretein belül), de nem kaptam tőle érdemleges választ. Amint írtam, a további kellemetlenségeket szeretném elkerülni. Éjmadár vita 2023. március 8., 15:01 (CET)
- Fura számomra, hogy megsértődtél azon, ami a Wikipédia irányelve csupán, nem pedig a Te értékítéleted (lásd Wikipédia:Ellenőrizhetőség#A Wikipédia önmagában nem forrás), ugyanakkor azt figyelmen kívül hagytad, hogy ha szó szerinti másolat, akkor jelöld
- A Youtube-on van CC licenc, de attól hogy valaki enwikiről meg máshonnan összevág infókat youtube-videónak, az még nem lesz megbízható forrás... A szócikket megbízható források alapján kell megírni, ha az angol cikket fordítja valaki, akkor is kell, hogy legyen független forrás a szócikken - át kell venni az enwikiből az ott feltüntetett forrásokat (lehetőleg ellenőrzés után), ha ott nincs forrás feltüntetve, akkor keresni kell megbízható forrásokat. Annak nem sok értelmét látom, hogy valaki összezanzásít gy cikket videónak, majd azt megadja forrásnak a wikicikkhez. Nekem ez inkább magánpromóció, a youtube-csatorna népszerűsítééshez. Xia Üzenő 2023. március 8., 12:48 (CET)
- Ui. illetve amit korábban is írtam, ha időd engedi, az eredeti források (nem a Wikipédia vagy az az alapján készült videó) megjelölésével (amennyiben ez nem történt meg) át lehet/kell írni a sértő szócikkeket... Fauvirt vita 2023. március 8., 14:54 (CET)
- Köszönöm a választ! Éjmadár vita 2023. március 8., 15:03 (CET)
- Akkor félreértettelek, nekem az jött le, hogy hellyel-közel rutinos vagy, ne haragudj. Remélem sikerül megoldani. Ha az a szerkesztő nagyon nem reagál, kérhetsz a közösségtől is segítséget a Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) és/vagy a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) kocsmafalakon a konkrét szócikkekkel kapcsolatban... bárki szerkeszthet bármilyen szócikket, pláne ha javításról van szó. Idő függvénye, hogy kinek épp mennyi ideje van erre az önkétesen vállalt tevékenységre, illetve hány szabad kapacitású szerkesztőnek érdeklődési köre a téma. Fauvirt vita 2023. március 8., 23:45 (CET)
- Köszönöm a választ! Éjmadár vita 2023. március 8., 15:03 (CET)