Wikipédia:Wikidata-segítségkérés

MTA azonosítók

Legutóbbi hozzászólás: 1 hónappal ezelőtt9 hozzászólás3 résztvevő

Sziasztok!

A minap elkezdtem feltölteni a Wikidatába az emberek MTA azonosítóját; kezdve a 001-től (jelenleg a 739-nél tartok).

A következő gondom vele: Pl. a 708. => https://mta.hu/koztestuleti_tagok?PersonId=708 =>Bonyhai Gábor. Fel is vittem rá a 708-as sorszámot. A bevitel után a magyar Wikipédia szócikk-infoboxába be is került az MTA link. Ez eddig oké.

Viszont hiába keresek rá Bonyhai Gábor nevére az MTA keresőjében és a Google-ban, sehol sem adja ki az MTA adatlapját. Miért van ez? Pedig van MTA adatlapja! – Gbarta ^vita 2025. március 24., 11:12 (CET)Válasz

Valószínűleg mert üres és semmitmondó az adatlap. De ez nem ide tartozik, nem a Wikidatával kapcsolatos probléma. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. március 24., 11:40 (CET)Válasz

Ettől függetlenül lehet folytatni az azonosítók bevitelét? Gbarta ^vita 2025. március 24., 13:00 (CET)Válasz

A megfelelő személy és megfelelő azonosító összepárosításához erősen ajánlott a Mix'n'match igénybevétele, azon belül is a 17 ezer tételt tartalmazó [HAS member ID című gyűjteményé. Az ilyen gigászi munkákat azonban ekkor csinálod profin, ha felméred a saját kapacitásod, a rendelkezésre álló erőforrásokat és megpróbálod megkönnyíteni a munkát magadnak. (Csak zárójelben: az 1848-49-es országgyűlés tagjainak elemeit egy év alatt vittem fel: ez 452 tétel volt. A Mix'n'match 17 ezer tételből áll, e napon az MTA köztestületének 21373 élő és már elhunyt tagja van, ha kétszer olyan gyorsan dolgozol mint én, akkor 19 év alatt megvagy vele). Pallor ^vita 2025. április 7., 19:23 (CEST)Válasz

U.i.: Ha már az MTA azonosítókat felviszed, felvihetnéd az MTMT-ket is, minden MTA-s adatlapon be van linkelve (ha van neki). Pallor ^vita 2025. április 7., 19:25 (CEST)Válasz

Nézem, próbálom értelmezni, mi is ez. Honnan tudja, mi nem való a Wikidatába? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 7., 19:41 (CEST)Válasz

Oda inkább a felhasználók tesznek bele elemeket, mert gondolkodós. Az MTA-sban nem tudok példát mutatni, de a MÉL listájában már van párszáz tétel, olyanok, amelyeknek van azonosítójuk, de nem tartalmaznak érdemi adatot. Például az ABC00003/00004 azononosítóhoz csak annyi tartozik, hogy A. Tóth Sándor: lásd Tóth Sándor, A.

Amikor egy ilyen listát valaki feltesz, az adatok alapján próbál automatikus párosításokat végezni a szoftver. Ha pl. ki tudja olvasni a születési/halálozási adatokat, foglalkozást, vagy még inkább más olyan azonosítókat, amelyekkel már félreérthetetlen az azonosság, akkor azokat összeköti a szerinte megfelelő Wd-elemmel, és azok a Kézzel párosított listába kerülnek olyan kiegészítéssel, hogy A segítő adatok alapján automatikusan párosítva. Ha csak néhány adat, vagy csupán egy stimmel a meglévő WD-elemmel, tehát van némi bizonytalansági faktor, akkor kerülnek az Automatikusan párosított listába a tételek. Ha egy felhasználó kézzel párosítgatja ezeket, azok is a Kézzel párosított listába kerülnek, de már annak a felhasználónak az azonosítója látszik a jobb szélen, így látszik, hogy ember párosította. A Párosítatlan pedig gondolom egyértelmű.

Erről, illetve egy lehetséges új katalógusról írtam neked itt. Pallor ^vita 2025. április 7., 20:05 (CEST)Válasz

Jó, hogy emlékeztetsz, csúnyán elfelejtettem. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 7., 20:25 (CEST)Válasz

Egyébként azóta én is találkoztam üres, vagy közel üres adatlapokkal, és arra jutottam, hogy ez bizonyára azért van, mert az a köztestület, aminek a tagjainak a rekordjait tartalmazza az adatbázis 1994-ben alakult, minden tudományos fokozattal rendelkező személy a tagja lett, ezzel olyanok is, akik már - koruk vagy egészségi állapotuk miatt - nem vettek részt a tudományos közéletben, nem volt mit leírni róluk. A példaként hozott Bonyhai Gábor pl. 1996-ban hunyt el, vagyis két évig volt köztestületi tag, de találkoztam olyannal is, aki már réges rég nyugdíjban volt, mire megalakult a testület. Pallor ^vita 2025. április 13., 09:46 (CEST)Válasz

Hibás WD lekérdezés?

Legutóbbi hozzászólás: 27 nappal ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Miért vannak az user:B.Zsolt/100k lekérdezésemben kék és zöld linkek is, mikor a lekérdezésben szerepel a red_only kifejezés? B.Zsolt ^vita 2025. április 15., 12:07 (CEST)Válasz

Kíváncsiságból megnézném a lekérdezést. – Porrima^eszmecsere 2025. április 15., 13:46 (CEST)Válasz

Magában a cikkben is benne van, de ide is idemásolom akkor:

{{Wikidata lista
|sparql=SELECT ?item WHERE { ?item wdt:P31 wd:Q1549591}
|sort=label
|columns=number:Sorszám,label:Név,p17:Ország,p1082:Népesség, item:WD kód
|thumb=100
|links=red_only
}}

B.Zsolt ^vita 2025. április 15., 17:37 (CEST)Válasz

Szúrópróbaszerűen megnézve szerintem a következő a magyarázat:

redonly azt jelenti, hogy a wikidata elemhez nincs (hu)wiki cikk hozzárendelve. pl: Gumi nem koreai település
A létrehozott link a wikidata elem cimkéjéből (magyar vagy valamilyen más nyelven? nem vizsgáltam) képezett cikkcím lett.

Az 1-es feltételből nem következik, hogy a 2-es link piros lesz. Pl. az egyértelműsítésekből következő feloldások is bezöldítenek ezt-azt (Lásd Gwangju ebből is lehetne kettő és még az átírás sem pontos)
Továbbá fel lehet így fedezni egyéb wikidata hibát is: lásd A Coruña esetén két random nyelvű wikiben kváziduplikált szócikk, és így dupla wikidata?

A kapcsolódó Q számokat keresd a fenti listacikkben. HTH UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2025. április 20., 16:50 (CEST)Válasz

Lépésről-lépésra végiggondolva valóban érthető! Tehát a címkéből generál egy cikkcímet, amit wikikóddá alakít, de néha ez a link a huwikin kék, zöld, esetleg rózsaszín. – B.Zsolt ^vita 2025. április 20., 21:37 (CEST)Válasz

Városok százezer lakos felett

Legutóbbi hozzászólás: 2 nappal ezelőtt13 hozzászólás4 résztvevő

Megoldva– B.Zsolt ^vita 2025. május 15., 22:21 (CEST)Válasz

Sziasztok

Készítettem egy lekérdezést a 100 ezer főnél népesebb városokról. Sok wd-elem azonban duplikátuma egy meglévő elemnek, pl.: Q12824787. Ezeket mi célból őrizgetjük? B.Zsolt ^vita 2025. április 28., 21:53 (CEST)Válasz

Úgy látom uzwikin két szócikk van, ilyenkor bevett szokás a két elem, bár a másodiknak nem városnak kellene lennie, hanem másodpéldány Wikimédia-lap (Q17362920)-nak. – Máté ^(vitalap) 2025. április 29., 18:55 (CEST)Válasz

Lehet továbbá olyan oka is, hogy több Wikipédiában pl. fogalmuk sem volt, hogy mi micsoda, cxsak automatikusan bottal létrehozták a településeket, ill. más közigazgatási egységeket, és egyszerűen rosszul definiálták azokat a Wikidatán. Kiemelten rossz a helyzet a szebuánó és a svéd Wikipédiákban, ahol a Geonames összes elemét átemelték, és bottal szócikkeket hoztak létre. Namost a nagyvárosok elemeit azért előbb-utóbb a közösség rendezni szokta, de ha van egy parányi település, aminek a neve (vagy a nevének az átírása) ugyanaz, mint egy nagyvárosé, simán lehet, hogy nem boldogulnak vele, és megmarad duplikátumnak, félreértett földrajzi névnek, esetleg hibásan összevonják azokat, vagy bármi megtörténhet. Szerintem például a fentebbi hozzászólásban jelzett A Coruña (Q6063659) pont ilyen. Pallor ^vita 2025. május 3., 16:29 (CEST)Válasz

Ebből a szempontból jó a Wikidata, mert akár más nyelvű felhasználók is kiszúrhatják ezeket a hibás elemeket. Ebben a Városok 100 ezer lakos feletti gyűjtésben is bőven van hibás elem, én is vagy 20 hibásat kidobtam belőle. Úgy tűnik, más inkább csak megjelölte, mint másodpéldány, de többet nem akart foglalkozni vele. Ez is több, mint a semmi. A jövőben akkor ezeket bátrabban fogom összevonni a megfelelő elemekkel. – B.Zsolt ^vita 2025. május 3., 18:05 (CEST)Válasz

Az összevonással iszonyatosan óvatos légy, ha véletlenül összevonsz két nem összetartozó elemet, felbecsülhetetlen károkat okozhatsz (pl. több tízezer személy születési vagy halálozási helye lesz pontatlan egy összevonás után). Lehet, hogy egy országban több ugyanolyan nevű különböző szintű közigazgatási egység létezik, amiket te nem látsz át, valaki meg hiányosan viszi fel az adatokat, te összevonod, és utána életed végéig bogozhatod a szálakat, hogy akkor X. Y. most az Abc nevű faluban, városban, községben, megyében vagy tartományban született-e? Inkább csak jelöld meg a vélhetőleg ugyanaz, mint (P460) tulajdonságnál. (Természetesen ha történelmi tanulmányaidból, geográfiai ismereteidből fakadóan biztos vagy abban, hogy ugyanarról a településről szól, akkor ne habozz, de szerintem kábé darázsfészekbe nyúlsz). Ne úgy nyúlj bele a Wikidatába, hogy a listádban jól mutasson, hanem úgy, hogy az érintett elemek a legpontosabb, legprecízebb (forrásoltabb) adatokat mutassák. Pallor ^vita 2025. május 3., 18:38 (CEST)Válasz

Általában meg van különböztetve a közigazgatási egység és az azonos nevű település. A Geonames eleve használhatatlan. Bean49 ^vita 2025. május 3., 18:41 (CEST)Válasz

Oké, meghagyom inkább másoknak! :) Amiket töröltem, azok olyan elemek voltak, ahol a népesség jóval 100 ezer lakos alatti volt, ott töröltem az osztály, amelynek példánya tulajdonságból a Városok százezer lakos felett elemet. Abból talán nem lett baj. – B.Zsolt ^vita 2025. május 3., 18:55 (CEST)Válasz

Kivéve, ha az valóban a százezer fölötti lakosú településről szólt, mert akkor pl. abból lehetett volna tudni, hogy mégis összevonandó. Tényleg csak akkor érdemes beleszerkeszteni, ha tudod mi az (amúgy valóban nem könnyű, pl. a szebuánó Wikipédiában simán előfordul, hogy két szócikk szól ugyanarról, emiatt előbb ott kell rendezni a szócikkeket, utána jöhet a Wikidata). Annak érdemes belenyúlnia, és bármit is csinálnia, aki tudja mit csinál és végig is viszi. Jelenleg is sok keveredés van, amin nem segít, ha ötletszerű beavatkozásokkal fésülgetjük őket csak azért, hogy egy olyan listában ne jelenjenek meg, amit az ottani adatokra építünk. Pallor ^vita 2025. május 3., 19:22 (CEST)Válasz

Egy újabb érdekes elemet találtam a listámban: Arlington (wd). A magyar wikin van Arlington megye cikk, Arlington város viszont még nincs. Az angol wiki Arlington eleme átirányítás a megyére, a Wikidatán város, de átirányít a megyére. Ilyenkor mit érdemes tenni? Létrehozni egy Arlington átirányítást majd összekötni a Wikidatával? – B.Zsolt ^vita 2025. május 7., 16:44 (CEST)Válasz

Szerintem ha megcsinálod az Arlington (Indiana)-t átirányításnak az Arlington megyére, és ezt összekötöd a Q49279759 elemmel, akkor eltűnik a listából a tétel, ugyanis a lekérdezés csak azt nézi, hogy van-e kapcsolata a huwikivel, vagy nincs, azt már nem vizsgálja, hogy a kapcsolat valójában csak egy redirect. Így viszont ugye - bár nincs cikkünk az indianai Arlington városról -, mégsem fog a listádban szerepelni. De ez csak feltételezés, nem próbáltam. Pallor ^vita 2025. május 7., 21:46 (CEST)Válasz

Az csak nekem furcsa akkor, hogy egy városnév egy megyére irányít át? – B.Zsolt ^vita 2025. május 7., 21:53 (CEST)Válasz

“Virginia has 95 counties, covering all of the territory not within the independent cities. Under Virginia law, counties may be chartered, although most are not.[2] Their populations vary widely; in 2022 estimated populations ranged from 2,301 for Highland County to 1,138,331 for Fairfax County.[3]

Since Virginia has no civil townships, and since incorporated towns cover such a small area of the state, the county is the de facto local government for much of the state, from rural areas to densely populated unincorporated communities such as Tysons Corner. In fact, Arlington County, while geographically small and entirely urbanized, is completely unincorporated, making the county board the sole governing body in the entire county.”

en:Administrative divisions of Virginia#Counties

Csak megye van, ami bizonyos kontextusban tekinthető városnak. – Bean49 ^vita 2025. május 7., 23:37 (CEST)Válasz

Új téma nyitása