Wikipédia:Wikidata-segítségkérés

Kép mint labelPropertySzerkesztés

Függőben Máté ^(vitalap) 2016. április 10., 07:54 (CEST)Válasz[válasz]

Szeretnék képeket használni labelPropertyként, ami alapvetően nem lenne gond a [[Fájl:{{wikidata|p2363|labelProperty=p18}}|x22px|alt={{wikidata|p2363|link=nem}}]] formában, viszont így nem tudom megjeleníteni a minősítőket, illetve ha több érték van megadva (a p2363-nak) akkor borul a dolog (illetve firstözhető, de én szeretném, ha mind megjelenne, és mind minősítőkkel). Segítség? Ha megoldódik, akkor értelem szerűen kellene egy paraméter a méret beállításához. – Máté ^(vitalap) 2016. április 5., 09:58 (CEST)Válasz[válasz]

@Tacsipacsi: mint ügyeletes Lua-mágus? Tudsz segíteni? ~~Gondolom csak egy új format opció kellene a Commons-média adattípusnak. Ha jól látom, az nem zavar be a minősítők megjelenítésébe.~~ (Meg kellene tanulnom a Luát…) – Máté ^(vitalap) 2016. április 8., 07:36 (CEST)Válasz[válasz]

Illetve mégsem, mert az bezavar, hogy nem az érték a kép, hanem az értékelemhez van megadva a kép, és mint ilyen, nem is igazán a labelProperty a jó megoldás, mert az az elemhez megadott oldalra linkelne, csak itt nincsenek oldalak, azért működik, de ha lenne, akkor nem működne. Szóval a labelProperty helyett is kell valami más. Lehet bonyolultabb ez az egész, mint azt el tudom képzelni. – Máté ^(vitalap) 2016. április 8., 08:18 (CEST)Válasz[válasz]

De folytatva a monológom, lehet mégiscsak egy új format opció kellene, amely alapértelmezetten az értékként megadott elemhez tartozó p18-at, opcionálisan más képtulajdonságot jelenít meg (igény szerint minősítőkkel, forrással, tetszőleges felsorolási móddal, de ez elvileg működik), választható szélességgel vagy magassággal, ahol az alt= a címke, a link= pedig a sitelink. (Persze ez utóbbi ott jó igazán, ahol közkincs a kép…) Elképzelhető? – Máté ^(vitalap) 2016. április 8., 08:26 (CEST)Válasz[válasz]

Leadhatom az ügyeletet?

Egyrészt már kezdem unni a Luát, másrészt valójában nem szeretem az eseti kiegészítéseket (bár állandóan ezt vagyok kénytelen csinálni), hatékonyan, rövid idő alatt képesek áttekinthetetlenné tenni a kódot. (A másik megoldás a teljesen külön modul, de az meg akkor nem tudja használni az eredeti modul függvényeit.) --Tacsipacsi ^vita 2016. április 8., 23:56 (CEST)Válasz[válasz]

Persze :). De nem tudod, hogy kitudna esetleg segíteni? Nem sokan aktívak, akik értenek hozzá, és JulesWinnfield-hu is eltűnt pár hete. Annyi lehetőség lenne ezekben a modulokban, csak nálam hiányzik a szaktudás. – Máté ^(vitalap) 2016. április 9., 00:15 (CEST)Válasz[válasz]

Egy a biztos, dokumentálni kellene Modul:Wikidata forráskódja alapján a formatEntityId-ben látható paramétereket (labelProperty, chrProperty, chrDate). Oliv0 ^vita 2016. április 8., 11:31 (CEST) Megpróbáltam, nyugodtan fogalmazzátok át. Oliv0 ^vita 2016. április 8., 14:07 (CEST)Válasz[válasz]

@Máté: ha jól értem, ezzel azt akartad volna elérni, hogy a NMHH-besorolás (P2363) első értékének a kép (P18) értéke jelenjen meg: olyasmi, mint {{wikidata|p18 |entityId={{wikidata|p2363|first=|format=raw}} }} ? Oliv0 ^vita 2016. április 10., 12:21 (CEST)Válasz[válasz]

@Oliv0: Igen. Úgy látom, működik is (amíg nincs magyar link kötve az elemekhez). De igazából azt szeretném, ha nemcsak az első jelenne meg, hanem mind, és a minősítők is. Csak ahhoz már modulmódosítás kell. – Máté ^(vitalap) 2016. április 10., 12:28 (CEST)Válasz[válasz]

NépességdiagramSzerkesztés

Függőben JSoos ^vita 2018. augusztus 28., 17:20 (CEST)Válasz[válasz]

Sziasztok! A népességdiagram sablon elég sok település szócikkében szerepel, és mivel WD adatokkal dolgozik, gondolom ezek bottal kerültek feltöltésre. Ha jól láttam ezek frissítését is bot végezte. Az lenne a kérdésem, hogy tudtok-e erről valamit, van-e valaki, aki a magyar adatokat a friss KSH táblázatokból feltölti, vagy hogyan/kitől lehet kérni, hogy egy településhez kerüljenek be a népességadatok automatikusan. Ha jól láttam JWbot végzett frissítéseket 2015-ben de ő már inaktív... (@Victor Knox:) Köszönöm, JSoos ^vita 2018. augusztus 11., 17:21 (CEST)Válasz[válasz]

Van egy új eszköz, amihez van angol leírás is: [1], ezt tanulmányozd. Úgy látom, sima excel elég lesz az adatok rendbeszedéséhez, utána meg bárki feltöltheti az adatokat. – B.Zsolt ^vita 2018. augusztus 28., 18:16 (CEST)Válasz[válasz]

Köszönöm, megpróbálom megérteni... JSoos ^vita 2018. augusztus 28., 18:33 (CEST)Válasz[válasz]

Tudományos fokozatSzerkesztés

Függőben Piraeus ^vita 2018. augusztus 23., 00:03 (CEST)Válasz[válasz]

Sziasztok! A tudományos fokozatra a Wikidatán három találat is van (P512, Q189533, Q23015928) és nem tudom eldönteni, hogy a WikiData:Q189533 és WikiData:Q23015928 ugyanaz-e vagy sem. Szerintem nem egészen, de talán nem jó valamelyiknek a magyar elnevezése. Melyiknek? Piraeus ^vita

A P512 tulajdonság. A másik kettő esetében valóban káosz van. A Q189533 egyetemi végzettségnek, a Q23015928 pedi posztgraduális végzettségnek felel meg. Csigabi ^{itt a házam} 2018. augusztus 18., 21:26 (CEST)Válasz[válasz]

Na igen, de ez hülyeség.

Az egyetemi végzettség nem tudományos fokozat. Vagy az? A Q189533 magyar neve „felsőfokú végzettség” kellene hogy legyen. (Már ha jól értem, hogy ez az elem mit akar bemutatni.)
A posztgraduális végzettség pedig azonos a tudományos fokozatokkal? Ebben nem vagyok biztos. (Főként hogy a Wikidata nem lehet magyar specifikus) Ha ugyanaz a kettő, akkor a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de én úgy tudom, hogy a posztgraduális végzettség mindent magában foglal, ami az egyetemi alapképzésen túl van. Egyebek mellett a tudományos fokozatnak minősülő képzéseket is, de szerintem nem csak azt. Jól tudom ezt? Ezért nem vagyok biztos benne, hogy a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de nem tudom mi lenne a jó neve. Talán „posztgraduális végzettség”, és kellene egy harmadik elem, ami ez alá sorolódna be és a neve „tudományos végzettség” lenne?

A magyar viszonyok pedig úgy néznének ki szerintem, hogy a „tudományos végzettség” (akármelyik Q is lesz az végül) alá sorolódik be a

phd fokozat (Q752297), ami jelenleg az egyetlen tudományos végzettség nálunk,
de ide sorolódik be a szocializmus idején használt „egyetemi doktor / kisdoktor” (Q?????),
„ilyenolyan tudományok kandidátusa” (Q737462),
és „ilyenolyan tudományok doktora / nagydoktor / MTA doktora” (Q?????) cím is.

Az egész abból pattant ki, hogy nem tudom az „ilyenolyan tudományok kandidátusa” és a „ilyenolyan tudományok doktora” címet felvinni a Wikidatába, mert nem világos, hogy melyik „tudományos végzettség” elem az igazi. Piraeus ^vita 2018. augusztus 18., 22:59 (CEST)Válasz[válasz]

A wikidatában a következőképpen van felépítve a tudományos fokozatok fája:

tudományos cím (Q3529618) (academic title)
 +-felsőfokú végzettség (Q189533) (academic degree)
 |  +-undergraduate degree (Q6008527) (undergraduate degree)
 |  |  !-alapfokozat (Q163727) (bachelor's degree)
 |  |     !-BSc (Q787674) (Bachelor of Science)
 |  !-tudományos fokozat (Q23015928) (postgraduate degree)
 |     +-mesterfokozat (Q183816) (master's degree)
 |     |  !-MSc (Q950900) (Master of Science)
 |     +-doktorátus (Q849697) (doctorate, academic or professional degree – egyetemi kisdoktori, orvosi, jogi, gyógyszerész)
 |     |  +-PhD (Q752297) (Doctor of Philosophy)
 |     |  !-tudományok doktora (Q2248352) (Doctor of Science – DSc, nagydoktori)
 |     +-kandidátus (Q737462) (Candidate of Sciences – posztszovjet CSc, nálunk beolvasztották végül a PhD-be)
 |     !-postdoctoral degree (Q16696826) (postdoctoral degree)
 |        !-habilitáció (Q308678) (habilitation – habilitáció, szabad kurzushirdetési jog egyetemen)
 !-Doctor (Q4618975) (Doctor – ez a szócikk a címről szól általában, osztályozás országonként)

Ebből látszik, hogy a tudományos fokozat (Q23015928) hibásan van magyarra „tudományos fokozat”-nak fordítva, mert az alatta lévő MSc még nem számít tudományos fokozatnak. Pzgulyas ^vita 2020. május 14., 16:23 (CEST)Válasz[válasz]

Vandál szerkesztés átvétele WD-bőlSzerkesztés

Függőben Tacsipacsi ^vita 2020. június 6., 20:20 (CEST)Válasz[válasz]

Ne kövezzetek meg, hogy ilyen gyakran jövök a WD vélt vagy valós hibáival, de ma szólt valaki, hogy a "Pál utcai fiúk" szócikkben "Pál utcai kurvák" szerepel az infoboxban.

Az infoboxban persze nem látszik semmi, azaz ez is a WD-ból jött át. Ezúttal teljesen biztos, nemrég vontam ott vissza. Április 28. óta ez a fenti szöveg volt olvasható a cikkben. Az illető pár egyéb adatot is vandalizált a WD-n, például a regény angol címét, stb.

A dolog azért érdekes, mert azt lehetne gondolni, hogy a WD-ből átjövő adat is végső soron az itteni szócikk szerkesztésének számít, de sajnos nem.

A Figyelőlistámon nem jelent meg a változás, akkor pedig nagyon nagy baj van a biztonsággal, mert észrevétlen, vandál szerkesztésekre van lehetőség a Wikidatán.

Hozzáteszem, hogy a szócikk ápr. 24. óta le volt védve, névtelen, illetve nem megerősített szerkesztők (elvileg) nem tudták szerkeszteni.

Kérem, hogy szóljon valaki a WD-ban olyan valakiknek, akik az ilyen visszaéléseket meg tudják akadályozni valamilyen (ezután beépítendő) szoftver eszközzel, hogy találjanak ki valamit.

Addig talán a WD-WP adatkapcsolatot teljesen szét kellene kapcsolni! Párszor már felmerült mások által is ez az ötlet.

Az úgy-ahogy karbantartott cikkeinket elárasztjuk a WD-ból átszivattyúzott szennyvízzel úgy, hogy nem is vesszük észre.

misibacsi*^üzenet 2020. április 30., 22:09 (CEST)Válasz[válasz]

misibacsi értem, és megértem az aggodalmaidat, de a szabad szerkesztést a Wikidatán sem szabad túlzottan korlátozni. Az, hogy a Wikidatán hosszabb ideig marad javítatlanul egy-egy vandálkodás, egyszerűen csak azzal függ össze, hogy kevés szerkesztőnek van rajta a kedvenclistáján a Wikidata-elem. A magyar A Pál utcai fiúk cikket 44, a A Pál utcai fiúk (Q460661)-ról csak annyit tudunk, hogy kevesebb mint 30 szerkesztő figyeli. Valószínűleg a legegyszerűbb megoldás, ha a minket érdeklő cikkek Wd-elemeit is felvesszük a kedvenceink közé, és néha ránézünk az ottani figyelőlistára. Palotabarát ^vita 2020. április 30., 22:18 (CEST)Válasz[válasz]

Ezt mások is jelezték már. Az a gond, hogy ha bekapcsoljuk a figyelőlistán a WD figyelését is, kb használhatatlan lesz a sok címke, leírás, interwiki módosítás miatt. Megoldás lehetne, ha ezek nem jelennének meg a figyelőlistán, így áttekinthetővé válna a figyelőlista is. A másik megoldás pedig egyelőre talán az, hogy az ilyen célponttá válható szócikkeknél nem a wd kapcsolatot szüntetjük meg, hanem amit tudunk helyben, nem a WD-ből jelenítjük meg. – B.Zsolt ^vita 2020. április 30., 22:44 (CEST)Válasz[válasz]

Valóban volt vandalizmus, hamar észre is vetted, helyre lett téve. Pont azért jó a Wikidatáról venni az adatokat, mert azokat sokkal többen láthatják, így előbb észrevehetik, mint a helyi Wikipédiák vandalizmusait. Szerintem ez az eset tökéletes példa amellett, miért jobb a Wikidatáról venni az adatokat. – Máté ^(vitalap) 2020. május 1., 06:18 (CEST)Válasz[válasz]

@Máté: Sajnos nem én vettem észre a vandalizmust, hanem egy olvasó szólt a cikk vitalapján, hogy miért "Pál utcai kurvák" a mű eredeti címe?

Pont, hogy totálisan rossz a jelenlegi rendszer. Ha belegondolsz, miért lenne jó, hogy a magyar WP-n egy magyar regényről a WD-ből olvassuk ki az adatokat??? Jó esetben oda is magyarul tudó embernek kell beírnia. Más nyelvű WP-k nem fognak kapkodni a magyar nyelvű adatokért, tehát miért is jó, ha oda írja be valaki és nem ide?

A normális megoldás az lenne, ha megfordítjuk az adatok áramlásának irányát: a magyar vonatkozású szócikkek adatait kell INNEN átmásolni a WD-ba (és nem fordítva, ahogy most van).

Indoklás: a magyar WP-n van járőrözés, tehát az itteni vandalizmust észrevesszük (ezt a fenti módosítást is észrevettük volna, ha a WD-ból nem ilyen sunyi módon, észrevétlenül kerülnek át onnan ide hibás, vandál adatok).

A WD-n nincsenek járőrök tudomásom szerint (vagy ha vannak, annak hatékonysága az itteninél alacsonyabb).

Az ottani ellenőrizetlen módosítások miért kerülnek be azonnal az éles rendszerbe??

Ha a WD-n elméletben lennének járőrök, ugyan magyarázd már el, hogy egy finn vagy indiai járőr hogyan fogja felismerni, ha egy magyar nyelvű adatot átír valaki és az átírás hibás? Ha nem értelmetlen krix-kraxot ír be a vandál, akkor nem fogja észrevenni.

@Palotabarát:: a szabad szerkesztést a Wikidatán sem szabad túlzottan korlátozni - Miért is nem?? Azt nem is említettem, hogy anon szerkesztésről volt szó, ami eleve nonszensz, hogy meg van engedve. Bárki odamehet, és bármilyen adatot bármire átírhat. Ez agyrém.

Annak volna értelme, ha mondjuk az itteni Figyelőlistát át lehetne a WD-ra "másolni", tehát az itt beállított szócikkeket figyeltetni ott is. Belépek oda, és megnézném időnként a Figyelőlistámat. Ez jelenleg hasznos lenne, és remélem, hogy automatizálható is lenne a Figyelőlista átvitele. Azt nem tartom járható módszernek az én esetemben, hogy egyenként átmegyek a WD-ra, és bekattintom 27.700 szócikk figyelését.

Ha valaki adatbázist tervez és üzemeltet (mint amilyen a WD is szeretne lenni, ha felnő), ott elsődleges szempont a jogosultságok beállítása: ki, mikor, mit módosíthat, a módosítást ki hagyhatja jóvá, ki láthatja, ki törölheti, stb.

A WD üzemeltetői ezekkel az alapelvekkel nincsenek tisztában?

Alapvető dolgok vannak elpuskázva az alapoktól kezdve a működtetésig. Az a csoda, hogy csak ilyen kevés számú a vandalizmus (vagy a túlnyomó többségét még nem vette észre senki... )

misibacsi*^üzenet 2020. május 1., 07:34 (CEST)Válasz[válasz]

Bár én jobb véleményen vagyok a Wikidatáról, mint Misibacsi, de a fenti hozzászólásában sok igazság van. Az utóbbi hónapokban sok száz határos objektumot vettem fel, még ha nagy jelentősége nincs is ennek az adatnak, de WD figyelőlista eszembe sem jutott. Azért reménykedem, hogy a WD is javulgat... – Porrima^eszmecsere 2020. május 1., 10:10 (CEST)Válasz[válasz]

@Misibacsi: Személy szerint piszkosul sok huwikis elemet figyelek a nyestes sztori óta (de az itteni figyelőlistámra is behúzom a Wikidata-szerkesztéseket). Sajnos azonban az ellenőrzéssel Tacsipacsival egyedül vagyunk magyar szerkesztők. Tapasztalataim szerint mégis minimális vandalizmust engedünk át, de mindenre így sem tudunk figyelni. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. május 1., 11:38 (CEST)Válasz[válasz]

Azt hogyan lehetne megoldani, hogy az itteni Figyelőlista elemeket átmásolni a Wikidata ottani Figyelőlistájába?

Akkor jól sejtettem, hogy a WD-n kevés a magyar járőr (ezek szerint 2 db).

Ha a Figyelőlistámat sikerülne átvinni oda, az ott 50%-os járőr-létszámnövekedést jelentene. misibacsi*^üzenet 2020. május 1., 12:12 (CEST)Válasz[válasz]

Wikipédia:Wikidata-segítségkérés/Archív19#Figyelőlista a wikidatán. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. május 1., 12:32 (CEST)Válasz[válasz]

Ezt kipróbálom, bár nem kicsit bonyolult. misibacsi*^üzenet 2020. május 1., 16:04 (CEST)Válasz[válasz]

Ezt írja ki a "Do it" megnyomása után: (fél pillanat alatt megjelenik)

No possible data source found in parameters

Mindent úgy csináltam, ahogy leírtad a linken.

Megjegyzem: 2 helyen is van "Wikidata" felirat, az egyik az "Other sources" fülön, a másik pedig egy "Wikidata" fül. Ez utóbbinál írtam be, amit kellett, mert csak ott találtam a leírásnak megfelelő feliratokat.

Pluszként van egy ilyen: "Use wiki", itt azt választottam: "huwiki"

Az eredménynek hol kellene megjelennie? misibacsi*^üzenet 2020. május 1., 16:36 (CEST)Válasz[válasz]

Én is kipróbáltam. Nagy nehezen bejött a program, de nálam percek múlva jelent meg a nulla találatú üzenet. Utána csak 5 címet írtam be: akkor hamarabb jött más üzenet, valami kategóriát és sablont emlegetett. Egyelőre nem kísérletezek tovább, bár nehezen fogadom el a kudarcot. – Porrima^eszmecsere 2020. május 1., 16:46 (CEST)Válasz[válasz]

A PetScan épp gyengélkedik, amint helyreáll, megnézem. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. május 1., 17:04 (CEST)Válasz[válasz]

A WP maga is gyengélkedhet, mert a "Figyelőlista szerkesztése" egy darabig molyol, majd ezt írja ki:

[XqxnDgpAAEIAAEDMi-oAAADX] 2020-05-01 18:15:38: Végzetes kivétel: „WMFTimeoutException” misibacsi*^üzenet 2020. május 1., 20:17 (CEST)Válasz[válasz]

Misibacsi javaslatát valamilyen formában meg lehetne valósítani, hogy az itteni figyelőlistát egy gombnyomással átvinni a Wikidatára is? Mert én szívesen szemmel tartanám, hogy vandálkodik-e valaki. – Porrima^eszmecsere 2020. május 1., 12:48 (CEST)Válasz[válasz]

Közben már megelőztek a kérdéssel is meg a válasszal is; köszi, megpróbálom. – Porrima^eszmecsere 2020. május 1., 12:54 (CEST)Válasz[válasz]

Egyébként nem lenne hülyeség csinálni egy segédeszközt, ami automatizálja ezt a folyamatot – pl. az itteni nyers figyelőlista tetejére tesz egy gombot, amivel a PetScant kikerülve át lehet másolni a lista tartalmát a wikidatás figyelőlistára, és esetleg készít egy jelentést azokról a lapokról, amiknek nincs Wikidata-kapcsolata. Ha lesz időm rá – és van igény is –, megpróbálom összerakni. (Megjegyzés magamnak: ehhez a mw.ForeignApi osztályra van szükség.) – Tacsipacsi ^vita 2020. május 1., 20:46 (CEST)Válasz[válasz]

Régóta vágyom egy eszközre, amit talán ez alapján meg tudnál valósítani. némileg egyszerűbb feladatnak tűnik, mint ez a figyelőlista dolog. Tetszőleges Wikipédia szócikkcímeit szeretném WD sorszámokká alakítani. A visszalakítás már könnyebb lenne. Ezzel kategóriák tartalmát tudnám összehasonlítani és listákat egyszerűbben fordítani. – B.Zsolt ^vita 2020. május 1., 22:59 (CEST)Válasz[válasz]

Arra miért nem jó a PetScan? A figyelőlistás megoldás abban tud többet adni a PetScanhez képest (az intuitívabb, de kevésbé rugalmas felhasználói felületen kívül), hogy magától fel is veszi a wikidatás figyelőlistára az elemeket. Erre a te esetedben nyilván nincs szükség. – Tacsipacsi ^vita 2020. május 2., 02:14 (CEST)Válasz[válasz]

A PetScan nekem nem működik. Most reggel is próbáltam (volna).

"No possible data source found in parameters"

Ebből hogy állapítod meg, hogy mi a baja? Nincs ilyen paraméter, hogy "data source".

Lehet, hogy valamit nem adtam meg, vagy nem pipáltam ki, de honnan lehetne tudni, hogy mit?

Úgy tűnik, hogy van egy csomó felesleges, illetve nem használt paraméter.

Ilyen hibaüzeneteket amatőr programozók szoktak kiíratni, mivel ez a hibakeresést nem segíti.

Kedvenc hibaüzenetem az "unexpected error". Hát vazze, ha "nem számítottál rá", ne programozz. misibacsi*^üzenet 2020. május 2., 06:43 (CEST)Válasz[válasz]

Szerintem ez nagyon jó lenne, már amiatt is, hogy kettőnknek ma nem sikerült az exportálás. Másrészt a mostani két személynél sokkal többen tudnának figyelni a WD vandálszerkesztéseire is. – Porrima^eszmecsere 2020. május 1., 22:17 (CEST)Válasz[válasz]

@Porrima, Misibacsi: Ha a PetScan épp betölt (erről mindjárt írok egy hibajelentést), a fenti módszer működik. Másoljátok be ebbe a mintalekérdezésbe a nyers figyelőlistátokat (Other sources, Budapest és Petőfi helyére), majd futtassátok le. Ha elakad, próbáljátok meg újra, működnie kell. Addig én megpróbálom megjavítattni. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. május 10., 09:25 (CEST)Válasz[válasz]

@Bencemac:Kipróbáltam a javasolt módszert először 6 tétellel. Működött is a jelentés szerint 23 perces futásidővel, bár a stopperem 40 percet mutatott. Ezután bemásoltam az 50 híján négyezres listámat, de kétszeri indításnál 1 perc elteltével 504 Gateway Time-out hibaüzenetet kaptam. Van-e valamilyen javaslatod? – Porrima^eszmecsere 2020. május 10., 12:00 (CEST)Válasz[válasz]

Nálam hasonló mennyiségnél működik. Ha gondolod, megpróbálhatom lefuttatni (viszont akkor meg kéne velem osztanod a figyelőlistádat, ami erősen indiszkrét). Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. május 10., 13:52 (CEST)Válasz[válasz]

@Bencemac, Misibacsi:Teljes siker!! A fentebbi 4000-es listámból 7 másodperc alatt elkészült a kigyűjtés, úgyhogy most már megvan a WD figyelőlista is. Most már csak az lenne a kérdésem, hogy a két figyelőlistát lehetne-e szinkronizálni, azaz ha az egyikbe felveszek vagy törlök egy tételt, akkor az a másikban is változzon. Ha ezt meg lehet oldani, akkor szerintem sokan figyelnénk a WD szerkesztéseit is, azaz ott is járőrködnénk. – Porrima^eszmecsere 2020. május 10., 13:50 (CEST)Válasz[válasz]

Ha sokan kérik és Tacsipacsi megcsinálja, igen.

Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. május 10., 13:54 (CEST)Válasz[válasz]

Köszönöm a segítségedet és figyelmedet. – Porrima^eszmecsere 2020. május 10., 14:11 (CEST)Válasz[válasz]

@Porrima: Ha csinálok segédeszközt, az nem fog magától szinkronizálni – egy segédeszköz nem tud olyan mélyen belenyúlni a rendszerbe; azt lehetne, hogy ha a csillagra kattintasz a lap tetején (Monobookon „lap figyelése” fül), akkor felveszi a segédeszköz a lapot wikidatás figyelőlistára is, de például mentéskor az összefoglaló alatti pipálásra nem reagálna, csak még extra fejlesztéssel, az Android-alkalmazásban mentéskor meg aztán végképp lehetetlen lenne. Azt gondolom, hogy sokkal jobb, ha soha nem automatikus, mint ha néha igen, néha nem, hiszen akkor az ember könnyen belezavarodik, hogy most vajon felkerült-e a lap a figyelőlistára. (Meg persze nem is kell lefejlesztenem, ami szintén nem utolsó szempont. ) Szóval amire képes lehet ez a cucc, hogy ha rámész a figyelőlistádra (igény szerint a Speciális:Figyelőlista szerkesztése/Speciális:Figyelőlista szerkesztése/raw oldalon, a Speciális:Figyelőlistám oldalon vagy akár mindegyiken), ott egyetlen gombnyomással végrehajthatod a szinkronizálást. – Tacsipacsi ^vita 2020. június 6., 17:41 (CEST)Válasz[válasz]

Az nem világos nekem, hogy már megcsináltad, vagy csak fogod?– Porrima^eszmecsere 2020. június 6., 19:08 (CEST)Válasz[válasz]

Fogom, majd ha lesz rá időm. (Tippre egy pár óra alatt meglesz, ami nem rettenetesen sok, de momentán nincs annyim.) – Tacsipacsi ^vita 2020. június 6., 20:20 (CEST)Válasz[válasz]

Nekem be sem tölt a PetScan fent linkelt oldala. misibacsi*^üzenet 2020. május 10., 17:52 (CEST)Válasz[válasz]

@Bencemac: Most is próbáltam, és pár másodperc alatt lefutott, az eredmény 16.111 tételből áll. Ezt hogyan pakolom be a WD-Figyelőlistámba?

Azt látom, hogy az "Item" oszlop alatt megjelentek a cikkek Q-azonosítói. A WD-Figyelőlista ilyeneket tartalmaz.

Az nem járható módszer, hogy a listát egyenként végigkattintgatom kb. 22 óra alatt (ha egy tételre csak 5 másopercet számolok). Biztos van erre valami jobb megoldás. misibacsi*^üzenet 2020. május 11., 10:28 (CEST)Válasz[válasz]

Pillanatnyilag megint használhatatlan a PetScan (504 TimeOut). Érdekes, hogy pár perce még gyorsan reagált.

Viszont közben észrevettem, hogy az Output fülön alapból a HTML formátum van kiválasztva, ami a szemnek ugyan olvasható, de adatforrásnak nem jó, így kiválasztottam a CSV-t.

Most ott tartok, hogy a futás indítása után pár másodpercig csinál valamit, majd a fenti hibaüzenetet írja - később még próbálkozom. Utána majd vagy programoznom kell, hogy kivágjam az "Item" oszlopon kívül az összes többit, vagy beolvastatom táblázatkezelőbe. misibacsi*^üzenet 2020. május 11., 10:48 (CEST)Válasz[válasz]

Misibacsi, akkor a nehezén már túl vagy. Én azt csináltam, hogy Ctrl-C-vel és Ctrl-V-vel bemásoltam Excelbe, ott kijelöltem a WD oszlopát, azt megint Ctrl-C-vel a vágólapra tettem, majd bemásoltam a WD figyelőlistájába. Remélem Neked is menni fog, ha egyszerűbb megoldást nem találsz. – Porrima^eszmecsere 2020. május 11., 11:29 (CEST)Válasz[válasz]

Én is ezt a módszer csináltam/javaslom. Kimásoltam az első elemtől a végéig, beszúrtam Excelbe, ami szépen oszlopokba rendezte. Töröltem a fölösleges oszlopokat, és a megmaradt Q-s elemeket bemásoltam a nyers figyelőlistámba a Wikidatan. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. május 11., 14:43 (CEST)Válasz[válasz]

Lehet, hogy jobb híján kipróbálom, de a módszernek van egy hátránya: HTML-ben max 10.000 sor van engedélyezve, nekem pedig 16.111 sorom van, tehát a figyelt lapok egyharmadáról kapásból lemondhatnék... (eredetileg 22.000 sorom van, de talán van 6000 olyan, magyar vonatkozású szócikk, ami az enwikin nem létezik?). Persze trükközhetek, hogy mondjuk 2 részre vágom a listát, és úgy adagolom be neki.

A Wikidatán a Figyelőlista méretére van valami ismert korlát? misibacsi*^üzenet 2020. május 11., 17:54 (CEST)Válasz[válasz]

Elvileg korlátlan. A több ezres eltérésnek az lehet az oka, hogy a lekérdezés kidob minden olyan elemet a figyelőlistádból, ami nem a szócikknévtérben van. A túl nagy elemszám jogos, én addig próbálkoznék valamelyik másik formátummal, amíg nem sikerül (tudom, körülményes, de most ez van). Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. május 11., 18:25 (CEST)Válasz[válasz]

Úgy tűnik, hogy nagy nehezen sikerült a dolog. A WP Figyelőlistámat két részre bontottam, hogy beleférjen mindkettő a 10.000 darabos kimeneti korlát alá (bár lehet, hogy ez CSV kimenet esetén nincs).

CSV kimenetet választottam, és ha nem is első alkalomra, de megcsinálta a PetScan. Csak érdekességképpen: volt olyan hibajelenség is, hogy a kimenetből csak a Q-azonosítókat tartalmazó oszlop maradt ki (tehát a lényeg).

Ezután egyesítettem a két kimeneti fájlt, majd Google Táblázatkezelővel etettem meg, és kitöröltem a fölös oszlopokat, illetve kijelölve a hasznos, "Q-azonosítós" oszlopot, azt bemásoltam a WD nyers figyelőlistába (volt benne korábbról 800 tétel).

A Wikidata Figyelőlista mentésekor is prüszkölt néhányszor, meg kiírta, hogy nem tud kilistázni ennyi elemet, de végül megcsinálta azt is.

Valóban voltak a listámban felhasználói nevek, kategóriák, képfájlok, stb. amiknek nincs megfelelőjük WD-n, és talán jó pár magyar vonatkozású szócikk, emiatt lett kb. 6000-rel kevesebb (a 22.000-ből).

Majd meglátom, hogy egyáltalán eszembe fog-e jutni ránézni a WD Figyelőlistámra, ehhez valószínűleg idő kell, és valami stratégia, hogy hogyan fogom észrevenni a vandalizmust, illetve, hogy olyankor mit kell majd tenni.

Köszönöm a segítséget mindenkinek, aki közreműködött a Figyelőlista átvitelében WD-ra! misibacsi*^üzenet 2020. május 11., 21:19 (CEST)Válasz[válasz]

Nyelvi be-NEM-állításokSzerkesztés

A nyelvi beállításoknál a magyar nyelvű felülethez még további három nyelvet lehet választani – elméletileg. Gyakorlatilag csak egyet, mert ragaszkodik ahhoz, hogy a három nyelvből legalább kettő nyelv az angol nyelv legyen. Néhány évvel ezelőtt egyébként már volt ilyen – de már nem emlékszem arra, akkor hogyan sikerült kijavítani a hibát. – Holdkóros ^vita 2023. március 1., 21:04 (CET)Válasz[válasz]

moveClaim, hasznos segédeszköz Wikidata-felülethezSzerkesztés

moveClaim: A tool to move or copy a statement from one entity to another.

Találtam egy hasznos segédeszközt. Állítást lehet másolni / áthelyezni másik elemhez, illetve meg lehet változtatni egy állítás property-jét. – Bean49 ^vita 2023. március 3., 11:45 (CET)Válasz[válasz]

@Bean49 Valóban hasznosnak tűnik! Esetleg érdemes lenne lefordítani a megfelelő oldalon, hogy a felületet magyarul használókat még inkább segítse! Csak ötlet... Joey

^{üzenj nekem} 2023. március 20., 07:11 (CET)Válasz[válasz]

WD-ből jövő forráslink hibásan jelenik meg a szócikkbenSzerkesztés

MegoldvaBean49

A Henry Taylor (úszó) cikkben az infobox által használt 1. sorszámú forrásjegyzetben nem jelenik meg jól a link a forrásra. Mi a hiba és hogyan lehet javítani? Köszönöm: Joey ^{üzenj nekem} 2023. március 19., 21:30 (CET)Válasz[válasz]

Javítottam. – Bean49 ^vita 2023. március 20., 00:01 (CET)Válasz[válasz]

Mértékegység általános adatmezőbeSzerkesztés

Sziasztok!

Hogy kell egy infobox általános adatmezőjébe Wikidata adatot bevinni mértékegységgel együtt? Két if feltétellel meg tudom oldani, de nincs rá egyszerűbb mód? 84.206.24.179 (vita) 2023. március 27., 16:12 (CEST)Válasz[válasz]

showUnit= Lásd: Sablon:Égitest infobox. – Bean49 ^vita 2023. március 27., 16:18 (CEST)Válasz[válasz]

Köszönöm szépen! 84.206.24.179 (vita) 2023. március 27., 16:35 (CEST)Válasz[válasz]

Egy másik kérdés régóta foglalkoztat: Ha egy mértékegység nem szerepel a Modul:Convert/data lapon, akkor semmi esélyem rá, hogy a megfelelő magyar rövidítéssel legyen kiírva a Wikidatából hozott mértékegység? Eddig csak nekem volt szükségem szögmértékekre Wikidatából?– 84.206.24.179 (vita) 2023. március 27., 17:42 (CEST)Válasz[válasz]

A convert csak átváltásra van, sima megjelenítéshez be kell írni a Wikidatában a mértékegységhez a mértékegység jele (P5061)-t, és az fog megjelenni. De csak, ha magyarul más, és különbözik a címkétől. – Bean49 ^vita 2023. március 27., 18:16 (CEST)Válasz[válasz]

Beírtam: milliívmásodperc per év (Q22137107) – Bean49 ^vita 2023. március 27., 18:31 (CEST)Válasz[válasz]

Hát nekem, amíg be nem írtam a Modul:Wikidata/units modulba a km/s-ot, addig a világért nem volt hajlandó rövidítve megjeleníteni, pedig ott az angol rövidítés beírva Wikidatán. Megnézem most ezzel a mas/évvel mire jutok. 2A0A:F640:1700:A69:0:0:0:1 (vita) 2023. március 27., 18:47 (CEST)Válasz[válasz]

Természetesen kipróbáltam, látszik: NGC 46. Hol nem volt jó a km/s? Bean49 ^vita 2023. március 27., 18:56 (CEST)Válasz[válasz]

Töröld ki a Modul:Wikidata/units lapról a km/s-hoz tartozó sort, majd nézd meg vele ennek az NGC 46-nak az előnézetét. Kilométer/szekundumnak írja. 2A02:AB88:2B83:C000:7180:BDB3:5BCF:9C32 (vita) 2023. március 27., 19:40 (CEST)Válasz[válasz]

Az angolt nem veszi át, csak a többnyelvűt. Beírtam oda is, kilométer/szekundum (Q3674704). Bean49 ^vita 2023. március 27., 19:53 (CEST)Válasz[válasz]

Remek, köszönöm ezt is. 2A02:AB88:2B83:C000:9DF5:A450:E388:F793 (vita) 2023. március 27., 19:57 (CEST)Válasz[válasz]

Property névvelSzerkesztés

A Wikidata-sablonban névvel is meg lehet adni a property-t, de csak óvatosan. – Bean49 ^vita 2023. március 28., 04:12 (CEST)Válasz[válasz]

Új téma nyitása