Wikipédia:Wikidata-segítségkérés

Legutóbb hozzászólt Amator linguarum 1 nappal ezelőtt a(z) Oda nem illő infó infoboxban témában
Erre a lapra írhatod rá, ha valamilyen wikidatás teendőre olyasvalakit szeretnél megkérni, aki ott otthonosabban mozog, mint te.

Ha valamilyen kérésed van, egyszerűen csak nyiss egy új szakaszt, és így írd alá: ~~~~

Amiben segíthetsz
  • Ha tervbe veszed, hogy teljesíted valamelyik kívánságot, akkor írd hozzá, hogy vállalom! vagy stipi-stopi! vagy repülök! vagy bármi ilyesmit, hogy ne szerkessze veled keresztben más is a Wikidatán.
  • Ha kész vagy egy teljesítéssel, akkor írd a szakasz elejére: {{megoldva|~~~~}}
  • Kiegészítheted a kapcsolatos lapok listáját.
A magyar Wikipédián
A Wikidatán
A Wikidata-segítségkérés archívumai

Rang az infoboxban szerkesztés

Sziasztok! Franciaország régióinak száma 2016. január 1-én jelentősen csökkent, mert a régiek közül többet is egy-egy új régióvá vontak össze. A régi, megszűnt régiók infoboxában azóta is ott van a Rang = Régió szöveg. Megpróbáltam eltávolítani (pl. Aquitania, Alsó-Normandia, Auvergne, stb.), de sem az infobox sablonjában, sem a Wd lapjain nem találtam "Rang"-ot. Hogyan tudnám/tudnátok eltávolítani, legalább a "Régió"-t? - Vadaro vita 2024. január 25., 21:19 (CET)Válasz[válasz]

A Francia régió infoboxba bele van hegesztve a "Rang Régió" szöveg (éppúgy mint felette az "Ország Franciaország" szöveg), ami igazából nem meglepő, mert ez az infobox arra való, hogy franciaországi régiókról szóló cikkekbe kerüljön. Valahol el kéne döntened, Aquitania régió-e. Ha igen, miért ne tájékoztasson az infobox arról, hogy ez egy régió? Ha nem, miért van benne Francia régió infobox? Malatinszky vita 2024. január 25., 21:39 (CET)Válasz[válasz]
Hogy Aquitania nem régió (nem közigazgatási régió), azt a francia törvényhozás már eldöntötte. 2015. dec. 31-ig az volt, nyilván ezért került rá a Region infobox, azóta senki nem vette le. Eszerint csak úgy lenne eltüntethető a "Rang Régió", ha törölnénk az infoboxot? Ha így van, talán jobb is, ha így marad. - Vadaro vita 2024. január 25., 22:07 (CET)Válasz[válasz]
Az infobox is szerkeszthető. A behegesztett dolgokat amúgy sem nagyon szeretjük. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 25., 22:26 (CET)Válasz[válasz]
Akkor most hirtelen az jut eszembe, hogy be lehetne írni: Rang = ..., és a valós régiók infoboxába kézzel beírni: Régió, a korábbi régiók infoboxába pedig: Egykori régió (...-ig). Ez csak egy hirtelen ötlet, hátha. (Elnézést, mára abba kell hagynom.) - Vadaro vita 2024. január 25., 22:49 (CET)Válasz[válasz]

Megnéztem néhány más nyelvi Wp azonos infoboxát, hogyan oldják meg ezt a változtatást. Nem láttam egy az egyben átvehető megoldást. Megkérdezem a Sablonműhelyt. Mivel nem ide való, itt lezárom a témát. Köszönöm a válaszokat. – Vadaro vita 2024. január 26., 16:00 (CET)Válasz[válasz]

Megjegyzésként még annyit, hogy nem áll rendelkezésre infoboxok korlátlan gazdagsága, és nem egyszerű újakat létrehozni, ez indokolja, hogy sokszor hasonló célra is használjuk őket, nem csak arra, amit a nevük közvetlenül sugall. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 26., 16:05 (CET)Válasz[válasz]

Olvastam, köszönöm. Vadaro vita 2024. január 27., 10:55 (CET)Válasz[válasz]

Régebbi név az infoboxban szerkesztés

Esterházy Antal (autóversenyző) (d:Q75791244) a Magyaróvári Magyar Királyi Gazdasági Akadémia hallgatója volt, ami szerepel is korábbi névként a jogutód SZE Albert Kázmér Mosonmagyaróvári Kar (d:Q25457344) szócikkében. A Wikidatába csak a mai nevet tudom felvenni, viszont akkor az is jelenik meg az infoboxban. Viszont hülyén néz ki. Hogy lehet a régi nevet megjeleníteni? Ráadásul két alma mater van feltüntetve, és ha jól sejtem, manuális felülírásnál az összeset kézzel kell beírni, és ha lesz további, az se jelenik majd meg... 2024. február 21., 11:02 (CET)

Nem vagyok biztos, de talán így kell:

{{wikidata|P69|entityId=Q75791244 |chrProperty=P1448 |chrDate=1933-07-02 }}

Eredménye:

Tacsipacsi fejlesztése. Bean49 vita 2024. február 21., 13:19 (CET)Válasz[válasz]

Szuper, tökéletes! Nagyon köszönöm mindkettőtöknek! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 21., 13:47 (CET)Válasz[válasz]

Egyébként ha a végzés évét beírja az ember a Wikidatába, akkor automatikusan azt a nevet mutatja, ami abban az évben érvényben volt. Most beírtam az egyikhez pontosan, a másikhoz közelítőleg, és atomatikusan a korhű intézménynév jelent meg. Pallor vita 2024. február 28., 23:29 (CET)Válasz[válasz]
Köszönöm! Mindig tanul az ember. Ez az 1920s eszembe nem jutott volna. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 28., 23:47 (CET)Válasz[válasz]

WD kategóriaféle? szerkesztés

A WD-ban apróságokat szoktam javítgatni, de az egész koncepcióját nem értem, sajnos. Öt éve fölírtam, hogy Apród vitalapján van egy elemi útmutató, de az azóta archíválódott, és hiába néztem át, nem találtam semmi okosat.

A WD-ban sajnos elég sok kapcsolódási hiba van, amit felkiáltójel mutat. Így pl. ha az Alma mater-hez beírom, hogy Általános iskola, akkor azt mondja, hogy A(z) „alma mater” állítások értékének a következő osztályok egyike (vagy valamelyikük alosztálya) példányának kell lennie, de a(z) Alapfokú oktatás nem az: ....., és következik egy sor lehetőség.

A kérdésem általánosítása az lenne, hogy van-e olyan WD kategóriafa, amiben látható lenne az osztályok, alosztályok hierarchiája a P számokkal is jelölve? – Porrimaeszmecsere 2024. február 28., 17:28 (CET)Válasz[válasz]

[1], [2] Vannak eszközök. Ezek csak példák, hirtelen. Bean49 vita 2024. február 28., 18:01 (CET)Válasz[válasz]
Egyik irányba van sablon is: [3]. {{tree|property=279|items=Q9842|lang=hu}} Bean49 vita 2024. február 28., 22:38 (CET)Válasz[válasz]
Köszönöm szépen; ez nagyon klassz, csak ne lenne egy vén ember számára olyan bikkfanyelv – Porrimaeszmecsere 2024. február 28., 22:50 (CET)Válasz[válasz]

Az egészben azt nem értem, hogy 10 embernél miért kell éppen alma mater tulajdonság, amikor minden nevezetes ember járt több iskolába is. – Porrimaeszmecsere 2024. február 28., 22:53 (CET)Válasz[válasz]

Porrima Hogy érted, hogy 10 embernél? Bárkinél fel lehet tüntetni az alma mater adatot, fel lehet sorolni az összes iskoláit (ha van rá forrás). Gondolj csak bele, milyen statisztikákat lehetne csinálni, ha több alma mater adat lenne: melyik (közép)iskola végzősei a gazdaság mely területén építettek karriert leginkább (és mely korszakokban), vagy a középiskolai rangsorrendet hányféleképpen lehetne még értelmezni kellő számú adattal stb.
Egyébként az alapkérdésedben logikailag (és a gyakorlatban) az a hiba, hogy te nem az alma mater kérdésre válaszoltál, hanem az "iskolai végzettség"-re. Az alma maternél azt várja, hogy írd be azt a konkrét általános- és középiskolát, valamint egyetemet, amit elvégzett (ill. nem beírni kell, hanem megkeresni annak az elemét). Amit te beírtál, az viszont arra a kérdésre ad választ, hogy mi a legmagasabb iskolai végzettsége - bár azt nem így szoktuk mondani, hogy általános iskola, hanem hogy 8 általános, de végső soron mindegy. Ilyen rubrika viszont - ti. legmagasabb iskolai végzettsége - szerintem nincs, csak tudományos fokozat (P512), amire viszont értelemszerűen nem jó válasz az általános iskola. Pallor vita 2024. február 28., 23:22 (CET)Válasz[válasz]
@Pallor:Az első kérdésednél maradva, a válaszom az, hogy a funkció szerint mindössze 42 esetben fordul elő az alma mater állítás, de ezek között is csak 5-6 vonatkozik az iskolai értelmére. Először ezt próbáljuk megbeszélni, hogy mit értek rosszul? – Porrimaeszmecsere 2024. február 29., 14:29 (CET)Válasz[válasz]
@Porrima: Lehet, hogy nekem nem esik le a tantusz, de nem értelek. De az is lehet, hogy két malomban őrlünk: én a alma mater (P69) tulajdonságról, illetve az ahhoz beírható lehetőségekről beszélek, te - ha jól értelek - az alma mater (Q174376) elemről. Nyugodtan szólj, ha én nem tudtam felvenni a fonalat, mert nem kizárt az sem. Pallor vita 2024. február 29., 14:36 (CET)Válasz[válasz]
@Pallor:Itt a baj: Te legalább érted, hogy miért nem értjük egymást! Természetesen én az alma mater (Q174376) elemre gondolok, de ugyanakkor a P69-hez beírható lehetőségekről is. Nézzük pl. a Pat McCarran Pat McCarran (Q3269382) esetet: az alma materhez be van írva 3 érték, amiből a két felső fokú iskola jó, az általános iskola nem, tehát eszerint nemcsak én nem értem a dolgot. Avagy előbb a Renói általános iskola WD lapját kellene megírni? De ez agyrém: akkor a világ összes általános iskoláját fel lehetne venni a WD-ba!? – Porrimaeszmecsere 2024. február 29., 16:39 (CET)Válasz[válasz]
@Porrima: áh, igen, kezdem érteni. Valóban jól látod: fel kell vinni azoknak az általános iskoláknak az adatait, amit szeretnénk valakikhez beilleszteni. Elsőre valóban rengetegnek tűnik, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy voltak már nagyon rég megszűnt, rövid ideig működő elemi iskolák is. Jelentős szűkítést jelent ugyanakkor, ha figyelembe vesszük, hogy a Wikidatán minden adatot forrásolni kell(ene), vagyis csak azok az iskolák jöhetnek szóba, melyekről maradt fenn érdemi adat. Ha valamelyik iskola diákjai közül valaki olyan életutat járt be, ami alapján születtek róla írások, és ezen írások forrásként figyelembe vehetők, akkor az ő iskoláját is meg lehet említeni a Wikidatán. De nem minden iskola ilyen szerencsés, megbecsülhetetlen a száma azon iskoláknak, ahonnan "csak" egyszerű, dolgos emberek kerültek ki, akikről nem, vagy nem sok, vagy nem érdemi források maradtak csak fenn, így az iskoláról sem, különösen, ha az mondjuk x-száz éve megszűnt működni. Szóval mégsem kell félni, nem kell a világ összes iskoláját felvinni, ám nincs is ellenszabály, hogy ne lehetne egy iskolának adatlapja még akkor sem, ha az megszűnt x-száz éve, de maradtak fenn róla adatok, vagyis forrásokkal alá lehet támasztani a létezését.
Ez a megoldás, amit mutattál, tipikusan köztes helyzet: valaki felvitte Pat McCarran adatait, kellően precíz akart lenni ahhoz, hogy megadja az iskolái adatait, ám vagy nem volt forrása a renoi elemi iskolához, vagy nem volt kedve még ezzel is vesződni (szóbajöhet az is, hogy ez a bizonyos 1882-ben már működő iskola ma is működik, csak éppen megállapíthatatlan, hogy a mai rengeteg renoi általános iskola közül melyik a jogutódja ennek a 150 évvel ezelőttinek). A Wikidata automatizmusa hibásnak véli az adatot, és igaza van, mert erre programozták be, de te és én mint emberek ki tudjuk olvasni belőle, hogy hova járt iskolába, így annak is igaza volt, aki felvitte így, ahogy most látható. Talán egyszer lesz valaki, aki talál adatot ehhez az iskolához, és kijavítja a Pat McCarran (Q3269382) elem eme "hibáját". Pallor vita 2024. február 29., 17:03 (CET)Válasz[válasz]
@Pallor:Köszönöm a részletes magyarázatot, ami megerősítette, hogy van is hiba, meg nincs is, de én nem tudok rajta változtatni. Nem véletlenül hoztam a Pat McCarran példát, ugyanis az ő infoboxában a WD-ból jön egy link, ráadásul zöld, mert a magyar vikiben az általános iskola át lett nevezve. Hát azt hiszem ezt óvodai daloskönyv szinten megbeszéltük, talán okosabb lettem egy hangyányival. – Porrimaeszmecsere 2024. február 29., 17:46 (CET)Válasz[válasz]
Az alma maternek lehet több értéke is. Lásd az eggyel feljebbi szakaszt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 28., 23:23 (CET)Válasz[válasz]

Oda nem illő infó infoboxban szerkesztés

Megírtam a Zorbász, a görög (regény) szócikket, és az infoboxban megjelenik, hogy „ISBN helytelen ISBN kód: 0-684-82554-6, helytelen ISBN kód: 978-84-7178-274-8 978-84-7178-274-8”, holott nem írtam bele semmiféle ISBN-t, mert nincs is, se az eredeti kiadásnak, se az első magyar kiadásnak. Gondolom, hogy a Wikidatából veszi át. Kérem, aki ért hozzá, oldja meg. Előre is kösz. Amator linguarum vita 2024. február 29., 14:09 (CET)Válasz[válasz]

Eltüntettem. Nem is értem, hogy kerül az oda csak úgy, amikor minden kiadásnak más a száma. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 1., 09:22 (CET)Válasz[válasz]

Hálás köszönet! Amator linguarum vita 2024. március 3., 08:41 (CET)Válasz[válasz]

Forráshivatkozás-hiba a wikidatából szerkesztés

Az Ernest Solvay cikkben a 7-es hivatkozás hibát jelez, de ez a hivatkozás a wikidatából jön. Ki tudná valaki javítani? Hkoala   2024. február 29., 19:35 (CET)Válasz[válasz]

Furcsa eset volt. Megkerültem a problémát. Bean49 vita 2024. február 29., 23:28 (CET)Válasz[válasz]

Samson, Sámson egyértelműsítő(k) szerkesztés

Elég sok ilyen páros van még, ahol csak egy ékezetben különbözik a magyar és a nemzetközi szó. Az ilyen párosokhoz hol egy, hol két egyértelműsítőt alkotunk. Ez itt most elég bizarr:

Ha a leírás egységes szövegű lenne, akkor a WD az egyiket "már létezik" hibával visszadobná. Csak azért fogadja el, mert az egyik "egyértelműsítő lap" a másik "Wikimédia egyértelműsítőlap". Ha egy kötőjel vagy egy ékezet különbség van a leírásban, a WD már nem veszi észre, hogy két azonos szó, azonos leírással két azonos WD-címkét és WD-elemet produkált.

Lehetőségek: (1) WD-ben elkülöníteni a Samsont a Sámsontól. A Sámsonnak nem lesz nemzetközi kapcsolata, mert minden más nyelvben minden "Sámson" a "Samson" alatt van. Tehát: Alaki azonosság vagy értelmi-tartalmi azonosság számít-e? Úgy tudom személynévnél tartalmi, köznévnél a betű-szerinti alaki azonosságra megyünk. Hová kössük a Samsonokat és a Sámsonokat?
vagy (2) magyar wikiben vonjuk össze a két egyértelműsítőt eggyé (a Sámsonokat tegyük be a Samsonba, vagy fordítva), mind a Samson, mind a Sámson arra mutasson, és csak egy közös WD kapcsolatuk legyen (a nemzetközi Samson). Mi legyen? Akela vita 2024. február 29., 20:44 (CET)Válasz[válasz]

Az összevonásra lenne sok példa, de azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy a két szóban forgó egyért lap nem azonos indíttatású és szerkezetű. Az egyiket én hoztam létre, és van benne egy cégnév is, a másik igen vegyes a Sámson szót tartalmazó magyar településektől kezdve művek címéig. Nem akarnám az összes nyelvű lapokat összehasonlítgatni, de ilyen esetben az ide-vagy oda csatlakoztatásnak nincs se létjogosultsága, se szükségessége. Hogy hasznosat is írjak: szerintem az ékezetes változatot önálló WD lapként hozzuk létre, az ékezet nélkülit meg csatlakoztassuk a másikhoz, azaz ebben az esetben az alaki azonosság legyen a mérvadó, mert jelentésbeli úgysem lehet. – Porrimaeszmecsere 2024. február 29., 21:12 (CET)Válasz[válasz]


Nem tudom, hogy a Sámson (egyértelműsítő lap) WD cimkéje miért lett Samson; én most módosítottam Sámsonra (engedte). – Porrimaeszmecsere 2024. február 29., 21:25 (CET)Válasz[válasz]

Mert az sokkal hamarabb készült, 2012-ben, még valószínűleg a Wikidata eredeti építési idejében. Nem magyar szerkesztő csinálta, hanem a létrehozáskor értelemszerűen bekötötte a nemzetközi Samsonokhoz a magyar Sámsont is, ékezettel.
2017-ben cserélték le (ismét nem magyar szerkesztők), Sámsonról Samsonra: [4] és [5], egységesen ékezet nélkül.
2020-ben meglett a magyar Samson egyértelműsítő, és a Wikidata azért nem vette észre, hogy duplikát, azaz két azonos címke keletkezett, két azonos leírással, mert ha a leírásokban akár egyetlen betű különbözik, akkor már elfogadja eltérőnek, másnak azt, ami egyforma. (Ez szerintem WD veleszülett hibája). Esetünkben a WD az "egyértelműsítő lap" és a "Wikimédia-egyértelműsítőlap" eltérése miatt nem vette észre és elfogadta a két "Samson-egyértelműsítőt".
Na mindegy: Lényegi kérdés: a magyar Sámson egyért lap, ahol a Sámson nevű emberek is vannak, az melyik WD-be legyen kötve? Értelemszerűen oda, hol a nemzetközi interwikis Samson nevű emberek is vannak (azaz ide: d:Q224849 ide, vagy pedig ide d:Q97496502, interwiki kapcsolatok nélkül? A Samson-egyértelműsítő, a városokkal és cégekkel (melyek ugyanabban a nemzetközi Samson-egyértelműsítőben vannak), pedig menjen a másikba? Melyik legyen az, amelyiknek nincsenek nemzetközi interwiki Samson-kapcsolatai? Akela vita 2024. március 1., 00:31 (CET)Válasz[válasz]

Én ugyan már fentebb leírtam a véleményemet, de konkretizálnám: ha marad a kettő magyar egyértlap, akkor a Sámson (a Hajdúsámson és egyebekkel, éppen a magyar vonatkozásai miatt) legyen magában, azaz d:Q97496502, a Samson pedig az interwikisbe, azaz a d:Q224849höz. Másképp mondva a mostanihoz képest meg kell fordítani. – Porrimaeszmecsere 2024. március 1., 14:54 (CET)Válasz[válasz]

Jó. Így lett. Akela vita 2024. március 2., 15:56 (CET)Válasz[válasz]

Etika dupla egyért. szerkesztés

Etika szócikk: tartalmilag egyértelműsítő lap, az etika linkek listája, magyarázatokkal. Be van kötve a Wikidata d:Q837618 "Etika-egyértelműsítőbe."
Etika (egyértelműsítő lap): ugyanazokkal az etika-linkek, rövid lista. Mi legyen a WD-kapcsolata? Kell-e mind a kettő? Akela vita 2024. március 1., 16:16 (CET)Válasz[válasz]

Az egyértelműsítő lapot én készítettem nem is régen, de úgy látom nincs bekötve a WD-ba. – Porrimaeszmecsere 2024. március 1., 17:08 (CET)Válasz[válasz]

A zárójel nélküli Etika szócikk - amely már önmaga egy egyértelműsítő lap, csak nem ez a címe - van bekötve a Wikidatába, "egyértelműsítő lap" leírással, oda, ahová a zárójeles egyértelműsítőt kellene bekötni. Két Etika szócikket, ugyanazzal az "egyértelműsítő lap" WD-leírással kellene bekötni a Wikidatába, de erre egy hely van, azt a régebbi cikk elfoglalja. Szerintem valahogyan egybe kellene vonni az Etika szócikket az Etika (egyértelműsítő lap)-pal. Akela vita 2024. március 1., 17:25 (CET)Válasz[válasz]

Javasolnám @Csurla: kollégát megkérdezni az ügyben, ő az egyértlapok főmajsztere. – Porrimaeszmecsere 2024. március 1., 19:43 (CET)Válasz[válasz]

Az Etika (egyértelműsítő lap) tényleg egyértlap, az Etika csak hasonlít az egyértlapokra és több információt hordoz. Mindkettőt hasznosnak látom. Az Etika szócikket át nevezném Etika (fogalom) névre és így felvinném az egyértlapra. A WD összekötést az egyért lapok között hoznám létre.

Ez jó ötlet. Köszönöm. Akela vita 2024. március 2., 15:20 (CET)Válasz[válasz]