Wikipédia:Wikidata-segítségkérés

Wikipédia:Wikidata-segítségkérés 
Wikidata-segítségkérés
Wikidata-logo-en.svg
Erre a lapra írhatod rá, ha valamilyen wikidatás teendőre olyasvalakit szeretnél megkérni, aki ott otthonosabban mozog, mint te.

Ha valamilyen kérésed van, egyszerűen csak nyiss egy új szakaszt, és így írd alá: ~~~~

Amiben segíthetsz
  • Ha tervbe veszed, hogy teljesíted valamelyik kívánságot, akkor írd hozzá, hogy vállalom! vagy stipi-stopi! vagy repülök! vagy bármi ilyesmit, hogy ne szerkessze veled keresztben más is a Wikidatán.
  • Ha kész vagy egy teljesítéssel, akkor írd a szakasz elejére: {{megoldva|~~~~}}
  • Kiegészítheted a kapcsolatos lapok listáját.
A magyar Wikipédián
A Wikidatán
A Wikidata-segítségkérés archívumai

Kép mint labelPropertySzerkesztés

  Függőben Máté (vitalap) 2016. április 10., 07:54 (CEST)

Szeretnék képeket használni labelPropertyként, ami alapvetően nem lenne gond a [[Fájl:{{wikidata|p2363|labelProperty=p18}}|x22px|alt={{wikidata|p2363|link=nem}}]] formában, viszont így nem tudom megjeleníteni a minősítőket, illetve ha több érték van megadva (a p2363-nak) akkor borul a dolog (illetve firstözhető, de én szeretném, ha mind megjelenne, és mind minősítőkkel). Segítség? Ha megoldódik, akkor értelem szerűen kellene egy paraméter a méret beállításához. – Máté (vitalap) 2016. április 5., 09:58 (CEST)

@Tacsipacsi: mint ügyeletes Lua-mágus? Tudsz segíteni? Gondolom csak egy új format opció kellene a Commons-média adattípusnak. Ha jól látom, az nem zavar be a minősítők megjelenítésébe. (Meg kellene tanulnom a Luát…)Máté (vitalap) 2016. április 8., 07:36 (CEST)
Illetve mégsem, mert az bezavar, hogy nem az érték a kép, hanem az értékelemhez van megadva a kép, és mint ilyen, nem is igazán a labelProperty a jó megoldás, mert az az elemhez megadott oldalra linkelne, csak itt nincsenek oldalak, azért működik, de ha lenne, akkor nem működne. Szóval a labelProperty helyett is kell valami más. Lehet bonyolultabb ez az egész, mint azt el tudom képzelni. – Máté (vitalap) 2016. április 8., 08:18 (CEST)
De folytatva a monológom, lehet mégiscsak egy új format opció kellene, amely alapértelmezetten az értékként megadott elemhez tartozó p18-at, opcionálisan más képtulajdonságot jelenít meg (igény szerint minősítőkkel, forrással, tetszőleges felsorolási móddal, de ez elvileg működik), választható szélességgel vagy magassággal, ahol az alt= a címke, a link= pedig a sitelink. (Persze ez utóbbi ott jó igazán, ahol közkincs a kép…) Elképzelhető? – Máté (vitalap) 2016. április 8., 08:26 (CEST)
Leadhatom az ügyeletet?   Egyrészt már kezdem unni a Luát, másrészt valójában nem szeretem az eseti kiegészítéseket (bár állandóan ezt vagyok kénytelen csinálni), hatékonyan, rövid idő alatt képesek áttekinthetetlenné tenni a kódot. (A másik megoldás a teljesen külön modul, de az meg akkor nem tudja használni az eredeti modul függvényeit.) --Tacsipacsi vita 2016. április 8., 23:56 (CEST)
Persze :). De nem tudod, hogy kitudna esetleg segíteni? Nem sokan aktívak, akik értenek hozzá, és JulesWinnfield-hu is eltűnt pár hete. Annyi lehetőség lenne ezekben a modulokban, csak nálam hiányzik a szaktudás. – Máté (vitalap) 2016. április 9., 00:15 (CEST)

Egy a biztos, dokumentálni kellene Modul:Wikidata forráskódja alapján a formatEntityId-ben látható paramétereket (labelProperty, chrProperty, chrDate). Oliv0 vita 2016. április 8., 11:31 (CEST) Megpróbáltam, nyugodtan fogalmazzátok át. Oliv0 vita 2016. április 8., 14:07 (CEST)

@Máté: ha jól értem, ezzel azt akartad volna elérni, hogy a NMHH-besorolás (P2363) első értékének a kép (P18) értéke jelenjen meg: olyasmi, mint {{wikidata|p18 |entityId={{wikidata|p2363|first=|format=raw}} }} ? Oliv0 vita 2016. április 10., 12:21 (CEST)
@Oliv0: Igen. Úgy látom, működik is (amíg nincs magyar link kötve az elemekhez). De igazából azt szeretném, ha nemcsak az első jelenne meg, hanem mind, és a minősítők is. Csak ahhoz már modulmódosítás kell. – Máté (vitalap) 2016. április 10., 12:28 (CEST)

NépességdiagramSzerkesztés

  Függőben JSoos vita 2018. augusztus 28., 17:20 (CEST)

Sziasztok! A népességdiagram sablon elég sok település szócikkében szerepel, és mivel WD adatokkal dolgozik, gondolom ezek bottal kerültek feltöltésre. Ha jól láttam ezek frissítését is bot végezte. Az lenne a kérdésem, hogy tudtok-e erről valamit, van-e valaki, aki a magyar adatokat a friss KSH táblázatokból feltölti, vagy hogyan/kitől lehet kérni, hogy egy településhez kerüljenek be a népességadatok automatikusan. Ha jól láttam JWbot végzett frissítéseket 2015-ben de ő már inaktív... (@Victor Knox:) Köszönöm, JSoos vita 2018. augusztus 11., 17:21 (CEST)

Van egy új eszköz, amihez van angol leírás is: [1], ezt tanulmányozd. Úgy látom, sima excel elég lesz az adatok rendbeszedéséhez, utána meg bárki feltöltheti az adatokat. – B.Zsolt vita 2018. augusztus 28., 18:16 (CEST)

Köszönöm, megpróbálom megérteni... JSoos vita 2018. augusztus 28., 18:33 (CEST)

Tudományos fokozatSzerkesztés

  Függőben Piraeus vita 2018. augusztus 23., 00:03 (CEST)

Sziasztok! A tudományos fokozatra a Wikidatán három találat is van (P512, Q189533, Q23015928) és nem tudom eldönteni, hogy a WikiData:Q189533 és WikiData:Q23015928 ugyanaz-e vagy sem. Szerintem nem egészen, de talán nem jó valamelyiknek a magyar elnevezése. Melyiknek? Piraeus vita

A P512 tulajdonság. A másik kettő esetében valóban káosz van. A Q189533 egyetemi végzettségnek, a Q23015928 pedi posztgraduális végzettségnek felel meg. Csigabi itt a házam 2018. augusztus 18., 21:26 (CEST)

Na igen, de ez hülyeség.

  1. Az egyetemi végzettség nem tudományos fokozat. Vagy az? A Q189533 magyar neve „felsőfokú végzettség” kellene hogy legyen. (Már ha jól értem, hogy ez az elem mit akar bemutatni.)
  2. A posztgraduális végzettség pedig azonos a tudományos fokozatokkal? Ebben nem vagyok biztos. (Főként hogy a Wikidata nem lehet magyar specifikus) Ha ugyanaz a kettő, akkor a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de én úgy tudom, hogy a posztgraduális végzettség mindent magában foglal, ami az egyetemi alapképzésen túl van. Egyebek mellett a tudományos fokozatnak minősülő képzéseket is, de szerintem nem csak azt. Jól tudom ezt? Ezért nem vagyok biztos benne, hogy a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de nem tudom mi lenne a jó neve. Talán „posztgraduális végzettség”, és kellene egy harmadik elem, ami ez alá sorolódna be és a neve „tudományos végzettség” lenne?

A magyar viszonyok pedig úgy néznének ki szerintem, hogy a „tudományos végzettség” (akármelyik Q is lesz az végül) alá sorolódik be a

  • phd fokozat (Q752297), ami jelenleg az egyetlen tudományos végzettség nálunk,
  • de ide sorolódik be a szocializmus idején használt „egyetemi doktor / kisdoktor” (Q?????),
  • „ilyenolyan tudományok kandidátusa” (Q737462),
  • és „ilyenolyan tudományok doktora / nagydoktor / MTA doktora” (Q?????) cím is.

Az egész abból pattant ki, hogy nem tudom az „ilyenolyan tudományok kandidátusa” és a „ilyenolyan tudományok doktora” címet felvinni a Wikidatába, mert nem világos, hogy melyik „tudományos végzettség” elem az igazi. Piraeus vita 2018. augusztus 18., 22:59 (CEST)

A wikidatában a következőképpen van felépítve a tudományos fokozatok fája:

academic title (Q3529618) (academic title)
 +-felsőfokú végzettség (Q189533) (academic degree)
 |  +-undergraduate degree (Q6008527) (undergraduate degree)
 |  |  !-alapfokozat (Q163727) (bachelor's degree)
 |  |     !-BSc (Q787674) (Bachelor of Science)
 |  !-tudományos fokozat (Q23015928) (postgraduate degree)
 |     +-mesterfokozat (Q183816) (master's degree)
 |     |  !-MSc (Q950900) (Master of Science)
 |     +-doktorátus (Q849697) (doctorate, academic or professional degree – egyetemi kisdoktori, orvosi, jogi, gyógyszerész)
 |     |  +-PhD (Q752297) (Doctor of Philosophy)
 |     |  !-tudományok doktora (Q2248352) (Doctor of Science – DSc, nagydoktori)
 |     +-kandidátus (Q737462) (Candidate of Sciences – posztszovjet CSc, nálunk beolvasztották végül a PhD-be)
 |     !-postdoctoral degree (Q16696826) (postdoctoral degree)
 |        !-habilitáció (Q308678) (habilitation – habilitáció, szabad kurzushirdetési jog egyetemen)
 !-Doctor of Science (Q4618975) (Doctor – ez a szócikk a címről szól általában, osztályozás országonként)

Ebből látszik, hogy a tudományos fokozat (Q23015928) hibásan van magyarra „tudományos fokozat”-nak fordítva, mert az alatta lévő MSc még nem számít tudományos fokozatnak. Pzgulyas vita 2020. május 14., 16:23 (CEST)

Hibás térképhasználat: SaipanSzerkesztés

Saipan:

Az infobox pozíciós térképe valami miatt az USA szárazföldi területét is mutatja. Talán egy hibás kódolás miatt, mivel a terület az USA külbirtoka, azonban ez egy a sziget, ami a Csendes-óceánon van! A szárazföldi területtől meglehetősen messze. Már többször észrevettem, hogy ilyen esetekben (pl. külbirtok esetén) a kód hibásan működik.

Néztem a Wikidata oldalát, de ott sem látom, hogy honnan veszi elő (hibásan) ezt a térképet.

Kérem, hogy aki tudja, az elsősorban világosítson fel, mert idegesítő, hogy hibásan működik a Wikidata, és nem lehet egy mozdulattal törölni a hibát okozó részt (ha egyáltalán onnan jön a térkép). Másodsorban szólni kellene a kód írójának, hogy javítsa a hibát, és sajnos nem egyszeri esetről van szó. misibacsi*üzenet 2020. április 25., 07:33 (CEST)

A {{Sziget infobox}}(?) a Wikidata P17-es tulajdonság (ami az ország) alapján állítja be a poziciós térképet (Egyébként ez az infobox forráskódjából kiderül). Jelen esetben a sziget az USÁ-hoz tartozik (lásd: Saipan - Wikidata), így az USA pozíciós térképe kerül az infoboxba. Szerintem ez nem hiba, inkább amolyan kivétel, de lehetőség van arra, hogy egyedi pozicíós térképet adjon meg valaki az infoboxban. - Viloris Üzenj! 2020. április 25., 08:16 (CEST)

Szerencsére ezek a hibás szócikkek egy kategóriában is összegyűlnek, néha ezeket át szoktam nézni és pótolom a hiányzó térképeket. – B.Zsolt vita 2020. április 25., 10:02 (CEST)

Kösz a kiegészítést az infoboxhoz, de ez megkerülő megoldás, az eredeti probléma megmaradt. Közben eszembe jutott, hogy valószínűleg az összes külbirtok és hasonló helyek szócikkeinél jelentkezhet ugyanez a probléma. Most belekattintottam néhány ilyenbe, és azoknál jól jelenik meg a térkép, mert már be lett szúrva a "térkép" paraméter.

lehetőség van arra, hogy egyedi pozicíós térképet adjon meg valaki az infoboxban - Persze, konkrétan ezt már korábban fel is írtam magamnak, de egyrészt elfelejtettem alkalmazni, másrészt hogy várható el bárkitől, hogy infobox paramétereket tudjon fejből alkalmazni? Harmadrészt ez nem oldja meg a felvetésemet, hogy a kódolás hibás, és azt kellene javítani.

A jelenlegi kód óvodás-szintű, és valahogy így nézhet ki:

  • HA ország = USA, AKKOR térkép = USA

Ez az USA szárazföldi területeire alkalmazható is, a többi terület esetében (kb. 10-15) meg jöhet a kézi toldozás-foldozás. Ezekre a program írója nem gondolt.

Ugyanilyen volt, amikor korábban a Grönland szócikkben Dánia térképe jelent meg, mert ez a terület jogilag Dániához tartozik. (ide is be lett szúrva a "térkép=" paraméter).

Ott van továbbá Franciaország, Hollandia, Új-Zéland, az Egyesült Királyság, Ausztrália külső területei, ezek szócikkeinél mind külön figyelmet kell fordítani a térképre.

Lásd: Függő területek listája

Persze én vagyok hülye, minek bosszankodom a mások által elkövetett hibákon? misibacsi*üzenet 2020. április 25., 16:23 (CEST)

Honnan tudhatná a sablon, hogy külbirtok-e vagy se? Ha ezt le lehetne szépen programozni, akkor még a pozíciós térkép paramétert sem kellene kitölteni, sőt országot sem kellene megadni. Szerintem nagy segítség, hogy a jelenlegi módszer 99+%-ban működik, külbirtokok esetében meg oda kell írni hogy Közép-amerika vagy Csendes óceán... És ez nem hiba, legfeljebb hiányosság. – B.Zsolt vita 2020. április 27., 20:57 (CEST)

Javítási ötlet: Például ez alapján?
"Kategória : A Csendes-óceán szigetei"
Ebben az esetben a pozíciós térkép: "Csendes-óceán" lenne.
Ezt írjuk be kézzel is.
Amíg nincs megfelelő kategória megadva, addig ez maradjon üresen. Ilyen óceánból nincs túl sok.
misibacsi*üzenet 2020. április 30., 08:43 (CEST)

Egészen pontosan esélytelen a Wikidatában lemodellezni a pozícióstérkép-alapokat, mivel ezek helyi sablonokon (pl. {{Pozíciós térkép Amerikai Egyesült Államok}}) alapulnak, amik lehet, hogy az angol Wikipédián léteznek, de a magyaron nem, vagy éppen fordítva (és az a megoldás a sima hivatkozásokkal ellentétben itt ugye nem működik, hogy ha nem létezik, akkor feketén vagy pirosan hagyjuk, hiszen egy feketén/pirosan hagyott pozícióstérkép-névvel az olvasó az égvilágon semmire nem megy). Tehát két lehetőség van: vagy tippel az infobox az ország, közigazgatási egység stb. alapján, és 99%-ban jó térképet mutat, 1%-ban rosszat, amit a hibakategória alapján kézzel kell javítani; vagy nem tippel az infobox, ekkor az esetek 100%-ában semmit sem mutat (kivéve ha kézzel meg van adva egy térképnév). – Tacsipacsi vita 2020. április 30., 03:48 (CEST)

Wikidata weekly summary #413Szerkesztés

Hibás link az infoboxbanSzerkesztés

Sziasztok!

Megint beleütköztem egy problémába a Wikidatával kapcsolatban. Az infoboxban van egy ilyen sor:

"Legnagyobb település San Jose"

A San Jose-ra a WD linket tesz, azonban a link egyért.lapra mutat. Hogyan tudom ezt módosítani? Például ebben az esetben a linket ki kellene venni, mert a helynek nincs még szócikke. misibacsi*üzenet 2020. április 29., 11:02 (CEST)

Nem írtad meg, hogy melyik cikkben van az infobox. Én Tinian-ra tippeltem. Itt viszont nem wikidata-hiba van, egyszerűen a pontos település nevet kell beírni az infoboxba. – B.Zsolt vita 2020. április 29., 13:33 (CEST)

A kaliforniai San Joséval sem lettünk beljebb.   Csigabi itt a házam 2020. április 29., 13:43 (CEST)

Igen, Tinian a szócikk, bocs, hogy kimaradt! A "legnagyobb város" paraméter törlése rossz megoldás, mert így a település neve eltűnt az infoboxból. Bocs, hogy ezt mondom, mert látom a segítő szándékot. De a baj gyökere a WD programozása, ami kiscsoportos óvodás szinten zajlik. Nincs semmiféle visszajelzési lehetőség a WD fejlesztői felé? Mert ezt az itteni oldalt bizonyára nem olvassák. misibacsi*üzenet 2020. április 29., 16:58 (CEST)

@Misibacsi: Ahogy Zsolt is írta, ennek az égvilágon semmi köze nincs a Wikidatához. Itt a Wikpédián helyben volt megadva az érték, a linkelést a helyi infobox csinálja. Ezen a Wikidata fejlesztői nem tudnak segíteni. (Illetve lehet hogy tudnak, de nem Wikidata-fejlesztői minőségükben, hanem mint magyar Wikipédia-önkéntesek.) – Máté (vitalap) 2020. április 29., 17:10 (CEST)

  (Szerkesztési ütközés után) Ennek semmi köze a WD-hoz, ott Tiniannál nem is szerepel San Jose. Most alakítottam a szócikken, így piros linket látsz. Csigabi itt a házam 2020. április 29., 17:14 (CEST)

Az más kérdés, hogy az infoboxot úgy kellene megírni, hogy elfogadja a [[San Jose (Északi-Mariana-szigetek)|San Jose]] kódot. Csigabi itt a házam 2020. április 29., 17:21 (CEST)

Akkor bocs a WD fejlesztőitől, ezek szerint a hibajelzés a sablon itteni fejlesztőinek szól. Nekem itt az volt a furcsa, hogy a sima szövegként beírt "San Jose" linkként jelent meg, és ennek megjelenését semmilyen módon nem tudja egy mezei szerkesztő befolyásolni, csak olyan, aki ért a sablon programozásához. Csigabi megjegyzésével is egyetértek, hogy a linknek minimum szerkeszthetőnek kellene lennie. (legegyszerűbb megoldás a link kirakását kivenni a sablon programjából).

Ha már egy sablon automatikusan hajt végre dolgokat (pl. szövegre linket rakni), akkor azt csinálja jól, például amit egy szerkesztő ellenőrizne, azt ellenőrizze le a sablon is: a link nem mutat-e egyért.lapra?, illetve ha meglévő szócikkre mutat, az megfelel-e a kiinduló szócikk témakörének? (például ez kategória alapján ellenőrizhető). Például "San Jose" jó példa erre, mert ilyenből több is van a világban. Lehet, hogy adott esetben létezik ilyen nevű szócikk, de az nem ezen a szigeten van, tehát ilyenkor a link hibás lenne, nem szabad létrehozni.

Ebben a példában:

szócikk = Tinian, Legnagyobb település = San Jose, ha létezik "San Jose" link: ellenőrizni: nem egyért.lap? Ha sima szócikk: benne van-e a "Északi-Mariana-szigetek települései" kategóriában? Ha igen: kirakható rá a link, különben nem.

Mivel a sablonok programozásához nem értek, nem tudom ezt mennyire könnyű vagy bonyolult leprogramozni. misibacsi*üzenet 2020. április 30., 09:10 (CEST)

Hát tisztelt Misibacsi, azt hiszem Te túl sokat kívánsz a sablontól meg a programozóitól. Ezt a megoldást, ami Neked problémát okozott én default linknek szoktam nevezni, és nekem is gondot okoz néha, de ez minimális odafigyeléssel megoldható. Az inkább problémás, amit Csigabi jelzett, hogy a »|« jel helyett a »{{!}}« jelet kell alkalmazni, de ezt is meg lehet tanulni. Emlékezetem szerint a buszos infoboxoknál volt és van olyan eset, amikor ezt a def. linket semmilyen módon nem tudtam lerendezni. – Porrimaeszmecsere 2020. április 30., 09:31 (CEST)
Félreérted a dolgot. Én nem várok sokat a sablontól, csak jeleztem, hogy nem jól működik, és javaslatot tettem rá, hogy ha valaki "okosítani" szeretné a sablont, azt hogyan tegye.
Itt a bosszantó nem a hiba volt önmagában (hogy a link rossz helyre mutatott), hanem hogy semmilyen módon nem láttam, hol tudom ezt javítani! Ha ott lett volna a link, egyszerűen leveszem róla, és a dolog meg van oldva.
Kíváncsi vagyok rá, te hogyan javítasz egy olyan linket, ami szerkesztési nézetben a sablonban nincs rajta a "San Jose" kifejezésen, de a cikkben mégis megjelenik. misibacsi*üzenet 2020. április 30., 11:09 (CEST)
@Misibacsi:Tudom, hogy nekem nincs akkora szerkesztői gyakorlatom, mint Neked, de már régóta tudom, hogy az infoboxban előfordulnak ilyen jelöletlen (default) linkek; csodálnám, ha ezt eddig nem vetted volna észre. Ez a San Josés eset nekem nem okozott volna problémát, de amint említettem buszoknál volt olyan, amit sehogy nem tudtam megoldani. Én elfogadtam, hogy ez így van. – Porrimaeszmecsere 2020. április 30., 13:07 (CEST)
Szerintem infobox szerkesztésben neked biztos nagyon gyakorlatod van, de most nem is ez a lényeg. Lehetne konkrétabban is válaszolni arra, hogy ilyen helyzetben te mit csináltál volna? (linkelés javítása az infoboxban). Kíváncsi vagyok rá, mennyire követhető az eljárás, és mit kell tudni hozzá. Például ha sok mindent kell fejben tartani, akkor én nem leszek megfelelő alany. De azért mondd el, ha vannak hozzá ötleteid. misibacsi*üzenet 2020. április 30., 21:04 (CEST)
@Misibacsi:Kérésed számomra parancs: az adott helyzetben én a következőt csináltam volna. Kiindulás a [2] lap, ahol a beírt település rózaszín linkként egyértelműsítő lapra mutat. Megnéztem volna, hogy az egyért lapon van-e Tinian szigeti település: nincs. Utána vagy előtte (lényegtelen) megnézem az infoboxot, ahol látom, hogy default linkről van szó, és mivel régóta tudom, hogy ilyen fura szerzet létezik, akár tetszik nekem, akár nem, megadom az egyértelműsítő tagot (ahogy Csigabi tette), és utána ezt fel is veszem az egyért lapra (ahogy Csigabi nem tette), függetlenül attól, hogy piros lesz. Hogy teljes legyen a kép, azért belenéznék a Wikidatába is, ahol semmilyen települést nem látok. Remélem kielégítő az őszinte válaszom. – Porrimaeszmecsere 2020. április 30., 22:28 (CEST)

Bizonyára megoldható ez a kérés, de olyan minimális haszna lenne és valószínűleg annyira erőforrás igényes lenne, hogy nem várható, hogy lesz ilyen. Nem csak a sablonnak kell okosnak lenni, hanem a szerkesztőknek is. Ha cikket írunk, figyeljünk oda, mit írunk le. Már az is hihetetlen nagy segítség, hogy a linkek kékek/zöldek/pirosak/rózsaszínek, de hogy még azt is kitalálja, hogy kapcsolódik-e? Ilyesmi funkció azonban létezik a Wikidatán, nem lehet minden tulajdonságnak akármilyen értéket megadni, vannak egyedi érték kikötések, szimmetria kikötések... De még ez is csak figyelmeztetés és a felhasználókra bízza, úgy hagyja-e vagy továbbáll. – B.Zsolt vita 2020. április 30., 09:48 (CEST)

Zsolt, hogy említed: amikor kezdtem belepiszkálni a WD-ba, akkor még az X szomszédos Y-nal és vs figyelmeztetés nem működött; nagyon örültem, amikor megjelent, bár még most is kimarad némelykor, de már kitapasztaltam a nyitját. – Porrimaeszmecsere 2020. április 30., 10:02 (CEST)

Csak javaslat volt a részemről, hogy ha a sablon linket tesz egy szóra, akkor azt ellenőriznie kellene, hogy a link jó-e.

Elfogadom, hogy ez "erőforrás igényes" lenne, akkor viszont marad az egyszerűbb megoldás: a sablon ne rakjon linket oda, ahova egy szerkesztő nem rakna linket úgy, hogy utána nem ellenőrzi, hogy jó-e a link. misibacsi*üzenet 2020. április 30., 11:02 (CEST)

Ezek az automatikus linkelések engem is gyakran zavarnak. Sajnos nehéz mindenki kedvébe járni. Ami viszont fel sem merült, pedig sok esetben segítene, az egy legnagyobb város tulajdonság felvetése a wikidatán. – B.Zsolt vita 2020. április 30., 12:00 (CEST)

Vandál szerkesztés átvétele WD-bőlSzerkesztés

Ne kövezzetek meg, hogy ilyen gyakran jövök a WD vélt vagy valós hibáival, de ma szólt valaki, hogy a "Pál utcai fiúk" szócikkben "Pál utcai kurvák" szerepel az infoboxban.

Az infoboxban persze nem látszik semmi, azaz ez is a WD-ból jött át. Ezúttal teljesen biztos, nemrég vontam ott vissza. Április 28. óta ez a fenti szöveg volt olvasható a cikkben. Az illető pár egyéb adatot is vandalizált a WD-n, például a regény angol címét, stb.

A dolog azért érdekes, mert azt lehetne gondolni, hogy a WD-ből átjövő adat is végső soron az itteni szócikk szerkesztésének számít, de sajnos nem.

A Figyelőlistámon nem jelent meg a változás, akkor pedig nagyon nagy baj van a biztonsággal, mert észrevétlen, vandál szerkesztésekre van lehetőség a Wikidatán.

Hozzáteszem, hogy a szócikk ápr. 24. óta le volt védve, névtelen, illetve nem megerősített szerkesztők (elvileg) nem tudták szerkeszteni.

Kérem, hogy szóljon valaki a WD-ban olyan valakiknek, akik az ilyen visszaéléseket meg tudják akadályozni valamilyen (ezután beépítendő) szoftver eszközzel, hogy találjanak ki valamit.

Addig talán a WD-WP adatkapcsolatot teljesen szét kellene kapcsolni! Párszor már felmerült mások által is ez az ötlet.

Az úgy-ahogy karbantartott cikkeinket elárasztjuk a WD-ból átszivattyúzott szennyvízzel úgy, hogy nem is vesszük észre.

misibacsi*üzenet 2020. április 30., 22:09 (CEST)

misibacsi értem, és megértem az aggodalmaidat, de a szabad szerkesztést a Wikidatán sem szabad túlzottan korlátozni. Az, hogy a Wikidatán hosszabb ideig marad javítatlanul egy-egy vandálkodás, egyszerűen csak azzal függ össze, hogy kevés szerkesztőnek van rajta a kedvenclistáján a Wikidata-elem. A magyar A Pál utcai fiúk cikket 44, a A Pál utcai fiúk (Q460661)-ról csak annyit tudunk, hogy kevesebb mint 30 szerkesztő figyeli. Valószínűleg a legegyszerűbb megoldás, ha a minket érdeklő cikkek Wd-elemeit is felvesszük a kedvenceink közé, és néha ránézünk az ottani figyelőlistára. Palotabarát vita 2020. április 30., 22:18 (CEST)

Ezt mások is jelezték már. Az a gond, hogy ha bekapcsoljuk a figyelőlistán a WD figyelését is, kb használhatatlan lesz a sok címke, leírás, interwiki módosítás miatt. Megoldás lehetne, ha ezek nem jelennének meg a figyelőlistán, így áttekinthetővé válna a figyelőlista is. A másik megoldás pedig egyelőre talán az, hogy az ilyen célponttá válható szócikkeknél nem a wd kapcsolatot szüntetjük meg, hanem amit tudunk helyben, nem a WD-ből jelenítjük meg. – B.Zsolt vita 2020. április 30., 22:44 (CEST)

Valóban volt vandalizmus, hamar észre is vetted, helyre lett téve. Pont azért jó a Wikidatáról venni az adatokat, mert azokat sokkal többen láthatják, így előbb észrevehetik, mint a helyi Wikipédiák vandalizmusait. Szerintem ez az eset tökéletes példa amellett, miért jobb a Wikidatáról venni az adatokat. – Máté (vitalap) 2020. május 1., 06:18 (CEST)

@Máté: Sajnos nem én vettem észre a vandalizmust, hanem egy olvasó szólt a cikk vitalapján, hogy miért "Pál utcai kurvák" a mű eredeti címe?
Pont, hogy totálisan rossz a jelenlegi rendszer. Ha belegondolsz, miért lenne jó, hogy a magyar WP-n egy magyar regényről a WD-ből olvassuk ki az adatokat??? Jó esetben oda is magyarul tudó embernek kell beírnia. Más nyelvű WP-k nem fognak kapkodni a magyar nyelvű adatokért, tehát miért is jó, ha oda írja be valaki és nem ide?
A normális megoldás az lenne, ha megfordítjuk az adatok áramlásának irányát: a magyar vonatkozású szócikkek adatait kell INNEN átmásolni a WD-ba (és nem fordítva, ahogy most van).
Indoklás: a magyar WP-n van járőrözés, tehát az itteni vandalizmust észrevesszük (ezt a fenti módosítást is észrevettük volna, ha a WD-ból nem ilyen sunyi módon, észrevétlenül kerülnek át onnan ide hibás, vandál adatok).
A WD-n nincsenek járőrök tudomásom szerint (vagy ha vannak, annak hatékonysága az itteninél alacsonyabb).
Az ottani ellenőrizetlen módosítások miért kerülnek be azonnal az éles rendszerbe??
Ha a WD-n elméletben lennének járőrök, ugyan magyarázd már el, hogy egy finn vagy indiai járőr hogyan fogja felismerni, ha egy magyar nyelvű adatot átír valaki és az átírás hibás? Ha nem értelmetlen krix-kraxot ír be a vandál, akkor nem fogja észrevenni.
@Palotabarát:: a szabad szerkesztést a Wikidatán sem szabad túlzottan korlátozni - Miért is nem?? Azt nem is említettem, hogy anon szerkesztésről volt szó, ami eleve nonszensz, hogy meg van engedve. Bárki odamehet, és bármilyen adatot bármire átírhat. Ez agyrém.
Annak volna értelme, ha mondjuk az itteni Figyelőlistát át lehetne a WD-ra "másolni", tehát az itt beállított szócikkeket figyeltetni ott is. Belépek oda, és megnézném időnként a Figyelőlistámat. Ez jelenleg hasznos lenne, és remélem, hogy automatizálható is lenne a Figyelőlista átvitele. Azt nem tartom járható módszernek az én esetemben, hogy egyenként átmegyek a WD-ra, és bekattintom 27.700 szócikk figyelését.
Ha valaki adatbázist tervez és üzemeltet (mint amilyen a WD is szeretne lenni, ha felnő), ott elsődleges szempont a jogosultságok beállítása: ki, mikor, mit módosíthat, a módosítást ki hagyhatja jóvá, ki láthatja, ki törölheti, stb.
A WD üzemeltetői ezekkel az alapelvekkel nincsenek tisztában?
Alapvető dolgok vannak elpuskázva az alapoktól kezdve a működtetésig. Az a csoda, hogy csak ilyen kevés számú a vandalizmus (vagy a túlnyomó többségét még nem vette észre senki...  )
misibacsi*üzenet 2020. május 1., 07:34 (CEST)
Bár én jobb véleményen vagyok a Wikidatáról, mint Misibacsi, de a fenti hozzászólásában sok igazság van. Az utóbbi hónapokban sok száz határos objektumot vettem fel, még ha nagy jelentősége nincs is ennek az adatnak, de WD figyelőlista eszembe sem jutott. Azért reménykedem, hogy a WD is javulgat... – Porrimaeszmecsere 2020. május 1., 10:10 (CEST)

@Misibacsi: Személy szerint piszkosul sok huwikis elemet figyelek a nyestes sztori óta (de az itteni figyelőlistámra is behúzom a Wikidata-szerkesztéseket). Sajnos azonban az ellenőrzéssel Tacsipacsival egyedül vagyunk magyar szerkesztők. Tapasztalataim szerint mégis minimális vandalizmust engedünk át, de mindenre így sem tudunk figyelni. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. május 1., 11:38 (CEST)

Azt hogyan lehetne megoldani, hogy az itteni Figyelőlista elemeket átmásolni a Wikidata ottani Figyelőlistájába?
Akkor jól sejtettem, hogy a WD-n kevés a magyar járőr (ezek szerint 2 db).
Ha a Figyelőlistámat sikerülne átvinni oda, az ott 50%-os járőr-létszámnövekedést jelentene. misibacsi*üzenet 2020. május 1., 12:12 (CEST)
Wikipédia:Wikidata-segítségkérés/Archív19#Figyelőlista a wikidatán. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. május 1., 12:32 (CEST)
Ezt kipróbálom, bár nem kicsit bonyolult. misibacsi*üzenet 2020. május 1., 16:04 (CEST)
Ezt írja ki a "Do it" megnyomása után: (fél pillanat alatt megjelenik)
No possible data source found in parameters
Mindent úgy csináltam, ahogy leírtad a linken.
Megjegyzem: 2 helyen is van "Wikidata" felirat, az egyik az "Other sources" fülön, a másik pedig egy "Wikidata" fül. Ez utóbbinál írtam be, amit kellett, mert csak ott találtam a leírásnak megfelelő feliratokat.
Pluszként van egy ilyen: "Use wiki", itt azt választottam: "huwiki"
Az eredménynek hol kellene megjelennie? misibacsi*üzenet 2020. május 1., 16:36 (CEST)


Én is kipróbáltam. Nagy nehezen bejött a program, de nálam percek múlva jelent meg a nulla találatú üzenet. Utána csak 5 címet írtam be: akkor hamarabb jött más üzenet, valami kategóriát és sablont emlegetett. Egyelőre nem kísérletezek tovább, bár nehezen fogadom el a kudarcot. – Porrimaeszmecsere 2020. május 1., 16:46 (CEST)
A PetScan épp gyengélkedik, amint helyreáll, megnézem. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. május 1., 17:04 (CEST)
A WP maga is gyengélkedhet, mert a "Figyelőlista szerkesztése" egy darabig molyol, majd ezt írja ki:
[XqxnDgpAAEIAAEDMi-oAAADX] 2020-05-01 18:15:38: Végzetes kivétel: „WMFTimeoutException” misibacsi*üzenet 2020. május 1., 20:17 (CEST)

Misibacsi javaslatát valamilyen formában meg lehetne valósítani, hogy az itteni figyelőlistát egy gombnyomással átvinni a Wikidatára is? Mert én szívesen szemmel tartanám, hogy vandálkodik-e valaki. – Porrimaeszmecsere 2020. május 1., 12:48 (CEST)

Közben már megelőztek a kérdéssel is meg a válasszal is; köszi, megpróbálom. – Porrimaeszmecsere 2020. május 1., 12:54 (CEST)

Egyébként nem lenne hülyeség csinálni egy segédeszközt, ami automatizálja ezt a folyamatot – pl. az itteni nyers figyelőlista tetejére tesz egy gombot, amivel a PetScant kikerülve át lehet másolni a lista tartalmát a wikidatás figyelőlistára, és esetleg készít egy jelentést azokról a lapokról, amiknek nincs Wikidata-kapcsolata. Ha lesz időm rá – és van igény is –, megpróbálom összerakni. (Megjegyzés magamnak: ehhez a mw.ForeignApi osztályra van szükség.) – Tacsipacsi vita 2020. május 1., 20:46 (CEST)

Régóta vágyom egy eszközre, amit talán ez alapján meg tudnál valósítani. némileg egyszerűbb feladatnak tűnik, mint ez a figyelőlista dolog. Tetszőleges Wikipédia szócikkcímeit szeretném WD sorszámokká alakítani. A visszalakítás már könnyebb lenne. Ezzel kategóriák tartalmát tudnám összehasonlítani és listákat egyszerűbben fordítani. – B.Zsolt vita 2020. május 1., 22:59 (CEST)
Arra miért nem jó a PetScan? A figyelőlistás megoldás abban tud többet adni a PetScanhez képest (az intuitívabb, de kevésbé rugalmas felhasználói felületen kívül), hogy magától fel is veszi a wikidatás figyelőlistára az elemeket. Erre a te esetedben nyilván nincs szükség. – Tacsipacsi vita 2020. május 2., 02:14 (CEST)
A PetScan nekem nem működik. Most reggel is próbáltam (volna).
"No possible data source found in parameters"
Ebből hogy állapítod meg, hogy mi a baja? Nincs ilyen paraméter, hogy "data source".
Lehet, hogy valamit nem adtam meg, vagy nem pipáltam ki, de honnan lehetne tudni, hogy mit?
Úgy tűnik, hogy van egy csomó felesleges, illetve nem használt paraméter.
Ilyen hibaüzeneteket amatőr programozók szoktak kiíratni, mivel ez a hibakeresést nem segíti.
Kedvenc hibaüzenetem az "unexpected error". Hát vazze, ha "nem számítottál rá", ne programozz. misibacsi*üzenet 2020. május 2., 06:43 (CEST)

Szerintem ez nagyon jó lenne, már amiatt is, hogy kettőnknek ma nem sikerült az exportálás. Másrészt a mostani két személynél sokkal többen tudnának figyelni a WD vandálszerkesztéseire is. – Porrimaeszmecsere 2020. május 1., 22:17 (CEST)

@Porrima, Misibacsi: Ha a PetScan épp betölt (erről mindjárt írok egy hibajelentést), a fenti módszer működik. Másoljátok be ebbe a mintalekérdezésbe a nyers figyelőlistátokat (Other sources, Budapest és Petőfi helyére), majd futtassátok le. Ha elakad, próbáljátok meg újra, működnie kell. Addig én megpróbálom megjavítattni. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. május 10., 09:25 (CEST)

@Bencemac:Kipróbáltam a javasolt módszert először 6 tétellel. Működött is a jelentés szerint 23 perces futásidővel, bár a stopperem 40 percet mutatott. Ezután bemásoltam az 50 híján négyezres listámat, de kétszeri indításnál 1 perc elteltével 504 Gateway Time-out hibaüzenetet kaptam. Van-e valamilyen javaslatod? – Porrimaeszmecsere 2020. május 10., 12:00 (CEST)

Nálam hasonló mennyiségnél működik. Ha gondolod, megpróbálhatom lefuttatni (viszont akkor meg kéne velem osztanod a figyelőlistádat, ami erősen indiszkrét). Bencemac A Holtak Szószólója 2020. május 10., 13:52 (CEST)

@Bencemac, Misibacsi:Teljes siker!! A fentebbi 4000-es listámból 7 másodperc alatt elkészült a kigyűjtés, úgyhogy most már megvan a WD figyelőlista is. Most már csak az lenne a kérdésem, hogy a két figyelőlistát lehetne-e szinkronizálni, azaz ha az egyikbe felveszek vagy törlök egy tételt, akkor az a másikban is változzon. Ha ezt meg lehet oldani, akkor szerintem sokan figyelnénk a WD szerkesztéseit is, azaz ott is járőrködnénk. – Porrimaeszmecsere 2020. május 10., 13:50 (CEST)

Ha sokan kérik és Tacsipacsi megcsinálja, igen.   Bencemac A Holtak Szószólója 2020. május 10., 13:54 (CEST)
Köszönöm a segítségedet és figyelmedet. – Porrimaeszmecsere 2020. május 10., 14:11 (CEST)

Nekem be sem tölt a PetScan fent linkelt oldala. misibacsi*üzenet 2020. május 10., 17:52 (CEST)

@Bencemac: Most is próbáltam, és pár másodperc alatt lefutott, az eredmény 16.111 tételből áll. Ezt hogyan pakolom be a WD-Figyelőlistámba?

Azt látom, hogy az "Item" oszlop alatt megjelentek a cikkek Q-azonosítói. A WD-Figyelőlista ilyeneket tartalmaz.

Az nem járható módszer, hogy a listát egyenként végigkattintgatom kb. 22 óra alatt (ha egy tételre csak 5 másopercet számolok). Biztos van erre valami jobb megoldás. misibacsi*üzenet 2020. május 11., 10:28 (CEST)

Pillanatnyilag megint használhatatlan a PetScan (504 TimeOut). Érdekes, hogy pár perce még gyorsan reagált.

Viszont közben észrevettem, hogy az Output fülön alapból a HTML formátum van kiválasztva, ami a szemnek ugyan olvasható, de adatforrásnak nem jó, így kiválasztottam a CSV-t.

Most ott tartok, hogy a futás indítása után pár másodpercig csinál valamit, majd a fenti hibaüzenetet írja - később még próbálkozom. Utána majd vagy programoznom kell, hogy kivágjam az "Item" oszlopon kívül az összes többit, vagy beolvastatom táblázatkezelőbe. misibacsi*üzenet 2020. május 11., 10:48 (CEST)

Misibacsi, akkor a nehezén már túl vagy. Én azt csináltam, hogy Ctrl-C-vel és Ctrl-V-vel bemásoltam Excelbe, ott kijelöltem a WD oszlopát, azt megint Ctrl-C-vel a vágólapra tettem, majd bemásoltam a WD figyelőlistájába. Remélem Neked is menni fog, ha egyszerűbb megoldást nem találsz. – Porrimaeszmecsere 2020. május 11., 11:29 (CEST)
Én is ezt a módszer csináltam/javaslom. Kimásoltam az első elemtől a végéig, beszúrtam Excelbe, ami szépen oszlopokba rendezte. Töröltem a fölösleges oszlopokat, és a megmaradt Q-s elemeket bemásoltam a nyers figyelőlistámba a Wikidatan. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. május 11., 14:43 (CEST)

Lehet, hogy jobb híján kipróbálom, de a módszernek van egy hátránya: HTML-ben max 10.000 sor van engedélyezve, nekem pedig 16.111 sorom van, tehát a figyelt lapok egyharmadáról kapásból lemondhatnék... (eredetileg 22.000 sorom van, de talán van 6000 olyan, magyar vonatkozású szócikk, ami az enwikin nem létezik?). Persze trükközhetek, hogy mondjuk 2 részre vágom a listát, és úgy adagolom be neki.

A Wikidatán a Figyelőlista méretére van valami ismert korlát? misibacsi*üzenet 2020. május 11., 17:54 (CEST)

Elvileg korlátlan. A több ezres eltérésnek az lehet az oka, hogy a lekérdezés kidob minden olyan elemet a figyelőlistádból, ami nem a szócikknévtérben van. A túl nagy elemszám jogos, én addig próbálkoznék valamelyik másik formátummal, amíg nem sikerül (tudom, körülményes, de most ez van). Bencemac A Holtak Szószólója 2020. május 11., 18:25 (CEST)

Úgy tűnik, hogy nagy nehezen sikerült a dolog. A WP Figyelőlistámat két részre bontottam, hogy beleférjen mindkettő a 10.000 darabos kimeneti korlát alá (bár lehet, hogy ez CSV kimenet esetén nincs).

CSV kimenetet választottam, és ha nem is első alkalomra, de megcsinálta a PetScan. Csak érdekességképpen: volt olyan hibajelenség is, hogy a kimenetből csak a Q-azonosítókat tartalmazó oszlop maradt ki (tehát a lényeg).

Ezután egyesítettem a két kimeneti fájlt, majd Google Táblázatkezelővel etettem meg, és kitöröltem a fölös oszlopokat, illetve kijelölve a hasznos, "Q-azonosítós" oszlopot, azt bemásoltam a WD nyers figyelőlistába (volt benne korábbról 800 tétel).

A Wikidata Figyelőlista mentésekor is prüszkölt néhányszor, meg kiírta, hogy nem tud kilistázni ennyi elemet, de végül megcsinálta azt is.

Valóban voltak a listámban felhasználói nevek, kategóriák, képfájlok, stb. amiknek nincs megfelelőjük WD-n, és talán jó pár magyar vonatkozású szócikk, emiatt lett kb. 6000-rel kevesebb (a 22.000-ből).

Majd meglátom, hogy egyáltalán eszembe fog-e jutni ránézni a WD Figyelőlistámra, ehhez valószínűleg idő kell, és valami stratégia, hogy hogyan fogom észrevenni a vandalizmust, illetve, hogy olyankor mit kell majd tenni.

Köszönöm a segítséget mindenkinek, aki közreműködött a Figyelőlista átvitelében WD-ra! misibacsi*üzenet 2020. május 11., 21:19 (CEST)

Wikidata weekly summary #414Szerkesztés

villamosok és metrókSzerkesztés

Sziasztok!

Megoldható lenne, hogy azokban a cikkekben, amiben van metró infobox, abban megjelenjen egy pozíciós térkép is automatikusan?

Minden metrórendszernek van egy városa, annak a koordinátáját kellene felrakni az ország térképre. Ez persze nem tűnhet fontosnak, de vannak olyan kisebb villamosüzemek, ahol jó lenne a cikkből is megtudni, hol is van ez a villamos. Budapestnél nyilván egyértelmű, de mondjuk a Zaragoza villamosvonal-hálózata esetében?

Ha a WD-n a villamosnak adunk koordinátát a térkép már most is megjelenik, de jobb lenne, ha ezt ki tudná olvasni a városból is. – B.Zsolt vita 2020. május 4., 22:43 (CEST)

LezsnyevaSzerkesztés

Elkapkodtam valamit (még nem fordult elő velem ilyen) a Julija Mihajlovna Lezsnyeva WD szerkesztésében, és Q93438638 számmal létrehoztam egy lapot, holott Q1998172 számmal már megvan az igazi. Lehetne törölni az elsőt? Így beírhatnám az adatokat a Q1998172-ba.  … szalax üzenő 2020. május 6., 19:07 (CEST)

  MegoldvaHiányzik az aláírás!

A fejlécben található összevonás linkre kell kattintani! Texaner vita 2020. május 6., 21:03 (CEST)

GarcilasoSzerkesztés

Sziasztok! Most tettem fel a Garcilaso de la Vega (költő) cikket. Az infobox azt hozza ki, hogy Halál oka: AIDS. Egy 16. századi költő esetében alig hihető. Az adat a Wd-ból jön, megpróbáltam megtalálni a forrást, de nem sikerült, vagy csak nem volt "kanalam" a Wd-ben kutakodni. Ha valaki megtalálja, akkor köszönöm, ha fals, akkor jó lenne törölni. Köszönettel: – Vadaro vita 2020. május 7., 17:30 (CEST)

Töröltem, egy spanyol vandál Vigo városából rakata be. Texaner vita 2020. május 7., 18:33 (CEST)
Jaj, nagyon köszönöm! Nem mertem írni, hogy ez így nagyon ciki, pedig nagyon ciki volt. Még egyszer kösz. – Vadaro vita 2020. május 7., 21:45 (CEST)


MömaxSzerkesztés

Sziasztok! Most bontottam szét a Mömax cikket Mömax (Magyarország) és Mömax (nemzetközi cég) szócikkekre, mert az eddig egységes lap infoboxa megtévesztő volt - keverte a nemzetközi cégre vonatkozó adatokat a magyarországi cég adatival. (Hasonló okokból korábban már több cégnél végrehajtottam hasonló műveletet; az eddig legbonyolultabb az Aldi volt.)

Gondolom, két különböző wikidata-kódra lenne szükség és a laptörténetet is szét kellene bontani.

Az avatott hozzáértők szíves segítségét előre is köszönöm!--Linkoman vita 2020. május 11., 20:59 (CEST)

A nemzetközi cégnek ez lehet az eredeti wikidata adatlapja: XXXLutz (Q70339467). Ezzel esetleg össze lehet vonni. Pzgulyas vita 2020. május 14., 11:08 (CEST)

Wikidata weekly summary #415Szerkesztés

EucharisztikaSzerkesztés

Sziasztok! Van egy kis duplikálás a WD-ben. Van egyszer ez: International Eucharistic Congress (Q979949) valamint ez: Eucharistic congress (Q17455048). Az angolban az első cím utal a másodikra. A magyarból Eucharisztikus világkongresszus nincs összeköttetés az angolra, a fentiek miatt. Kérném segítségeteket a helyzet kiegyenesítésében. Köszönettel, – Burumbátor Súgd ide! 2020. május 16., 10:54 (CEST)

Számomra úgy tűnik, hogy a eucharisztikus kongresszus (Q17455048) (aminek a magyar címkéje hibás) az eucharisztikus kongresszusról általában beszél (nemzeti és nemzetközi), míg a Eucharisztikus világkongresszus (Q979949) csak a nemzetközi(világ) kongresszusról. A magyar címke átírása segítene. Csigabi itt a házam 2020. május 16., 11:04 (CEST)

Wikidata weekly summary #416Szerkesztés

Wikidata weekly summary #417Szerkesztés

Címek a WikidatábanSzerkesztés

Sziasztok! Kicsit elbizonytalanodtam a Wikidatában a cím mint adat körül. Ahogy észrevettem meg lehet adni székhelyet (ezen belül, alpontként: város, utca, házszám, irányítószám stb.), ez úgy ok. De közben állításként fel lehet vinni címet is (ezen belül, alpontként: város, utca, házszám, irányítószám stb.), de ugyanakkor ezen alpontok önálló állításként is felvihetők. Tehát egy szervezethez fel tudok vinni állításként székhelyet (alpontjaival együtt), címet (alpontjaival együtt), továbbá külön a házszámot, az utcát, a várost, a közigazgatási egységet, stb. Ergo mintha duplikálhatnám ezeket az adatokat. Ezek használata nagyon nem egységes és néhány szócikk infoboxában, fura adatok jelennek meg: pl. Magyar Tudományos Akadémia, ahol a cím mellett az irányítószám jelenik meg, alatta még egy cím, ahol meg az utca házszámmal. Az Magyarország Alkotmánybíróságánál a wikidata lapján a székhelyhez meg volt adva a földrajzi koordináta is, így ott az is megjelent, alatta egy másik mező duplán mégegyszer behúzta a koordinátákat.

Nem volna érdemes egységesíteni a címadatok használatát a Wikidatán? Hogy pl. a cím állítás alá a többi adat mint alpont (vagy hogy hívják) kerüljön, ne pedig külön állításként stb. - Viloris Üzenj! 2020. május 26., 18:22 (CEST)

Illene, de miközben 10000 szabályzatunk van a szerkesztők egyre logikátlanabbak. A józan észre meg nehéz hivatkozni. Texaner vita 2020. május 26., 19:35 (CEST)

Itt most a Szervezet infobox a hibás! Valamiért az irányítószám sablonparaméternek is a cím címke lett megadva. Ha azt átjavítjuk Irányítószám szóra, az infobox sem lesz logikátlan a Magyar Tudományos Akadémia szócikkben. – B.Zsolt vita 2020. május 26., 19:47 (CEST)

Köszi a segítséget. Ennek ellenére a többi felmerült kérdés megérne egy eszmecserét. - Viloris Üzenj! 2020. május 26., 20:30 (CEST)

FroniusSzerkesztés

d:Q55504258 és d:Q770909 két WD-lap, azonos tartalommal, a Fronius nevűek listájával. Egybe kellene vonni őket, de WD hibát jelez, mert az egyik "egyértelműsítő lap", a másik "családnév" státusú. Q770909-be be is van írva, hogy különbözik Q55504258-től. Evidens, hogy a három lap tényleges tartalma teljesen azonos. Mit lehet tenni, hogyan lehet őket egybevonni? Akela vita 2020. június 1., 13:54 (CEST)

Akela szia, szerintem rendben van ez így: külön van az egyértelműsítő lap, és külön az adott vezetéknév eleme. Szerencsés esetben szócikk is kapcsolódik az utóbbihoz (ilyen például a Szabó (családnév) vagy a Tóth (családnév)), amit nem lenne bölcs összekeverni az egyértelműsítővel. A Fronius esetében ahogy látom nem ilyen szerencsés a helyzet, az angol "szócikk" - valójában egyért, de ők nem akként tartják számon. Náluk így néz ki egy megírt vezetéknév-cikk (néha nálunk is). Mégis két dologról van szó, másként is használjuk, a Fronius (Q55504258)-t be lehet illeszteni egy személy adatlapjára mint vezetéknevet, a másikat ellenben nem szabad, mert hibajelzést ad, lásd: Kerpel-Fronius Ödön (Q43861). Palotabarát vita 2020. június 2., 09:07 (CEST)

@Palotabarát: Értem (valamennyire), de: Azt írod, ha a WD-lap "családnév" státusú, akkor "szerencsés esetben" vezetéknév szócikk is van hozzá. Fronius családnév egyik érintett nyelven sincs (EN, DE, HU). Csak Commons-ban van c:Category:Fronius (surname), d:Q55504258 erre hivatkozik is. Ebből nekem az jön le, hogy ha WP-n írok egy "Fronius" névlistát, akkor a WD-n pénzfeldobással (azaz önkényesen) dönthetem el, hogy "családnév" vagy "egyértelműsítő lap" státust írok az első paraméterbe ("osztály, amelynek példánya"). Ugyanis a három szócikk tartalma egyforma (Fronius névlista), és egyikhez sincs "családnév" szócikk szócikk. Az angolon van en:Fronius (surname), de az át van irányítva a sima Froniusra. Nekem úgy tűnik, teljesen egyéni döntés, melyik szócikket milyen WD-osztályba sorolom. Akela vita 2020. június 2., 13:34 (CEST)

Másik példa: Huwikin Székely (egyértelműsítő lap), nevekkel és "egyéb" jelentésekkel (d:Q418525), közös listában. Az ennek megfelelő angol en:Székely (disambiguation) csak a "többit" tartalmazza, a családnév itt csak egy sor, link a en:Székely (surname)-re, különWD-lappal (d:Q16884133). Következik-e ebből, hogy a jelenlegi magyar egyért-lapot is ketté kell majd bontani, készíteni kell egy új Székely (családnév) lapot, a mostani egyért-lap névlista-részét oda áthelyezni, és az új, csak neveket tartalmazó szócikket bekötni a d:Q16884133-be? Akela vita 2020. június 2., 14:25 (CEST)

Az említett Székely (egyértelműsítő lap) 2009-ben készült (bár elképzelhető, hogy azóta is csinált valaki hasonlót). Nekem ez a megoldás nem tetszik, mert egyértelműsit ugyan, attól függetlenül, hogy Székely Albertet senki nem téveszti össze a székely néppel. Remélhetőleg a most induló útmutató rendezés ezt is helyre teszi. – Porrimaeszmecsere 2020. június 2., 15:59 (CEST)

Akela tulajdonképpen mondhatnám, hogy jól látod ezt a pénzfeldobásos dolgot, annyi különbség azonban mégis van, hogy ha egy Wd-elem családnévről szól, akkor beilleszthető (és be is illeszthetik) személyek Wikidata adatlapjába, míg ha egyértelműsítőként születik meg, akkor nem. Annyit még talán érdemes leírni, hogy a legtöbb Wd-s családneves elem manapság már úgy készül, hogy semmilyen szócikkhez, Commons-kategóriához stb. nem kapcsolódnak, egyszerűen arra használják, hogy a családnevet jelölni tudják a Wd-n (lásd ebben a listában az ?sl oszlopot). Aztán ha utólag születik hozzá szócikk, akkor eldöntik, hogy egyértelműsítő-e vagy sem. Pl. nálunk a Göndör is elmenne egyértelműsítőnek, de a magyar Wikipédián törölni szoktuk a csak családnevet tartalmazó egyértelműsítőket, míg más Wikipédiákon úgy tartják, hogy van hasznuk (vagy csak viszi őket a lendület).
A második kérdésedre: úgy gondolom, legalább a száz leggyakoribb magyar családnévről nem lenne rossz szócikket is írni, és igen, a Székely is ezek közé tartozik. Nem előírás, és nem is lehet megkövetelni, de gondolom, hogy akinek számít a minőség is, az azon van, hogy inkább úgy nézzen ki ez a jövőbeli szócikk, mint mondjuk a Szabó (családnév), és ne úgy, mint az imént említett Göndör. Ebből adódóan én nem vagyok oda az ötletért, hogy az összes Székely vezetéknevű személynév bekerüljön a majdani Székely (családnév) szócikkbe, anélkül is teljesértékű lehet a szócikk. Ebben az esetben (a Székely több jelentése okán) az egyértelműsítőt is meg kell tartani, bár a személyek szócikkeinek a sokaságát én kivenném, és csak a családnév, a székelyek és a Székelyföld maradna benne. Bele kell kalkulálni, hogy egy családnévhez tartozhat nevezetes család is, amiről szólhat külön szócikk (pl.: Eötvös (családnév) Eötvös család (egyértelműsítő lap)), ami értelemszerűen egy harmadik Wd-típust kíván. Palotabarát vita 2020. június 3., 10:00 (CEST)

Wikidata weekly summary #418Szerkesztés

"Kilépés mentés nélkül" figyelmeztetés a Wikidatán isSzerkesztés

Több év óta már jól működik a Wikipédián az oldal mentés nélküli elhagyására figyelmeztető üzenet. ("Az oldal azt kéri, erősítse meg kilépési szándékát"...stb). Jó lenne ugyanez a Wikidatán is, ahol jelenleg az ablak vagy a böngésző szándéktalan bezárásával, másik oldalra lépéssel egyből elvesznek a függőben lévő, mentetlen szerkesztések. Kérem, hogy aki kiismeri magát az WD fórumain, írjon oda egy ilyen értelmű javaslatot. Köszönöm. Akela vita 2020. június 2., 08:19 (CEST)

wikidata:Wikidata:Contact_the_development_team#Warn_me_if_I_want_leave_the_page_without_saving. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. június 2., 10:32 (CEST)
@Akela: Picit reménytelennek tűnik a dolog, de szólok, ha történik változás! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. június 2., 17:35 (CEST)
Köszönöm hogy szóltál nekik, most már figyelem ezt a WD oldalt. Meglátjuk. Közben beleolvastam a Phab oldalba, bizonyos mértékig igazuk van, általában 1-2 szerkesztést bukik el az ember. Lehet, hogy csak én kínlódom azzal, hogy üres WD oldalakat, pláne több egymáshoz hasonló, egyértelműsítésre váró WD lapot, kitöltök 3-4 nyelven, ahol csak tudom, sokszor átugrálok a német, angol, francia wikibe kikeresni a jó leíró szöveget, így viszonylag sokat vesztek, ha mellényúlok. De kezdem megszokni, hogy 2-3 szerkesztésenként inkább mentek, és újra és újra megnyitom szerkesztésre, nehogy sok vesszen el egyszerre. Akela vita 2020. június 2., 18:03 (CEST)
@Akela: Egy tipp: kapcsold be a segédeszközöknél a Drag'n'dropot. Ekkor a nyelvi linkeknél a [ref] gombra kattintva anélkül megtekintheted a szócikkeket, hogy elnavigálnál az oldalról. Emellett közvetlenül forrásokat és állításokat is áthúzhatsz az elemre. Próbáld ki, megéri. ;) Bencemac A Holtak Szószólója 2020. június 2., 18:34 (CEST)
Megnézem, köszönöm! Akela vita 2020. június 2., 20:30 (CEST)

zártkörűen működő részvénytársaságSzerkesztés

Légyszi nézzen rá valaki a zártkörűen működő részvénytársaság (Q1589009) (zártkörűen működő részvénytársaság) elemre. 2015-ben erre fordították ezt az elemet, és ezt használjuk azóta számos magyar zrt jogi forma (P1454) tulajdonságához, de megnézve az idegennyelvű leírásokat (en:Privately held company, de:Privatgesellschaft stb.) ez nem ugyanaz, különösen, hogy a minap eltávolították a legal form (Q12047392) osztály jelzést is, mondván: ez nem jogi forma. Lehet, hogy van egy másik elem, amihez jobban passzol a mi zártkörűen működő részvénytársaságunk, de az is lehet, hogy létre kell hozni egy újat - esetleg maradjon? Azért lenne fontos, mert ha javításra szorul, akkor az összes magyar Zrt-ben le kell cserélni a jogi formához minősítőként használt jelzést a Wikidatán. Köszönöm előre is Palotabarát vita 2020. június 3., 12:55 (CEST)

A "privately held company" tulajdonosa nem lehet az állam vagy állami cég, a zártkörű részvénytársaságé lehet, lásd például itt. Hkoala   2020. június 3., 13:19 (CEST)