Főmenü megnyitása

évszámok szerinti rendezés

Mintha szó lett volna róla már korábban, hogy minősítők alapján is sorba lehet wikidata-adatokat rendezni. Nagyon fontos lenne a repülőtereknél, mert nagyon sok forgalmi adat került fel és most eléggé kuszán néznek ki az adatok. Jó lenne, ha az infoboxokban csak a legfrissebb jelenne meg. elrettentő példa: Bázel–Mulhouse–Freiburg-EuroAirport repülőtér. – B.Zsolt vita 2019. március 3., 18:03 (CET)

Itt preferáltat kell választani, infoboxba nem kell az összes. Amúgy |sort= a {{wikidata}}(?) sablonban (modulban). – Máté (vitalap) 2019. március 3., 20:43 (CET)
  -->|{{Wikidata|P3872|{{{utasforgalom|}}}|excludespecial=|showQualifiers=|sort=P585}}<!--

Nekem erre egy értéket ad vissza, a 2016-ost. A 2017-es a legfrissebb, azt lene jó csak látni. A preferált nem jó, mert ki fogja az összes repteret minden évben végigkattintgatni? – B.Zsolt vita 2019. március 3., 22:13 (CET)

PreferentialBot. Egyébként meg plusz két kattintás az új adatok feltöltésekor (kézzel; botos feltöltésnél plusz négy-öt sor kód). (Amúgy nekem a fenti kódot a fenti cikkbe bevágva szépen kiír mindent időrendben.) – Tacsipacsi vita 2019. március 3., 22:35 (CET)

Az időrenddel nincs baj, de az infoboxba elég lenne a legfrissebb adat. A first paraméter nem 2017-est hanem 2016-ost ad vissza. Értem én, hogy két kattintás wikidatán, de ki fogja az összes repülőteret végigkattintgatni? – B.Zsolt vita 2019. március 3., 22:49 (CET)

Aki feltölti az új adatokat, az úgyis kattintgat. A jelenleg legfrissebbeket meg bottal át lehet állítani, vagy ki lehet várni a 2018-as adatokat, lassacskán csak kell jönniük. – Tacsipacsi vita 2019. március 3., 23:44 (CET)

Wikidata weekly summary #354

Ulm villamoshálózata

A fenti szakaszban lévő Wikidata-lekérdezések közt találtam az alábbit: Ulm villamoshálózata. Nagyon klassz szerintem, érdekes lenne egy ilyen lekérdezést megvalósítani az összes olyan vasútállomásra, melynek van már magyar cikke. Milyen szépen kirajzolódnának, mely országok mennyire lefedettek. A túl hosszú egyenes vonalak pedig arról árulkodnának, hogy a szomszédos állomásnak rossz adat lett beírva, azoknál a pontoknál, ahová vonal nem vezet, pedig hiányzik a szomszédos állomás.

Kíváncsi lennék egy hasonló lekérdezésre vasútvonalak esetében is, bár ahhoz először minden vasútvonalhoz fel kellene tölteni a végpontok koordinátáit, azt pedig lehetetlen lenne automatizálni. Talán majd egyszer, évek múlva... – B.Zsolt vita 2019. március 4., 21:12 (CET)

Ez jól néz ki tényleg, kösz! Palotabarát vita 2019. március 10., 09:43 (CET)

Wikidata weekly summary #355

Kifutópályák

Az A Coruña repülőtér cikkben van egy kifutópályák szakasz egy sablonnal. azt szeretném, ha a ceruzára kattintva a cikk wikidata oldalára kerülne az olvasó/szerkesztő. Hogy lehet megcsinálni? Nagyon jó lene az is, ha a minősítők mértékegységgel és némi magyarázattal jelennének meg. Van rá valakinek ötlete? – B.Zsolt vita 2019. március 12., 20:04 (CET)

{{Wikidata-szerkesztőlink}}(?)Máté (vitalap) 2019. március 12., 21:10 (CET)

Köszi! :) Sejtettem, hogy van rá megoldás, de hogy már három éve? :O – B.Zsolt vita 2019. március 12., 21:29 (CET)

Bajaiak

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2019. március 13., 15:25 (CET)

A Wikidatában két 'Bajaiak' kategória található. Az egyikben az angol és a svéd – a másikban a többi hat – közte a magyar is. Hogyan lehet a kettőt összekötni?

„The save has failed.
Site link enwiki:Category:People from Baja, Hungary is already used by item Q8727021. Perhaps the items should be merged and one of them deleted? Request deletion of one of the items at d:Wikidata:Requests for deletions, or ask at d:Wikidata:Interwiki conflicts if you believe that they should not be merged.” – Holdkóros vita 2019. március 9., 20:07 (CET)

Köszönöm.– Holdkóros vita 2019. március 9., 21:47 (CET)
Valami hasonlót találtam most a Békéscsabaiaknál.– Holdkóros vita 2019. március 10., 01:49 (CET)
Kategória:Békéscsabaiak (Q18228690) és Category:People from Békéscsaba (Q8729425) addig nem összevonható, amíg sitelink ütközés van. Jeleztem a problémát. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. március 10., 09:34 (CET)

[Kategória:Nyírbátoriak] Egyszer: cs + fa + ru és hu — másszor en + ur és sv. – Holdkóros vita 2019. március 10., 22:34 (CET)

Azért azt megjegyezném, hogy itt van különbség (nem tudom a korábbiaknál volt-e): a cseh és az orosz kifejezetten a nyírbátori születésűeket gyűjti, míg pl. az angolnál bármilyen nyírbátori kötődés elégséges. Ha a korábban összevonottaknál is volt ilyen különbség, szét kellene szedni őket. – Máté (vitalap) 2019. március 11., 06:59 (CET)

Holdkóros: igen, szóval ez kivételesen nem duplum, hanem nem minden kategória egyforma. Ebben az esetben a magyar kategória került rossz helyre, a nyírbátori születésűek közé. Egyes Wikipédiákban ugyanis csak azt veszik figyelembe, ha az illető az adott településen született, míg más nyelveken (ilyen a magyar és az angol is) azokat gyűjtik, akiknek az adott településhez szoros kötődésük volt (függetlenül attól, hogy hol születtek). Egy esetben - a magyar főváros vonatkozásában - mi is különbséget teszünk: létezik Kategória:Budapestiek és Kategória:Budapesten született személyek is. Most áttettem a magyar Nyírbátoriak kategóriát a helyére. Megjegyzem előfordul, hogy ha nagyon kevés interwiki kategória van egy település kapcsán, akkor összevonódnak, vagyis ha mondjuk csak egy szlovák és csak egy magyar kat. létezik, akkor annak ellenére is ugyanahhoz a Wikidata-laphoz tartoznak, hogy a szlovákok az ott születetteket gyűjtik, mi magyarok pedig az egyéb vonatkozásban kapcsolódóakat is - ez nem helyes, de praktikus. Palotabarát vita

Ezt észrevettem utána. Például a [Debreceniek]nél. A lengyeleknél is van ilyen kategória – és ennek az alkategóriái az ottani sportolók illetve a városban született emberek. Itt áthelyeztem a magyaroknál; talán jól.– Holdkóros vita 2019. március 11., 17:08 (CET)
Úgy tűnik sikerült kijavítanom a legtöbbet: [Túrkeveiek], [Tótkomlósiak], [Kecskemétiek]... Talán csak a [Békéscsabaiak] nem kerültek még a helyükre.– Holdkóros vita 2019. március 14., 05:52 (CET)
Mert a kettő nem ugyanaz. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. március 14., 08:22 (CET)
Valóban nem. Éppen azért kell kijavítani. Van 'Békéscsabaiak' és 'Békéscsabán születtek' kategória is. Az olaszban és az oroszban mind a kettő, az utóbbi az előzőnek az alkategóriája. A magyar viszont az utóbbiba van besorolva, holott az előbbiben lenne a helye.– Holdkóros vita 2019. március 14., 17:48 (CET)

rossz magyar megnevezés és leírás

Sziasztok! Mi a teendő, ha egy "fordítás" rossz és valószínűleg ezért több elemhez rosszul rendelődött... pl. balettzene (Q4851628) - ezt most javítottam, mivel eddig simán "balett" volt és táncművészet állt a leírásban... szóval valószínűleg át kellene nézni azokat a wd-elemeket, amikhez ez lett hozzárendelve (ezek figyelembevételével: balettszínház (Q15079786), balett (Q41425)). Fauvirt vita 2019. március 14., 21:03 (CET)

A konkrét esetben ez nem nagy munka: d:Special:WhatLinksHere/Q4851628. – Máté (vitalap) 2019. március 14., 21:40 (CET)

Huh, tényleg! ...azért azt nem mondanám, hogy nem nagy munka... már ha összetetten nézem a problémát... rögtön az első névnél Jean-Baptiste Lully (Q1192) áll a balettzene (Q4851628) mellett egy felkiáltójel, mert "értéktípus-kikötés A(z) „műfaj” állítások értékének a következő osztályok egyike (vagy valamelyikük alosztálya) példányának kell lennie, de a(z) balettzene nem az: műfaj; zenei stílus; művészeti téma"... ami igaz, mert a balettzene (Q4851628) a zenei műforma (Q862597) elemhez van besorolva, ami a music term (Q20202269) elembe... ami fogalmam sincs, hogy micsoda... és bevallom, ebben egyáltalán nem vagyok jártas... érdemes lehet a zenei / komolyzenei műhely(ek) segítségét kérni? Fauvirt vita 2019. március 15., 11:10 (CET)

Ún. színházi műfajok

Üdv mindenki! A Wikidatán található egy olyan meghatározás, hogy színházi műfaj (Q15850590), amit az angol és német nyelvű leírás úgy magyaráz, hogy (division and subdivisions of various forms of theater // Einteilung und Untergliederungen von verschiedenen Formen des Theaters, azaz lényegében) a színház különböző formáinak felosztása/besorolása/osztályozása és részegységei. Ez eddig még (ha most nem veszünk össze a műfaj szó meghatározásán) rendben is lenne... A Wikipédia-vita:Sablonműhely#Színdarab infobox szakaszban én kértem, hogy legyen a box wd-kompatibilis, de érthető módon rögvest jelzésre került, hogy a "műfaji meghatározások" többsége nincs magyarítva... így jött létre a Színházi műfajok listája... most megint tekintsünk el attól, hogy mennyire főnévtérbe való, vagy hogy a cím helyes-e, ezt még lehet a későbbiek folyamán finomítani.

Most inkább annak a problémának a megoldása érdekel (amit az előbbiek hoztak fel), hogy a listán rögtön az első fogalom az abszurd dráma volt, ami azonban - a fenti definíció figyelembe vételével - ugye nem színházi, hanem irodalmi műfaj... ha első pillantásra megdöbbentő is, nem minden dráma színházi és nem minden színház drámai... ha ezt így leírom, már egyértelművé válik a probléma... Nem tudom a wd-tojás vagy a wd-tyúk volt-e előbb, azaz hogy ez a wd-elem melyik nyelv a drámát vagy a színházat taglaló szócikkéhez tartozott először... mert látom a különböző nyelveken idekötve színház és dráma is. A kérdésem, hogy ilyenkor hogyan szálazható szét a kuszaság?... illetve hogy lenne-e valaki a segítségemre ebben (épp elég lesz nekem végigmenni az említett listán, hiszen mint látszik, a már elnevezetteket is át kell nézni)... Fauvirt vita 2019. március 14., 13:14 (CET)

Ceterum censeo: az ilyesmiket az infobox módosítása előtt kellene tisztázni; a Színházi műfajok listája pedig nem való a szócikkek közé. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. március 14., 21:10 (CET)

Kedves @Hkoala:... 1. az adott probléma megoldása érdekel, 2. ennek semmi konkrét köze a {{Színdarab infobox}}(?) műfaj paraméteréhez... ami eddig dráma volt, az ezután is dráma lesz... sem pedig a táblázat hollétéhez. Fauvirt vita 2019. március 14., 21:30 (CET)
Fauvirt szét lehet szálazni, ha létrehozol egy abszurd dráma elemet a Wikidatán, és átteszed oda, azokat a szócikkeket, amik odavalók. A fejlécben szereplő különböző nyelvű leírásokat pedig egyszerűen átemeled az új elembe - mármint ha az adott nyelv szócikke is átkerült. Palotabarát vita 2019. március 15., 02:03 (CET)
@Palotabarát: rendben, így tettem... Köszönöm. (Még hosszabb lesz ez, mint eredetileg gondoltam.)
Nem konkrétan az eredetileg feltett kérdéshez tartozik, de közben azon pörög az agyam, hogy aminek egyáltalán nincs magyar megfelelője, még említés szinten se találom (talán mert annyira specifikus térben és időben), azt hogyan illik/nem illik "magyarítani"?... pl. az Aqua drama - magyarul annyit tenne, hogy vízi(csata) színjáték, ha értelmet is akarok neki adni, de fogalmam sincs, valaha adott-e bárki magyar nevet ennek a játéktípusnak, ami (szinte?) kizárólag Franciaország, Anglia és az USA 19. századi cirkuszi készségekkel rendelkező előadóhelyein lejátszott mindennemű vízi csaták újrajátszása a közönségnek... jelen pillanatban a megjelenítése nagy "A" és a nem magyar drama szó... ezzel eddig még nem is lenne probléma, mert részben angol, így az angol megnevezés helytálló eredetiként is... de mi a szituáció pl. a Baile spanyol (ezt csak az en.wiki dolgozta föl eddig), vagy a Berikaoba (ka:ბერიკაობა) georgiai játéktípussal, amikről aztán fogalmam sincs, hogy ez csupán egy angolosított megnevezés-e egyáltalán...? (mielőtt Hkoala ismét kifogást emelne az infoboxal kapcsolatban, megjegyezném, hogy kötve hiszem, hogy lenne olyan színdarabunk a magyar Wikipédián, ahol ezek bármelyike lehetne a műfaji megjelölés.)
Egyébként (külön kérdésként) alapértelmezett, hogy az angol "címke" jelenik meg, ha az van, de magyar nincs? Ez hogy van? Fauvirt vita 2019. március 15., 11:01 (CET)


Fauvirt sajnos ezeknek a kifejezéseknek egyenként utána kell nézni a szakirodalomban. Ha nincsenek hozzá könyveid, akkor próbáld meg a Hungaricanát vagy/és az Arcanum fizetős adatbázisát. Az Arcanumban ha rákeresel egy kifejezésre, a találatok felsorolását, és rövid idézetet láthatod, csak magát az oldalt nem tudod megnyitni. Ha összegyűjtöd azokat a linkeket, amik számodra érdekesnek tűnnek és átküldöd nekem Wikipédia-emailben, és adsz egy e-mail címet, lementegetem és visszaküldöm.
Ugyanakkor arra is számítani kell, hogy egyes kifejezéseknek lehet, hogy nem lesz, vagy nem lesz egységesen elfogadott magyar megfelelője. Olyankor nem tudsz mit tenni, mint a magyar kifejezés helyére beírod kisbetűsen az idegen nyelvű változatot.
És igen, az angol az alapértelmezett, ha nincs más nyelv. Ugyankkor ha a Query Service segítségével csinálsz lekérdezést, nagyon színes módon lehet váltogatni a nyelveket, ebben azonban sajnos nem nagyon tudok segíteni. Ha nekem gyors nyelvi áttekintésre van szükségem egy listáról, akkor a csak a {{Q}} sablonba burkolt Wd-elemeket kimásolom a vágólapra, és megnyitom azon a nyelvi Wikipédián a próbalapomat, amilyen nyelvű címkékre kíváncsi vagyok. El se kell menteni, elég az "Előnézet megtekintése" gombra kattintani. Ekkor elsődlegesen az adott nyelven jelennek meg a tételek, de ha azon a nyelven nincs megadva címke, akkor ott is az angol mutogatja magát. Sajnos nem működik minden nyelven, a németben pl. nincs ilyen, de a hollandban, franciában olaszban (stb. 43 nyelven) igen, csak nem ugyanaz a szintaktika, kicsit formázni kell a kódot (egyszerűbb szövegszerkesztőben keresés + csere). Palotabarát vita 2019. március 15., 12:20 (CET)
Igen, ez (az online elérhetőségek, mint google, books.google, scholar.google, hungaricana, arcanum) a(z alap) munkamódszerem része és (ismereteim által) nagyjából azt is meg tudom különböztetni, mi az, ami csak "bulvár" vagy érintő jelleggel dolgoz fel ilyen (színházi) témákat (ha a Wikipédia jellegéből fogva nem is tesz különbséget e szerint). De persze "off" részről meg vagyok lőve sajnos. Épp erről beszéltem, hogy ha többszörözve a keresés (igyekszem nem azonnal feladni, újabb és újabb szemszögből is igyekszem rátalálni dolgokra, akár van róla alapismeretem/fogalmam, akár nincs, mint az említett két előadásforma - szeretek tanulni, megismerni, na. :o) ) ellenére nem találok semmit. Fauvirt vita 2019. március 15., 12:40 (CET)
Az "a magyar kifejezés helyére beírod kisbetűsen az idegen nyelvű változatot" az pl. mit jelent a en:Berikaoba/ka:ბერიკაობა esetében?.... mert gondolom átírást kéne alkalmazni (na ezekben aztán analfabéta vagyok), nem? Fauvirt vita 2019. március 15., 12:45 (CET)
Én a Wikidatára gondoltam... Szóval ha szétválasztod az abszurd drámát és az abszurd színházat, és találsz egy idegen nyelvű cikket a dráma Wikidata eleméhez kapcsolva, ami valójában a színházhoz kívánkozva, akkor nem csak a cikket kell áthelyezni, hanem a dráma Wd-elemében ki kell törölni a fejlécben szereplő, az adott nyelven szereplő szövegrészt, és áthelyezni azt a színház elemébe. Ha nem világos, megmutatom, csak tedd be ide a színház és a dráma Wd-elemének linkjét légyszi. Palotabarát vita 2019. március 15., 12:49 (CET)
Autsch, igazad van, erről megfeledkeztem... és az is igaz, hogy egyszer már valahol olvastam, de már nem emlékszem (és most tényleg nem volt világos az itt fentebb leírt módszer), hogyan kell előhívni a sok nyelvű címkéket és leírásokat/más néveneket.... Itt vannak: abszurd dráma (Q62066928) és abszurd színház (Q191760). Fauvirt vita 2019. március 15., 13:33 (CET)
Fauvirt oké, klasszul megcsináltad, itt már úgy látom nem kell mutatni semmit. Még megnézegettem az abszurd színháznál az alul lévő azonosítókat, de első blikkre nem találtam olyat, amivel ki lehetne egészíteni. Palotabarát vita 2019. március 15., 17:30 (CET)
@Palotabarát: köszönöm a segítséget! Esetleg a betlehemes (szakasz alja) témánál van ötleted? Fauvirt vita 2019. március 15., 18:31 (CET)

Színházi műfajok listája szócikk helye

Kicsit más: volna valakinek kifogása az ellen, ha a fő szócikk névtér helyett a Wikipédia:Színházművészeti_műhely allapjává tenném ezt a listát: Színházi műfajok listája? Mondjuk ide: Wikipédia:Színházművészeti_műhely/Színházi műfajok listája Palotabarát vita 2019. március 15., 12:25 (CET)
:-) Nekem nincs kifogásom, hiszen eleve munka elvégzésére jött létre... az auto-generált szócikkek eleve beleütköznek a bárki által szerkeszthetőség kritériumába... Fauvirt vita 2019. március 15., 12:40 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A szócikknévtérben esetleg maradhatna ennek a listának egy olyan változata, mely azokat a műfajokat sorolja fel, melyeknek már van magyar szócikke. A links= red sort kell hozzá links=local sorra kicserélni és csak a kékek maradnak meg. Bevallom, mikor kérte tőlem Fauvirt ezt a listát, nem gondoltam volna, hogy ennyi műfajról van szó, azt meg végképp nem, hogy ilyen soknak nincs magyar neve. De még ezzel sem lenne gond, ha a fordítás könnyebb lenne és 1-2 nap alatt elkészülne. De már látom, ez egy hosszabb folyamat lesz. – B.Zsolt vita 2019. március 15., 12:57 (CET)

Elsőre jól hangzik... aztán majd ha végzek, átnézem a szerint, hogy mik azok, amik ugyan pirosak, de megkerülhetetlenek (elég fontosak - legalábbis szerintem)... és akkor majd még lehet filozofálni, hogyan tovább. :o) Fauvirt vita 2019. március 15., 13:33 (CET)

Betlehemezés

Mivel az adott lista elég tágan értelmezi a "színházi műfajt", belekerült a betlehemezés is, pár más nép hasonló szokásával... mivel nemrég a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív241#Mikulás megbeszélésnél is külön kerültek, gondolom ennél is hasonló a helyzet, ugye?... vagy nem?... és a többi nyelvű szócikk? Mennyire szétszálazandó/szétszálazható ez? Fauvirt vita 2019. március 15., 16:30 (CET)

Fauvirt nem nagyon értek a tartalmi részhez, én ezt egyértelműen népszokásként tüntetném fel, de ilyen elemet nem találtam, valószínűleg csak nincs lefordítva. Ilyenkor azt szoktam csinálni, hogy megnézem néhány más kultúra hasonló szokásának az elemét, és figyelem melyik hova van sorolva a osztály, amelynek példánya (P31)-nál. De azért nem akarlak befolyásolni, mert simán el tudom képzelni, hogy van olyan színháztudományi elmélet, amely szerint ez egy önálló műfaj - szóval valójában nem tudok konkrét tippet adni. Palotabarát vita 2019. március 15., 18:39 (CET)
@Palotabarát: Ha a színházi forma kialakulását nézzük, akkor az a közös álláspont, hogy az ilyen népi/törzsi/vallási hagyományos előadásokból alakult ki a ma ismert színházi forma, ami egyre inkább újra kezd kitörni az um. dobozszínházi formákból... tehát mint ilyen, nincs ezzel semmi baj, én inkább a műfaj szót érzem erősnek... de nem is ez a kérdés. ;o)p A kérdés az, hogy ezek mind "egy lapra" tartoznak-e: cs:Živý betlém, de:Krippenspiel, en:Nativity play, fr:Crèche vivante, Betlehemezés, it:Presepe vivente, nn:Julespel, pl:Jasełka, sv:Julspel, sw:Pango hai, uk:Живий вертеп, vagy szét kell választani, ahogy a Mikulás/Santa Claus/ésatöbbi esetén, amihez a kocsmafali megbeszélést is linkeltem? A magyar szócikk nem stimmel, amikor azt írja a bevezetőjében, hogy „karácsonyhoz kötődő magyar népszokás” (kiemelés tőlem), van-e összefoglalóan más neve a karácsonyi játékformáknak... esetleg van-e 2 értelmezése, kifejezetten a magyar népszokás és a világ bármely másik pontján előadott hasonló "tájjellegű" előadások?... ezek a kérdések kavarognak a konkrét témában a fejemben. Fauvirt vita 2019. március 16., 12:27 (CET)
A tartalmi részben nem tudok sajnos segíteni, felvethetnéd a Színházművészeti műhely vitalapján, hátha valakinek az van a figyelőlistáján, ez a Wikidata-segítségkérés viszont nincs. Az interwiki linkek kapcsolódásával kapcsolatban viszont említek egy gondolkodási lehetőséget (és ezzel nem azt mondom, hgy így van, azt sem, hogy nem így van, csak hogy ebben az irányban végig lehet futtatni egy gondolatot): a betlemezésnek kétféle értelmezési tartománya lehet: ez egy magyar népszokás, amit ezen a néven csak itt, ezen a nyelv- és kulturális területen űznek. De van egy ugyanebből gyökeredző, a világ számos keresztény országában ismert népszokás, amit országonként máshogy hívnak, de mi magyarul betlehemezésnek nevezünk. Analógia: van egy hangszer, amit a németek de:Drehleiernek hívnak. Magyar neve is van: tekerőlant. De amikor a németek ennek a hangszernek a Magyarországon elterjedt változatáról írnak, akkor ők is a de:tekerőlant kifejezést használják, míg általában a hangszerről a Drehleier cikk tájékoztat. Ha a magyar betlehemezés kizárólag a magyar népszokásról szól, akkor az teljesen rendben van, csak éppen nem szabad összekötni a csehek, olaszok stb. betlehemezésével. Ha lenne egy magyar nyelvű cikk, ami a betlehemés cseh, olasz stb. szokásairól szól, azt össze lehetne kötni a cseh, olasz stb. nyelvű nemzetközi kitekintést adó szócikkel, illetve ha valaki megírná a cseh betlehemezési szokásokat magyarul egy önálló szócikkben, akkor azt Živý betlém címmel kellene közreadnia itt a magyar Wikipédián, és összeköthetné a cseh Živý betlém-mel. Palotabarát vita 2019. március 16., 13:11 (CET)
Ezzel a gondolatmenettel egy hiba van... hogy a cseh cikk így szól: "a keresztény hagyományokon alapuló konkrét színházi előadás", nem nemzet vagy helyspecifikus a szócikk... sem a német, az angol vagy a lengyel... többet nem néztem meg.... de valószínűleg felvetem az egyében... szerintem kevésbé színházspecifikus (ha "műfajilag" odasorolható is), mint wikidata-specifikus és/vagy általános (egyébre való) a kérdés. Fauvirt vita 2019. március 16., 14:01 (CET)
Szerintem nem a gondolatmenetben van a hiba - de mint írtam nem akarok észosztó lenni, mert tartalmilag nem értek hozzá -, hanem a Wikidata-összeköttetésben. Ha ugyanis a cseh, német, angol, lengyel nem a magyar betlehemezésről szól, akkor nem lenne szabad összeköttetésben lenniük. Ebben az esetben kell egy Wd-elem a magyar betlehemezésről, aminek az idegen nyelvű leírásában is a magyar "betlehemezés" kifejezést kell beírni, leírása pedig az legyen, hogy "magyar népszokás". És felírhatod valamelyik kért cikk listára a betlehemezés (színházi előadás) szócikket, hiszen akkor kell egy olyan cikk, ami erről szól (nemzetközi kitekintést nyújtva), és amit majd össze lehet kötni a betlehemezés (Q1425683) Wd-elemmel (aminek a leírását akár már most kitöltheted, hogy "keresztény alapokon nyugvó színházi előadás" (vagy valami ilyesmi). Palotabarát vita 2019. március 16., 14:50 (CET)
Bocs, nem ezzel vitázom, hanem először én azt deríteném ki, hogy a magyar cikk állítása igaz-e... nem pedig azonnal elhinni és esetleg tök feleslegesen szétválasztani... Nekem gyanús az állítás, de nem vagyok ennyire járatos népszokások terén és ha nem muszáj, nem is feltétlen mennék bele ezirányú kutatásokba, van épp elég más, ami jobban érdekel... ugyanakkor elhamarkodottan sem cselekednék, nekem a Wikipédia (bocsánat, de épp elég szócikk/szócikkrész láttán áll égnek a hajam), nem megbízható forrás. Remélem így már érted, mit értettem (ezek szerint félreérthetően) rossz gondolatmenet alatt. Fauvirt vita 2019. március 16., 15:21 (CET)

Wikidata weekly summary #356

Információ személyek alma mater tulajdonságának felviteléhez

Sziasztok, elkészült egy segédlet a (magyar) személyek Wikidata elemének alma mater (P69) tulajdonságához: elvileg az összes 1945 utáni magyar főiskola és egyetem összes neve kiolvasható ebből a táblázatból, és jelölve van, hogy melyik elnevezéshez melyik Wikidata-elemet érdemes használni. Akkor lesz precíz az adatfelvitel, ha a végzettség megszerzésének éve is meg van adva (befejezés ideje (P582)). Szándékom szerint a jövőben minden, a mai értelemben vett diplomás személyhez (tehát nem az ókori és középkoriakhoz) pontosan meg lehet adni a diploma megszerzésének a helyét.

Az ne zavarjon, ha nem az a név jelenik meg, ahol végzett, remélhetőleg egy jövőbeni fejlesztés ezt is rendezi. Tehát pl. a Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem végzettjeinél egyelőre Budapesti Corvinus Egyetem mutatkozik, a Veszprémi Vegyipari Egyetemen diplomát szerzőknél pedig a Pannon Egyetem stb., de ez csak átmeneti (korábban is így volt), ha elkészül az a fejlesztés, ami a Wikidata elem hivatalos nevei közül kiválasztja a végzettség évében érvényes elnevezést, akkor a megjelenés is precíz lesz. Viszont most elvileg nincs olyan felsőoktatási intézmény, amelynek a neve nem szerepelne a segédletben, tehát tudni fogod, hogy mit írj be, nem kell kutakodni.

Számos egyetemet és főiskolát egyáltalán nem lehetett megadni korábban (orvosi, rendvédelmi, honvédelmi stb.), jobb híján jellemzően a mai jogutódokat tüntettük fel, és így pontatlanná vált a jelölés. Ebben segít az utóbbi időben létrehozott számos Wd-elem és Wikipédia cikk, illetve a fent említett táblázat, aminek a címe még egyszer (könyvjelzőzd le):

Wikipédia:Egyetemek műhelye/Segédlet a magyar felsőoktatási intézményekhez

Palotabarát vita 2019. március 22., 10:41 (CET) u. i.: ha mégis valami hiányzik, vagy nem tűnik logikusnak a kapcsolat, jelezd bátran a vitalapon vagy nálam

Wikidata weekly summary #357