Főmenü megnyitása
Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Holdkóros!

Üdvözlünk!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére!

Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni.

Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál.

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Timiş Nuvola apps package favorite.svg Volkan+Rüstü...Evil Eye.svg üzcsi 2008. június 25., 13:26 (CEST)

Tartalomjegyzék

Referencia-beillesztésSzerkesztés

Szia, egy kis segítség a referencialinkek beillesztéséhez (a Medina (Magyarország)-szócikkbeli szerkeztésed kapcsán): TIPPEK:

  • Írd mindig a forrásodat is hozzá, ha egy cikket kiegészítettél valamivel. Amit a szöveg után közvetlenül, <ref> és </ref> között odaírtál, annak a helyén csak egy kis szám jelenik meg, a szöveg a lábjegyzetben lesz látható.

Ha rákattintasz a szerkesztőablak fölött a 16. képecskére, arra, ami így néz ki:   akkor a ref-pár begépelését megspórolhatod magadnak, mert ez beszúrja arra a helyre, ahol a mutató áll.

  • A lábjegyzetek ott jelennek meg, ahol a szövegben egy <references/> bejegyzés van.

Ha sehol sincs ilyen, akkor a lábjegyzetek nem lesznek láthatók!
A bejegyzés rendesen a lap alján, a Lábjegyzetek fejezetbe kerül. Vidd oda az egérmutatót, és ha rákattintasz a szerkesztőablak fölött arra a képecskére, ami így néz ki:  , akkor a <references/> beíródik a szövegbe. – Timiş   Volkan+Rüstü...  üzcsi 2008. június 25., 13:27 (CEST)

sziaSzerkesztés

Szia, látom a Bodrány szócikkbe beírtál egy csomó kérdőjelet. Ha úgy gondolod az nem oda való tartalom, akkor vagy távolítsd el és indikold meg a szerkezstési összefoglalóban, hogy miért tetted, vagy vesd föl a cikk vitalapján, hogy mi a probléma és javasold a javítását. Az nem megoldás, hogy kérdőjelekkel írsz tele egy részt :) Üdv, – Timiş   Rüstü...  üzcsi 2008. július 5., 22:28 (CEST)

MegyerendezésSzerkesztés

A Taktabáj cikkbe beírtál egy dátumot, ami téves. Volt ehhez valami forrás? Szeretnék utánajárni, ha megvan. – Peyerk vita 2008. július 22., 00:07 (CEST)

Egyrészt kilenc falu, másrészt kijavítottam már.
Ha érdekel a téma, ajánlom figyelmedbe az 1950-es megyerendezés cikket.
De nem belenyúlni! Vitalapon felvetni!  
Peyerk vita 2008. július 22., 00:19 (CEST)
Egyébként maga a tanácsrendszer úgy állt fel, hogy először 1950. nyarán fentről lefelé lépésenként ideiglenes tanácsokat alakítottak (az addigi, Budapest kivételével szintén nem választott önkormányzati testületek helyett), az első tanácsválasztásra pedig csak októberben (!) került sor. – Peyerk vita 2008. július 22., 00:22 (CEST)

Görgey GáborSzerkesztés

Stimm, igazad van, ez nem megy ma nekem... (kellett nekem közben a Hámori József szócikket nézegetnem) Cassandro   Vallettai ħelyőrség 2008. július 22., 02:51 (CEST)


Entz GézákSzerkesztés

Kedves Holdkóros, köszönöm, hogy rátapintottál a jelenlegi egyetlen szócikk gyengéjére, nevezetesen arra, hogy a művészettörténész, 1913-as születésű Entz Gézáról szól és egyik biológusról sem.
Azért vontam vissza a szerkesztésedet, mert eddig meg lehetett találni a meglevő 1 szócikket, igaz, két link mutatott erre.
Mielőtt visszatérnénk a Magyar akadémikusok listája oldalra - amelyet én hoztam létre ,- Entz Géza egyértelműsítő lapot kellene csinálnunk. Tisztázni kellene, nem volt-e még ifjabb híres Entz Géza (nekem úgy rémlik, hogy igen) és azután azt kellene tisztázni, hogy a különböző személyek közül kik voltak akadémikusok. Ezután el kellene gondolkodni, hogyan navezzük az egye Entz Gézák oldalait. Utánanéznél?--Linkoman vita 2008. július 23., 12:47 (CEST)

TelepülésekSzerkesztés

Szia! Burrows kolléga épp mostanság kezdett neki a településcikkek linkfarmjainak kiszárítására és látom, hogy te is takarítasz rajta. Szerintem beszéljetek egymással, így talán gyorsabban készen lesztek. Cassandro   Vallettai ħelyőrség 2008. július 28., 22:14 (CEST)

Ez már kijár nekedSzerkesztés

  A bennfelejtett marhaságok törlője díj
Holdkórosnak, hogy éjszakákon keresztül a szándékosan benn felejtett marhaságokat, a vétlenül ejtett hibákat és a felesleges részeket kiszedi a szócikkekből! Cassandro   Vallettai ħelyőrség 2008. augusztus 2., 03:07 (CEST)

Köszönöm. – Holdkóros vita 2008. augusztus 2., 03:17 (CEST)

Ha szubcsonkot találsz....Szerkesztés

kérlek így jelöld: {{szubcsonk|~~~~~}}. Ha csak simán beírod hogy ez szubcsonk, az adminok nem fogják megtalálni, a robot nem listázza, és az egész bennmarad a wikiben. Üdv, Burrows vita 2008. augusztus 9., 21:29 (CEST)

Ez speciel egy szimpla azonnali, mert színtiszta marhaság volt. – Burrows vita 2008. augusztus 9., 21:40 (CEST)

Győri Nemzeti színházSzerkesztés

Szia! Miért gondolod, hogy „Kisfaludy Károly, a kommunista” nevéről nevezték el a színházat. Információd honnét van? – Sóhivatal 2008. augusztus 12., 06:20 (CEST)

Kedves Holdkóros! A tisztelt szüleid biztos rendes nevet is adtak neked, miért keresztelkedtél át? Egyébként a társulat neve volt Kisfaludy, amely egy sarokkal odébb működött egy másik kőszínházban. A névváltás egy buta budapesti divat nyomán a rendszerváltás után terjedt el, amikor minden nagyobb színházat Nemzeti Színháznak neveztek el. Csókollak továbbra is, és iszom minden cseppjét kiemelkedő tudásodnak. Hinni pedig a templomban kell!– Sóhivatal 2008. augusztus 12., 19:56 (CEST)
Az én pedigrém sokáig fel volt sorolva a szerkesztői lapomon. Talán Te is el tudnád olvasni az oldid szerkesztések között, és épp a hozzád hasonló „szerkesztő társak miatt használom ezt a nevet, mert a mai világban, a névtelenség a menő”, Itt tudsz gyalázni olyan eseményeket aminek nem voltál részese. Ha megbocsátasz a polémiát itt befejezném, mert látom nem vagyunk egy fajsúlyban, s kérlek erre az üzenetre se válaszolj már. – Sóhivatal 2008. augusztus 13., 11:26 (CEST)

Radnót=NemesradnótSzerkesztés

Köszi.--Lexi vita 2008. augusztus 21., 20:13 (CEST)

Uzghorod-UngvárSzerkesztés

Köszönöm– • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 19., 14:58 (CEST)!

MaoSzerkesztés

Szia! Na igen, Mao már csak mao bácsi marad, ahogy Teng Hsziao-ping vagy Peking és Sanghaj is... Egyes kínai kifejezések meghonosodtak, és azok már csak úgy maradtak (egyelőre). :) Minden jót, – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. szeptember 19., 16:28 (CEST)

Igazad van, nem vagyok következetes... De hát ez az egész kínai átírás (pinyin) nekem nagyon kínai... :))) Kösz, hogy utánamfésültél...
A válogatást a Wikimédia tette meg, és tagprojektjeiket arra ösztönzik, hogy ez az ezer változatlanul, minden wikiben meglegyen, kvázi egy alaptudás fundamentumát képezve.
Feljebb húzzam a userboxaidat? Hogy ne legyen annyira fehér a szerkesztőlapod? :) – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. szeptember 19., 16:51 (CEST)

TestvérvárosokSzerkesztés

Véleményem szerint jó úgy, ahogy csináltad, "és"-sel. Köszönöm a figyelmedet!! – • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 19., 23:07 (CEST)

Testvérváros fogalmaSzerkesztés

Kedves Holdkóros! Látom, hogy beleépíted azokat a településeket is, amelyek nem városok. Ugyanilyen elv alapján esetleg bele kellene építeni a községkapcsolatokat és a régió, területi kapcsolatokat is nem? Esetleg az elejére lehetne írni egy rövid bevezetőt, hogy igazából mi olvasható itt, vagy átalakítani a szócikk címét. A Syp által kezdeményezett Testvérváros szócikkben az olvasható, hogy ezt a fogalmat használják minden hasonló együttműködési megállapodásra.– • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 22., 13:11 (CEST)

Én is így látom, úgyhogy megírnád ezt a részletezést egy rövid bevezetőben? Akkor ha valaki kiegészít, nem lenne keveredés.– • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 22., 13:46 (CEST)

Köszönöm, hogy megírtad!Szerkesztés

Jó lett a bevezető, így most a község-község kapcsolat is jöhet be a listába? Vagy ahhoz át kellene nevezni a szócikk címét? Szia! – • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 23., 21:22 (CEST)

Nem kellene indítványozni a szócikk nevének megváltoztatását? "Magyar települések testvérvárosainak listája" címre? Tettél bele Te is község-község kapcsolatot? Szia! – • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 30., 04:02 (CEST)

Áttettem a szócikk vitalapjáraSzerkesztés

Kedves Holdkóros! Áttettem a szócikk vitalapjára a levelezésünket, és megkérek egy-két embert is konkrétan, hogy mondjon véleményt róla, és annak függvényében át lehetne nevezni a címet. Szia! – • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 30., 14:44 (CEST)

Légyszíves nézd meg a szócikk vitalapját, mert ott gyűltek össze a vélemények. Átirányításként meg lehetne tartani az eredeti címet is? A szócikk mostani bevezetője - ez csak az én véleményem - bár kicsit bonyolultabb, mint amit Linkoman javasolt -, de részletesebben kifejti az idetartozás kritériumait. Miután legtöbbet Te foglalkoztál vele (és szakértelemben is úgy látom jobb vagy) Tiéd a jog alakítani, a vélemények és belátásod szerint. Ha gondolod Te is kérj be véleményt még, vagy várj, hátha valaki magától is hozzászól. Szia! – • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 30., 22:47 (CEST)

lakhelySzerkesztés

Szia! Láttam, hogy baranyai falvakat írogatod. Merre felé laksz te?   Szajci reci 2008. október 30., 21:32 (CET)

Szia! Kitennéd a szerkesztői lapodra a megfelelő sablont {{user lakhely}}(?), hogy hol laksz. Előre is köszönöm. Ha kell segítek.   Szajci reci 2008. december 15., 19:28 (CET)

Azért szeretném, ha sokan kiírnánk, hogy ki hol lakik, mert ha esetleg valami helyi szerkesztők találkozóját kellene megszervezni, vagy országosat, akkor könnyebb összeszedni az embereket.   Szajci reci 2008. december 15., 20:10 (CET)

Marad a cím?Szerkesztés

Kedves Holkóros! Hagyod a Magyar városok testvérvárosainak listája címet? Ha igen, akkor kéne a listára utalni a Testvérváros szócikknél. Szia! – • Teroses várom válaszodat 2008. november 12., 10:08 (CET)

MikulásSzerkesztés

 
Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka   posta 2008. december 6., 09:35 (CET))

Boldog Karácsonyt!Szerkesztés

Fájl:Kari-407.jpg
Kedves Holdkóros! Boldog Karácsonyt és ÚJÉVET!– • Teroses várom válaszodat 2008. december 24., 12:48 (CET)

Hova tűntél?Szerkesztés

Szia Holdkóros! Majd két hónapja eltűntél. Minden rendben veled? Üdv, Cassandro   Ħelyi vita 2009. május 8., 22:29 (CEST)

Remélem a nehezén azért túl vagy!   Cassandro   Ħelyi vita 2009. május 9., 22:22 (CEST)

HolnapSzerkesztés

Szia! Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Budapest, 2009. 05. 23. <--- Talán láttad már, nem akarsz jönni?   Cassandro   Ħelyi vita 2009. május 22., 21:35 (CEST)

Abszolút semmi gond, csak úgy tartotta a tisztesség, hogy szólok még egy kört.   Cassandro   Ħelyi vita 2009. május 22., 21:59 (CEST)

Fejér megyei kistérségekSzerkesztés

Üdv!

Jó nagy katyvaszt találtam Fejér megyében az Abai, Adonyi és Sárbogárdi kistérségek körül. 2007-es településátsorolások vannak említve a cikkekben, pedig ezeket a 2007-es átalakítás semmiben nem érintette. Részben te is írtál be ilyeneket. Tudnál segíteni a visszagöngyölésben illetve a hibás forrás felderítésében?

Peyerk vita 2009. július 9., 13:08 (CEST)

Aha, világos. Akkor nincs nagyobb baj, csak aki beírta, nem tudta pontosan, egy-egy változás mikor történt.
A kistérségi rendszert a KSH alakította ki 1994-ben 138 egységgel, 1998-ban 150-re nőtt a szám, 2004-ben már kormányrendelettel 168-ra, majd 2007-ben törvénnyel a mai 174-re nőtt. Mindig történtek átcsatolások is, többször kistérségek megszűnése vagy összevonása is, de más időpontban nem történt változás, így a történet leírható ennek a négy időpontnak az alapján (egyelőre).
Nekem megvan készen vagy gyorsan előállítható az összes adat táblázatokban, csak még mindig meggyőződésem, hogy a több mint 3000 magyar település adatait nem egyenként, kézileg kéne szerkesztgetni, viszont a technikához nem értek, illetve nincs időm és kedvem kitanulni. Ha valami feltűnik, javítom, de ilyenkor mindig az az érzésem, hogy vizet kanalazok az óceánba.
Peyerk vita 2009. július 10., 12:08 (CEST)

Egyértelműsítés jó előreSzerkesztés

Szia! Neked tökéletesen igazad van, hogy Komlós János néven több embert is ismerünk. Azonban. Amíg egyetlen Komlós Jánosnak, Georg Müllernek, Tóth Lászlónak stb. sincs meg a szócikke, érzésem szerint tanácsosabb az alapalakot tartanunk a wikiszerte fellelhető belső hivatkozásokban ([[Komlós János]], [[Georg Müller]], [[Tóth László]]). Elmondom, miért gondolom így. Amíg nincs egyetlen Komlós Jánosról sem szócikkünk, egyértelműsítő lap nélkül ne hozzunk létre wikiszerte egyértelműsített hivatkozásokat. Amint elkészül az első Komlós János, elkészülhet az egyértelműsítő lap is, rajta az ajánlott, egyelőre piros linkekkel, és annak megfelelően javíthatóak a [[Komlós János]]ra mutató hivatkozások is. Ha már bármi efféle gyűjtőlap, azaz az egyértelműsítő megléte nélkül egyértelműsítőket teszünk az egyes hivatkozásokba, kis pechhel azt érhetjük el vele, hogy a büdös életben észre nem lesz véve a link. Szerintem ebből a szempontból jobb, ha marad a [[Komlós János]]. Pasztilla 2009. december 14., 09:36 (CET)

KarácsonySzerkesztés

 
Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.
Csillagszóró szórja fényét,

árasztja a szeretetet s a békét.
Angyalka száll házad felett,
hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT!
Istvánka   posta 2009. december 21., 22:47 (CET)


B.Ú.É.K.Szerkesztés

Fájl:Éjféli villanyoszlop.gif
Sikeres, boldog Új Évet szeretettel! – Teroses vita 2009. december 31., 10:08 (CET)

‎ Kedves Holdkóros! Mint régi, szimpatikus wikitársamnak   Neked is kívánok boldog, egészséges, sikeres Új Évet! – Teroses vita 2009. december 31., 10:08 (CET)

Heves megyei falvakSzerkesztés

Talán bele kellene tenni a településsablonokat, amik segítségével mindenhol naprakészen tartható a népesség. Heves megye miatt már én is ledöbbentem párszor, nem ismerek ott sok települést, de Felsőtárkány nagyon fel volt duzzasztva, Eger lakossága meg valami pár ezer fő volt (gondolom, onnan tűntek el azok, akikkel a falvakat felduzzasztotta az illető...) Alensha 2010. január 9., 17:03 (CET)

SzekszárdSzerkesztés

Szia! Látom, szélmalomharcot vívsz a vandállal, kösz a visszaállításokat. Csak most vettem észre, mi folyik abban a szócikkben, levédtem 3 hónapra. Ha mégis visszatérne a vandál, kérlek, jelezd az AÜ-n, hogy blokkolhassuk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 7., 02:13 (CEST)

Kellemes ünnepeket!Szerkesztés

 
Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Istvánka   posta 2010. december 23., 14:10 (CET)

Diego RiveraSzerkesztés

Szia!

Teljesen igazad van, kösz a javításokat! (a "Mexikúváros"-t viszont javítottam, ez már túl magyaros volt...  ) misibacsi*üzenet 2011. szeptember 10., 11:18 (CEST)

K.k.ü.!Szerkesztés

 
Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka   posta 2011. december 24., 01:50 (CET)

műhelySzerkesztés

szia! kijavítottam a hibát. Kérlek nézd meg, mit rontottál el, hogy többet ne kövesd el ugyanezt a hibát. További jó szerkesztést! :)   Szajci pošta 2012. november 26., 06:18 (CET)

Óbudai-szigetSzerkesztés

Kösz, hogy jelezted a hibát, de nem az volt, amit írtál – a magyar interwikik közül az egyik egy angol cikkre mutatott. Valójában az enwikiben két cikk van róla, és persze csak az egyiken lehet iw, tettem rá összevonandó sablont. Ilyesmi történik, ha nem csinálja meg valaki az átirányítást a cikkéhez. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 28., 07:27 (CET)

KékítésSzerkesztés

A kérdés nagyon jó, és igen, ugyanarról van szó. Az Rlevente lapján hirtelen felindulásból megfogalmazott általános szabály azt hiszem egész használható, fel is dobom a Kocsmafalra. Talán egy irányelvet megér a dolog. --Peyerk vita 2012. december 15., 18:04 (CET)

Nade az egyértelműsítést azért el kell végezni azonos alakú nevek esetén, ez nem a "kékítési probléma" kérdése. Kund esetében megcsináltam. --Peyerk vita 2012. december 16., 00:05 (CET)

Bocs, nem tudlak követni. A Zaránd és a Kund szerintem rendben van. --Peyerk vita 2012. december 19., 00:53 (CET)

Ne haragudj, de továbbra sincs fogalmam, mit is szeretnél közölni. Az egyértelműsítőre és egyért-átirányításra mutató zöld linkeket természetesen javítani kell, akár kézzel, akár robottal. Nem értem a problémát. --Peyerk vita 2012. december 21., 07:23 (CET)


ErdőhátSzerkesztés

Szia, megírtam a cikket a Hunyad megyében fekvő Erdőhátról, bár ennél többet egyenlőre nem találtam róla, de ha még sikerül adatot találnom, bővítem. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. március 5., 01:08 (CET)

útmutatóSzerkesztés

szia, nem vagyok benne biztos, hogy jól értem, mire gondolsz. Az új szerkesztőfelületre? Ez bétafázisú szerkesztés, nagyon egyszerű használni, olyan mintha word szerkesztőben dolgoznál. Ha a szócikkekben a szerkesztés gombra kattintasz, akkor ez az új felület jön be, a Wikipédia:VisualEditor oldalon olvashatsz róla bővebben. Gyakorlatilag azt jelenti, hogy nem kell többé kódokban írni a szöveget, hanem lehet úgy, mint egy blogban vagy normál szövegszerkesztőben. ha nem akarod használni, nem muszáj, a hagyományos felület a Forrásszöveg szerkesztése gomb alatt továbbra is elérhető. Üdv Xiaolong   Üzenő 2013. október 22., 16:17 (CEST)

Gyakorlatilag mindenre alkalmas, lehet képet beszúrni, táblázatot szerkeszteni, a legtöbb infoboxot is képes kezelni, forrásokat lehet megadni, szerkeszteni vele, szóval nagyjából bármit lehet. Xiaolong   Üzenő 2013. október 22., 19:13 (CEST)

NépszámlálásSzerkesztés

Bocs, most javítottam. Ott van a forrás is, egyedül az évszámot felejtettem el átírni. A táblázat 2001-es, a szöveg 2011-es adatokat tartalmaz (most).

Az új közigazgatási beosztást egy nyugalmas napon megírom valamikor. De ami ott van, azt (szokásom szerint) precíz dátummegjelöléssel írtam, tehát elavult ugyan, de alapjában nem megtévesztő.

Peyerk vita 2013. november 16., 07:58 (CET)

A táblázattal nincs semmi baj, a tetején ugyanis ott van, hogy mikori adatokat tartalmaz. Csak oda kell figyelni :) Peyerk vita 2013. november 16., 21:23 (CET)

Az előbbi üzenetedet pontosan értettem, válaszoltam is rá. A mostanit meg tényleg nem értem, mert szerintem semmi köze nincs ahhoz, amit én csináltam.

Hát persze hogy nem azonos a 2001-es meg a 2011-es adatszerkezet! Ezért is nem nyúltam a táblázathoz, viszont amit megcsináltam, az úgy volt jó, ahogy volt. Ha a táblázatot le akarod cserélni a 2011-es változatra, csak tessék.

Én azonban úgy gondolom, hogy a cikkből teljesen felesleges az előző népszámlálás adatait kivenni. Sokkal értékesebb lesz úgy, ha benne van mindkettő, és az olvasó össze tudja ezeket hasonlítani.

Peyerk vita 2013. november 17., 09:15 (CET)

Közben rájöttem, hogy az összes keresztény adata nem szerepel a forrásban, azt valóban figyelmetlenül összegzéssel számoltam ki. De azt nyugodtan törölhetted volna. Viszont a táblázatbabeírtál egy másik számot - azt honnan? Peyerk vita 2013. november 17., 09:39 (CET)

re EllenőrzésSzerkesztés

Szia! Sajnos nem értem, hogy mit szeretnél tőlem kérni ezzel az üzenettel :) Xiaolong   Üzenő 2013. november 18., 12:10 (CET)

Miért ne hagyhatnál neki üzenetet? Sehol nincs leírva, hogy csak járőr kommunikálhat a szerkesztőkkel a szócikkekben vétett hiba vagy vandalizmus okán. Vannak sablonüzenetek is, amiket lehet használni. A járőr annyiban tud többet, hogy megtekintetté tudja jelölni a lapot. Üdv Xiaolong   Üzenő 2013. november 18., 15:08 (CET)

A laptörténetben van külön visszavonás és visszaállítás gomb. A visszavonás egy szerkesztést von vissza, a visszaállítás egy szerkesztő egymást követő szerkesztéseit. Xiaolong   Üzenő 2013. november 18., 15:46 (CET)

Tomi Kid GalántaSzerkesztés

[1] egy szimpatikus galántai magyar "gyerek". Én sem ismertem korábban és még egy meccsét sem láttam, de ettől még nemzetközi sportkörökben számon tartják. Taz vita 2013. november 28., 09:18 (CET)

Riport: [2] Taz vita 2013. november 28., 09:20 (CET)

Nem haragszom, csak jeleztem, gondoltam h erre következtettél. Igen Koko kicsit híresebb :) Taz vita 2013. november 28., 15:26 (CET)

re:SzajnaSzerkesztés

Szia! Nem emlékszem, hogy értékeltem volna a cikket, és a laptörténete szerint nem is tettem. Sphenodon egyébként azóta már javította az infoboxot. Üdv, ✮ Einstein2 vitalap 2013. december 8., 13:15 (CET)

Most már értem. Valószínűnek tartom viszont, hogy a hiba az infoboxsablonban történt valamelyik későbbi változtatás nyomán keletkezett, mivel nem hiszem, hogy több éven keresztül senkinek sem tűnt fel. ✮ Einstein2 vitalap 2013. december 8., 14:31 (CET)

A korábbi változatokat mutató lapok az egyes sablonoknak nem az akkori, hanem a jelenlegi változatát, illetve annak működését mutatják, emiatt fordulhat elő az, hogy úgy látszik, hogy már 2008-ban hibásan jelent meg az infobox, miközben a sablon akkori változata még rendesen működött. A Rjazany, Brjanszk és Tambov cikkeknél a hiba oka teljesen más volt, a Wikidatával állt összefüggésben, és egy p betű hiánya miatt jelentkezett, azt most javítottam. ✮ Einstein2 vitalap 2013. december 8., 15:07 (CET)

Rjazany cikkéből egyszerűen azért hiányoztak az interwikik, mert a magyar cikk még nem volt hozzákapcsolva a megfelelő Wikidata-laphoz; pótoltam. ✮ Einstein2 vitalap 2013. december 8., 15:13 (CET)

Bürü:JárőrSzerkesztés

--> Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Járőr#Holdkóros <-- Most akkor mi legyen? --eLVe abcdefg 2013. december 13., 20:11 (CET)

Karácsony SzilveszterSzerkesztés

Szia Holdkóros!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 20., 14:22 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta vita 2013. december 24., 20:07 (CET)

Kellemes ünnepeketés Boldog Új Évet kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 26., 23:13 (CET)

JárőrSzerkesztés

Akkor innentől az vagy. :) Sok sikert hozzá! Az olvasmány:

--eLVe abcdefg 2013. december 29., 09:39 (CET)

Skót királyok (és egyéb arisztokraták)Szerkesztés

Szia!

Teljesen igazad van őket is fel fogom sablonozni, illetve tedd meg nyugodtan ilyen esetben. A szöveget is el lehet távolítani, de én ezt nem teszem meg minden alkalommal. Leírom, hogy egyáltalán miért teszek ilyet.

Több mint egy éve küzdünk egy szerkesztőtársunkkal, aki nagyüzemben „bővíti” arisztokraták cikkeit anélkül, hogy bármilyen forrást adna meg a szerkesztéseihez. Nem hallgat meg ha megszólítjuk, nem reagál, semmibe vesz mindent és mindenkit. Korábban Baracs néven futott (érdemes elolvasnod a vitalapját), de számos más ip cím (és az a gyanúm, hogy az itt érintett néhány is) őt rejti.

Több megbeszélés is volt már róla (lásd itt és itt), de ennek eredménye nem lett. Pontosabban csak annyi, hogy teljesen ip-ről kezdett el szerkeszteni, ami nagyon megnehezíti a tevékenységének követését. Minden amit járőrként tehetek, hogy a cikkeket védem az ellenőrizhetetlen tények tömegétől. Nem nagyon érdekli, csinálja tovább.

Jobban örülnék, ha nem kéne törölgetnem, de nincs jobb eszközöm. Üdv: Piraeus vita 2013. december 30., 08:57 (CET)

Igen, őt ez az egyetlen vonatkozás érdekli. Nem akarom „keresztes háború” keretében visszavonni minden munkáját, mert egyrészről azt gondolom, hogy ezek hasznos információk lehetnek, másrészt viszont kapacitás hiányában nem tudom ellenőrizni, hogy mi igaz belőlük.
Mindenesetre azt javaslom, hogy ne hezitálj, ha ezekből a cikkekből törölni akarsz, vagy ha átszerkesztenéd őket.
Üdv: Piraeus vita 2013. december 30., 15:28 (CET)

Nagyon különbözik, hogy melyikünknek mi a fontos téma. Szerencsére, mert így színesedik az enciklopédia. Másrészt meg, ha valamelyik cikk nem gyarapodik, akkor az talán nem is annyira fontos nekünk. Piraeus vita 2013. december 31., 09:42 (CET)



Kedves Holdkóros!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

 

ViktorSzerkesztés

Én ugyan mosolyogtam rajta, de megerősített szerkesztőként azért légyszi, ilyet még egyszer ne :) Alensha 2014. január 12., 16:13 (CET)

Asszem, asszed, asszi...Szerkesztés

Sem 100, sem akárhány százalékban nem szándékoztalak meggyőzni semmiről. Pusztán jelzés a törlési megbeszélést olvasóknak, hogy a törlési megbeszélést lezáró adminisztrátor mely érveket nem fogja figyelembe venni lezáráskor. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. január 16., 15:29 (CET)

BékemenetSzerkesztés

Az OK, hogy visszavonod a nem odavaló szerkesztéseket, de kérlek, a szerköf-ben ne a békemenetet minősítsd, hanem a nem odavaló szerkesztésre hivatkozz. – Rlevente   üzenet 2014. január 20., 11:55 (CET)

ÉrtéktárSzerkesztés

Kedves Holdkóros!

A vitatott anyagot a 2012. XXX. tv. a magyar nemzeti értékekről és hungarikumokról és a 114/2013. (IV. 16.) Korm. Rendelet a magyar nemzeti értékek és a hungarikumok gondozásáról alapján, 2008-tól gyűjtöttük, napjainkban aktualizáltuk. Még a részletesebb anyagokat folyamatosan készültünk feltölteni. Hogy ez a települések Wikipédia oldalán jelenjen meg, azt a Nemzeti Művelődési Intézet munkatársai találták ki, szerintünk jó ötlet. Amikor valaki a településekről adatokat szeretne, vagy turistaként tájékozódni próbál, az egyedit, a sajátost, a lakosok által helyi értéknek tartott dolgokat keresi. Ezzel lehet segíteni véleményünk szerint. A kategóriákat a Korm. Rendelet határozza meg, mi azt követtük, a Közösségek, alkotók, és a Helyi hagyományok, rendszeres események kategóriával bővítve, amely tulajdonképpen a Kulturális örökség része, de az érdeklődőknek így kiemelve talán jobban megragadja a figyelmét. A Kiskunmajsai Járást mintaprojektnek kérte fel a Nemzeti Művelődési Intézet, ennek keretében jelent meg a felületen ez az anyag, ami még nem teljes. Várhatóan az ország valamennyi, a téma iránt érdeklődő, vagy a törvényi kötelezettséget teljesíteni szándékozó települése Wikipédia felületén az elkövetkezendő időszakban hasonló szerkezetű és tartalmú anyagokat próbálnak feltölteni. Ehhez kérnénk a segítségét, hogy ne törölje, inkább bővítse munkánkat, hiszen több év anyaga veszhet el, illetve más, nem városunkhoz kapcsolt Wikipédia felületen jelenik meg, ami sokkal kevesebb információt jelent a város szempontjából. Köszönjük megértését és esetleges segítségét. Holnap, 2014. január 22-én egy járási kiállítást nyitunk a helyi értékekből a Konecsni György Kulturális Központban 17 órakor a témából, melyen Önt is szívesen látjuk. Talán segít megérteni, min dolgozunk itt a 6 településen, és milyen sokan dolgozunk ezen.

Üdvözlettel: az értéktáron dolgozók

Szakály SándorSzerkesztés

Szia!

Kérlek ne vonj vissza egyértelmű vandalizmust élő személy szócikkéből úgy, hogy közben szerkesztési összefoglalóban helyesled annak tartalmát! Az élő személyek esetén nagyon fontos, hogy ilyenek ne fordulhassanak elő a regisztrált szerkesztők részéről még a laptörténetben sem. – Laci.d   vita 2014. január 21., 19:35 (CET)

KiegyezésSzerkesztés

Igen, valakinek meg kellene csinálnia. De ugye a négy törvény sorszámának felsorolása a zárójelben nem a legnagyobb probléma abban az egyetlen bekezdésben? Hogy a többi alcímet ne is említsem.

Hát várjunk, hátha megjön, aki meg tudja és akarja csinálni.

Peyerk vita 2014. január 24., 10:23 (CET)

Ez már csak egy ilyen dolog. A Wikipédia attól létezik, hogy itt senkivel nem lehet elvégeztetni olyan munkát, amit nem szeretne megcsinálni.

Az a mondat nyilván konkrét hazugság. A folyamat két oldala Magyarországon és Európában hasonlóan alakult akkoriban. A "modern" politikai antiszemitizmus kialakulása együtt járt a polgári jogok kiteljesedésével. Mi legalább az előbbiben lépést tartottunk a fejlett világgal, ha a másikban kicsit le is maradtunk :)

Peyerk vita 2014. január 24., 22:14 (CET)

Ez van. Ez sem a csodák kincsestára :) Peyerk vita 2014. január 25., 08:49 (CET)

Vadász János (politikus)Szerkesztés

Szia! Érdemes megnézni a laptörténetét. Az én visszavonásommal egyetértettem, mivel nem kell igazából erre egy külön alszakasz. Írtam is a vitalapjára. Utána be lettek téve referenciák. Így a törlés, már más elbírálás alá esik. Véleményem szerint fel kellene tenni az admin üzenőre. Döntsék el ők, mi a teendő. Üdv. Tambo vita 2014. február 4., 07:04 (CET)

Mesterházy "köteles" beszédeSzerkesztés

Elég nagy szégyen lenne ha a Wikipédián említés sem lenne egy olyan botrányról, amivel a fél sajtó tele van. Ezért arra kérlek, ne tedd a földdel egyenlővé amit hosszú munkával beszerkesztettem, hanem ha a terjedelme szerinted túl nagy, formáld át ízlésed szerint. A forrásokat is nyugodtan helyezd be normálisan, énnekem az ilyesmi még nehezen megy. Viszont arra is hadd hívjam fel a figyelmet, hogy Schmitt és Semjén plágiumbotrányának külön oldala van, a Wikipédia többet ír a két plágiumbotrányról, mint azt leszámítva bármi egyebet a két politikusról (miközben a plágiumot nem is politikusként, hanem diákként követték el). Ennek tükrében semmi baj nincs Mesterházy botrányának beszámolójának terjedelmével.

50 eves diák, aki már 10 éve a NOB tagja?

MórahalomSzerkesztés

Szia! Nekem írt az illető (Jazzvakond) engedély ügyben, és továbbítottam Hungarikusz Firkásznak, az engedély folyamatban van, az ottani jogtulajdonosé a cikk, vagy ilyesmi. Csak azért szólok, nehogy törlésre legyen jelölve, mert már én is belefutottam ebbe... Ogodej   vitalap 2014. február 21., 23:00 (CET)

Nem vitatom amit írsz, egyébként ezeket a fogalmazásokat át szoktam olvasni, javítani, szólok a szerkesztőnek, hogy mit hogyan kellene, ilyesmik. Szerintem a mórahalmi önkormányzat egy illetékese szerkesztgeti ezt a cikket, várjuk meg amíg megjön a hivatalos engedély a szöveg felhasználására. Hufi szerintem már intézkedett a témában, addig ne töröljük ki a másolt szöveget szerintem. Ogodej   vitalap 2014. február 22., 09:21 (CET)

Ennek megfelelően eltávolítottam a sablont, valamint a vitalapon elhelyeztem az engedélykérés folyamatban sablont. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 22., 15:10 (CET)

Kérem, segítsen!Szerkesztés

  kérem!
Tisztelt Holdkóros! Nem tudom, itt tudok-e üzenetet küldeni Önnek, nagyon remélem. Szálinger Balázs vagyok, nemrég szerkesztette a rólam szóló oldalt. Olyan dolgok kerültek bele, amik egyszerűen nem igazak. Kérem szépen, javítsa ki őket valahogy, én nem tudom. Magánéletiek. Másfajta is. Nem értem, mért vagyok dramaturg. Sose jártam Pestre a bölcsészkarra. Kérem, segítsen rajtam, mert én nem tudom, hogyan kell. Az emailcímem: szalinger@yahoo.com. Telefonszámom 70/6714287

Tisztelettel, Szálinger Balázs Szálinger Balázs vita 2014. március 12., 20:16 (CET)

VadrózsaSzerkesztés

Kedves Holdkóros! Kívülállóként régóta figyelem a wikipédiát, sok mindenről tudom már, hogy hogy működik, de ez az első napom regisztrált szerkesztőként. A kérdéses szócikkben zöld linkeket javítottam kék linkekké. Tudom azt is, hogy nem muszáj minden zöld linket javítani, de nem értem, hogy ezt a szerkesztésemet miért kellett visszavonni... Fecskevadász vita 2014. március 12., 22:58 (CET)

Alapvetően ott kezdődik a gondom, hogy a vitaminok#... kezdetű linkeket visszaállította vitamin#... kezdetű linkekre, holott a vitamin szócikk a vitaminok szócikkre irányít át. És akkor még nem említettem a saját szócikkel rendelkező vitaminokat, vagy a P-vitamint, ami nem is vitamin. Megtisztelne, ha revideálná saját álláspontját a visszaállítást illetően. További szép estét: Fecskevadász vita 2014. március 12., 23:07 (CET)

Miseút konfliktusSzerkesztés

Na ezt kikérem magamnak, hogy szerepeljen rólunk, ez nem így történt meg. Jelenteni foglak tégedet. Doncseczvita 2014. március 18., 07:57 (CET)

Bejelentést tettem ellened az adminisztrátorok üzenőfalán. Van egy olyan érzésem, hogy te az útépítés ellenzői között voltál és te is uszítottál ellenünk. Doncseczvita 2014. március 18., 08:05 (CET)

Holdkóros, nem tudom miért választottad ezt a nevet, mert sokan eleve provokatív céllal teszik. De nem árt közölnöm, hogy a wikipédiát nem érdeklik, vagy csak kivételes esetekben érdeklik az internetes fórumok és nem foglalkoznak személyes dolgokkal. Azonfelül a mélyen tisztelt ugató kutyák ott hazugságot-hazugságra halmozva rágalmaztak másokat, amik mellett mások nem mehettek el szó nélkül és ezt te is itt ezt teszed. Azonfelül már korábban is jeleztem, hogy nem tudom mitől fontos be tenni a cikkbe az én nevemet és a másik általad gyalázott személy nevét, mert akkor fel kellene sorolnod 30-40 másik hozzászólót is, akik ugyanígy reagáltak erre az előre kitervelt, rafinált hadjáratra, ahol minket azzal fenyegettek, hogy majd a többségi nemzet szépen kipaterol a lakóhelyünkről. Ennek folytán te ne hivatkozz a fórumokra, mert az ott abszolút magánfelület és ott bárki bármit mondhat. Ez itt pedig egy enciklopédia, ahol nem lehet az mondani, amit akarunk. Most lásd ennek a következményét, mert ha politikai és más nézetednek akarsz itt hangot adni, akkor olyanok sorsára jutsz, akik már többet nem szerkeszthetik az enciklopédiát. Másrészről te ugyanazt az okvetetlenkedő, okoskodó szöveget nyomod le, hogy mi értelme van egy kétsávos útnak a szlovénoknak tett gesztuson kívül. Ott mindig is út létezett, mióta a falvak megszülettek, sosem értékes természetvédelmi terület, a "természetvédő" találták ki ezt hamis bizonyítékok alapján és azon az útszakaszon most is forgalom van nem két település, hanem egész vidékek között, mert ausztriai ingázók járnak azon át Szlovéniából, meg turisták jönnek le, így vannak német rendszámú kocsik. Azt a tényt, hogy ott a 30-as években elkezdték az utat építeni, de nem tudták befejezni, ezt az Érdekvédegylet igyekszik letagadni. Itt befejeztek egy rég megkezdett munkálatot. De nem, a védelmi csoportoknak soviniszta szavakkal megspékelve ezt lehetetlenné kell tenni, mert ott két párttagnak van nyaralója, akik mialatt futkároztak a bíróságokra ordítozni mindenféle zagyva szedett-vetett hülyeségekről, hogy az erdőket kiirtották, a lakosságot megfélemlíti az ÁVH-s polgármester, addig a telekkisajátításokból tízszeres hasznot húztak maguknak, ellentétben a többi telektulajdonossal, akiknek szintén kellett a földterületéből kihasítani. Tehát ez nem arról szól, aminek az Érdekvédegylet állítja. Másrészről az Őrségi Nemzeti Park vezetője kormánypárti, ez még jobban nem tetszik az érdekvédelmi csoportnak. Nagyjából erről van szó, de a mélyen tisztelt média a csalásokról sose számol be és minket nem kérdez meg. Te is pont ezt teszed, látod persze a fórumokon az ellen válaszokat, de bizonyos szerintem bizonyos érdekek mentén te is azoknak adsz igazat, akik csak szelektíven háborodnak fel. Doncseczvita 2014. március 19., 08:47 (CET)

OrdasSzerkesztés

Szia! Ez és ez két nagyon durva hiba, amit ráadásul tudatosan követtél el. Azt hiszem nem kell különösebben részleteznem, hogy miért, ha mégis kellene, nyugodtan írj, részletezem. A legközelebbi ilyennél én (vagy bárki más) kérvényezni fogom a megerősítettséged visszavonását, vagy akár egyre hosszabbodó idejű blokkot is kaphatsz. Döntsd el, kérlek, hogy komolyan akaord-e venni a szerkesztést, és járj el aszerint. Köszönöm! Peligro (vita) 2014. március 18., 09:40 (CET)

A figyelmeztetés miatt a megerősített szerkesztői státuszodéra nem, viszont, a járőrbited megvonására tettem javaslatot a bürokraták üzenőfalán: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás#Holdkóros. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. március 18., 15:57 (CET)

Járőrbit-megvonásSzerkesztés

Ez alapján járőrbited visszavonásra került. --eLVe abcdefg 2014. március 21., 09:25 (CET)

Invitation to Medical TranslationSzerkesztés

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

Google Translation of this message

Verona szavazásSzerkesztés

Szia! Mivel szerkesztetted a Verona szócikket ezért külön értesítelek, hogy az alábbi helyen szavazás folyik a szócikk elnevezéséről:

Re: TósokberéndSzerkesztés

Bocs, hogy nem írtam indoklást, de mobilnézetben vontam vissza a törlésedet. De úgy látom rájöttél mindenre :) Joliet Jake vita 2015. július 29., 20:40 (CEST)

KékítésSzerkesztés

Szia, csak az a gyors kérdésem lenne, ha valaki megírja a Pluto cikket, hogyan csinálod vissza a mostani kékítést? A zöld linkeket nem kell kékíteni, ha azok megírandó cikkek, és a jelenlegi átirányítás csak ideiglenes, hogy addig is mutasson valami közeli fogalomra. – LA pankuš 2015. július 31., 20:52 (CEST)

Igazad van. De van még több hasonló cikk - az egyik a görög istennőről szól, de:"{egyért2|az égitestről|Pluto (egyértelműsítő lap)}}
Holdkóros

Plutó (görög betűkkel Πλουτώ) Ókeanosz és Téthüsz vagy Himasz leánya, az ókeaniszok egyike......" Nem tudom, ez miért maradt benne.... egyébként arra gondoltam tegnap, hogy kijavítom(?) azt is. --Holdkóros vita 2015. július 31., 21:01 (CEST)

Hát tényleg csak hasonló. Van Plutó a görög istennő, Plútó, a törpebolygó korábbi neve, a Pluto törpebolygó és Pluto a latin isten. Ezek közül Pluto isten cikke még nincs megírva, az átirányítás célja, Hadész csak ideiglenes lehet, mert Hadész és Pluto nem azonos istenek, csak funkciójuk alapján azonosították őket később. A lényeg, hogy potenciális cikkalanyok linkjeit nem kell kékíteni, mert később, ha elkészül a még hiányzó cikk, gyakorlatilag lehetetlen lesz megtalálni azokat a linkeket, amiket vissza kéne javítani. – LA pankuš 2015. július 31., 21:40 (CEST)

Nem csak az.... A Plutó rövid 'U' hosszú 'Ó' szócikk a görög istennőről szól, de a fejléc szerint az éfgitestről..... --Holdkóros vita 2015. július 31., 22:39 (CEST)

Nem értem, melyik „fejléc” szerint szól az égitestről. Egy egyértelműsítő sablon van rajta. – LA pankuš 2015. július 31., 23:57 (CEST)

Ja, rájöttem, hogy az egyértsablont valaki jól benézte. De azt nem javítottad. – LA pankuš 2015. augusztus 1., 00:07 (CEST)

Engedélyezett sebességekSzerkesztés

Szia! A cikket nem én írtam, így ebben nem tudok segíteni. De biztosan van elérhető hivatalos pályasebesség-kimutatás valahol a neten. Azt fel lehet használni a cikk pontosításához. --B.Zsolt vita 2015. augusztus 18., 15:54 (CEST)

Ebből kellene egy frissebb: kép – B.Zsolt vita 2015. augusztus 18., 16:02 (CEST)

re III. FrigyesekSzerkesztés

Szia! A Pfalz uralkodóinak listája alapján úgy tűnik, hogy az uralkodó 1319 előtt gróf, utána pfalzi választófejedelem, de én sem vagyok a téma szakértője. A német wikin viszont ugyanez a lista I. Ruprechtnél, aki 1329–1390 között uralkodott, azt írja, hogy 1356-tól lett választófejedelem. Esetleg kérdezd meg 12akdt, legutóbb ő dolgozott ezzel a listával. – Hkoala   2015. október 22., 21:45 (CEST)

PfalzSzerkesztés

Tulajdonképpen mind2 cím helyes. A rajnai palotagrófok 1356-ban (Német Aranybulla) kaptak választófejedelmi címet. Ezek után gyakorta pfalzi választófejedelmekként említik őket, ám a régebbi könyvek továbbra is rajnai palotagrófokként hivatkoznak rájuk. Nehéz kérdés: pl. a cseh királyt, mainzi érseket nem nevezik cseh/mainzi válsztófejedelemnek, de a Brandebrugi uralkodókra már választófejedelemként szoktak hivatkozni. (Poroszország és Brandenburg uralkodóinak listája). Én a rajnai uralkodók esetében 1356 után a pfalzi vf-t támogatom, a másik cím lehetne átirányítás pl. III. Frigyes esetében. 12akd vita 2015. október 24., 19:16 (CEST)

  • Más: láttam a felhasználói lapodon, hogy érdekel az irodalomtörténet. Ezen a téren a magyar Wikipédián még volna mit fejleszteni. A Világirodalom szócikkben betettem a Pallasból szócikkeket az egyes irodalmakhoz formázatlanul (pl. Újkori zsidó irodalom). Ha volna kedved, nem kellene külön gépelgetni (max. a XX. századot), csak meg kellene formázni ezeket valahogy így: Középkori zsidó irodalom. 12akd vita 2015. október 24., 19:20 (CEST)

"Kiskorúak védelme"Szerkesztés

Szia, nem vitatkozás van itt, hanem hogy a képükbe van mondva, hogy mélységesen elítélik őket, amit egyébként Malatinszky letörölt. Nyilván senki se akarja folytatni, de azért a képükbe mondás nem maradhat el, szerintem a feljelentésük se rágalmazásért. És köszönöm hogy ellene szavaztál, nekem még nincs szavazati jogom. Ezt törölte (ha esetleg később lesz törölt, csak akkor fogom leírni mi volt az, ha kéred, egyébként Hebefil vitalapján kívül megvan szinte az összes törölt):

Egy válasz Malatinszkynak: Egyszerűan arról írt, hogy a pedofíliával szemben rendkívüli előítéletek vannak: a többség tömeggyilkossággal azonos súlyúnak tekinti, holott nem az. Erre írt példát, hogy azonos súlyosságú a körülmetéléssel, amit egyáltalán nem ítélnek el, tehát ezzel indokolta a kettős mércét, elfogultságot. A szavazáshoz pedig az a köze, hogy épp emiatt nem kell úgy elítélni a pedofíliát, ahogy a többség elítéli, és az előítélet miatt van a sok igen, és kevés nem szavazat, meg maga a szavazás kiírása is. Pont a szavazás témájához tartozik hogy a szavazás tárgya milyen súlyos, milyen veszélyes. Vagyis pont nem érvelési hiba, hanem helyes érvelés. Hogy te ezt nem vetted észre, elfogultságodra lehet belőle következtetni. Normális helyeken egyébként nem írnak olyat, hogy ha valamit megvitatunk, vagy szavazunk, akkor valaki ne fejtse ki a véleményét: lehet vele nem egyetérteni, de olyan nem lehet, hogy le se lett volna szabad írnia neki. Normális helyen tűzzel-vassal írtják az olyan megnyilvánulásokat, hogy valaki ne fejtse ki az álláspontját a témával kapcsolatban. Ekkor ugyanis nem lehet érdemben megvitatni a témát: nem meri tőle leírni az érvelést, tehát nem lehet érdemben érvelni. A Wikipédia vezetősége megfélemlítő, ez látszik ezen a vitalapon is: úgy érzi nem fog itt megjelenni, törölni fogják, kitiltják érte, nem a szavazás megjegyzések részébe írja hanem ide a vitalapra. Ez olyan mintha a nemmel szavazókat kitiltanák: akkor minek a szavazás?

Egy Indoklás című új szakasz:

Esetleg valami indoklást nem akar valaki adni? Miért találták megfelelőnek az intézkedést? Hebefil melyik szabályt szegte meg? Rossz azonosítóért ugyanis nem jár új azonosító létrehozásának blokkolása, és Hebefil sose pártolta a pedofíliát, annyit írt hogy nem ítéli el, nem azt hogy minél többször fordul elő, annál jobb. Az akkori szabályzat szerint a pártolás is szabad! Szalakóta meg azt hitte Hebefil bűncselekményt követett el, és hogy a Wikipédia is azt teszi, ha nem távolítja el amit írt. Szóval valami indoklás? (Az egyikért nem jár az, a másikat meg se tette, amúgy se jár érte büntetés). Egyébként köszönöm azon keveseknek akik kiállnak az igazság mellett.

Én akkor magam adok indoklást: a döntőknek nem tetszettek Hebefil nézetei, az meg senkit se érdekelt hogy a szabályzatot megszegte-e. Aki nem ért ezzel egyet, adjon indoklást! Ha nem ad, úgy tekintem, hogy egyetért vele!
Veled ellentétben, minket nagyon is felháborít, hogy ez a döntés született egy olyan szerkesztő ügyében aki egyik szabályt se szegte meg. Szóval nem szórakozásból írjuk, nem is provokálási céllal, hanem a képetekbe mondjuk, hogy mélységesen elítélünk titeket! Ti fel se tudjátok fogni, hogy van aki nem ítéli el Hebefilt! Szerintetek még Hebefil is elítéli magát?

És amit még nem töröltek: Malatinszky, megindokolnád, hogy mi nem jó azokban amit anon írt? Honnan veszed hogy szándékosan idegesíteni akar valakit? És hogy zavart kelt? Tudsz róla hogy ezzel a rágalmazás nevű bűncselekményt követted el? És arról tudsz hogy pont ez az elnyomás? Hogy nem lehet érdemben hozzászólni, jogos kritikát ideírni. X0 vita

(Bemásolva X0 vita vitalapjáról)

"Egy válasz Malatinszkynak: Egyszerűan arról írt, hogy..." Ez nem 'Malatinszky'-nek szólt, hanem 'Bináris'-nak arra, amit példázatomra válaszolt. Ez egyébként (még?) nincs törölve. 'Malatinszky' részt vett az irányelv megalkotásáról szóló vitában, de sem a már elfogadott irányelvről szóló vitában, sem a szavazásban nem. --Holdkóros vita 2015. december 22., 18:54 (CET)

KarácsonySzerkesztés

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2015. december 25., 21:57 (CET)

Angol Wikipédia, mint forrásSzerkesztés

Szia,

A Föld zászlaja cikk kapcsán: A Wikipédián szabály az, hogy a testvérwikik nem lehetnek a cikkek forrásai. Ha egy cikket lefordítasz egy testvérwikiből, akkor át kell emelned az eredeti cikk forrásait is. A {{fordítás}}(?) sablon önmagában ezt nem pótolja, az csak arra való, hogy az eredeti cikk szerzőit megjelöld vele.

--Malatinszky vita 2015. december 29., 23:59 (CET)

Déli HirlapSzerkesztés

Szia! Én csak a törlést végeztem el, nem választottam ki törlésre a lapokat. Amennyire érzékelem, egy kiterjesztésegységesítés zajlik, amelyben a különféle sajtótermékek zárójeles kiterjesztéseit egységesíti Hkoala és Pasztilla. Ez nem rossz dolog, az egységes címek megjelenése csakis előnyünkre válhat, és az átnevezések során képződő átirányítások pedig javarészt feleslegessé válnak, ha nem hivatkozik rá másik cikk. Szerintem a miskolci kiterjesztésre sincs semmi szükség, nem fogja így keresni senki, de mondom, én tartalmi szempontból nem avatkozom bele ebbe a rendrakásba. Üdv, – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 8., 10:42 (CET)

Re:Pannonia — térképSzerkesztés

Szia! Sajnos én az ilyesmihez egyáltalán nem értek, a műszaki kocsmafalon javaslom vesd fel a dolgot, az ellenőrzést csupán azért végeztem el, mert az anon amit beleírt ki is törölte, így a lap tartalma nem változott, és nem akartam hogy eggyel több ellenőrizetlen lap legyen. Gondolom a műszaki irányultságú szerkesztők meg tudják oldani a térkép problémáját. Örülök ha segíthettem valamennyit. Üdv, --XXLVenom999 vita 2016. január 18., 22:28 (CET)

Re: Mangák, animék, hentaikSzerkesztés

Szia! A nagy cégek, különösen a nemzetközi jelenléttel rendelkező cégek neveit nem írjuk át magyarosra, mert ezeknek van hivatalos latin betűs írásmódjuk: tehát a helyes alak pl. Toyota, Mitsubishi, Kodansha, Kawasaki lesz. Olyan nincs, hogy "rendes" átírás csak magyaros, Hepburn meg még néhány, amit kitaláltak a japán nevek latin betűs átírására. Amúgy a japán átírás sokkal bonyolultabb, mint amennyire a WP:JAPÁN taglalja, így ha nem vagy 100%-ig biztos, akkor inkább kérdezz meg valakit, én szívesen segítek. – Sasuke88   vita 2016. január 23., 10:38 (CET)

Itt most nem is igazán a magyar nyelv sajátságairól van szó, hanem, hogy átírás-e, amit csinálunk vagy sem. Ha a cég oda teszi elénk latin betűkkel, hogy Kodansha vagy Toyota, akkor azon már nem kell tovább alakítani, mert latin betűs, átírni meg csak azt kell, amit elsősorban nem latin betűkkel szedve használnak a származási helyükön (szebben nem tudom megfogalmazni). Tehát egy japán ember japán írásjelekkel írja le a nevét, egy orosz cirill betűkkel, egy bolgár helységnévtáblán szintén cirill betűk állnak, de a Toyotát még Japánban is latin betűkkel láthatod leírva [3]; az első hármat értelemszerűen át kell írni, a Toyotát nem. --Sasuke88   vita 2016. január 23., 17:03 (CET)
Szerintem lolicon és sótacon lesz, a sótaconnak fele japán fele angol, a lolicon teljesen angolos. --Sasuke88   vita 2016. január 23., 19:47 (CET)
Köszi!   --Sasuke88   vita 2016. január 23., 22:05 (CET)

ellenőrzésSzerkesztés

szia! Igen, ehhez járőrjog kell.   Szajci pošta 2016. január 25., 18:43 (CET)

kérj járőrjogot. Megkönnyíti a szerkesztéseket :)   Szajci pošta 2016. január 25., 18:54 (CET)

Igen nehéz, de én úgy vagyok, hogy a wikin nem politizálok. Az én hobbim a wiki, tehát itt inkább olyan témákra koncentrálok, ami semleges, vagy nem aktuálpolitika.   Szajci pošta 2016. január 25., 19:20 (CET)

Re: Zalabér(-Batyk)–Sárvár és Sárvár–Répcevis–Felsőlászló-vasútvonalSzerkesztés

Sziaǃ

Az a Szajk valójában a Szajki erdőt kéne, hogy jelentse [4]. Pusztalánc is volt, valóban [5]. Nem tudom, hogy követted-e, de nemrég B.Zsolt, aztán Keménymáté megcsinálta az összes, még üzemelő megálló és állomás cikkét, a megszűntekre, viszont öt kivételével még nem vállalkozott senki, és ebben a számban már a Józsi is benne van. Én támogatnám a kettébontást. – Rakás vita 2016. január 26., 18:55 (CET)

Mikosdpuszta állomás meg azért kaphatta ezt a nevet, mert a megyehatár túloldalán lakó Mikos uraság ezt elintézte. Teszemazt Recsk-Parádfürdő állomás is először Parád néven futott, pedig Recsken van. Ez a Károlyiak lobbierejének tudható be, akik elsődlegesen Parádfürdőt akarták ezzel népszrűsíteni. Még gesztenyefasort is ültettetettek Jámbor Vilmossal az állomástól egészen a p.sasvári kastélyig. Rakás vita 2016. január 26., 19:27 (CET)

Népesség - terület - népsűrűségSzerkesztés

Én azért vontam vissza a szerkesztését mert nem volt az adathoz forrás megadva. Pontosan nem tudom, hogyan kell kiszámítani a népsűrűséget a két adatból. Nem vagyok benne biztos, hogy a négyzetkilométer az osztó, vagy esetleg a százezer négyzetméter.– Szenti Tamás vita 2016. február 7., 22:16 (CET)

Egy vasútállomás ... városábanSzerkesztés

Szia!

Köszi hogy jelezted, de tudok róla. Amikor írtuk a cikkeket, akkor véletlenül benne maradt a városában szó. A problémát viszonylag hamar észrevettem, és a későbbiekben településen szó került a helyére, azonban néhány helyen sajnos még mindig város van írva. Egyelőre még nem volt időm átnézni mindet, ezért is köszönöm, hogy segítettél. Kemenymate vita 2016. február 11., 01:07 (CET)

Lehetséges, de előbb mindenképp a nemváros városokat szeretném kiirtani. :) Kemenymate vita 2016. február 11., 09:41 (CET)

Nyíregyháza villamosvonal-hálózataSzerkesztés

Örülök, hogy Apróddal megmentettétek a cikket.
Időközben bedolgoztam a szöveget a meglevő Nyíregyháza tömegközlekedése szócikkbe, úgyhogy ez a cikk akár törölhető is.--– Linkoman vita 2016. február 11., 18:00 (CET)

JelenkorSzerkesztés

Szia, a Jelenkor Kiadóhoz a Jelenkor folyóiratot linkelni nem szerencsés. – Pagony foxhole 2016. február 16., 21:46 (CET)

FehérvárSzerkesztés

Szia! Ezt nem értem: A WIKIPÉDIA ÖNKÉNYES VÁLTOZTATÁSAIRÓL VISSZAÁLLÍTOTTAM AZ UTOLSÓ ELLENŐRZÖTT ÁLLAPOTRA. --Lálálá9999 vita 2016. február 23., 21:01 (CET)

Már mindent értek, engem is felbasz, el is ment a kedvem a szerkesztéstől... remélem, visszaállítják a normál szerkesztési módot. Lálálá9999 vita 2016. február 24., 19:15 (CET)

Aaaa köszi.   --Lálálá9999 vita 2016. február 24., 21:32 (CET)

JelenésekSzerkesztés

Szia. Légyszives ellenőrizd már le a Jelenések könyvét. Köszönöm. – Milei.vencel vita 2016. március 1., 17:23 (CET)

BocsánatSzerkesztés

Bocsánat, véletlenül mellékattintottam, azért vontam vissza az egyik szerkesztésedet. Visszavontam a visszavonásomat. Zerind üzenőlap 2016. március 7., 08:40 (CET)

Re:Vasútvonal-töredékekSzerkesztés

Sziaǃ

Megnézhetem, de nem ígérek semmit előre. Láttam egyébkét, hogy törött a diagram. Különben Keménymáté ezeknek a diagramoknak a vitruóza. Én is tőle kértem egyszer-kétszer segítséget. Üdv – Rakás vita 2016. március 7., 20:19 (CET)

Nekem nem megy. Mátét kérdezd meg, ő biztos tudni fogja. – Rakás vita 2016. március 7., 20:33 (CET)

Vasútvonal-törmelékekSzerkesztés

Ilyenre gondoltál? Nem tudom jó-e a váltó. Kemenymate vita 2016. március 7., 20:49 (CET)

Megelőztek :P Kemenymate vita 2016. március 7., 20:49 (CET)
A lényeg, hogy most jó. Ha még van hasonló, akkor szólj nyugodtan. :) Kemenymate vita 2016. március 7., 20:55 (CET)


KérésSzerkesztés

Szia! Nagyon megköszönném, ha jelentkeznél a wiki.fecsego2014@gmail.com címemen.

Üdvözlettel --Linkoman vita 2016. március 11., 09:29 (CET)

Sajnálom, mások elértek eddig ezen a címemen. Esetleg én írnék neked, ha megadnád az e-mailes elérhetőségedet.

előre is köszi. Üdv.--Linkoman vita 2016. március 11., 18:22 (CET)

Szia! Erre van az "E-mail küldése ezen szerkesztőnek" link. Üdv. Tambo vita 2016. március 11., 18:30 (CET)

Nagy BernadettSzerkesztés

Szia!

Kérlek, mutass két (minimum) olyan forrást, amely releváns mértékben és tőle függetlenül feldolgozta az életét és a munkásságát. Attól - sajnos - nem lesz nevezetes, hogy kapott egy díjat. Amúgy rossz változatra állítottad vissza, mert így az egyértelműsítő lapra mutat. Amúgy ennek korrigálása okán találkoztam a nevével és szembesültem azzal, hogy nincs (én nem találtam) olyan forrást, amely wikiképessé (nevezetessé) teszi. De ha te tudsz ilyen forrást, annak csak örülök és akkor természetesen semmi akadálya annak, hogy hivatkozva legyen ő is (persze javított linkkel). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 12., 21:06 (CET)

'Attól - sajnos - nem lesz nevezetes, hogy kapott egy díjat.' Van,aki csak attól lett nevezetes, hogy kapott egy díjat. Az első Nobel-díjat egy harmadrangú francia költő kapta. De mint Nobel-díjas már annyira nevezetes, hogy a az 'Irodalmi műhely' szabályai szerint a 'nélkülözhetetlen' minősítést is megkapta. – Holdkóros vita 2016. március 12., 21:30 (CET)
Rossz analógia, mert erre a hölgyre ez nem vonatkoztatható. Majd ha ez a hölgy is annyira nevezetes lesz attól, hogy megkapta ezt a díjat, akkor elfogadható lesz ez az érv. Addig meg az életének és a munkásságának a feldolgozottsága a mérvadó, mivel a WP nem jósgömb és előre nem előlegezzük meg a nevezetességet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 12., 21:34 (CET)
Ha jól látom, Dodi123 rárepült a kérdésre. Bízom benne, hogy többet (a szükséges mennyiséget és minőséget) talált mint én. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 12., 21:49 (CET)
Egyébként a díjazottak között van tizenhét 'piros betűs' (még?) is. Róluk nincs szócikk – vagy azért mert még senki sem írta meg... vagy azért, mert szintén csak arról (lennének) nevezetesek, hogy megkapták ezt a díjat. Ebben az esetben az igazán tisztességes(?) eljárás az, hogy utánajárunk mind a tizenhétnek... hogy ki maradhat meg 'pirosnak', és kit kell 'befeketíteni'. Van négy-öt számomra is ismert név, de a többségük ismeretlen. --Holdkóros vita 2016. március 12., 21:54 (CET)
Semmi akadálya annak, hogy utánuk néz. A lap alján lévő PIM-link kiváló segítséget nyújt ebben. Például az első pirosról máris itt az információ A kéz melletti ikon felé állva lehet megnézni, hogy mennyi forrás dolgozta fel az életét (amelynél persze lehet több is, mert nem minden kerül be ide). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 12., 21:59 (CET)

Igen, „rárepültem”   mert érdekelt, hogy mi található róla, mert nem szoktak „csak úgy” az utcán ilyen díjakat osztogatni. Valóban nem sok az, ami róla található. A díjat mint az Írók Boltja vezetője kapta. Rövid életrajza ennek a cikknek a vége felé olvasható. Lehet, hogy mint fotoművész ismertebb, ha már tárlata is volt a Nyitott Műhelyben (ami szintén a rövid életrajzában olvasható). A név sajnos nem annyira egyedi, így nem tudni, hogy a nagybernadett.hu honlap az övé-e, vagy esetleg azokat a műveket készítette, amikhez ismert költők-írók írtak szövegeket (vagy mind a kettő ő-e esetleg). Ennyit találtam róla, ami alapján valóban nem nevezhető (legalábbis egyelőre) olyan mértékben nevezetesnek, hogy szócikk készüljön róla. – Dodi123 vita 2016. március 12., 22:05 (CET)

Komáromi járásSzerkesztés

Nem tudom kijavítani, mert az infóbox van bénán megcsinálva, nem tudja kezelni az egyértelműsítést. Olyannak kellene szólni, aki csinálta vagy legalább ért hozzá. – Peyerk vita 2016. március 25., 21:21 (CET)

HúsvétSzerkesztés

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2016. március 28., 17:57 (CEST)

BartókSzerkesztés

Szia! Az átnevezési háború miatt levédtem a lapot. Kérem, egyezzetek meg a vitalapon! – Rlevente   üzenet 2016. április 7., 22:06 (CEST)

KölesérSzerkesztés

Üdv!

Ha jól látom, Kölesér elpusztult rég. Nagyszalonta határában lehet a helye, valahol a mai magyar-román határ közvetlen közelében. Van pár hasonló találat, ha a neten rákeresel, azokból ki lehet bogarászni. Talán még a cikket is meg lehet írni róla.

– Peyerk vita 2016. április 16., 00:09 (CEST)

– Peyerk vita 2016. április 16., 00:10 (CEST)

Nagyszalonta#Kölesér

– Peyerk vita 2016. április 16., 00:12 (CEST)

A patakokra kötőjel, egyért.lap, a patakokat a vízgyűjtő szerint egyértelműsítjük. A településnév egybe. – Peyerk vita 2016. április 18., 07:38 (CEST)

Miatt vagy okából vagy ürügyénSzerkesztés

A Mediaworks cikk messze van még a teljestől és a megfelelőtől. Nagyon sok fontos tény hiányzik belőle még mindig.

De ha sajtóközlemények nyilvánvalóan megfontolt szóhasználatát passzírozzuk ide-oda, akkor pótcselekvést végzünk.

Többet segítenél, ha a lényegre koncentrálnál. Üdv.--Linkoman vita 2016. október 11., 18:09 (CEST)

Népszavazási vitaSzerkesztés

Teljesen igazad volt a vitában Dencey és Neo álláspontjával szemben, vissza is akartam állítani, de valami technikai malőr miatt nem sikerült. Egyébként nem nagy baj, mert a vita további nyújtása valóban felesleges. Viszont beleférne magába a cikkbe egy végső szakasz arról, hogy az eredményt hogyan értelmezi a kormány („98%-os utókampány”) és milyen egyéb „következményei” vannak vagy nincsenek (alaptörvény módosítása). De persze nem akarlak biztatni további vitákra, különösen, hogy én magam sem akarom ebbe belevetni magam.Szilas vita 2016. november 3., 16:48 (CET)

ReSzerkesztés

Szia! Ha gondolod, tőlem visszarakhatod, ha akarod a törölt részt. Dobozzal, vagy a nélkül, mindegy. (én nem tudok dodozolni) A lényeg, hogy szeretném lezárni ezt a témát. – Neo vita 2016. november 4., 09:38 (CET)

http://www.conservapedia.com/Wikipedia:POV_pushingSzerkesztés

Erre gondoltamː https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NPOV_dispute#POV_pushing Most beírhatjuk felőlem, hogy a Jobbágyi nem cáfolta meg Eörsi összes állítását, de igazából minek? A fő kérdés szerintem eldőlt, részletekben meg tévedhet is az ember, valaki írja is a vitalapon, hogy 50 év távlatából már keverednek a dolgok. De felőlem maradhat, de nyilván lesznek viszontválaszok meg minden, amik már tényleg szétfeszítik a szócikk keretét. – Ltbuni vita 2016. november 9., 17:47 (CET)

Az élet megy továbbSzerkesztés

Szia Holdkóros! Köszi még egy ilyen című film hozzáadását az egyértelműsítő lapon. :) – Vakondka vita 2016. november 12., 10:33 (CET)

Meg köszi még egy címet. :) – Vakondka vita 2016. november 12., 17:18 (CET)

Találtam még egy címet: A V-Tech együttes szócikkben. Nevezd el, ahogy szerinted jó lesz. – Holdkóros vita 2016. november 12., 17:59 (CET)
És még egy filmet, ami 1945-ben készült, (Victor de Kowa) szereplésével. – Holdkóros vita 2016. november 12., 18:06 (CET)

Más szerkesztői allapjának azonnalizásaSzerkesztés

Szia! Más szerkesztő allapját kérlek ne jelöld azonnali törlésre az ő megkérdezése nélkül, hiszen nem tudhatod, hogy mi volt a célja az allap létrehozásának. Inkább kérd meg, hogy a csak szócikk névtérben használható kategóriákat rejtse el, a lapot pedig jelölje meg a {{munkaváltozat}}(?) sablonnal, ha pedig nem éred el, akkor ezt te is megteheted, csak jelezd az illető vitalapján, hogy mit és miért csináltál. Köszönöm! – Puskás Zoli vita 2016. november 15., 10:27 (CET)

Politikai véleménySzerkesztés

Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a szócikk tárgyáról szóló vita egyáltalán nem való a Wikipédiába. Ha ki akarod nyilvánítani egyetértésedet a szócikkben leírt egyik vagy másik nézőponttal, vagy vitát kezdeni arról, melyiknek van igaza, azt egy fórumon vagy blogon tedd. Ld. még: WP:VITALAP – Rlevente   üzenet 2016. november 22., 20:52 (CET)

Nem értem... Belinkeltem egy cikket arról, hogy a MSZP szerint az alkotmánybírók kijelölése nem felelt meg az erről szóló jogszabálynak. Viszont a Házelnök Úr "...........teljesen házszabály- és törvényellenesen megakadályozta". Ez nem (egyéni) vélemény , hanem tény. – Holdkóros vita 2016. november 22., 21:41 (CET)

A véleményedet írtad le egy egyért. lap vitalapjára. – Rlevente   üzenet 2016. november 22., 21:47 (CET)

"Az Országgyűlés mai plenáris ülésén (Tóth Bertalan) ügyrendi indítványt akart volna tenni, hogy a parlament ne ezen a héten válassza meg az alkotmánybírókat, de ezt "Kövér László teljesen házszabály- és törvényellenesen megakadályozta", ugyanis megvonta tőle a szót, és ezért Tóth a házbizottság összehívását kezdeményezte." Ez tény. – Holdkóros vita 2016. november 22., 21:49 (CET)
Ez tény — más kérdés, hogy valóban nem tartozik az egyértelműsítő lapra a megválasztásának a jogszabálysértő(?) módja. – Holdkóros vita 2016. november 22., 21:57 (CET)

Csak hogy helyretegyük ezt a dolgot és ne maradjanak itt valótlanságok:

  1. Az általad linkelt cikk az MSZP sikertelen obstrukciójáról szól és nem a házelnök állítólagos törvényellenességéről.
  2. Amit a vitalapra írtál, az se nem tény, se nem a fenti idézet nem volt, hanem a Te saját véleményed a választás módjáról és az Országgyűlés elnökéről.

A témát ezzel lezártam, már így is túl sok időt és energiát fordítottunk a Wikipédiára egyáltalán nem való politikai véleményekre. – Rlevente   üzenet 2016. november 23., 12:18 (CET)

Valóban — az országgyűlés elnöke szerintem sem érdemel annyit, hogy nevével bemocskoljam a vitalapomat. – Holdkóros vita 2016. november 24., 02:02 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTestSzerkesztés

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)Szerkesztés

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

ToldiSzerkesztés

Szia, egy hónapra levédtem. Azért ide írom, hogy a vandálok nehezebben találják meg a védelem lejáratának idejét. – Rlevente   üzenet 2017. január 18., 16:30 (CET)

Czeizel GáborSzerkesztés

Szia! Ilyet sohase csinálj! Átnevezéssel kell a lapokat mozgatni. Most csináltál egy kis plusz munkát az admininoknak. - Csurla vita 2017. február 13., 21:59 (CET)

Azért nem átnevezéssel változtattam meg a szócikket, mert akkor az összes Czeizel Gábor hivatkozás a nyitrai püspökre visz el, holott a hivatkozások túlnyomó része Czeizel Endre orvos-genetikus fiára vonatkozik. – Holdkóros vita 2017. február 13., 22:04 (CET)

Ebben tévedsz. Az átnevezés semmilyen hivatkozást nem mozgat. Soha. Pont, hogy külön meg kell azt csinálni. A laptörténetet viszi tovább, ami viszont fontos.- Csurla vita 2017. február 13., 22:07 (CET)

Ezt nem értem. Az előbb valaki azért vette ki a Czeizel Endre szócikkből a Czeizel Gáborra történő hivatkozást, mert az a nyitrai püspök szócikkjére vezett el. Ha a 'Czeizel Gábor't átnevezem Czeizel Gábor (püspök)re, akkor a korábbi Czeizel Gáborra történő hivatkozások automatikusan a püspökről szóló szócikkre irányítanak át. – Holdkóros vita 2017. február 13., 22:30 (CET)
„...a régi cím pedig ugyanakkor az új címre való átirányítássá alakul.....“ – Holdkóros vita 2017. február 13., 22:41 (CET)
Nem igaz. Mint, ahogy itt is láthatod, hogy a csupasz Czeizel Gábor az egyértlapra mutat. - Csurla vita 2017. február 13., 22:43 (CET)
De az előbb MÉG NEM VOLT egyértelműsítő lap. Tehát oda nem is vezethetett volna oda. – Holdkóros vita 2017. február 13., 22:47 (CET)
Az egyértelműsítés előtt rossz helyre mutatott, de az egyértelműsítés után az egyértre mutatott volna. Te folyamatosan azt mondod, hogy az átnevezés miatt az ilyen hivatkozások is a püspökre mutattak volna, de ez egyszerűn sohasem volt így. A lényeg: lapot csak átnevezéssel mozgatunk új névre. Ennyi. - Csurla
Még mindig nem értem. Az átnevezés után mind a 15-16 hivatkozás a püspökre vezetett (illetve a keverésem miatt nem). Ténylegesen azonban csak kettő vagy három vonatkozott rá. Még az egyértelműsítő lap létrehozása után is oda vezet. Ahhoz az átirányító lap irányát is meg kell változtatni az egyértelműsítő lapra. – Holdkóros vita 2017. február 13., 23:13 (CET)

vita 2017. február 13., 22:54 (CET) És most úgy tűnik, hogy te vagy a létrehozója a Czeizel Gábor (püspök) szócikknek és nem Taz, aki valójában létrehozta. Gondolom érzed, hogy ez így nem tisztességes. - Csurla vita 2017. február 13., 22:09 (CET)

Törlésre került az általad létrehozott oldal a püspökről és átnevezéssel odakerült a tartalom és a laptörténet. A hivatkozásokat nem érintette az átnevezés. A hiányos hivatkozások javíthatóak. Jó éjt! - Csurla vita 2017. február 13., 22:40 (CET)

Egyszerűbb, ha leírom, hogy hogyan kell eljárni a fenti esetben:

  1. Létrehozod az egyértelműsítő lapot (pl. Czeizel Gábor (egyértelműsítő lap))
  2. Az adott szócikket átnevezéssel átnevezed, kiegészíted egyértelműsítő taggal. (pl. Czeizel Gábor -> Czeizel Gábor (püspök)
  3. Ezt követően az egyértelműsítés nélküli alak átirányítását módosítod az egyért lapra (pl. a Czeizel Gábor lap az átnevezés után automatikusan a püspökre mutat. Ezt kell módosítani az egyértre). Amíg ez nem történik addig a hivatkozások a püspökre mennek, a módosítás után az egyértre fognak.
  4. Az egyértelműsítés nélküli alakra vonatkozó hivatkozásokat javítani vagy javíttatni kell (bottal) e megfelelőkre (pl. a püspökre, vagy a rendező)

Üdv, Csurla vita 2017. február 14., 22:48 (CET)

NagyközségekSzerkesztés

Szerintem nem szabad különválasztani, mert nem megoldható, hogy naprakész legyen. Ráadásul a törvény szerint sem több puszta címnél, ellentétben a "járásszékhely várossal", ami külön jogállás az Mötv. szerint (a főváros, a megyei jogú város és az "egyéb" város mellett), mégse választjuk külön a listákban. – Peyerk vita 2017. február 14., 20:26 (CET)

Szerintem igen. – Peyerk vita 2017. február 14., 20:50 (CET)

Én most nem. – Peyerk vita 2017. február 15., 09:55 (CET)

Nem értem a kérdést. Nincs itt semmi bonyolult. Ha van kedved, csinálj vele valamit, amitől jobb lesz a mostaninál. Ha nincs akkor se ronts rajta. – Peyerk vita 2017. február 15., 15:46 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveySzerkesztés

(Sorry to write in English)

kötőjel-kérdésSzerkesztés

Szia! Itt a kötőjel miért szükséges? Édes(-)ebb testvér vagy valamit nem látok át? :o) Üdv, Fauvirt vita 2017. március 15., 23:31 (CET)

ok-ok, közben rájöttem... édestestvér egybe... ;o) bocs! Fauvirt vita 2017. március 16., 03:02 (CET)

Most gondolkoztam éppen a válaszon. Elbizonytalanodtam. Az édesapa és -anya egybeírandó. A testvérben nem vagyok biztos. De........ – Holdkóros vita 2017. március 16., 03:12 (CET)

A fél- és a mostohatestvér az biztos. – Holdkóros vita 2017. március 16., 03:13 (CET)

MajtényiSzerkesztés

Szia! Szerintem ebben pont, hogy nem a vád jön át, hanem hogy idegen érdekek szolgál. Egyáltalán nem érzékelhető, hogy ennek mennyi az igazság tartalma. Az ilyen beírásokkal értelmetlenül terjesztünk meg nem alapozott híreket. - Csurla vita 2017. május 21., 23:03 (CEST)

Példaid nem megfelelőek. Továbbá a múlt és jelen dolgai így nem összevethetőek. - Csurla vita 2017. május 21., 23:27 (CEST)

POV a szerköfbenSzerkesztés

Higadtabb szerköföt ha kérhetem: Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán 2017. május 25., 00:22-kori változata. Főleg nem patkányok emlegetését. Apród vita 2017. május 25., 12:57 (CEST)

Nem óhajtottam megsérteni azokat a nemes rágcsálókat. Ugyanakkor az TÉNY, hogy G. G. a törvénytervezet indoklásában egy zavaros mondatban idegen érdekek kiszolgálójának „......számtalan bevándorláspárti civil szervezet mindent megtesz azért, hogy a kormány ne tudja megfelelően ellátni a magyar és európai uniós jogi és határvédelmi feladatait.........” minősített egyes civilszervezeteket. Hasonlóan ahhoz, amikor a köztársasági elnökségre jelöléskor Majtényi László ellen indítottak kampányt. – Holdkóros vita 2017. május 25., 22:54 (CEST)

Gátlástalan gátosokSzerkesztés

Szia, látom érdeklődsz a téma után, tettem bele pár újabb és régi fotót. A Rómait még el tudom kerülni ha muszáj, de a Városliget, Vidámpark, Közlekedési Múzeum, Római, Normafa után a Moloch most saját lakóhelyemet is fel akarja zabálni. – Livvyfan vita 2017. június 16., 11:56 (CEST)

Merre jár mostanában a Moloch? Kb. két héttel ezelőtt hallottam, hogy a Margit-szigeten egy hatalmas teniszpálya fog létesülni. – Holdkóros vita 2017. június 16., 23:25 (CEST)

Szilágyi vagy SzabóSzerkesztés

Köszömöm a visszavonást, jól elírtam, természetesen Szilágyi a helyes (beírtam oda). Talán túl késő volt, vagy szemüveget kellene cserélnem. Wikizoli vita 2017. július 14., 08:14 (CEST)

DásenkaSzerkesztés

Szia!

Szerintem a Dásenka Egy kis foxi élete könyvre gondolsz. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. július 27., 19:21 (CEST)

Egyértelműsítő lapok - típus megadásSzerkesztés

Szia! Kérlek, hogy ha egyértelműsítő lapot hozol létre, akkor használd a földrajzi-név (frn) és a személynév típust (szn). Ma hoztad létre ezt a típust most pótoltam. Köszi, Csurla vita 2017. október 6., 18:23 (CEST)

Ami konkrétan a Steinhagen (egyértelműsítő lap)ot illeti, a német Wikiben [[6]] nem csak földrajzi nevek, hanem személynevek is szerepelnek — tehát nem olyan egyértelmű a dolog. Igaz, erről a négy személyről kizárólag csak a német Wikipédiában van szócikk, tehát valószínűleg a magyarban sem lesz. Vagyis valóban célszerű a (frn) használata. – Holdkóros vita 2017. október 6., 18:42 (CEST)

Sortname sablon működéseSzerkesztés

Szia! Lásd itt az általad elrontott működésű sablon kijavítását: [7].

A sortname sablonban a hivatkozandó belső hivatkozás mindig a harmadik paraméter! Erre mindig figyelj oda, kérlek! Köszi! – Joey   üzenj nekem 2017. november 21., 10:57 (CET)

Egyértelműsítés után linkek javításaSzerkesztés

Szia! Átnevezted Katona Sándor (labdarúgó) szócikkét. Gondoskodsz az erre mutató linkek javításáról is? - Csurla vita 2017. december 10., 17:46 (CET)

Majd, ha rájövök például, hogyan lehet a {{1967-1968-as Ferencvárosi TC VVK-keret}} sablonban(?) egyértelműsíteni. Nem lehet úgy szerkeszteni, mint a többi sablont.– Holdkóros vita 2017. december 10., 17:54 (CET)
Még összecsukni sem tudom, nemhogy szerkeszteni.– Holdkóros vita 2017. december 10., 17:56 (CET)

A sablon megnyitod szerkesztésre és javítod. Hol akadsz el? - Csurla vita 2017. december 10., 18:05 (CET)

Például a szócikk alján van három sablon: Magyar keret 1964........ és FTC keret 1967-68...... és 'Olimpiai bajnok magyar labdarúgók' - de szerkeszteni csak az utolsót tudom. (Baloldalt van egy 'sz' rövidítés.) – Holdkóros vita 2017. december 10., 20:56 (CET)
Úgytűnik, sikerült kijavítani a sablont. Ennek ellenére egyes szócikkek alatt még mindig 'zöld' maradt. Nem értem. A 'Magyar keret....................' sablon már jó. A 'Nagy György' szócikkben például igen — Bene Ferenc viszont nem.– Holdkóros vita 2017. december 10., 21:52 (CET)

Forrás törléseSzerkesztés

Szia! Ilyet nem illik csinálni. A megadott forrást, akkor sem töröljük azonnal, ha már nem elérhető. A NELA esetében változott a link felépítése és jó, ha tudod, hogy van rá sablon is ({{NELA}}). Ezzel te is gyorsan javíthatod a hibásakat. Célszerű a sablont használni, mert ha ismét módosulna valami a link felépítésében, akkor csak egy szerkesztéssel javíthatnánk a linkeket a sablonnál. Üdv, Csurla vita 2017. december 23., 17:49 (CET)

Kilométeres kötőjelSzerkesztés

Nem tudom, honnan szeded elő ezeket (—), de fölöslegesek, elég a normál nagykötőjel, ami lenn van az alapkarakterek között. – Pagony foxhole 2018. január 15., 00:37 (CET)

Én sem tudom, hogy miért lett ilyen. Korábban már készítettem személynevekről kötőjeles egyértelműsítőt — de ez most (Mészáros Ferenc, tanár) lett ilyen először. – Holdkóros vita 2018. január 15., 00:42 (CET)

Goda GáborSzerkesztés

Szia!... Asszem baj van... ez az átnevezés, ahogy az átnevező vitalapján is írva vagyon rossz a Wikipédia szabályai szerint... most akkor te mégis e szerint, megbeszélés nélkül erre "javítod" a belsőlinkeket? (Sajnos nem látom mennyi helyen, mert azt sosem tünteted fel a szerk.öf.kban, hogy miket javítasz a szócikkben).... de talán még nem késő, hogy szóljak.... Fauvirt vita 2018. január 17., 12:43 (CET)

Az túlzás, hogy soha, de tény, hogy elég gyakran nem. Leginkább az időt sajnálom rá. Ami a (koreográfus-rendező)t (kiskötőjel) illeti, valóban nem szerencsés, mert találkoztam már (koreográfus, rendező) (vessző, szóköz) -féle megkülönböztetővel.– Holdkóros vita 2018. január 17., 18:32 (CET)

Remélem, nem haragszotok, de rövidre zártam ezt a problémát. Szokványosan csak egy foglalkozást helyezünk az egyértelműsítő tagba, és nincs okunk ennél az esetnél ettől eltérni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 17., 19:29 (CET)

Egyetértek. A megoldás, feltételezem saz, hogy egy bot-szerkesztőt felkérni a javításra.– Holdkóros vita 2018. január 17., 19:32 (CET)
Csak meg kell várni amíg a rendszer érzékeli a sablonban történt módosítást. Azon kívül max. 1-2 helyen lehet csak behivatkozva, az meg kézzel is javítható. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 17., 19:35 (CET)
Harmincvalahány hivatkozás van a kétkomponensű formára.– Holdkóros vita 2018. január 17., 19:37 (CET)
  (Szerkesztési ütközés után) Köszönöm @Hungarikusz Firkász: a közreműködést! Fauvirt vita 2018. január 17., 19:38 (CET)
  (Szerkesztési ütközés után) Igen, de ennek túlnyomó része a itt volt, amit már módosítottam. Amint a rendszer realizálja a módosítást, az a 30akárhány jóval kevesebb lesz. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 17., 19:40 (CET)
Egészen konkrétan 3 db maradt, azokat javítottam. – Puskás Zoli vita 2018. január 17., 21:43 (CET)

GajdicsSzerkesztés

Szia! Azt hiszem, ennél azért jóval tárgyilagosabban is lehet fogalmazni egy Wikipédia-cikkben. Nem kellene a saját véleményedet belevinni a fogalmazásba. – Regasterios vita 2018. január 19., 08:51 (CET)

FélreértésSzerkesztés

Szia! Szerintem valami félreértés történhetett. Balla Mihály (politikus) cikkbe beraktad, hogy alkotmányellenes módosítást adott be, de a vitalapon azt írtad, hogy Bánki Erik adta be. Nem lehet, hogy véletlenül felcserélted a két cikket, és a Balla Mihály cikkben végzett szerkesztésed nem Bánki Erik cikkbe szántad? – balint36 🚌 buszmegálló 2018. február 4., 18:19 (CET)

Valóban nagyon figyelmetlen voltam. Most a laptörténetekből próbálok rájönni hogy történt: Egy névtelen szerkesztő tette bele párhuzzamosan mind a két életrajzba (Balla Mihályéba is) egyszerre a Bánki Erik által benyújtott törvénymódosító indítványt. Azután mind a kettőből kiszedted. Azután...... – Holdkóros vita 2018. február 4., 19:06 (CET)

Farkas GyörgySzerkesztés

Csak szólok, hogy egy másik Farkas György politikus is van az egyértelműsítés miatt. Itt van: [8]. Nekem arról lett nevezetes, hogy Terézváros fideszes polgármestere volt 1998 után. Bár nem tudom, hogy él-e, hal-e ma már. Apród vita 2018. március 13., 03:57 (CET)

Borsodi LeányfaluSzerkesztés

Szia! Majthényi Károly szócikkéhez: úgy nézem, hogy a borsodi Leányfalu mai helye Tibolddaróchoz tartozhat, vagy valahol afelé lehetett. https://www.tibolddaroc.eu/files/!!!!PDF!!!!/daroc_tortenete.pdf, http://genealogyindexer.org/view/1931H/1931H%20-%200137.pdf Üdv: Solymári vita 2018. március 25., 18:18 (CEST)

Igen. Most megnéztem a 'Magyarország helységnévtára' 1967-es kiadását: A Tibolddaróchoz tartozó külterületek között 'Leányfalutanya' 3 lakóház - 19 lakos. A Mker+Mnyár vasútlálomás 8 km-re - Bükkábrány 2 km-re van.– Holdkóros vita 2018. március 25., 18:26 (CEST)
Időközben még egy helynevet sikerült pontosítanom, az Ebeczky család nem Inárcsról, és nem is Ináncsról származik, hanem egy harmadik helyről. :-) Solymári vita 2018. március 25., 18:31 (CEST)

Németh SzilárdSzerkesztés

Ha ennyire viszket a tenyered, próbáld meg másutt levezetni az indulataidat, ha megkérhetlek. A következő hasonló esetben már a blokkot kockáztatod, úgy vélem. – Regasterios vita 2018. március 25., 19:14 (CEST)

Én pedig megerősítem, és nem is először. – Pagony foxhole 2018. március 25., 19:18 (CEST)
Dettó. – Burumbátor Súgd ide! 2018. március 25., 19:27 (CEST)
Lehet, hogy kissé durvább kifejezéseket használtam, mint illett volna. De ami tény, az tény: Egy NYILVÁNOS(nak meghirdetett) eseményről önkényesen elzavarta az újságírókat.– Holdkóros vita 2018. március 25., 19:33 (CEST)

JárőrségSzerkesztés

Szia! Azért írok, mert bővíteni szeretnénk a járőrcsapatot. Ha jól láttam, Te nem vagy az, bár igen aktívan szerkesztesz. Ha volna kedved hozzá, hogy legalább alkalmilag átnézz olyan cikkeket, amikben van ellenőrzésre váró szerkesztés, akkor a ezen a linken ha jelentkeznél, sokat tennél vele a népnek, hazának, Wikipédiának... Fontold meg kérlek! Palotabarát vita 2018. május 16., 00:19 (CEST)

LOLSzerkesztés

[9] Így röpke tíz év után észrevettem és töröltem. Gyurika vita 2018. június 7., 21:43 (CEST)

Én előbb vettem észre, hogy az illető egészen biztosan nem azonos a néhány évvel később született zeneszerzővel.– Holdkóros vita 2018. június 7., 21:48 (CEST)

Dicséretes, de ilyen linket bennehagyni komolytalan. Gyurika vita 2018. június 7., 21:59 (CEST)

Ex libris egy Lugosi Döme (1888–1945) nevű (szegedi ügyvéd, színháztörténész, szerkesztő, művelődéstörténész) valakinek: Szecessziós ex libris, 1916 – felirata: Ex libris Dr Lugosi Döme / 1916 PE. – készítője: PE: [O.] Petrovics [Petrovits] Emil (1887–?) grafikus, illusztrátor – mérete: 123x97 mm
A tulajdonjegyet tartalmazó kötet jelzete: F.b. 1458
Hivatkozás: Iparművészeti Múzeum; MaNDA { http://pex.sk-szeged.hu/nevek/lugosi_dome.html } Inkább róla van szó.– Holdkóros vita 2018. június 7., 21:58 (CEST)
Ha már úgyis szóbakerült, mi legyen a zeneszerzővel? { https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Petrovics_Emil } – Holdkóros vita 2018. június 7., 23:02 (CEST)

Semmi, a grafikus -ts néven fut. Egy forrás taglalja, ha elég nevezetes vagy előkerül róla megfelelő mennyiségű anyag, akkor majd lesz cikke. Gyurika vita 2018. június 8., 06:38 (CEST)

A zeneszerző meg talán így — mindjárt a legelejéhez kapcsolt jegyzettel.– Holdkóros vita 2018. június 8., 06:43 (CEST)

Wiki Loves PrideSzerkesztés

Szia, láttam, hogy szerkesztettél szócikkeket LMBTQ-témákban. Lesz egy Wikipédia-szerkesztési maraton a Pride keretében, erre szeretnélek meghívni: Facebook-esemény. Ha lenne kedved a szerkesztésen kívül segíteni a helyszínen a kezdőknek, az is nagy segítség lenne, ebben az esetben kérlek, dobj egy e-mailt: adamhrngzo@gmail.com. Köszönöm, és remélem, tudsz jönni! Üdv, – Adam Harangozó vita 2018. június 11., 22:01 (CEST)

Emlékezetem szerint nagyon-nagyon keveset szerkesztettem a témakörben; és nem is vagyok túlzottan tájékozott benne. Sem szexuális, pszichológiai vagy jogi szempontból sem – így nem lenne értelme egy versenyen indulni. A személyes részvételnek egyébként is van néhány akadálya. De ezt nem kívánom részletezni.– Holdkóros vita 2018. június 11., 23:50 (CEST)

AzonnaliSzerkesztés

Ilyen azonnali nincs. Tisztázd! És miért a régebbit és többet szerkesztettet jelölöd? – Pagony foxhole 2018. június 19., 01:52 (CEST)

Miért nincs? Ugyanarról az EGY személyről nem lehet KÉT cikk a Wiki-ben. Ha a másik kerül törlésre, akkor értelemszerűen ezt át kell nevezni, mert több Sz. B. nevű fociista is van.– Holdkóros vita 2018. június 19., 02:20 (CEST)

Jobb lenne, ha megnéznéd, mit írt @Puskás Zoli: a sablonba. Ha elkezdtél valamit, illene befejezned. – Pagony foxhole 2018. június 24., 01:42 (CEST)

Mit kellene befejeznem? Nekem nincs törlésre jogom.– Holdkóros vita 2018. június 24., 01:45 (CEST)

BessenyeiSzerkesztés

De bizony Bessenyei György! Megtaláltam. Nagyon figyelmes olvasó vagy, hogy ilyen elírást észreveszel, én már képtelen lennék ilyenre. :( Üdv  … szalax üzenő 2018. június 27., 10:19 (CEST)

A neves színművész ekkor, az '50-es évek elején-közepén még csak harmincvalahány éves volt.– Holdkóros vita 2018. június 27., 19:56 (CEST)

888.huSzerkesztés

Ha nem tudsz tisztességesen, POV nélkül szerkeszteni, hagyd abba! Szóltunk már néhányszor, legközelebb nem fogok. – Pagony foxhole 2018. július 1., 13:36 (CEST)

Én tudok tisztességesen szerkeszteni. Az a hazug O. V-nyalonc szennylap nem tud tisztességesen híreket közölni.– Holdkóros vita 2018. július 1., 18:42 (CEST)

BlokkértesítőSzerkesztés

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 hétre felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail-címükön! Pagony foxhole 2018. július 1., 18:47 (CEST)

Megerősített szerkesztői jogSzerkesztés

Értesítelek, hogy megerősített szerkesztői jogodat az áprilisi feltételek megszegése miatt megvontam. Arra szeretnélek kérni, hogy a jövőben tartózkodj az olyan (jellemzően politikai) témáktól, amelyekben nem tudsz semleges maradni; többi szerkesztéseddel ugyanis nincs probléma. Köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. július 3., 12:17 (CEST)

A bulvárosságSzerkesztés

Bocsánat, hogy csak most válaszolok, de összeomlott a saját gépem, így csak időnként vagyok gépközelben, ha éppen a testvérem kölcsönadja az ő gépét.

Ha jól értelek, akkor abban egyetértünk, hogy Szabó István szócikkén van mit javítani. Ha jól értelek, akkor most az a kérdésed, hogy ki az a X. meg Y. Szabó István esetében nem te vagy X. vagy Y, Csapó Csaba volt az adott életrajz, de lehetett volna más életrajz is (látom, említettem is Medveczky Ilonáét: mint pl. Medveczky Ilonánál, még szerencse, hogy ő nem akarta magát törölni, mondván, hogy az ő szócikke túl bulváros, de ezt már csak kis betűkkel jegyzem meg.)

Az, hogy ki írta bele Csapó Csaba szócikkébe azokat a dolgokat, amik a fociimádatát domborították ki, nem tudom, jelen esetben Y. Bencemac volt, de lehetett volna más is bizonyosan, ezért nem írtam konkrét nevet. És ugyan Csapó Csaba szócikke volt az adott életrajz, de lehetett volna más is, mert egyre nagyobb probléma a bulvár kezelése a magyar wikipédiában, mert régi-régi adminok között is vannak olyanok - talán csak kis számban, nem tudom -, akik úgy csinálnak, mintha ellene volnának a bulváros dolgoknak, miközben nem teljesen, csak módjával. És beszélni is lehetetlenség róla, mert hogy mit nem tekint valaki bulvárosság felé elmenésnek, az adminisztrátorként is kikényszerítetté válhat, hogy márpedig ezt vagy azt én ne tekintsem a fanok imádatából eredő megnyilvánulásnak és punktum és akkor jön a "de igen", "de nem", "de igen", "de nem"-féle beszélgetési stílus az admin és az olyan szerkesztő között, mint én. Az olyan ezer éve adminok megnyilvánulásai, akik szünetet sem tartottak közben, pedig bizonyos fokig aból is adódik mostanra már, hogy rájuk a szerkesztők úgy tekint, mint a Szent Hivatal inkvizitoraira - ki szent áhitattal, hogy óóóó, ők a szentség megnyilvánulásai, ha azt mondják, hogy a föld nem kerek, akkor próbáljuk magunkat is meggyőzni, hogy a föld nem kerek, ki pedig nemcsak áhitattal, hanem óvatossággal (jó lesz vigyázni) vagy esetleg félelemmel is. És mondom, ez kifejezetten a férfiadminisztrátorok egy bizonyos szük körére igaz.

És bocsánat, hogy messzire mentem fejtegetésemben, de én miattuk egyre kevésbé vagyok képes miattuk kereken gondolkodni, mert az utóbbi időkben ezen néhány ezer éve szünet nélkül (férfi)admin részéről kaptam néhány olyan fenyegető megnyilvánulást, amik miatt egyre kevésbé vagyok összetetten gondolkozni, mert nyomást érzek részükről, hogy ne merjek összetetten gondolkozni és pontosan ugyanazokkal a negatív viselkedésmintákal, mint amit a reformkori vármegyék adminisztrátorairól olvastam (megakadályozták az egybegyűlt választók akaratának szabad érvényesülését, vagy éppen meghamisították a választási eredményt: Magyar történelmi fogalomtár). És erre jött rá aztán a saját gépem végzete.

Talán nem is volt szerencsés most válaszolnom részben azon bizonyos néhány férfiadmin miatt is megrendült lelki egészségem miatt, viszont ha nem válaszolok, miközben szerkesztek, akkor pedig azt lehet rám mondani, hogy még válaszra sem méltatom a kérdező felet. Ne haragudj rám. Apród vita 2018. augusztus 9., 17:23 (CEST)

Ja és még valami - bár ez még nem hivatalos. Foglalkoztat azon gondolat is néhány hete, hogy január elsején megerősített szerkesztői jogom visszavonását kérjem. Részben azért január elsején, mert egy január elsejei kérés időpontja számomra könnyen megjegyezhető, másrészt mert a halálozási lista kibővítésében le vagyok maradva. Az indoklás okáról vagy okairól egy kicsivel részletesebben majd akkor ott. Apród vita 2018. augusztus 9., 17:30 (CEST)

Boros FrancisaSzerkesztés

Légyszi ne módosíts semmiféle cikkbeni adatot a ki tudja milyen megbízhatatlan, szedett-vedett külföldi adatbázisokból infoboxba importált adatok alapján. A szövegből is kiderül, hogy valószínűleg nem 13 évesen végezte el az akadémiát. Ráadásul a korabeli színésznők rendre letagadtak több évet, volt aki pofátlanul 12 évet fiatalodott öregkorára. Gyurika vita 2018. augusztus 11., 15:54 (CEST)

Szabó Margit (színésznő)Szerkesztés

Szia, kérlek, javítsd a hivatkozásokat. – Pagony foxhole 2018. november 22., 01:01 (CET)

Nem tudom. Most írtam a Kocsmafalra, hogy két ilyen nevű színésznő volt - az egyik kb. huszonegynéhány évvel idősebb a másiknál.– Holdkóros vita 2018. november 22., 01:05 (CET)

Végül hiába kutakodtam Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív159#Szabó Margit nevű színésznők? Fauvirt vita 2018. december 1., 10:26 (CET)

FigyelmeztetésSzerkesztés

Kérlek, fejezed be a kommentes üzengetésed! Már nem egyszer figyelmeztettek amiatt, hogy személyes politikai véleményedet csak úgy otthagytad valahol. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 15., 22:30 (CET)

A Tisza Istvánról szóló szócikkből eltávolított bekezdés kényelmesen elfért volna az MELLETT, ami a HELYÉRE került.
Egyébként ami azt a lapot illeti, ha egy szélsőjobboldali diktatúra felé haladó kormánynak-pártnak a félhivatalos lapja, akkor az nem minősíthető másnak, mint szélsőjobboldalinak.– Holdkóros vita 2018. december 15., 22:40 (CET)

Fráter Lóránd TársaságSzerkesztés

Szia!

A nevét viselő társaságban miért "Fráter Loránd"? (és nem Lóránd)? misibacsi*üzenet 2018. december 19., 19:13 (CET)

Mert nem Fráter Lórándról van szócikk, hanem Fráter Lorándról.– Holdkóros vita 2018. december 19., 19:20 (CET)

VandalizmusSzerkesztés

Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében további figyelmeztetés nélkül blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni. Előre is köszönjük. – Pagony foxhole 2018. december 19., 23:33 (CET)

Mi volt 'destruktív' vagy 'romboló' szerkesztés?– Holdkóros vita 2018. december 19., 23:34 (CET)

Az, hogy tudatosan valótlan állítást tettél be egy szócikk bevezetőjébe. Vagyis hazudtál a Wikipédia olvasóinak. A legközelebbiért hosszú blokk jár. – Pagony foxhole 2018. december 19., 23:42 (CET)

A szócikk vitalapján — igaz, hogy csak utólag — megindokoltam. Egyéb írhattam volna azt is, hogy személyesen a Jó(?)Isten a tulajdonos.– Holdkóros vita 2018. december 19., 23:54 (CET)

Bán ZsuzsaSzerkesztés

Kedves Holdkóros! Úgy tűnik, hogy az általad a vitalapomra írt Bán Zsuzsa nem ugyanaz a személy:[10]. Üdvözlettel: Zsuzsakossuth vita 2018. december 30., 15:51 (CET)

Huth GergelySzerkesztés

Szia! Kivettem a cikkből a pestisrácok.hu cikkre vonatkozó "propagandaportál" jelzőt, mert eredetileg a PestiSrácok.hu szócikkünkben sincs ez benne, nem szeretném, ha elfogultsággal vádolnának. Vagy oda is be kellene írni. (Egyébként szerintem is az, de ez más kérdés, nem lenne enciklopédikus ezt szerepeltetni) Ryca   ide írj! 2019. január 5., 11:41 (CET)

Hagyjuk a propagandát... De az 'oknyomozás' is érdekes. A pestisracok.hu önmeghatározásában szerepel ez a kifejezés... de mit akar jelenteni?– Holdkóros vita 2019. január 5., 19:42 (CET)

Waren (Müritz)Szerkesztés

Kedves Holdkóros! A Schleswig (city)-ből lett Schleswig (város) és majd Schleswig (település). Szia Max von O vita 2019. január 12., 10:59 (CET)

Az a helyzet, hogy a 'city'-ből reflex-szerűen arra gondoltam, hogy valaki az angol Wiki-ből fordította a szócikket, de a 'city'-t már nem fordította le. Egyébként a 'Rokkaso' japán város német átírása 'Rokkascho' lenne, úgy hiszem – ebből is arra következtettem, hogy angol. Csak most néztem meg: „Ez a szócikk a ..... német Wikipédia-szócikk fordításán alapul.” Egyébként javítani kellett, mert a (részben Dániához tartozó) történelmi régióra vezetett.– Holdkóros vita 2019. január 12., 16:41 (CET)
Ha jól látom, az angol szócikkben ( https://en.wikipedia.org/wiki/Waren_(Müritz) ) is hibás a link. Azt is javítani kellene valakinek.– Holdkóros vita 2019. január 12., 16:49 (CET)
en:Waren (Müritz) meg van javítva. Max von O vita 2019. január 12., 17:58 (CET)

Balczó AndrásSzerkesztés

Szia! Mit akartál kiszedni és betenni a Balczó András cikkbe? Hátha tudok segíteni. Palotabarát vita 2019. január 18., 23:43 (CET)

Azóta kijavította valaki. Az infoboxban benne volt ez a mondat, de csak idáig: 'A Wikimédia Commons tartalmaz Balczó András...' '..... témájú médiaállományokat.' a bevezető feletti sorban. Laptörténet - 2018. december 20. – Holdkóros vita 2019. január 18., 23:53 (CET)
... a kettő ] ] és a mondat vége a bevezető feletti sorba került.– Holdkóros vita 2019. január 18., 23:55 (CET)
Ja, jó, akkor oké. Palotabarát vita 2019. január 19., 00:52 (CET)
'Lacika455' próbálkozott vele, de neki is nehezen sikerült – az egyik alkalommal még a személyi infobox is szétesett.– Holdkóros vita 2019. január 19., 00:56 (CET)

„Az év szócikke 2018” versenySzerkesztés

Szia, Holdkóros! Az elmúlt két évben szervezett „Az év szócikke” versenyek valamelyikén (vagy épp mindkettőn) részt vettél és szavazatoddal hozzájárultál a végeredmény kialakulásához.

Reméljük, az idei mezőny is felcsigázza érdeklődésedet, ezért értesítünk arról, hogy a 2018-as „Az év szócikke” verseny hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul. Hétfőtől számítunk a szavazatodra!

Pasztilla 2019. január 19., 08:39 (CET)

Szia, Holdkóros! Már csak tíz nap, és lezárul a verseny. Gyere, szavazz még 11 kategóriában!   Pasztilla 2019. február 21., 20:19 (CET)
Tizenegy? Nagyon sok – néhány kategóriát ki fogok hagyni. Például a 'Sport' az olyan mértékben idegen világ tőlem, hogy még elolvasni sem tudom a legtöbb szócikket. A képzőművészet az már érdekesebb téma, de sajnos össze lett olvasztva ezekkel a pop-jazz-rock-blues-heavymetal stílusokról szóló szócikkekkel.– Holdkóros vita 2019. február 21., 20:34 (CET)
Ami nem tetszik, szórd ki. Szavazz, ahogy az téged a legjobban tükröz. Pasztilla 2019. február 21., 20:55 (CET)
Még öt nap. Még öt nap… Pasztilla 2019. február 27., 08:06 (CET)

Szent András Állami Reumatológiai és Rehabilitációs KórházSzerkesztés

Szia!

Az "igazgató" az elég egyértelműsítőnek? Nem csak egyféle igazgatói munka létezik, tehát ez önmagában nem határozza meg valakinek a foglalkozását szerintem. misibacsi*üzenet 2019. február 2., 19:53 (CET)

Ehhez tudni kell, hogy milyen végzettsége van. Valószínűleg orvosi egyetemet végzett, akkor célszerűbb az 'orvos' egyértelműsítés. De lehet, hogy valamilyen közazdasági-pénzügyi végzettsége van, akkor az alapján 'közgaszdász' kell besorolni. – Holdkóros vita 2019. február 2., 19:59 (CET)

Ilyesmire gondolok: "kórházigazgató" (ebben az esetben), más valaki lehet "iskolaigazgató" például, vagy "vállalatigazgató". misibacsi*üzenet 2019. február 2., 19:54 (CET)

Úgy tudom, jobb kórházakban két igazgató is van: egy 'orvos-igazgató' meg egy 'gazdasági-igazgató' is.– Holdkóros vita 2019. február 2., 20:03 (CET)

Településekhez kapcsolódó személyek - WikidataSzerkesztés

Szia! Nincs kedved megcsinálni a településekhez tartozó kategóriákhoz a Wikidata-elemet is? Jó, hogy létrehozod ezeket a kategóriákat, de úgy lenne teljes, ha a Wikidatában is meglennének - már csak azért is, mert az interwiki linkek úgy kapcsolódnak a kategóriához, ha összekötöd a megfelelő elemmel. Nézd csak:

Bátorítalak, hogy csináld meg a Wikidata-összeköttetést, úgy lesz teljes a munkád, hm? Palotabarát vita 2019. február 24., 09:25 (CET)

Az a helyzet, egyáltalán nem ismerem azt a 'technikát' amivel Wd-adatlapokat lehet készíteni..... – Holdkóros vita 2019. február 24., 20:25 (CET)

Én szívesen megmutatom neked lépésről lépésre, csak arra kérlek, hogy állítsd be magadnak ezt: beállítások (ezen a lapon a legfelső sorban találod), utána azon belül a Segédeszközök és annak az alsó harmadában, a Fejlesztés alatt álló eszközök között találod azt, hogy A laphoz tartozó Wikidata-címke és -leírás mutatása a szócikk címe alatt, amit ki kell pipálni, és legalul a MENTÉS gombra kattintani. Ha megvagy vele, szólj itt vissza és megmutatom hogy tudsz Wikidata-elemet keresni vagy létrehozni. Palotabarát vita 2019. február 25., 09:36 (CET)

Beállítottam és elmentettem. – Holdkóros vita 2019. február 26., 07:09 (CET)

Most, hogy beállítottad, és megnyitod mondjuk ezt a lapot: Kategória:Erdőkertesiek akkor a szócikk címe alatt kékkel azt látod, hogy "Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában". Ám ha a Jelmezbál (egyértelműsítő lap)-ot nyitod meg, akkor ott a "Wikidata: Jelmezbál (egyértelműsítő lap) (Q59279426)" felirat látszik ugyanazon a helyen. Ez azt jelenti, hogy az erdőkertesiek kategóriának még nincs (vagy legalábbis nincs összekötve Wd-val), de a Jelmezbál egyértelműsítő lapnak már van Wikidata-eleme.

Kis Wikidata-magyarázat: a Wikidatában minden önálló Wikipédia lapnak van egy párja, vagyis Wikidata-eleme, tehát nem csak a fő szócikk névtérbeliknek, hanem a sablonoknak, kategóriáknak, még a törlési megbeszélés Wikipédia oldalnak is stb. Pont az a lényege, hogy az azonos témát jelölő szócikkeknek csak egy Wikidata lapjuk legyen, és ehhez kapcsolódjanak a különböző nyelvű Wikipédiák cikkei. Mondjuk például a jelmezbál esetében úgy tűnik csak a magyar Wikipédián van egyértelműsítő lap, de például ha megnézed a Magyarország (Q28) Wikidata-elemet, ott látod, hogy egy csomó nyelvű Wikipédia-szócikk van felsorolva. Ebbe a Wikidata-elembe ha beleírsz vagy módosítasz bármilyen adatot, az a világ összes Wikipédia-szócikkének az infoboxában (már amelyik használ infoboxot), meg fog jelenni ez az adat.

A Wikidatán is legyél bejelentkezve (azt hiszem ez manapság már automatikusan megy, nem kell hozzá külön regisztráció), és állítsd be, hogy a Wikidata oldal felülete magyar legyen - akkor is, ha a magyar Wikipédiát esetleg angol felülettel használod. Ennek később jelentősége lesz, mert az egyes Wd-elemek nevét is azon a nyelven adja meg neked, amelyik nyelv be van állítva. Ez a Wikidata oldalon a Beállítások menüpont kezdőoldalán van, látni fogod rögtön (a Felhasználói adatok fülnél találod).

Kis Wikidata-magyarázat: a Wikidatában nem csak a Wikipédia cikkeknek van szócikkük, hanem egy csomó olyan kifejezésnek, embernek, cégnek, akárminek is, amelyeknek egyik nyelven sincs megírva a szócikke, de fontos lehet, hogy összekössön más Wikidata elemeket. Szóval egyáltalán ne legyél meglepve, ha találsz egy olyan WD-lapot, amihez egyetlenegy szócikk sincs bekötve, ma már kétmillió ilyen elem létezik. Például itt van egy magyar vonatkozású: Lénárd Ilona (Q6001033), ahol tök precízen ki van töltve az adatlap, de nincs szócikke egyik Wikipédián sem.

Nézzünk vissza az erdőkertesiek kategóriára, vagyis erre: Kategória:Erdőkertesiek. Ennek még nincs Wikidata eleme. Ha rákattintasz a Wikipédia kategórialapon látható "Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában" linkre, akkor megnyílik a Wikidata oldala, és kapsz egy félig-meddig kitöltött űrlapot. Már csak a "Leírás:" sort kell kitölteni. Ha ez egy egyértelműsítő lap lenne, akkor csak annyit kellene beírni: egyértelműsítő lap, de ez nem egyértelműsítő lap, hanem egy kategória, tehát ide pötyögd be, hogy Wikimédia kategória, majd kattints a Létrehozás gombra, és máris kaptál egy félig-meddig kész Wikidata-elemet.

Kis Wikidata-magyarázat: minden Wikidata lapnak a tetején van egy három adatot tartalmazó összefoglaló fejléc, ami szabadon szerkeszthető, több nyelven is be lehet írni az adatokat. Az az alatti részbe azonban többnyire csak olyasmit tudsz beírni, amiről már van a Wikidatán egy elem, vagyis kötött a forma. Tehát például ha a budapesti születésű Struccberger Arisztid wd-elemét akarnád elkészíteni, a nevét be tudnád írni, de lejjebb a születés helyét csak akkor, ha van Budapest nevű Wikidata-elem (szerencsére van olyan).

A létrehozással megnyitott Kategória:Erdőkertesiek Wikidata-elemnél most csak az összefoglaló látszik (ami a felette lévő szerkesztés linkre kattintva szabadon módosítható lenne), és alul a magyar Wikipédián meglévő kategória linkje. Minden Wikidata-elemhez legalább még egy alapadatot meg kell adni, amit úgy hívnak: osztály, amelynek példánya (P31). Ez olyan, mintha valami gigantikus kategóriarendszerbe kellene elhelyezni. Egy ilyen, kategória osztálya nem más, mint Wikimédia-kategória (Q4167836). Ezt úgy tudod megadni, hogy a jobb oldalon középtájon található "állítás hozzáadása" linkre kattintasz. Lesz egy szürke hátterű doboz, amiben egy űrlap sorba tudsz írni. Kezdd el gépelni, hogy "osztály, aminek példánya", de szerintem már vagy legördül ez az opció, vagy az o betűre le fog gördülni, csak ki kell választani. Most magától megnyílik mellette is egy sor, ahová azt kell beírni, hogy "Wikimédia-kategória", de szerintem mire a Wikim-ig érsz, már kiválaszthatod a legördülve felajánlott lehetőségek közül. Utána még a közzététel sorra kell kattintani, és már majdnem készen is van ez az elem.

Kis Wikidata-magyarázat: mivel a Wikidata adatlapokat különböző nyelvű emberek és robotok szerkesztik, mindegyik elsősorban a maga nyelvén írja be az adatokat. A fejléc szabadon szerkeszthető, ezért gyakran bele lehet futni olyan elembe, ahol nincs magyar név vagy leírás, csak mondjuk angol. De olyan is van, ahol csak japánul van beleírva, esetleg csak oroszul és ukránul és semmilyen más nyelven. Emiatt van, hogy bizonyos fogalmak, nevek elkerülik a találkozást, és nem köti össze őket interwiki link. Utólag lehet rajta segíteni, de a megelőzés fontosabb: mielőtt létrehoznál egy új elemet, nézz körül van-e már olyan!

Nézzünk most egy másik példát! Létezik egy bizonyos Kategória:Tiszaföldváriak kategória, amelyiknek szintén nincs Wikidata-eleme. De itt gondolkodjunk el egy pillanatra: városról van szó, könnyen lehet, hogy valamilyen másik nyelvű Wikipédián már létezik egy a kategória. Ha most létrehoznánk ezt a Wikidata elemet és utóbb kiderülne, hogy már van ilyen, akkor sosem kapcsolódnának össze a különböző nyelvi változatok. Tehát mielőtt bármit létrehoznánk, írjuk be a Wikidata keresőjébe, hogy "Tiszaföldvár", így. És lőn: a negyedik találat ez:

Category:People from Tiszaföldvár angol (Q61884526)
Wikimedia category angol

Vagyis az angolok már létrehozták ezt a kategóriát, sőt, annak a Wikidata-elemét is, nekünk tehát ez utóbbit nem kell megcsinálni, csak csatolni a magunk szócikkét az angolhoz. Itt egyszerűen a magyar kategórialap (a Kategória:Tiszaföldváriak) bal szélső oszlopában alul a Nyelvek résznél a Linkek hozzáadása sorra kattintasz, a felugró kis ablakba felülre beírod, hogy en, alulra pedig az angol kategória címét: Category:People from Tiszaföldvár, rákattintasz az ÖSSZEKAPCSOLÁS gombra, majd az oldal frissítésére és már készen is van. Most nyisd meg a Kategória:Tiszaföldváriak (Q61884526) lapot, és látod, hogy nincs benne magyar leírás. Ezért a jobb oldalon, a felső régióban (a magyar nyelven üres fejléc fölött) kattints a szerkesztés linkre, és másold be a magyar adatokat:

  • a Címke legyen ez: Kategória:Erdőkertesiek
  • a Leírás pedig ez: Wikimédia-kategória

Majd bökj rá a közzététel linkre (vagy nyomj entert), még görgess az aljára, hogy valóban ott van-e a magyar link, és tulajdonképpen készen van.

Fontos! Mielőtt létrehozol egy Wikidata-elemet, mindig keress rá a Wikidata keresőjében, hogy van-e olyan. Készülj fel arra, hogy csak a településnév beírása esetleg nem hozza fel a kapcsolódó elemet, különösen pl. határon túli települések esetén, hiszen azok azon a nyelven léteznek, amelyik az adott ország hivatalos nyelve. Ráadásul a szláv nyelvekben "el is ragozzák" a település nevét, tehát ott nagyon utána kell nézni mi létezik és mi nem (például a magyar Csúz település szlovákul Dubník, de a dubníkiak /vagy Dubníkban születettek/ szlovákul már Osobnosti z Dubníka). Az, hogy a fenti példában az Erdőkertesiekre nem kerestünk rá, csak a magyarázat egyszerűsítése miatt volt, egyébként annak is utána kellett volna nézni.

Csináld meg mihamarabb a fenti két példát, mert most Wikidata-nélküliek, ha sokáig halogatod, lehet, hogy más - jó szándékkal, nem tudván arról, hogy tanulási folyamatról van szó - megcsinálja. Ha elkészültél vele, szólj vissza! Palotabarát vita 2019. február 26., 14:50 (CET)

Elkészültem. Talán jó lesz.– Holdkóros vita 2019. február 26., 22:25 (CET)
Szuper. Még egyet érdemes megcsinálni: a Kategória:Erdőkertesiek (Q61890614) elemen a Kategória:Tiszaföldváriak (Q61884526)-hoz hasonlóan beszúrni, hogy mik a kategória által ötvözött témák. Ehhez az kell, hogy az állítás hozzáadása linkre kattintasz, amire felbukkan egy új doboz, bal oldalon rögtön le is gördül néhány választható opció. Ezek egyike a kategória által ötvözött témák. Ha azt kijelölöd az egérrel, a doboz jobb oldalán felbukkan egy mező, ahová beírhatsz valamit. Az ilyen típusú kategóriákhoz azt szoktuk megadni, hogy ehhez a helyhez kapcsolódó személyek (Q19660746) (ha elkezded begépelni, hogy ehhez, le fog gördülni választható opcióként. Ha ezt követően a dobozon belüli mentésre kattintasz, ugyanebben a dobozban megjelenik egy érték hozzáadása link, amit ha kiválasztasz, új adatot írhatsz bele, ami legyen az Erdőkertes (Q510886). Ha ezt is elmented, akkor lesz kész.
És így érdemes megcsinálni a többit is, amiket a későbbiekben létrehozol. Palotabarát vita 2019. február 27., 11:19 (CET)
Lassan kezdem érteni. Egyébként furcsa: Az angol Wikin a 'Tiszaföldváriak' nem jó helyen volt. A 'People by city in Hungary' kategóriában nem találtam. Utána vettem észre, hogy nem a 'T' betűhöz került, hanem a 'S' végére. De úgy tűnik, sikerült kijavítanom.– Holdkóros vita 2019. március 1., 05:42 (CET)

Kategória:LviviekSzerkesztés

Szia! Napokkal ezelőtt átnevezted a Lwówiak kategóriát Lviviekre, de még vagy 40 személy nem került át, ez azért van, mert még nem vagy biztos a végleges névben, vagy külön akarsz egy Lwówiak kategóriát létrehozni azoknak, akiknek az idejében még így hívták? Alensha 2019. február 26., 16:36 (CET)

Az a helyzet, hogy nem akarok ebben a kérdésben egyedül dönteni. Ezért is vetettem fel a témát a Kocsmafalon. [[11]] (Szentpéterváriak és–vagy leningrádiak?). De ott nem született döntés. Mert Kalinyingrád–Königsberg esetében ugyanaz a helyzet. Ami Lwów-ot vagy Lviv-et illeti, még egy kategória kellene, hiszen (igaz, nem számoltam utána) a legtöbben Lengyelország felosztása után-alatt (1795–1918 között) születtek-éltek ott, amikor a várost 'Lemberg'-nek hívták. Legszerencsésebb lenne talán, ha a mostani név lenne a kategória, a régebbi(ek) pedig az alkategória(k).– Holdkóros vita 2019. február 26., 17:30 (CET)

StátusSzerkesztés

Azt megkérdezhetem, hogy te miért nem vagy megerősített szerkesztő? Pasztilla 2019. február 28., 07:39 (CET)

Az voltam – közel tíz évig.......[[12]] .De nem voltam képes erről a mostani illiberális–kleptokratikus–kékóriásplakátokongyűlöletetésöszeesküvéselméleteketpropagáló pártkormánnyal kapcsolatos szócikkekben még minimális mértékben sem semlegesen fogalmazni-szerkeszteni. De mások se nagyon képesek – ezért inkább nem írnak semmit. Van valaki például, aki egy ideje szinte kizárólag csak az MTA kifosztásán és tönkretételén munkálkodik – de a róla szóló szócikkben erről egyetlenegy betűt nem lehet olvasni.– Holdkóros vita 2019. február 28., 21:26 (CET)
Értem. Én sem lennék képes, sőt, néha történelmi okokból feladatnak érezném a politizálást, de végül mégis inkább kerülöm, ahogy írod. A következő kérdésem az, hogy ez miért indoka a megerősített státusz elveszítésének? A szerkesztéseid, amiket én látok, teljesen korrektek, röhejnek tartom, hogy jóvá kell hagynom őket. Nem volna meg benned az önfegyelem a politikai témák kerüléséhez? Pasztilla 2019. március 1., 07:43 (CET)

KőedénygyárakSzerkesztés

Kedves @Holdkóros:! Köszönöm az észrevételeidet, sajnos kevesen vannak, akik ilyen alaposan átolvassák az adott szócikket. Magam nagyon hálás vagyok érte, egyben csodálkozom is, hogy sokszori átolvasás után is tudnak hibák bennmaradni. A válaszaim:

  • 1833 vagy 1838?
1833, elütés. (Forrás: Molnár László)
  • A 'Holics' szócikkben 'majolika/fajansz' szerepel, ami nem ugyanaz, ha jól értettem.
A kőedény és a 'majolika/fajansz' valóban nem azonos, a források ezt írják a holicsi kőedénnyel kapcsolatban:
    • Katona Imre:
„A holicsi porcelánkísérletek időben egybeestek a fajanszról kőedényre való áttéréssel. Ezzel Tichler Ferenc foglalkozott, akinek Holics a jóminőségű kőedény előállítását köszönhette.”
„A XVIII. század végétől már üzemszerűen állítanak elő kőedényeket Magyarországon (Holics, 1786).”
„…az 1760-as években megpróbálkoznak a nyugat-magyarországi Csáván … olyan edények készítésével, melyek lényegüket tekintve ugyanolyan fajanszok voltak, mint Holics, Tata vagy Buda készítményei, anyagukban azonban olyan komponensek voltak — méghozzá igen magas arányban —, melyek a kőedényeket, illetve a kőcserepeket jellemzik.”
    • Kiss Ákos:
„Magyarországon Holicson készült első ízben keménycserép (1779-től),…”
  • A Maros partján levő falu szerintem nem alkalmas ilyen ipari tevékenységre – valószínűleg egy másik 'Apátfalva' végződésű településről (esetleg Karancsapátfalváról?) lehet szó.
Ezt nem tudom, a források egyértelműen csak Apátfalvát írnak. Például Kiss Ákos:
„Apátfalva ma ugyan nem közigazgatási területünkön [Északkelet-Magyarországra utal] van, tájilag és üzemtörténetileg azonban az érintett manufaktúra-hálózat szerves részét jelenti. Keménycserép-gyára történetéről egyelőre nem sokat tudunk. Csányi Károly az üzem keletkezését még a múlt század ötvenes éveire helyezné, készítményeinek díszítésmódja bécsies kék ranftlis mintáival, klasszicizáló szögletes vagy szabályosan kerekített formáival, mértéktartó dekorjaival elárulja, hogy Apátfalva gyára a reformkor évtizedeiben, bizonyára már a 20-as években működött.”

Az évszámot javítottam, a Holiccsal kapcsolatos megjegyzést kivettem, Apátfalvánál pedig a linket vettem ki. Még egyszer köszi az észrevételeket, üdv  … szalax üzenő 2019. március 1., 18:32 (CET)

Magyarországon a 19. század közepén 5–8–10–12 'Szentandrás', 'Szentgyörgy', 'Szentimre', 'Szentistván', 'Szentiván'... stb. nevű falu volt. A 'Bakony-', 'Baranya-', 'Duna-', 'Rába-' 'Somogy-'... esetenként az 'Alsó-' 'Felső-' stb. előtagokat csak a kiegyezés után, általában az 1880-as években kapták meg. Esetleg maradt a név kiegészítés nélkül (pl. a Mezőkövesd melletti Szentistván, vagy a Pécs melletti Szentlőrinc). Ezért a régebbi forrásoknál (pl. a Szinnyei-féle lexikonból átvett író-életrajzok esetében) nem árt az óvatosság a linkelésnél: X. Y. 17. századi református lelkész szolgált Tállyán, Göncön, Vizsolyban valamint Váralján és Alpáron (Alpár 1973-ig önálló község volt, akkor egyesítették a szomszédjával 'Tiszaalpár' néven). Mit keresett egy Abaúj (és Zemplén) vármegyei pap egy mecseki faluban... vagy a Tisza-parton egy (a török hódoltság idején) néptelen pusztán? 99 %, hogy Boldogkőváralja és Abaújalpár a helyes 'megfejtés'. Apátfalva esetében is sokkal valószínűbb a Bükk túlsó oldalán, mint egy alföldi folyó árterületén fekvő falu. A Karancs sem valószínű, mert az egy andezit-vulkáni jellegű hegység, a Bükk viszont mészkő. Egyébként ezért készítettem az előbb egy Apátfalva (egyértelműsítő lap)ot. – Holdkóros vita 2019. március 1., 21:38 (CET)

Településnév linktelenítéseSzerkesztés

Szia, figyelj csak: ezekben miért tartod feleslegesnek linkteleníteni a településneveket? Diczfalusy Egon, Ailer Piroska. Mindkettőben csak egyszer fordult elő a Szegedre mutató link. Nem egy túl fontos link, el tudom fogadni, hogy nem kell oda, csak az érdekel, mi a koncepciója? Palotabarát vita 2019. március 24., 14:30 (CET)

Úgy gondolom, ha van a szegedi egyetemre vagy egy szegedi középiskolára mutató link, akkor nem szükséges még egy Szeged városra mutató is. Ahogy általában a budapestieknél sincsenek, szerintem itt sem kellenek.– Holdkóros vita 2019. március 24., 21:33 (CET)

HortobágySzerkesztés

Szia, anontól az alábbi üzenetet kaptam:

"Szia!

Nem tudtam hová forduljak. Remélem tudsz segíteni!

2016. májusában megváltozott Hortobágy község címere. A Wikipedian megjelölt címer már nem aktuális. Az új címer megtalálható a következő oldalon: http://www.nemzetijelkepek.hu/onkormanyzat-hortobagy.shtml"

Te talán tudsz segíteni, én nem vagyok otthon a címerek linkelésében.

Üdv – Szilas vita 2019. május 17., 10:19 (CEST)

Sajnos, én biztos, hogy nem. A képek fel- és letöltéséhez én egyáltalán nem értek.– Holdkóros vita 2019. május 17., 20:47 (CEST)

Katona György (labdarúgó)Szerkesztés

Szia! [Ezután a 2017. decemberi átnevezés után nem készült el a hivatkozások javítása. Kérlek gondoskodj a hivatkozások javításáról. Köszönöm, Csurla vita 2019. május 24., 22:16 (CEST)

POVSzerkesztés

Még egy ilyen gyalázatos POV a Wikipédiában, és hosszabb blokkra számíthatsz. – Pagony foxhole 2019. május 26., 00:43 (CEST)

Milyen gyalázatos POV? Az MTA álláspontja miért POV? Csak a kormány egyre unddorítóbb hazudozásai nem elfogultak?– Holdkóros vita 2019. május 26., 00:49 (CEST)

Blokkértesítő 2Szerkesztés

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 2 hétre felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail-címükön! A blokk részletesebb indoklása: durva POV sokadszorra. Pagony foxhole 2019. május 26., 00:55 (CEST)

Visszatérés Holdkóros felhasználói lapjához.