Főmenü megnyitása
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Misibacsi!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 09:33 (CEST)

Nuvola filesystems folder locked.png
Kapott üzeneteim archívuma

Nyári időszámításSzerkesztés

Szia! Segítségedet szeretném kérni, a szócikkben lévő táblázattal kapcsolatban, hogy melyik napon történt évenként a nyárira és vissza az állítás. Számomra nehezen értelmezhető, hogy a visszaállításkor dátumot is kell váltani: vagyis nem értem miért van az, hogy egyszer "x. nap 24h" van megadva (ekkor 23h-ra állítottuk az órát) máskor viszont "x+1 nap 0h" van megadva, amikor szintén x nap 23h-ra állítottuk. (Amúgy mi a véleményed, hogy ha csak a mostani pár év jelenne meg a többi meg csak kinyitható táblázat lenne? Felesleges szerintem ez a nagy táblázat) JSoos vita 2019. április 1., 22:53 (CEST)

Twi’lekekSzerkesztés

Szia misibacsi!

Kérlek néz rá a Twi’lekek szócikkre. Egy új szerkesztő járt benne, de nem tudom, hogy hagyjam-e jóvá. Üdv. DenesFeri vita 2019. április 4., 09:20 (CEST)

Napforduló (tévéfilm)Szerkesztés

Szia Misibacsi!

Ismét filmes kérdéssel fordulok hozzád. Csináltam a Napfordulóról egyértelműsítő lapot, mert a csillagászat mellett van két film is ezen a címen. Az 1977-es magyar tévéfilmre két belső hivatkozás 1979-et írt, amit az 1977 a filmművészetben alapján kijavítottam 1977-re, de az ördög nem alszik... – Porrimaeszmecsere 2019. április 7., 16:36 (CEST)

Akkor elnézést kérek, hogy fölöslegesen zavartalak. – Porrimaeszmecsere 2019. április 7., 18:20 (CEST)

ManaszSzerkesztés

Szia! Örülök, hogy beszálltál te is a szócikk fejlesztésébe, bár azt erősen túlzásnak tartom, hogy ezért a javításért képes vagy odaírni, hogy nyelvtani javítások, illetve ezért meg ezt: korr: vesszőhibák, eliras jav., átfogalmaz  . Természetesen nem veszem zaklatásnak, hogy a nyomomban jársz és egy félig kész szakaszt azonmód átolvasol, amint átmenetileg otthagytam, ehhez természetesen jogod is van. Ugyanúgy tiszteletben tartom jobbító szándékodat, bár jobb lenne, ha a teljes szakasz elkészültét megvárnád, konstruktívabb szerkesztéseket tudnál végrehajtani, valódi átfogalmazásokkal is. Nem is teszem rá az építés alatt sablont, nehogy demonstrációnak vedd, bár számomra ez egyre kínosabb. Úgy látszik egy szerkesztőnek ezt is el kell viselni.   Ogodej vitalap 2019. április 7., 17:23 (CEST)

Köszönöm, hogy megérted és akceptálod a kérésem lényegét. Ogodej vitalap 2019. április 8., 18:07 (CEST)

HangsebességSzerkesztés

Hmm. A románok tudnak valamit. Megkülönböztetik az izotermikus és az adiabatikus kompressziós modulust. Utánanézek. MZ/X vita 2019. április 8., 17:54 (CEST)

A kollégáim mindannyian a stiffness értékét mérik, és ez legtöbbször az, ami az angol cikk első fejezetében áll: erő-per-alakváltozás. Én ide gyűjtőfogalmat írnék, valami olyasmi, hogy merevség (ha ugyan nem használják más célra). Érdemes volna a román és a német szócikkből is átvenni a képleteket (POisson-állandó, stb.). Azt se felejtsd el, hogy a hétköznapi nyelv az erő-per-alakváltozás fogalmát keménységnek nevezi. MZ/X vita 2019. április 8., 18:04 (CEST)

Kaptam egy fizikai helyesírási szótárt (Eötvös Loránd Fizikai Társulat), amely nem más, mint az IUPAC Green Book fordítása. Szó sincs benne stiffness-ről. De még ez a forrás sem tesz különbséget a kompressziós modulus fajtái és a Young modulus fajtái között. MZ/X vita 2019. április 8., 18:11 (CEST)

Nem találom a kedvenc könyvemet: Műszaki akusztika. Ezért az Elektropédiához fordultam. Akusztika és elektroakusztika. Nem ad meghatározást a hang terjedési sebességének termodinamikájára. Ezért elfogadom azokat a klépeteket, amelyben a fajlagos hőkapacitások viszonya szerepel, következésképp az izentrópikus változatát kell használni a kompressziós modulusnak. Engem eddig az zavart, hogy   értelmében, ha a térfogat változik, akkor a hőmérsékletnek is változnia kell (ahogyan pulzál a gömbhullám). Még annak is utána kellene néznem, hogy csoportsebesség, vagy fázissebesség. MZ/X vita 2019. április 8., 21:17 (CEST)

További érdekesség. Ez itt azt állítja, hogy a csak a hőmérséklettől függ. Meg a fajlagos hőkapacitások viszonyától. MZ/X vita 2019. április 10., 17:49 (CEST)

FiókSzerkesztés

Hogyan lehet törölni a fiókom? Dániel Mohos vita 2019. április 17., 23:23 (CEST)

Boldog HúsvétotSzerkesztés

Szia. Boldog Húsvétot. – PD55ZG vita 2019. április 22., 09:58 (CEST)

ÍrásSzerkesztés

A papírt egy régebbi szerkesztő tette bele, de kivettem. A 800 a hieroglifák száma volt, ezt pótoltam. Szalakóta vita 2019. április 27., 22:29 (CEST)

Egyházi iskolában tanultam, a tanár úr a Kr. szerint előtt és a Krisztus után kifejezéseket használta. Így bizonytalan vagyok a többség által használt jelölésekkel.

Hétköznapokon 8 és 16.30 között dolgozni szoktam, úgyhogy akkor átjavíthatod, ha van időd. Szalakóta vita 2019. május 5., 20:26 (CEST)

Én pedig 7 és 15 óra között, de olyankor nem tudok szerkeszteni. Ha látom, hogy éppen nem szerkesztesz, és beleegyezel, akkor 5 perc alatt kész leszek vele. Egyébként a közösségi döntés csak annyi, hogy egy cikken belül ne legyen kétféle jelölés alkalmazva, tehát vagy "i. e.", vagy "Kr. e.", de ne vegyesen mindkettő. Ez logikus is. Nem mellesleg a magyar nyelvű tudományos munkák tudtommal az "i. e." jelölést alkalmazzák, nekünk is inkább ezt kellene követnünk. misibacsi*üzenet 2019. május 5., 21:30 (CEST)

amerikai zeneszertőSzerkesztés

Elírás. :) Köszönöm, hogy figyelmeztettél, kijavítottam.

Más: Három napja, hogy szerkesztői allapról átmásoltam a Tarell Alvin McCraney szócikket és még mindig ellenőrizetlen a státusza. Úgy emlékszem, korábban a megerősített szerkesztők szócikkei automatikusan ellenőrzött besorolást kaptak. Üdvözlettel: A Voszi vita 2019. április 28., 16:03 (CEST)

ListaSzerkesztés

Szia! Nincs különösebb oka. Egyszerűen nem szeretem az ilyen listázásokat. Ráadásul semmihez nem tesz hozzá semmit, tehát értelmetlen. Ezen kívül a lapon az van, hogy aki akarja, felírhatja magát erre listára. Én nem akartam, mégis rajta voltam. Üdv, – VargaA vita 2019. május 10., 10:50 (CEST)

Gravitációs állandóSzerkesztés

Szia misibacsi!

Ismét a segítségedet kérném: a Kozmikus sebesség és a Gravitációs állandó cikkekben 37 nappal ezelőtt módosították a G értékét forrásmegadással, azóta ellenörízetlen. Nekem a megadott URL nem jelenít meg semmit. A site létezik, de természetesen angol nyelvű. Volna kedved utána nézni a dolognak? Köszönöm: – Porrimaeszmecsere 2019. május 19., 21:54 (CEST)

Vlagyivosztoki szoborSzerkesztés

Szia. Ott van a forrás közepe-vége felé Vlagyivosztok is. Volt forrás, most már pedig 2 forrás van a WP cikkhez. Üdv. – M. V. 2019. május 27., 17:25 (CEST)

Bocs, nincs időm veled heteken át levelezniː

– M. V. 2019. május 27., 20:55 (CEST)

Csortos és KabosSzerkesztés

Van egy sejtésem, hogy miért törölték. Mondok egy példát. Minden Karácsony este felteszem a "Mennyből az angyal" hanglemezt (bizony! hanglemezt!). Az idén megszólalt az unokám: "Micsoda szörnyűség ez? Azonnal kapcsold ki!"

Miért? Mert a jelen generáció már a gyors tempójú bumm-bumm zenére szokott rá. Nos, mind a Kabos, mind a Csortos felvétel lassú, vontatott zene, a mai fül számára elviselhetetlen.

Képzelem, mit szólnának szerkesztőtársaim, ha feltenném valahová Csortos előadásában az "Én lassan öregszem" című dalt (Rezsnák–Erdélyi). Ezt a Rádió hangmérnökei rekonstruálták akusztikus és elektromos hangfelvételekből. Nem is lehetne kiválasztani belőle harminc másodpercet, mert ennyiből érthetetlen lenne, ami megmarad.

(Solti Károly előadásában) MZ/X vita 2019. június 4., 20:33 (CEST)

ManaszSzerkesztés

Szia! Visszavontam a szerkesztésedet, mert többségében helytelen és értelmetlen. A Talasz már linkelt például, nem kell többször. Fogalmazási és stílusbeli javításokat is megtarthatod magadnak. Ami helyes volt, azt visszaírtam. A történet még nem zárult le, szükségtelen piszkálgatnod, majd ha befejeztem, direkt szólni fogok. Addig foglalkozz inkább olyanokkal, amikhez értesz. Ogodej vitalap 2019. június 7., 20:06 (CEST)

Egyébként köszönöm a pár helyes javításaidat, átvezettem. A tagolás és a stílus nem véletlen. Ogodej vitalap 2019. június 7., 20:26 (CEST)

Lektorálás kéréseSzerkesztés

Szia!

A Három szurdok gát felkeltette az érdeklődésemet és utánajártam picit ennek az egyenáramú hálózat dolognak. Sajnos azonban nem vagyok villamosmérnök... :( Amit megértettem, azt megírtam a Magasfeszültségű egyenáramú átviteli hálózat cikkben, arra szeretnélek kérni, hogy olvasd el és javítsd a pontatlanságaimat. B.Zsolt vita 2019. június 12., 18:28 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Én csak a gimis fizikát ismerem, a cikk töbi részét nem mertem elkezdeni lefordítani. Pedig az lenne az igazán érdekes rész! :) – B.Zsolt vita 2019. június 12., 21:28 (CEST)

Reklámlink, forráshiány különböző cikkekbenSzerkesztés

Szia! Írod, hogy azért törölted a cikkből a szöveget is, mert nem volt forrása. Légy szíves, tanulmányozd át ezt az oldalt, sosem késő tanulni, és te is szoktad emlegetni, hogy szívesen tanulsz még ennyi év után is. : Wikipédia:Mikor_van_szükség_a_források_feltüntetésére?. Az irányelv azt írja, hogy Amikor a forrásra nincs feltétlenül szükség fejezetben, hogy Közismert tények, Az adott témához kapcsolódó közismert adatok – esetében ezeket nem feltétlenül kell ellátni forrásokkal. Az, hogy "Ma már számos probiotikus készítmény van forgalomban, amivel a károsodott bélflóra helyreállítható, így a szükséges vitaminok azon keresztül fel tudnak szívódni. Ezek a készítmények egy vagy többféle baktériumtörzset tartalmaznak." mind közismert tény, adott témához kapcsolódó közismert adat. Ennek ellenére elláttam forrásokkal, légy szíves máskor figyelmesebben járj el. Ogodej vitalap 2019. június 13., 19:30 (CEST)

JupiterSzerkesztés

Szia, bocsi, nem tudom, hogy tudok válaszolni az én vitalapomra írt üzenetedre, azért itt írok. A Juno űrszonda 2016-ban állt pályára a Jupiter körül, legalábbis a szócikkben két bekezdéssel lejjebb ez áll. Üdv Yrax vita 2019. június 13., 23:01 (CEST)

Pardon, megtaláltam, az előbb nem látszott a válasz box. Yrax vita 2019. június 14., 01:02 (CEST)

Internetes Szinkron AdatbázisSzerkesztés

Szia! Írtam még hozzá pár dolgot. Így jó? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zotya0327 (vitalap | szerkesztései) 2019. június 14., 11:23‎

ÚjrakezdésSzerkesztés

Kedves Misibacsi! köszönöm a megfigyelést. Újrakezdésnél az izgulás miatt könnyen félreütök. Lehet, igazad van. Eddig, ha újrakezdtem, valami zavar midig fájt. Partmoso vita 2019. június 21., 13:21 (CEST)

SzaszcsavasSzerkesztés

Udv!

https://folkradio.hu/hir/7353 P.Attila13 vita 2019. június 25., 17:41 (CEST)

Kórium - ElefántlábSzerkesztés

Szia! Köszönöm. És köszi, hogy szóltál. Üdv: Viloris Üzenj! 2019. június 27., 22:10 (CEST)

Kepler 16-b kérdésSzerkesztés

Helló misibacsi!

Tegnap este linkkékítés során oda tévedtem a tárgyi cikkre, és el is olvastam. Ez van írva: "A két csillag közül a nagyobbik egy lassan keringő, napfoltokkal rendelkező K-színképű törpe...". Nem kell mondanom Neked, hogy mi a keringés és a (tengely körüli) forgás között a különbség; én arra gondolok, hogy ebben az esetben inkább az utóbbiról van szó. Ha érdekel és van kedved utána nézni, akkor tisztázódhatna a helyzet. – Porrimaeszmecsere 2019. június 30., 13:14 (CEST)

ÚjrakezdésSzerkesztés

Kedves Misibacsi! Biztos az volt a hiba oka! Elnézést a kései visszajelzésért, de több, mint fél év után megint Windows 7 rendszerben dolgozom, orosz billentyűt is használok; a Xubuntu-nak viszont nincs hangja, és persze működik a gmail; a wikipédia, a Youtube.hu, és szétszórtam magam. Köszönöm üzeneted. Tudatosítottad bennem az odafigyelés szükségét. Hálás vagyok. Partmoso vita 2019. július 7., 13:53 (CEST)

JárőrködésSzerkesztés

Szia! Mint olvashattad, a hibámat elismertem. Erre odajössz a vitalapomra tupírozni. A járőrökkel kapcsolatban neked vannak fenntartásaid, szívesen hoznék linket, ha megérne nekem ennyit az egész, inkább megkérnélek, hogy hanyagold a vitalapomat a jövőben, én is azt teszem majd a tieddel. Ogodej vitalap 2019. július 8., 06:42 (CEST)

Görög átírásSzerkesztés

Szia! Még küzdök vele. A kínai valahogy könnyebben ment mint ez. Nincs esetleg valami egyszerű recepted a görög nevek átírására? - Llz78 vita 2019. július 22., 23:57 (CEST)

Köszönöm szépen a görög átírást a szócikkemben! Én a táblázat szerint próbáltam, elég felemás eredménnyel: Εμμανουήλ Αργυρόπουλος ->Emanuíl Arjirópulosz. Ez a weboldal tényleg jó, valamiért én sem vettem észre. - Llz78 vita 2019. július 27., 09:16 (CEST)

OTRS-belépésSzerkesztés

Valójában csak egy oka van: nem vagy OTRS-tag. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 27., 07:43 (CEST)

Larissza (hold)Szerkesztés

Köszönöm az észrevételt, a saját vitalapomon válaszoltam rá. – K. Prutkov vita 2019. július 29., 13:02 (CEST)

kedves misibácsi - tajga szócikkSzerkesztés

köszönöm a megszólítást, ránézek a tajgára, hátha valamit hozzátehetek. 89.134.199.32 (vita) 2019. július 30., 22:47 (CEST).

Betörő az albérlőmSzerkesztés

Kérlek, magyarázd el nekem, hogy miért kell a táblázatba az rész, amikor minden kiderül a szereplőkről a cselekményből? Szerintem felesleges redundancia, ráadásul igénytelen is (pl. tudatni az olvasókkal, hogy a további szereplők mellékszereplők. Enélkül nem jönnének rá? Mi az, ami a táblázat ezen részéből derül csak ki, és a történetből nem, de nagyon fontos ott megjegyezni? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 11., 15:49 (CEST)

Aayla Secura és Asajj VentressSzerkesztés

Szia misibacsi!

Kérlek néz rá erre a két szócikkre: Aayla Secura és Asajj Ventress. Hagyd jóvá vagy vond vissza; ahogyan jónak látod. Üdv. DenesFeri vita 2019. augusztus 12., 09:12 (CEST)

Sértegetés helyett együttműködésSzerkesztés

Szia!

Most - egészen véletlenül - akadtam rá a Samat vitalapjára írott "Mi a sértegetés?" című állásfoglalásodra, amellyel alapjában véve egyetértek. Különösen megragadta a figyelmemet az a kitételed, hogy Turokacinak - bírálata mellett - segíteni kellene, megfelelő botprogramozással. Jó lenne, ha legalább ez a felvetésed megvalósulna!

Ez is egyfajta együttműködés lenne a különböző képzettségű/képességű szerkesztők munkájának kölcsönös segítésére. A magam részéről gyenge vagyok a szerkesztés gyakorlati jellegű informatikai kérdéseiben, tehát segítségre szorulok - ezzel szemben bizonyára van olyan kérdés, amelyben én tudok majd segíteni.

Felmerült bennem, hogy kellene valamilyen kocsmafal, amelyen bárki (elvileg) bármilyen támogatást kérhet másoktól - a "kért szócikkek" mintájára, a kérés nyilvános lenne, senkihez sem lenne személy szerint címezve, és bárki eleget tehetne a kérésnek, aki vállalja.

Keveset beszélünk róla, de vannak kedves segítőtársak, akik pl. infoboxokkal, kategóriákkal vagy hivatkozásokkal egészítik ki mások cikkeit, rendszeresen és szerényen, némán.

Az sokkal több örömöt okozhatna a szerkesztésben, mint a jelenlegi helyzet, ahol az alapszabály technikai kérdésekben is az "ellenőriztelek/hibáztál/ne vitatkozz, hanem csináld meg/különben szabályszegő vagy" logikai sorba illeszkedik bele.

Mint írtam, a Te javaslatodat messzemenően támogatom. Érdekelne, hogy Te mit gondolsz erről?--Linkoman vita 2019. szeptember 4., 11:55 (CEST)

Építés alatt sablonSzerkesztés

Ne zavarjon, hogy épp dolgozom rajta... Xia Üzenő 2019. szeptember 8., 10:47 (CEST)

Pontosan azért van kitéve a sablon, mert a szócikk nincs kész, ergó fogalmad sem lehet, hogy mit fogok benne megváltoztatni, ahogy azt sem tudhatod, hogy éppen nem szerkesztem-e az oldalt. Szóval szeretnélek megkérni, hogy legközelebb ne nyúlj bele a cikkembe, amíg rajta van a sablon. Azért van kitéve. Köszönöm. Xia Üzenő 2019. szeptember 9., 19:47 (CEST)

Feature filmSzerkesztés

Szia Misibácsi!

Sajnos, ismét belefutottam a műhelyben már agyonrágott, ám - sajnos - konszenzust nem hozó egész estés film kontra játékfilm, nagyjátékfilm dilemmába, most éppen az Akik maradtak miatt a minket is közelebbről érintő Oscar-díj kategória nevével kapcsolatban. Az angol feature film általánosan elfogadott magyar fordítása játékfilm, ezt mutatja a Wikipédia szócikkeinek ilyentén megfeleltetése is. Az angol nyelvű szócikk viszont kitér a hosszára is, miszerint nagy hosszúságú filmről van szó (emlékeztetve a hajdani moziműsorban elfoglalt fő helyére, a kisfilm és híradófilm mellett). Erre van egy nagyon kifejező magyar szavunk: nagyjátékfilm. Tudom, hogy a kategória elnevezéssel foglalkozó magyar híradásokban (részben egymástól átvéve) egészestés filmnek fordították a feature film-et, s ennek megfelelően írtad be Te is a névváltozást a szócikkbe. Én azonban ha nem is nagyjátékfilmnek, de játékfilmnek írnám, s ennek megfelelően nevezném át a szócikket. Így a régi Oscar-díj a legjobb idegen nyelvű filmnek kategória helyett az elnevezés Oscar-díj a legjobb nemzetközi játékfilmnek lenne. Mit szólsz hozzá? – Fekist vita 2019. szeptember 11., 11:05 (CEST)

Nagyon köszönöm a válaszodat; olvasva a műhelyvitát, körülbelül erre számítottam.   Véleményed nélkül viszont nem akartam az általad beírtakat kijavítani. Én sem vagyok szakember, valójában egy "műkedvelő filmes" vagyok, de úgy érzem, a játékfilm a nyerő (eddig jó volt a rövidebb film is); akkor is, ha mind igaz, amit a nagyjátékfilmről azok játszási körülményeiről írtál. Lényegében ugyanezt tárgyalja az angol feature film szócikk is, ami értelmét illetően valóban a "nagyjátékfilm" lenne. Lehet, hogy a korom teszi, de én még használom a pontosabb meghatározás miatt a nagyjátékfilm és kisjátékfilm kifejezéseket, mivel ezek a hosszra és a fikciós műfajra is utalnak, sőt rajzfilmeknél az egész estést is, mivel ott a hosszat nehéz másképpen megadni. De jó lenne, ha valaki egyszer összeszedné és egységesíteni a szakkifejezéseket!...   Még egyszer kösz. Üdv. – Fekist vita 2019. szeptember 11., 18:49 (CEST)
Egyetértünk!  
Egyébként most éppen egy másik angol kifejezéssel kínlódok: fiction serie, ami valójában kitalált, élőszereplős filmek sorozata (esetenként évadokkal), csak hát „magyarul” nem igazán szép (meg nekem valahogy furán kevés is) a fikciós sorozatok kifejezés. Valószínűleg játékfilmsorozatok lesz a megoldás, hiszen ebben minden benne van, amiről szól. – Fekist vita 2019. szeptember 11., 21:09 (CEST)
Igazad van. Természetesen az angol is többes számban van – nekem maradt ki az "s". Köszönöm a megerősítést. – Fekist vita 2019. szeptember 12., 18:02 (CEST)

Acsai RolandSzerkesztés

Szia, ma szerkesztettem az Acsai Rolandon, és nem kéri, hogy honnan van az információ eredete, tehát nem tudom megadni a folyamat közben. Régen kérte egy külön felugró boxban, mielőtt kitette. Most nem, miért nem? Illetve hol kell akkor megadnom? Nem találom. Köszi! A.R.

Oszoaviahim műveletSzerkesztés

Szia Misibácsi,

szeretnélek megkérni, hogy nézd át: Oszoaviahim művelet, köszönöm.

– VamosSandor vita 2019. szeptember 19., 15:31 (CEST)

Korzikán a zűrSzerkesztés

Szia!

Tudnál kérlek segíteni nekem a cselekményben a Nagy zűr Korzikán cikkben? Sajnos sem a francia, sem az angol wiki nem bővelkedik részletgazdag történettel. Üdv: – Artep123 vita 2019. szeptember 19., 20:22 (CEST)

Rendben, köszönöm! – Artep123 vita 2019. szeptember 20., 11:01 (CEST)
Köszönöm :) Igen, megkerestem, megnéztem és nagyjából összefoglaltam. Üdv: – Artep123 vita 2019. szeptember 20., 17:19 (CEST)

„Hazugságok hálója” módosításaiSzerkesztés

Szia! érdeklődnék, hogy pontosan melyik módosításokra gondolsz? Mert én kétszer szerkesztettem a cikket, mindkettőt ma: egyértelműsítés és félkövérek kiszedése a szereplőknél Üdv: Viloris Üzenj! 2019. szeptember 22., 18:02 (CEST)

Úgy tűnt? A wikipédián elég egzakt adatok vannak. Tudnál linket mutatni, ami alapján úgy tűnt? - Viloris Üzenj! 2019. szeptember 22., 19:16 (CEST)
"Lazíts egy kicsit. " Tessék? Kértem, hogy mutass egy linket, amin látható a nekem tulajdonított és rajtam számonkért szerkesztés, amit nem is én követtem el. Elnézést, de azt gondolom, hogy ez joggal várható el az üzeneted után, tekintettel arra, hogy a Wikipédián (ahogy írtam is) elég egzaktul látszik, ki mit szerkesztett és mikor. Kérlek a jövőben, gondosabban nézz utána a dolgoknak hasonló helyzetben. Üdv: Viloris Üzenj! 2019. szeptember 22., 22:23 (CEST)
A bocsánatkérés elég volt. Csak kíváncsi voltam, milyen link utalt arra, hogy én szerkesztettem. Csak egy kérés volt. De a "Lazíts egy kicsit. " azonban már több volt a kelleténél... Hagyjuk. - Viloris Üzenj! 2019. szeptember 23., 17:33 (CEST)
Köszönöm a linket. Ez alapján valóban úgy tűnhet első látásra, hogy én szerkesztettem azt, amikről írtál. És tényleg nem mutatja a többi szerkesztő módosítását, csak utal rá. Így már értem. Hm, érdekes. Én a cikk laptörténetét néztem. Köszi, mégegyszer. Üdv: Viloris Üzenj! 2019. szeptember 23., 18:56 (CEST)

orosz linkSzerkesztés

Szia misibacsi!

Azt hiszem ez a link [1] oroszul van. Megtudod nézni, hogy miről van szó? És miért van ott az a korallos kép? Megállapították a korall faját? Ha tudsz válaszolj minél hamarább. Üdv. DenesFeri vita 2019. október 19., 09:44 (CEST)

RepterekSzerkesztés

Szia

Sajnos mindent nem tudtam javítani, de sikerült némi előrelépést tenni. A hosszúság/szélesség/anyag most már mindig egyforma sorrendben jelenik meg. A mértékegység paraméterre sajnos nem reagál, ez így elég nagy hiba, mert nem lehet tudni, mikor láb és mikor méter.

Van pár javaslatom, bár egyik sem tökéletes megoldás:

  • a magyar infoboxot módosíthatom úgy, hogy az angol paramétereket is megértse, egy gyors másol/beilleszt mozdulattal könnyen áthozhatóak az adatok az angol wikipédiáról. Az angol paraméterneveket esetleg lehet bottal cserélni, de mivel ezek az adatok úgy se változnak, nem baj az se, ha az infobox nem túl felhasználóbarát;
  • lehetséges írni egy apró programot (akár egy word makró is elég), mely az angol infoboxból magyart készít és azt illesztjük be. Ez egy lépéssl több (2x kell a másol/beilleszt), de a végeredmény szebb;
  • allapos megoldás, bár attól tartok, az rendkívül erőforrásigényes lesz;
  • (kézzel írunk be mindent...)

Sajnos nem tudok mindenre azonnal megoldást adni, de azért idővel mindig egy picit közelebb kerülünk a célhoz. – B.Zsolt vita 2019. október 22., 19:53 (CEST)

Kategória:Kifutópálya adatokat hiányoló repülőtér cikkek – B.Zsolt vita 2019. október 23., 20:13 (CEST)

Szerinted segítség lenne, ha a jelenlegi

{{repülőtér infobox}}

részeket lecserélném bottal

{{repülőtér infobox
| kifutó szög 1       = 
| kifutó hossz 1      = <!-- dimenzió nélkül, méterben -->
| kifutó burkolat 1   = 
| kifutó szög 2       = 
| kifutó hossz 2      = <!-- dimenzió nélkül, méterben -->
| kifutó burkolat 2   = 
| kifutó szög 3       = 
| kifutó hossz 3      = <!-- dimenzió nélkül, méterben -->
| kifutó burkolat 3   = 
}}

alakra? Ettől még nem lenne kitöltve, de talán nagyobb aktivitást váltana ki! :) Az új reptereknél már nem felejtem el kitölteni én sem, sőt néhány régebbit is már kitöltöttem. – B.Zsolt vita 2019. november 27., 19:28 (CET)

Tisztes honpolgárokSzerkesztés

Kedves Szerkesztő!

Elnézést, hogy a vitalapjára tolakodtam, de úgy láttam, hozzászólt ahhoz a bejegyzéshez, amelyet OsvátA vitalapjára tettem tegnap egy indokolatlan törlés miatt. A szerkesztő úr archiválta az oldalát, és kitörölte az új bejegyzésemet, amely szerintem eléggé egyértelműen bizonyítja, hogy nem neki volt igaza. Az igazság, és nem valamiféle elégtétel kedvéért másolom most ide a törölt üzenetemet, mert bár a Wikipédia nem szívügyem, sajnálom azokat az ingyen dolgozó, még aktív kollégáimat, akik hasonló elbánásban részesültek a múltban, vagy részesülhetnek a közeljövőben. Talán érdemes lenne valamiféle irányelvet kidolgozni arra, hogy plágiumgyanú esetén mi legyen az eljárás. Semmiképpen nem javaslom, hogy a kiindulási pont az legyen, hogy a szerkesztő garantáltan lopott, csak a módját kell megtalálni, hogyan bizonyítható rá.

Íme, az OsvátA által törölt válaszom:

„Kedves jó OsvátA! Gratulálok a leleményességéhez! Igaz, hogy a Wikipédia fennen hirdette (legalábbis amíg én aktív voltam), hogy az itt közölt szövegek szabadon felhasználhatók. Ám amikor ez megtörténik, akkor természetesen (???) az az alapbeállítottság, hogy nem kell semminek se utánajárni, a Napnál is világosabb, hogy a Wikipédia-szerkesztő másolt (= lopott). Én például vettem a fáradságot, és kicsit körülnéztem ezen a snitt.hu nevű oldalon, amit egyébként előzetesen Ön is megtehetett volna, nem is annyira egy exkolléga iránti lojalitásból, mint az objektív igazság kedvéért. Azon a weboldalon találtam például egy négy hónappal korábbi bejegyzést, amely a Snitt négyéves születésnapját ünnepli. Némi gyors fejszámolás után arra a következtetésre jutottam, hogy az oldal valamikor 2015 első felében indult. https://snitt.hu/bejegyzesek/boldog-szulinapot A Tisztes honpolgárok laptörténetéből viszont kiderül, hogy én a szöveget a vitatott cselekményleírással együtt 2006. november 17-én töltöttem fel. Akkor most ki másolt kicsodát? Ajánlom figyelmébe egyébként azt a kis listámat is, melyet akkor állítottam össze a TŐLEM átvett szövegekről, amikor Filmfan néven még azt hittem, érdemes az on-line enciklopédiára időt szentelni, nem is keveset. https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Filmfan Bátran törölje ezeket is, erősödjön meg abban a hitében, hogy ezzel valójában nem szétvandálkodja az on-line enciklopédiát (és egy nem aktív szerkesztő ingyen létrehozott munkáját), hanem építi, és egy tolvajbandába keveredett, ahol mindenki szövegeket lop, csak még nem mindenki bukott le emiatt. Nem kívánom, hogy állítsa vissza az indokolatlanul törölt szövegemet, mert igazából nem érdekel, hiszen már régebben elkezdtem az itteni szövegeimet a magam törzshelyeire átmenteni. Mint említettem, a Tisztes honpolgárok is sorra kerül a közeljövőben feljavítva, kibővítve, de továbbra is SAJÁT MUNKAKÉNT. Mindössze az eljárás volt az, amit méltatlannak és igazságtalannak érzek, de elfogadom, ha Ön szerint ezt így kell csinálni. További szép napot! Tony64”

Tony64

Déli szőrösorrú vombatSzerkesztés

Szia misibacsi!

Ha van kedved és időt, akkor légy szíves nézd át a déli szőrösorrú vombat szócikket. Üdv. DenesFeri vita 2019. október 31., 12:48 (CET)

MegfogalmazásSzerkesztés

Üdv Misibácsi! Tudnál egy kicsit segíteni a megfogalmazásban ennél a szócikknél, néhol kicsit nehezen ment a cselekmény résznél :) Bandee0615 vita 2019.november 03., 15:06 (CEST)

Royal Manasz Nemzeti ParkSzerkesztés

Szia, ez miért nem Királyi? – Pagony foxhole 2019. november 5., 18:38 (CET)

Északi szőrösorrú vombatSzerkesztés

Szia misibacsi!

Figyelmedbe ajánlom az Északi szőrösorrú vombatot is; ha kedved tartja. Üdv. DenesFeri vita 2019. november 8., 12:54 (CET)


VálaszSzerkesztés

Igazán köszönöm, erre figyelni fogok majd. Legközelebb nyugodtan törölj bele, ha ekkora hibát hagyok magam után, akár az én gyakorlóapomon is, nem fogok megharagudni (furán is venné ki magát :) Viröngy vita 2019. november 16., 19:24 (CET)

WT SocialSzerkesztés

Szia. Sikeresen Lefordítottam ezt az oldalt: WT Social. - Ma tudok wikizni Kínából. - Ajánlom neked is ezt a közösségi oldalt. Küldjek meghívót? Szalai.laci vita 2019. november 23., 09:07 (CET)

csillagászati fogalomtárSzerkesztés

Üdv Misibácsi, régebben mondtad hogy nyugodtan kérdezhetek tőled. A csillagászati fogalomtáramból, amit nem engednek a szerkesztők publikálni wikin, szeretném bemásolni a fogalmakat (mert hogy oda illenek) a csillagászati alapfogalmak oldalba, de azt nem tudom szerkeszteni, illetve egy üres szerkesztési oldal jelenik meg, pedíg már van tartalma. Mit tegyek? Üdv – Wikibit4000 vita 2019. november 29., 11:19 (CET)

Segítségkérés a Horváthné Fazekas Erika szócikkhezSzerkesztés

Kedves Misibacsi! Kérlek tedd megtekintetté a ma létrehozott Horváthné Fazekas Erika szócikket. Eddig csak én szerkesztettem, de az utolsó két szerkesztésemet nem tette a rendszer automatikusan megtekintetté. (Nem tudom mi az oka, hiszen régóta megerősített szerkesztő vagyok.) Előre is köszönöm. Fizped vita 2019. december 4., 23:11 (CET)

@Misibacsi: Köszönöm a segítségedet! Én sem értem az okát, tegnap később egy másik szerkesztésemnél is ezt tapasztaltam, de az nem sürgős. Üdv: Fizped vita 2019. december 5., 15:30 (CET)
Visszatérés Misibacsi felhasználói lapjához.