Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 10 - 2009 jan - mar

Aktív megbeszélések

Re:képaláírásSzerkesztés

Köszönöm, így használom legközelebb. - Peti610   vita 2009. január 1., 15:34 (CET)[válasz]

a fotográfia inkább a művészi, igényesebb megközelítéshez kapcsolódikSzerkesztés

"a fotográfia inkább a művészi, igényesebb megközelítéshez kapcsolódik" a szócikk szerinted (csak!) erről szól...?– Beyond silence   Üz 2009. január 1., 21:21 (CET)[válasz]

Szia! Szó sincs arról hogy azt akarom két szócikk legyen egy helyett. Ahogy írtad "ezek nagyon jól megférnek egymás mellett." Alapjába véve szerintem ép elégé szinonima, hogy felcserélhető legyen, és nekem egyszerűen kevésbé tetszik a fotográfia, nekem kicsit erőltetetten szakmaiskodó, a wiki meg kifejezetten nem szakmai. A szótárak nem utaltak arra hogy a fotográfia más mint a fényképészet, de ha árnyalatnyira művészibb is lehet, szerintem akkor is megfér egy szócikkben a művészi célú fényképezés(!) és a nem művészi célú fényképezés. A fényképezést így el is fogadom címként, mivel szerintem ez is az is fényképezés, így e cím alatt jöhet minden, szerintem. (A fényt "képezi" le, mindenképpen akár mi is a tárgya vagy a célja. De ugyan ez a photo - gráfiára is mondható "fénnyel rajzol". Bár nem vitatom hogy egyesek szerint utóbbira a névből nem következő jelentés is rakodhatott.) Kár ragaszkodni a fotográfiához, szerintem. – Beyond silence   Üz 2009. január 2., 02:05 (CET)[válasz]

Egész mondatos kiemelésSzerkesztés

Köszönöm a figyelmeztetést. Vettem! BUÉK!!!!!!Kispados vita 2009. január 1., 21:47 (CET)[válasz]

cikkértékelőSzerkesztés

Szia, Boldog Újévet!

Kellett két pillanat, míg rájöttem, hogy egy szeptemberi beszélgetést folytatunk :) Szóval azóta sem sikerült működésre bírni, hmm. Továbbra is értetlenül állok a hiba előtt, nálam azóta is jól működik és más sem panaszkodott. (egy apró IE hibát kellett javítanom.) A monobookodat nézve viszont mintha problémák lennének a komment jelekkel. 3 helyen is van /* és sehol egy */ pedig ezek mindig párban kell legyenek, mert ez a blokk kommentezés. Az egysoros komment a //. Itt van kicsit részletesebben. Ahogy te használod nem tudom mit eredményez, ezt szabvány tudtommal nem szabja meg, de elképzelhető hogy egyes böngészőknek gondot okoz. Ha javítottad, próbáld meg utána a Cikkértékelőt... Üdv: – BáthoryPéter vita 2009. január 1., 23:12 (CET)[válasz]

A monobookod jelenleg – ha jól látom – ezzel a két sorral kezdődik:

/* Samattól átvéve: statisztika a baloldali menüben
/* 2008-11-29 08:20

Vagyis mindkét sor /* jellel kezdődik és egyik sincs lezárva (később sem). Én erről beszéltem. Nem tudom mire gondolsz azzal, hogy mindenhol párban vannak a komment-jelek, milyen párokat látsz? Próbáld meg mind a három /* jelet //-re cserélni, és meglátjuk mi lesz. Egyébként EZ a két sor helyesen kommentezve így nézne ki:

/*
Samattól átvéve: statisztika a baloldali menüben
2008-11-29 08:20
*/

így van lezárva, csak hogy láss egy példát. – BáthoryPéter vita 2009. január 2., 00:12 (CET)[válasz]

Elnézést, természetesnek vettem, hogy .js-ről beszélünk :) – BáthoryPéter vita 2009. január 2., 00:35 (CET)[válasz]

(Csak zárójelben, mert nem ide tartozik, megkérhetlek hogy olvasd át a vaku cikket? Fotós témákban mindig ott vagy, nem tudom mennyire értesz a háttérhez. Azért vagyok bizonytalan mert kevés a jó forrás. Angol WP borzalmas, német meg nekem megy nehezen, de ha tudsz valami jó könyvet annak is örülnék) – BáthoryPéter vita 2009. január 2., 00:40 (CET)[válasz]


Végülis kipróbáltad a monobook javítás után a cikkértékelőt? Mert most már kíváncsi vagyok :) – BáthoryPéter vita 2009. január 3., 14:35 (CET)[válasz]

VakuSzerkesztés

  Folytatva fentebbről...
Igazából egy lektorálásszerűségre gondoltam, meg tudom hogy néha nehézkes mondatokat fogalmazok. Nagyrészt a Sevcsik-Hefelle könyv alapján írtam, ami hiába jó, nincs benne minden. Bővíteni én még egy Történelem résszel gondoltam, de csak német forrást találtam. És persze ráér. – BáthoryPéter vita 2009. január 2., 01:20 (CET)[válasz]


Nem hiszem, hogy a könyv sokkal régebben íródott volna, és a tartalmát sem tartom annyira elavultnak. Az utolsó áttörően nagy lépés az automata örökvaku bőven benne van, innentől meg az expozíció pontosságát célzó szoftveres fejlesztések már apróságok (bár erről is írni kell és valamit írtam is).

Nem tudom, van-e még anyagod, mert jelenleg csak az egyesvakuig tart a történet. A típus szerinti csoportosítást én praktikusnak tartom és ez követi az általad említett időrendet is. Amit én írtam abban semmi nincs a kialakulásról és úgy látom te sem írtál olyan technikai részletről, ami nem szükséges a vakutörténelem ismertetése szempontjából. Tehát eddig nem látok hibát. A vakutípusok alól ki lehet szedni azt a két sort a villanóporokról, végső soron a mai értelemben ezek nem is feltétlenül vakuk és valóban ott van fölötte sokkal részletesebben. Szóval túl nagy átalakításra most nem látok okot. A kulcsszám definiálása lenne még fontos, ahogy te is írtad, de erre nem találtam kielégítően részletes forrást. – BáthoryPéter vita 2009. február 2., 22:18 (CET)[válasz]

Amúgy nagyon jó amit írtál, pont ilyenre gondoltam. Megkérdezhetem milyen forrásból dolgoztál? – BáthoryPéter vita 2009. február 2., 22:19 (CET)[válasz]

Pontos dátumot nem sikerült kiderítenem, de nagyon sok jel utal 1978-ra. A könyvben szereplő "legmodernebb" fényképezők ekkoriak, és több helyen árak mellett is ez a dátum szerepel. A fototipp.hu 1980-at ír. Írsz most a cikkhez valamit, vagy formázhatom? (zavar a kevés link) – BáthoryPéter vita 2009. február 2., 22:48 (CET)[válasz]

Radics BélaSzerkesztés

Igen, így írják a nevét. Innen származik az infó: [1] Érdemi infóm nincs a szobrászról.

Az a helyzet, hogy rendkívül bosszant (valószínű jogsértő is) amikor különböző műalkotásokat a szerző nevének feltüntetése nélkül publikálnak. A fotós és a mű szerzőjének nevét közölni kell... Ez ellen csak itt a Wikin tudok valamit tenni. Ahol módom adódik rá, javítom és erre biztatnálak Téged is! Üdv: – Szlávics vita 2009. január 3., 01:28 (CET)[válasz]

Kedves Misibácsi! Mint írtam, az ilyen típusú publikálás valószínű - szinte biztos -, hogy jogsértő. Érdekes, hogy a virágok letaposása riasztóbb számodra mint az esetleges jogtiprás   Szerintem gondolkodj el ezen, mielőtt ilyen nagyvonalúan széles mosollyal másokra bízod a „takarítást”. Mióta csatlakoztunk az EU-hoz azóta a szerzői jogi környezet is megszigorodott, csak épp senki nem vesz róla tudomást... Üdv: – Szlávics vita 2009. január 3., 11:40 (CET)[válasz]

re: SchliemannSzerkesztés

Kedves Misi bácsi! Elnézést kérek a félreérthető fogalmazásért: a szerkesztési összefoglaló nem a lefordított részekre vonatkozott, hanem a {{leford}}(?) sablon utáni kommentbe tett angol szövegre. Szerintem ugyanis nem érdemes ezzel a sablonnal előírni, hogy honnan kell a cikket bővíteni. Üdvözlettel – Hkoala   2009. január 3., 10:35 (CET)[válasz]

Mivel lehetne jelezni mások számára, hogy a szöveg ott van, csak le kellene fordítani?

A kérdésem az volt, hogy miért ezt az angol szöveget kell lefordítani, miért nem lehet máshonnan (pl. német forrásból) kiegészíteni a cikket? De mivel úgy látom, hogy nagyon nem értesz egyet ezzel, inkább visszateszem a törölt sablont és a törölt angol szöveget. – Hkoala   2009. január 3., 10:57 (CET)[válasz]

Jaj, dehogy akartam én túlreagálni! Egyszerűen volt egy buta ötletem (angol szöveg kitörlése), amivel te nem értettél egyet, ezért lemondtam róla. Most egy kis ideig leálltam a felsablonozott cikkek nézegetésével, elkezdtem az ellenőrizetlen évszámos cikkeket megtekintettnek jelölni, aminek megvan az a járulékos haszna, hogy sok piros linket be tudok kékíteni. – Hkoala   2009. január 3., 11:24 (CET)[válasz]

szobrászok nevének kereséseSzerkesztés

Előző válaszoddal jól felbosszantottál, úgyhogy amíg írtam a választ közbe jött az új leveled...

A Petőfi tulajdonképp nem is szobor, csak egy emlékkő, de ez mindegy is. Nagyon valószínű, hogy fekete gránit lapra egyszerűen számítógép közbeiktatásával, homoszórással vitték fel az eredeti dagerotípiáról készült fotót. A sírkövesek újabban használják ezt a technikát. A többi szobrot így első ránézésre fogalmam sincs ki csinálta. A szignó általában rajta van a műveken, mert kötelező ráírni, úgyhogy ez lenne a legegyszerűbb módja a kiderítésnek. Létezik a Budapest Galéria nevű szervezet, ahol a főváros összes köztéri alkotásának elhelyezését nyomon követik, nagyrészt ők intézik. Náluk biztos van adatbázis, de nem hiszem, hogy nyilvános. Meg kellene tőlük kérdezni. A kerületi önkormányzaton is tudniuk kell a szerző nevét, mert vagy ők a megrendelők, vagy az engedélyt nekik kell - többek között - kiadni a mű elhelyezésére. – Szlávics vita 2009. január 3., 11:55 (CET)[válasz]

Nem sértődtem meg, de a széles mosoly ott a leveledben, nézd meg. Egyszerűen valószínű félreértés van közöttünk. Nem azt állítottam, hogy a fotózás jogsértő, hanem azt, hogy a mű alkotójának neve nélküli publikálás. Egy dolog fotózni belátásunk szerint, és az egy egész más dolog, azt publikálni. Ha elmúlt az a bizonyos – ha jól emlékszem – 70 év, akkor persze csak a jóérzés – már ez a kifejezés is abszurd manapság – diktálná, hogy közöljük az alkotó nevét. Mivel nem vagyok a szerzői jogban járatos, nem is kívánok vitatkozni veled ezen. Egyébként, engem már értek ilyen ügyben meglepetések... Tégy belátásod szerint, a Te felelősséged. – Szlávics vita 2009. január 3., 12:09 (CET)[válasz]
Talán nem is olyan nagy dolog megtalálni   [2] Ezentúl, ha publikálod a felvételeidet, gondolom már magad megnézed... – Szlávics vita 2009. január 4., 15:40 (CET)[válasz]
Örülök, hogy tudtam segíteni! üdv: – Szlávics vita 2009. január 4., 19:47 (CET)[válasz]

Faragó GézaSzerkesztés

Őt hoztam, nem nyúlok már hozzá, annyit szépítgettem már a szócikket, újabban minden szócikkemmel elégedetlen vagyok meg kapkodok, vnű. hogy ez is a wikipédiával járó korszak, majd elmúlik. Köszi előre is.– Mártiforrás 2009. január 4., 00:47 (CET)[válasz]

SportolókSzerkesztés

Szia! A dátumok és a sportolók valódiak, nem kitalált személyek. Gulyastorm vita 2009. január 4., 09:24 (CET)[válasz]

2009es hajtásSzerkesztés

Sajnos nem a repülős vonalon lesz hajtás 2009-ben, hanem az informatikában. A repülésből itthon csak az igazán befutott, nagy nevű pilótáink tudnak megélni, nekem, és sok társamnak egyéb szakmákból kell biztosítani a megélhetést. Én "lent a földön" informatikus vagyok, számítógépes hálózatok üzemeltetésével, fejlesztésével foglalkozom 13 éve. Ez olyan szakma ahol nincs megállás: folyamatos tanulás, továbbképzés, küzdés, rohanás jellemzi. Ettől függetlenül szeretem csinálni, de holnap reggel indul a verkli és még igencsak jó volna pihenni. Ma még gyorsan begépeltem a repülőgép lajstromjel információit, aztán lassan elteszem magam. Azért az idei első repülés is megvolt tegnap a jóidőben: kivakartunk a jég alól egy kis Cessna 150-est, egy kedves barátomat magammal vittem és megünnepeltük odafönt az újévet. A műhorizont cikket biztos megírom egyszer, ha megvan előtte jelzek Neked, átbeszélni a részleteket. De ha valaki más megelőz vele időközben, az sem baj, legfeljebb közös munkával rakjuk össze. További szép estét. Szab. vita 2009. január 4., 18:10 (CET)[válasz]

Jak–9Szerkesztés

Tiszteletem Misibácsi :-)

"Az ötvenes évek elején a repülőgép eme tulajdonságát használták fel a volt horthysta pilóták magyar légierőből történő eltávolítására és az ellenük lefolytatott perhez" ezt a mondatot nem én követtem el, a szócikk előttem tevékenykedő szerzője írta be ezt a mondatot. Magával a mondattal a szócikk forrásainak kutatása során találkoztam valahol, megkeresem mindenképp az eredeti szövegkörnyezetet, hogy értelmet nyerhessen ez a mondat, ha nem találnám akkor természetesen törlöm.

Köszönöm, hogy ellenőrizte munkásságomat!

Üdvözlettel: Nicknick – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nicknick (vitalap | szerkesztései) 2009. január 5., 15:46

Re: Repülőgép lajstromjelSzerkesztés

A lajstrom nem jár le, az kötődik a repülőgéphez, vagyis a légialkalmasság lejártakor a lajstrom megmarad, de gép nem repülhet a következő felülvizsgálat ill. szervíz elvégzéséig. A hatóság nyílvántartja az egyes lajstromokhoz tartozó légialkalmassági időket, amely információ régebben elérhető volt a hatóság honlapján, de ezt már sajnos több mint egy éve levették. Meg lehetett tudni az üzembentartó cég vagy személy nevét, a gép típusát és a légialkalmassági bizonyítvány lejárati dátumát. Egy hiányos, nem friss lista ugyan elérhető itt: http://www.nkh.hu/repules/images/stories/szolgaltatasok/lajstromlista.xls, de ez messze nem olyan jó, mint egy online kereshető adatbázis. (Nem tudom miért kellett a már jót egy rosszabbra cserélni?!) A lajstromjel újra kiadható ha a repülő-jármű javíthatatlan balesetet szenved, vagy annyira kiöregszik, hogy inkább szétszedik és ezzel felszabadul az általa addig lekötött jelzés. (ezt máris bemásolom a cikkbe)

A részletes történetét sajnos nem ismerem, de azt tudom, hogy a lajstromozás egyidős a polgári repüléssel, azaz hazánkban mindíg jelen volt valamilyen formában. Majd kikérdezek egy idősebb pilótát, hogy milyen változatú jelölésekre emlékszik vissza a hazai viszonylatban.

A megfelelő számú jelölést minden ország másképp oldja meg, a németek például a D-ABCD formát használják. Az amerikaiak pedig az N123AB formát. Az előbbinél a "D-" a kötelező változatlan alkotóelem, míg az utóbbinál az "N" betű. Az amerikai lehet például N1234 formátumú is, a részletes methodikát nem ismerem, csak annyit tudok, hogy az N betű kötelező az elején, ebből tudható, hogy a gép amerikában van bejegyezve, stb.Szab. vita 2009. január 6., 13:01 (CET)[válasz]

Megtekintett lapSzerkesztés

Misibácsi, miközben írogatok kíváncsi lettem, hogy miként történik az egyes cikkek ellenőrizetlen illetve megtekintett állapotának beállítása? Kérdésem arra irányul, hogy ez valamijen jog, amit egyes régi, kipróbált, bevált szerkesztők kapnak, és ők olvasgatják a változásokat, javítanak ahol kell, stb? Ha nem, vagy egyéb info is van, amit erről tudnom érdemes, kérlek gyújts fényt tudáshiányos fiatal agyamban. Szab. vita 2009. január 6., 13:31 (CET)[válasz]

re aláírásSzerkesztés

Az aláírásomat már hosszú hetek óta a jobb egérgombbal másolgatom. Ahol be lehet(ne) állítani, nem úgy veszi be, ahogy kéne. Magát az utasításkódot írja ki. Napokat tököltem vele, három gépen, Firefoxxal, Explorerrel, ürítettem a gyorsítótárat minden lehetséges módon, de nem működik sehogyse. Tanácsot is kértem, nem tudtak mást mondani, mint amiket próbáltam. Beleuntam, túl sok időmet elvitte. Azóta van a jobb egérgombos módszer. Általában a dátumot, órát percet is utánaírom kézileg, akkor nem, ha éppen "on line" diskurálok valakivel, és az előzőt datáltam. -   Balažovič posta→@ Kr. u. 2009. január 8. 16:09

Köszi a tippet! Íme, most derül ki az eredmény: – Balažovič*posta 2009. január 9., 12:58 (CET)[válasz]

Szuper! Még egyszer kösz. Talán múltkoriban nem pipáltam ki, az lehetett a gond.

Re: Lopakodó repülőgép - Plazmatechnika?Szerkesztés

Jó reggelt! Átírtam kissé a KGyST vitalapján nevezett dolgot Lopakodó_repülőgép#Plazmatechnika-elm.C3.A9let. Erről én is olvastam vagy 2006-ban az Aranysasban (akkor konkrétan Szu–27-es orrkúpját nevezték meg, így rejtve el azt a felderítő radarok elől - no igen, de ha nem jön be hullám, ki se megyen, akkor minek bele lokátor...?) egy rövidhír kapcsán. Nem tudom, honnan vették ezeket emberek, de vélhetően valamelyik Galaktika c. sci-fi újság rukkolt elő vele... De komolyan. Ez olyan komolytalan egy valami, mint az a „magnetic shield” nevezetű mágneses védőpajzs egyes harckocsikon Wikipédia-vita:Hadtudományi_műhely#Magnetic_shielding_cikk_-_s.C3.BCrg.C5.91s. Igazából ki akartam törölni, de gondoltam, nem árt, ha valahol megvan. Ráadásul aki beírta, gondolom kíváncsi volt a véleményünkre. Olvasd át, remélem jó lesz. A hőképes téma kissé lehet sántít, hiszen ha földközelben hatol be az ellenséges légtérbe, akkor sok baja nem lehet az optikai felderítéssel, de a szerkezet hőterhelése elég komoly lehet. Már ha egyáltalán elő lehetne állítani ilyet. Bomba-robotrepülő vetésénél meg ki kell kapcsolni. Szóval érdekes egy valami. --Gyantusz vita 2009. január 9., 02:37 (CET)[válasz]

Uruk és UrukugSzerkesztés

Szia, most vettem észre egy apró hibát a térképen, az eredetiben is így volt. Két Uruk van a térképen. Ebből az a valódi, amelyik az Eufrátesz partján Larsza közelében van. A másik, Lagas mellett, a lagasi államhoz tartozó kisváros, Urukug. Bár valahol olyan szöveget találtam, hogy Urukug az Lagas központi része, de ezt a Lagasi állam központi részére is érthette a szöveg pongyolán, ahogy azt is mondjuk, hogy Girszu Lagasban van. Úgyhogy vegyük szerintem nyugodtan ezt a pontot Urukugnak. Sajnos Roaf térképein nincs rajta. Paulus Pontius Crassus vita 2009. január 9., 16:16 (CET)[válasz]

Kérés - műhorizont, pörgettyűs iránytűSzerkesztés

Misibácsi, időközben megírtam a műhorizont cikket is, illetve külön szócikket kapott a pörgettyűs iránytű is. Kérni szeretnélek, hogy nézd át őket, nem írtam-e el valamit. A helyesírás és nyelvtan akkor nem a barátom, amikor nagyon dolgozom valamin, csak későbbi olvasatra veszem észre a hibákat (ha észreveszem egyáltalán). Köszönöm, Szab. vita 2009. január 11., 13:29 (CET)[válasz]

segítség kérés - TaoizmusSzerkesztés

Ne haragudj, hogy Tőled kérek segítséget, de egyik cikket (Taoizmus) valaki egy az egyben törölte (szerintem vandálkodás). A cikk kiemeltnek lett jelölve, és jelenleg is fenn van a listán. A státuszt csaknem megkapta. Nem tudom kihez forduljak, nem tudom az eredetit visszaállítani valami oknál fogva. Indoklás nélküli törlés amúgy sem szokásos a wikin. Valószínűleg visszaállítás után megint törölni fogja egy (feltehetően elvakult) fanatikus. Tudnál ebben segíteni? Ogodej vita 2009. január 12., 11:59 (CET)[válasz]

Köszönöm a segítséget, nem tudom miért, képtelen voltam visszaállítani, a szerkesztőm csak a cikk felét volt hajlandó kezelni, nem tudom hol lehetett a hiba... Az idézetre vonatkozó megjegyzést is köszönöm, csakugyan megjelent egy Sablon:4 jelzés, holott eredetileg tényleg az idézet szerzőjét tartalmazza, utánanézek. üdv.: Ogodej vita 2009. január 12., 14:41 (CET)[válasz]

Kopaszigát jpgSzerkesztés

 
Kopaszigát

Kedves Misibácsi, Az ott lévő kép légifotó, bár az archívumunkban még nem szerepel, de semmiképpen sem rajz, mégha kicsit megtévesztő is. ÜdvCivertan – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Civertan (vitalap | szerkesztései) 2009. január 12., 13:17

ICAOSzerkesztés

Az ANNEX-ek hivatalos magyar nyelvű fordítása a Magyar Közlöny 70. szám mellékleteként, 2007. június 7-én jelent meg. (A lista 2008 januárjára vonatkozik.) A hivatalos szövegben "Kutatás és mentés" szerepel. Szerintem ahhoz, hogy a Wikipédia, mint hivatalos forrás bárhol használható legyen, meg kell tartani az eredeti hivatalos formákat. Vagy a köz érdekét vesszük figyelembe, és az érthetőséget helyezzük előtérbe. Rád bízom a változtatás jogát, esetleg javasolnám az angol megnevezéseket is mellé írni.

Első szerkesztésem volt ez a cikk. Látom te tapasztaltabb vagy e téren. Dönts, ahogy jónak látod.


Az ANNEX-ek magyar nyelvű listáját (csak az ANNEX-ek felsorolása) a Hungarocontrol oldaláról töltöttem le körül belül fél éve, sajnos most már csak a letöltési linket találtam meg (a Google segítségével), de ez is a Hungarocontrol oldalára mutat:

[3]

Nem tudtam kattinthatóvá alakítani, azért maradt ki a "Külső hivatkozások"-ból. Ha bemásolod a böngészőbe, akkor rögtön elindítja a letöltést.

Az ANNEX-ek teljes, magyar nyelvű változata, mint már mondtam a Magyar Közlönyben jelent meg. A Magyar Közlöny Online oldalról letölthetők közlönyök, a 70. szám I. kötet itt megtalálható, azonban az ANNEX-eket a II. kötetben jelentették meg, amire az I. kötetben így utalnak:

"A törvény melléklettel teljes szövegét a Magyar Közlöny 70. számának II. kötete CD-n tartalmazza, amelyet az előfizetők kérésére megküldünk."

A Magyar Közlöny online oldaláról a letöltés ingyenes. A Jogok és kötelességek címszó alatt ezt írják:

"A felhasználó a fájlok és tartalmuk további felhasználása esetén köteles forrásként a kiadót megjelölni.

A Magyar Közlöny elektronikus változatának másodközlése a kiadó engedélye nélkül tilos!

A letöltött fájlok és azok tartalma üzleti célú felhasználása nem engedélyezett!

A Magyar Közlöny letölthető, elektronikus változata nem tekinthető hivatalos jogforrásnak."

Ezt én a Műszaki Egyetem Könyvtárában találtam meg. A többi szövegrészt a saját dolgozatomból másoltam ki (házi feladat volt a Műszaki Egyetem Légiközlekedés rendszere I. című tárgy keretében), amit több forrásból készítettem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Naive (vitalap | szerkesztései) 2009. január 14., 13:15

Palazzo Vecchio Szerkesztés

szócikk (nem monográfia) készen van, ha átnézed, akkor előre is köszönöm.– Mártiforrás 2009. január 16., 15:27 (CET)[válasz]

File on Commons: Ciudades de Sumeria.svgSzerkesztés

Hi, I am Crates from Commons (and Phirosiberia in Wikipedia). I've just written a post in your talk there.– 87.218.20.148 (vita) 2009. január 17., 17:19 (CET)[válasz]

BudaörsSzerkesztés

Szép estét! Mindig keverem Budaörsöt és Budakeszit. A hibát észrevettem és javítottam is. Úgy tűnik nem tökéletesen. Kösz az észrevételt és a javítást! Üdv!Kispados vita 2009. január 19., 21:57 (CET)[válasz]

Beépített szépségSzerkesztés

Jó estét, vagy csókolom! Átállította a táblázat méretét, hogy jobban elférjen, de én inkább mégis az 500-asat javasolnám, mert így túl zsúfolt. Szerintem. Hannababa86 vita2009. január 21., 20:26 (CET)[válasz]

Hajdúbagosi földikutya rezervátumSzerkesztés

Szia! A "Zsibongót" kijavítottam, és írtam más forrást is. A Zsibongó; pontosabban "Zöld Zsibongó" egy ökológiai lap, így kijavítva már biztosan nem kell törölni. Köszi az észrevételt, én voltam pontatlan. Üdvözlettel: Kossuthzs. vita 2009. január 22., 22:01 (CET)[válasz]

RE: Addams FamilySzerkesztés

Tiszteletem! Ha gondolja, írja meg nyugodtan.– Hannababa86 vita 2009. január 23., 09:13 (CET)[válasz]

Jól van, akkor hamarosan javítok a cikken, köszönöm az ötletet.– Hannababa86 vita 2009. január 23., 09:26 (CET)[válasz]

Négyet hoztamSzerkesztés

Várkonyi Hildebrand Dezső; Imre Sándor; Tettamanti Béla ;Katholikus Szemle; ezeket kellene átnézni, 4db., de egyik sem monográfia, a Katholikus Szemlét azért írtam meg, mert már nagyon hiányzott, egy kis vázlat, majd később bővíti valaki, például egyetlen főszerkesztője sincs még megírva, de hát majd meglesz. Köszi előre is:-)– Mártiforrás 2009. január 24., 01:19 (CET)[válasz]

Digitális technikaSzerkesztés

Szia! Amikor én végeztem a főiskolát, akkor még nem így hívták, legalábbis nem így tanították. Még a tantárgynak is digitális technika volt a neve. Arra is kifejezetten emlékszem, hogy az elektronika és az elektrotechnika nem ugyanaz, erre külön felhívták a figyelmünket. Ha nem így van, akkor hülyeséget tanítottak, erre nem tudok mit mondani. Amúgy nekem is műszaki végzettségem van, jóllehet, nem ehhez a szakterülethez van a legtöbb közöm, de valamennyi azért van. Üdv, – Mex plática 2009. január 25., 17:13 (CET)[válasz]

Annyira régen azért nem volt, én 1996-ban végeztem. Akkor elnézést, én voltam a tájékozatlan, mindenesetre nekem elég furcsán hangzott elsőre a digitális elektronika kifejezés. Viszont akkor megkérnélek, mint rangidőset, hogy az Elektronika szócikkel kellene kezdeni valamit, ugyanis már a címsorban elkövetik az említett hibát: „Az elektronika vagy elektrotechnika…” (a vitalapján is megjegyeztem). Köszönöm. – Mex plática 2009. január 25., 17:33 (CET)[válasz]

Épp most akartam beleírni, hogy nem tévesztendő össze vele, csak leütköztem :) – Mex plática 2009. január 25., 17:51 (CET)[válasz]

Apropó, egy személyes kérdés: nem tanítottál véletlenül a KKMF-en elektrotechnikát? Mert volt egy tanár, aki tudott spanyolul, és engem is ő tanított (hátha esetleg te vagy az, bár lehet, hogy ő idősebb volt, a nevére sajnos nem emlékszem). – Mex plática 2009. január 25., 18:00 (CET)[válasz]

Akkor bocs, én úgy emlékeztem, mintha tudnál valamennyire spanyolul. De akkor rosszul emlékeztem :) Írtam valami csonkfélét Elektrotechnika címen, ha már volt ilyen lap, ne vésszen el, ha gondolod, bővítheted :) – Mex plática 2009. január 25., 18:12 (CET)[válasz]

Amúgy hivatalosan én is csak középfokon tudok (arról van papírom), bár sokan mondták már nekem, hogy szerintük majdnem anyanyelvi szinten, de az azért elég nagy túlzás. Mondjuk úgy, hogy egy kicsit a középfok felett, de csak azért, mert önszorgalomból fejlesztgettem, meg felszedtem dolgokat innen-onnan. Szóval szerintem semmivel sem vagy lemaradva :) – Mex plática 2009. január 25., 18:58 (CET)[válasz]

MegerősítettSzerkesztés

Tudtommal az vagyok... Van, ahol nem lett megerősített a szerkesztésem? Szoftverhiba lehetett... De egyébként tényleg jó érzés, ha mások olvassák, amit írok és belebogarásznak :) –  Alensha  sms 2009. január 25., 21:51 (CET)[válasz]

Ja, akkor azért lehet, mert ha csak valami apróságot javítok egy cikkben, de nincs kedvem átfésülni az egészet hibákért, akkor nem nyomom rá, hogy megtekintve. (Tényleg nem lesz automatikusan megtekintett a megerősítettek után se, csak ha előzőleg is az volt.) –  Alensha  sms 2009. január 26., 11:51 (CET)[válasz]

KategóriákSzerkesztés

Tisztelt Misibacsi!

Köszönöm, hogy szólt a kategóriákkal kapcsolatban. A jővőben ügyelni fogok rá. Üdvözlettel:Silvio vita 2009. január 26., 08:45 (CET)[válasz]

KépekSzerkesztés

A fényképek nagyon gyenge minőségüek, több felvétel is áll rendelkezésemre ugyarról a fotóról, de hát mind gyenge, végre Várkonyi Hildebrandnál sikerült egy jobbat lementenem, Nem volt semmi baja a Tettamanti arcának, ilyen a fénykép. Sajnálom, nekik még azt sem mondhatom, hogy csinálok róluk egy jobbat, az interneten sem semmi. Mindent köszönök, Szegedi Pszichológiai Intézet még nincs kész, élő szervezet, ezzekkel mindig több a gond, mint a régiekkel.– Mártiforrás 2009. január 26., 16:50 (CET)[válasz]

LyukkártyaSzerkesztés

Igazad van csak én vagyok a forrás. Esetleg lehetne általánosítani, például így: "A hetvenes években Magyarországon még terveztek és meg is valósítottak lyukkártyán alapozott, országos nyilvántartási rendszereket." Csak érdekességképpen említem meg, mivel akkor is tudta mindenki hogy egy-két év és ki lesz dobva. Üdv.!Kispados vita 2009. január 26., 22:39 (CET)[válasz]
Szia! Inkább törlöm. Bár a wiki annyiban lehetne más, hogy egy szubjektív megjegyzést forrásmegjelölés nélkül is elfogad. Egy-egy ilyen megjegyzés egy kutatónak komoly inspirációt jelenthet. Üdv!

Köszi, hogySzerkesztés

Tettamanti Béla fényképét megjavítottad:-) Jól felhoztam még anno Mengyán András geometrikus stílusú festőt, most kaptam hozzá sok (=7 db.) képet, nem biztos, hogy jól helyeztem el a képeket. Alkalomadtán kérlek, "pislogd" meg, kortárs festő és képek is vannak, ritka élmény itt a wikin:-) Hidd el, az angoloknál is a mai festőknél, grafikusoknál sok-sok helyütt csak szöveg van, sajnos. Attól meg beteg vagyok, hogy a 70 éven belül meghaltaknál meg egyesen a síremlék köszönti a látogatót. Ugyanakkor persze az emlékezet ápolásának nagy híve vagyok, s nagyra becsülöm a temetőkutatókat.– Mártiforrás 2009. január 27., 00:19 (CET)[válasz]

értékelésmutató hibaüzenetSzerkesztés

Szia! Megnéztem Firefox 3.0.5 alatt és alapból nem csinál semmi féle hibát. Aztán kipróbáltam a secure.wikimedia.org címmel, és ott valóban jelentkezett ez a végtelen hibaüzenet ismétlés (konkrétan 0,05 másodpercenként). Szóval egyértelműen a https-el van a gond. Lehetséges, hogy biztonsági okokból máshogy működik az ajax lekérés. Még nem volt dolgom https-el. Most egy kis türelmet kérek, meg fogom nézni, hogy mit lehet tenni, de előbb vizsgára kell készülnöm. – BáthoryPéter vita 2009. január 28., 00:32 (CET)[válasz]

Kijavítottam a hibát. Csak annyi volt a gond, hogy nem rossz helyen kereste a vitalapot. Konkrétan https://secure.wikimedia.org helyett http://secure.wikimedia.org címen, ami persze nem létezik. Remélem nálad is jól működik. – BáthoryPéter vita 2009. február 1., 00:33 (CET)[válasz]

Annibale CarracciSzerkesztés

Csonk volt, felhoztam, nem monográfia, de most már jelzésértékű szócikk.– Mártiforrás 2009. január 28., 18:26 (CET)[válasz]

Kopaszigát.jpgSzerkesztés

Íme a Kopaszigát. jpg adatai, amiből kiderül, hogy légifotó és nem grafika. Remélem, így már jó lesz, a képet mi készítettük, így nem is jogvédett.

Jelezném , hogy ennél nagyobb bókot még nem kaptunk , pedig már 100 000 légifotót készitettünk hazánkról. Nevezetesen, hogy grafikának nézik a fotónkat. www.legifoto.com -on látható pár hasonló légifotó. László János Civertan 2009. január 29., 15:34 (CET)

EmailSzerkesztés

Kérlek ellenőrizd az email-fiókodat! Köszönettel - Dorgan labor 2009. február 1., 13:55 (CET)[válasz]

FöldalattiSzerkesztés

A földalatti az mennyiben más, mint a metró? Mert esetleg amíg nem írják meg, addig lehet redirekt arra. Cass visszaállította a millenniumira, de inkább töröltem, miután megnéztem, hogy a rámutató linkek közül egy gondolt tényleg arra, a többi általánosabb értelemben használta. –  Alensha  sms 2009. február 1., 22:45 (CET)[válasz]

Azt értem, miért kellett törölni (jó a Ramszeszes hasonlat :) Így utólag nem vagyok benne biztos, hogy jó a redirekt, de nem baj, legalább ösztönözhet valaki közlekedésszakértőt a cikk rendes megírására :) –  Alensha  sms 2009. február 2., 13:57 (CET)[válasz]

Kettőt hoztam:Szerkesztés

Málnási Bartók György; Réz Pál. Köszi előre is!– Mártiforrás 2009. február 3., 01:16 (CET)[válasz]

Megint hoztamSzerkesztés

kettőt, Böhm Károly; Schneller István. Előre is köszi:-)– Mártiforrás 2009. február 4., 00:20 (CET)[válasz]

ki írta be ide a 2-es villamost?? (ami köztudottan a pesti dunaparton megy végig))Szerkesztés

Aki ekkorát kérdez, azt nyilván érdekli a megfejtés. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 5., 21:40 (CET)[válasz]

Különben is mindenki tudja, hogy a 2-es villamos a Vasgyárba megy :P –  Alensha  sms 2009. február 5., 23:25 (CET)[válasz]

IBM - beszállítói politikaSzerkesztés

Kedves Misibácsi

Kérdezz rá az IBM-nél a beszállítói politika fejezetben leírtak valósak (ott dolgoztam)

Bocs az IP címes szerkesztésért, de elfelejtettem bejelentkezni

Duhosvita 2009. február 6., 21:05 (CET)[válasz]

IBMSzerkesztés

Röviden: Az IBM cégek előnyben részesitik azokat a beszálítókat, akik szexuális nemzetiségi, vallási, vagy egyéb kisebbséghez tartoznak. Az erre való rákérdezés azonban a magyar jogba ütközik.

Emiatt írtam bele a szócikkbe, hogy az érintettek vethessék fel, hogy buzik, zsidók, cigányok (ugye, hogy így másként hangzik...), így érvényesíthessék az előnyüket. Sajnos az összes forrásomon ott díszeleg: "Internal use only".

A döntést rád bízom, az ügyet a saját részemről lezártnak tekintem (Ok: mindenféle diszkriminációt ellenzek)


Köszönettel:

Duhosvita 2009. február 7., 08:04 (CET)[válasz]

elektromos feszültségSzerkesztés

Kedves Misibácsi segítségedet kérem. A fent említett cikket nagyon zagyvának érzem, viszont nem sikerül megfésülnöm. Különösen a mérésről szóló fejezet katasztrófa (Rutin hiánya miatt nem tudom milyen részletességgel lehet belemenni)

Duhosvita 2009. február 9., 19:29 (CET)[válasz]

Sci-fi műhelySzerkesztés

Szia!

érdekel a Sci-fi? (látom SW-t írsz mostanában) nincs kedeved a SF műhely tagja lenni? Itt segíthetünk egymásnak. – Batman666 vita 2009. február 11., 11:56 (CET)[válasz]

Szia! szerinted érdemes lenne áthozni a http://hu.starwars.wikia.com/ - ról a fontosabbakat? sima másolással és formázással. – Batman666 vita 2009. február 13., 21:42 (CET)[válasz]
szerintem osszuk be. (folytassuk a megbeszélést a műhely lapján. hátha más is besegít és jobban követhető)

Képek + CCSzerkesztés

Kedves Misibacsi! :) Az általad írt képek közléséhez nem szükséges az OTRS, elég a kép lapján a {{Cc-by-nc-sa-2.0}}(?) sablont elhelyezni. Üdvözlettel - Dorgan labor 2009. február 13., 21:01 (CET)[válasz]

KálvinSzerkesztés

Kedves Misibácsi! Megtisztelnél, ha átnéznéd és javítanád illetve kritikával illetnéd az újonnan kitatarozott Kálvin János cikket. Ugyan tudom, hogy nem ez a fő területed, de egyike vagy azoknak, akiknek adok az észrevételeire. (Ha nincs rá időd vagy kedved, azt is megértem.) Üdvözlettel – Hkoala   2009. február 14., 20:00 (CET)[válasz]

Köszönöm a javításokat és a megjegyzéseket, meg is fogadtam a tanácsaidat. Amit egyelőre még nem javítottam: a kommentbe tett műveknél utána kell még néznem a "hivatalos" magyar címnek (ha van ilyen), nem akartam az angol forrásból a saját fordításomban betenni, mert lehet, hogy a fordítás értelem szerint ugyan jó lenne, de magyarul pont nem azzal a címmel jelent meg. A katolikus enciklopédia esetében még gondolkozom, hogy melyik változat szerint javítsak, ugyanis az angolból kényelmesebb hivatkozni (a hivatkozással közvetlenül a cikkre lehet ugrani, a magyarnál csak a kezdőbetűre.) Üdvözlettel – Hkoala   2009. február 14., 22:37 (CET)A kérdés megoldódott, mert az általam ismert Magyar Katolikus Lexikonban pont ezek a részek nincsenek benne, úgyhogy marad az angolra hivatkozás, amit a javaslatod szerint átírtam. – Hkoala   2009. február 15., 12:23 (CET)[válasz]

Kedves Misibácsi! Most vettem csak észre a szerkesztői lapodon a "kiemelt szócikkek, amik elkészítésében részt vettem" fejezetet és azon gondolkoztam, hogy Kálvint miért nem írod be? Nem figyelted a kiemelést vagy nem tartod fontosnak a saját hozzájárulásodat benne? (ha ez utóbbi, akkor nem értek egyet) Üdvözlettel – Hkoala   2009. április 22., 11:53 (CEST)[válasz]

Machu PicchuSzerkesztés

Köszönöm az intelmeket! Valójában kapdostam, csak később kaptam észbe, hogy sz8inte mindent rosszul csináltam. Túlcsordult bennem a tenniakarás. A forrásműhöz csak a jövő héten jutok hozzá, addig törlöm a bejegyzésemet, majd később egy józanabb, konstruktívabb hozzászólást írok. Tisztelettel: Zoltán

Miller-ciklusSzerkesztés

Kedves Misi bácsi! Nem vennéd előjegyzésbe a Miller-ciklus cikk átnézését? Járőrözés közben láttam, hogy egy névtelen szerkesztő "alternatív magyarázat" szerkesztési összefoglalóval betoldott egy szöveget. Köszönettel – Hkoala   2009. február 22., 13:48 (CET)[válasz]

Re: bolygósablon paraméterekSzerkesztés

Sablon:Fiktív bolygó a neve, valamilyen kieső bolygó-oldalra be kellene illesztened (olyanra, ahol jól meg lehet pakolni paraméterrel, hogy tesztelni lehessen), és odaadnod a linket, mert akkor tenném be a paramétereket, néznénk a dizájnt, stb. – KGyST vita 2009. február 26., 16:45 (CET)[válasz]

A kép neve Kép, a sablon fejléce meg automatikusan felveszi az oldal nevét, ahova beteszed, ezt a BolygóNév-vel tudod felülírni. Kezdd el használni, csak az életben derül ki, még mi kell bele. Az XML-t majd akkor csinálom meg hozzá, ha a fő paraméterek megvannak, menet közben egy csomó új jön hozzá, és az XML-t fárasztó állandóan módosítgatni. – KGyST vita 2009. február 26., 20:33 (CET)[válasz]

Nem teljesen értem a kérdést, a sablon dokumentumlapján (Sablon:Fiktív bolygó) -egyelőre- minden paraméter megvan, de megnyithatod a sablont szerkesztésre, és akkor onnan is kipuskázhatod a paramétereket, a valóságban ez a legegyszerűbb, mert egyszer kell megértened. – KGyST vita 2009. február 27., 22:37 (CET)[válasz]

Általában ez egyszerűen odaírjuk, mert kockázatos lenne, ha a sablon tenné oda, gondold el, te most órában akarod megadni mondjuk a forgási időt, de akkor jön egy bolygó, aminek 10 év a forgási ideje, mondjuk, akkor azt órára átdobva lenne pl. 12 231 óra, kicsit hülyén nézne ki. Úgyhogy általában a pereméter így néz ki: forgásiIdő = 10 óra. De nincs akadálya, hogy a sablon intézze. – KGyST vita 2009. február 27., 23:45 (CET)[válasz]

Kép=fájlnév. – KGyST vita 2009. március 1., 11:25 (CET)[válasz]

És Felirat=, A Hoth-ba betettem egyet.

Csináltam Szín paramétert is, hogy ne azt az ütős narancsot kelljen minden bolygónál nézni. – KGyST vita 2009. március 1., 11:32 (CET)[válasz]

A színt én úgy csináltam, hogy a képet megnyitottam GIMP-ben, pipettával levettem a Hoth képéről egy szimpatikus árnyalatot, és megnéztem, mi a HTML-kódja. Áttettem a Coruscantot is, ahhoz egy másik árnyalatot választottam. A hiányzó/kitalálandó paramétereket majd akkor fogom kipótolgatni, ha már a sablon nagyjából működik, kb. 20 bolygónál, mert ha ezeket kitöltögetem, akkor már macerás új paramétert hozzáadni, mindent háromszor kell ledokumentálnom. – KGyST vita 2009. március 1., 11:59 (CET)[válasz]

Magának a sablonnak az oldalán a sablon nem jelenik meg, illetve csak a főcím, a többi mező csak akkor jelenne meg, ha kapna paramétert. Amit Te ott látsz, az a sablon dokumentációs oldala, amit ha megnézel, ott van beletéve egyszer a sablon, minden paraméterének a paraméter nevével megadva (Lakosság = Lakosság), és oda még nincsen többek között a nyelv vagy nem is tudom mi megadva, ezért nem látszik, ha gondolod, beteheted. – KGyST vita 2009. március 1., 13:37 (CET)[válasz]

De, egy malomban őrlünk. Amit te nézel, az a sablonba beillesztett sablondoc dokumentáció, és ha azt az oldalt megnézed, én most tettem be a Nyelvek=Nyelvek és Távolság=Távolság paramétereket. Ha most látod ott ezt a kettőt, amit idáig nem láttál, akkor az a doksi, amit a sablon oldalán is látsz. – KGyST vita 2009. március 1., 17:53 (CET)[válasz]

KöszönetSzerkesztés

Kedves Misibácsi!

Elfelejtettem megköszönni neked multkori hozzászólásod böngészőekvivalizálás ügyben, Tgr vitalapján. Utólag is köszönöm!  eLVe vita 2009. február 27., 20:37 (CET)[válasz]

GravitációSzerkesztés

Kedves Misibacsi! Közlésem német nyelvű tudományos megalapozásai illetve vitaszövegei megtalálhatóak a http://www.naturkonstanten.info és a http://www.wissenschaft.de - Foren (Netz der Naturkonstanten, Formeln etc.) internetes címeken - valamint (mint írtam) magyarul a http://www.mek.oszk.hu/02420 alatt. A LÉNYEG MAGYAR NYELVŰ MEGADÁSÁVAL KIZÁRÓLAG HONFITÁRSAIMAT KIVÁNTAM INFORMÁCIÓELŐNYHÖZ JUTTATNI, de ha még sokat gatyáztok, kedves Mihály öcsém (én 1944-es vagyok), akkor megint az lesz, hogy ez az adat is majd németből vagy angolból lesz "begyűjtve", úgy 5-10 év múlva... A sötét enegiára általam megadott éték - c^5*t_U/G - ugyanúgy kezelendő, mint a Planck-féle "természetes egységek" - köztudottan azok is természeti állandók kombinációi. Az én felfedezésem lényege, hogy kozmológiai vonatkozásban a Metagalaxis "életkora" (t_U=13.72e9 év) quasi-állandóként fogható fel - mint ahogy az "Einstein-féle gravitációs állandó" (kappa=8PíG/c^4) REZIPROKA is tekinthető a Planck-erő = (Planck-tömeg)*(Planck-hossz)/(Planck-idő)^2=c^4/G térgeometriai, 8Pí-vel kombinált (ha úgy tetszik: a négydimenziós téridőben "elkent") változatának. TUDOM, HOGY EZEK ÚJ GONDOLATOK, de majd lassan megbarátkozunk velük... Az én kutatói alapelvem: "Szakíts fel bátran minden zárat, honnét más reszketve osonna el!" (Goethe: Faust)

Remélve, hogy ennyi bevezetés elegendő "A természeti állandók egységes elméletébe" (lásd www.naturkonstanten.info - magyarul is...) talán lehet ez egyszer a wikipédiában is "történelmet írni" - az minden esetre most már tudománytörténeti tény marad, hogy én ezt (EZT IS!) megpróbáltam... Szivélyes üdvözlettel: Dr. Kereszturi Endre (endre@kereszturi.ch). – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kereszturi (vitalap | szerkesztései) 2009. március 1., 07:16

Megint betette a linkjét, kivettem – KGyST vita 2009. március 31., 20:43 (CEST)[válasz]

Privát cím kéréseSzerkesztés

Misibácsi, a júzerlapomon találsz linket az emailemre, légyszíves írd meg nekem a címedet, kérdezni szeretnék Tőled privátban. Köszönöm, Szab. vita 2009. március 1., 19:34 (CET)[válasz]

OK, megvan. Tegnap kerestem, de idegességemben nem találtam, illetve elől nem volt, aztán nem böngésztem tovább. Küldtem. Köszi, Szab. vita 2009. március 2., 06:57 (CET)[válasz]

Kepek áttöltése en.wikiből commonsbaSzerkesztés

Jó estét Misibácsi! Szembesültem egy kép-problémával [4]. Noha public domain van rajta, mégsem tudom megjeleníteni az EA–6B Prowler szócikkben. Gondolom, mert nincs benne a Commons-ban. Tudsz ezügyben segíteni? --Gyantusz vita 2009. március 3., 18:12 (CET)[válasz]

Ott, hogy ilyen képát(meg fel-)töltögetést még nem csináltam... ;) Sose késő elkezdeni. --Gyantusz vita 2009. március 3., 18:33 (CET)[válasz]
Köszönöm a képet! Találtam másokat is, úgyhogy gyakorolok egy keveset. --Gyantusz vita 2009. március 4., 14:11 (CET)[válasz]

Bettyxs szerkesztései pl Űrkutatás‎ cikkbenSzerkesztés

Plz ne harapd le a kezdők fejét, ha már törlöd a szerkesztését, a vitalapján írd már le neki, mit csinált rosszul, mert így nem tanul, csak megsértődik és elmegy. Thx – KGyST vita 2009. március 4., 23:33 (CET)[válasz]

Sona (börtön)Szerkesztés

Helló! Te írtad: Forrás=? Hol olvastad ezt? misibacsi*üzenet 2009. március 4., 19:13 (CET)

Egy a sorozattal foglalkozó oldal fórumán. Egyébként a google earth-el vagy a google maps-al is ellenőrizheted. Képeket is raktak már be többen az adott helyhez. Üdv.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mayki (vitalap | szerkesztései) 2009. március 6., 22:27

A börtön valódi helye 2Szerkesztés

Igen én írtam, csak most regisztráltam. Hát most hirtelen nem találtam hiuvatalos nyilatkozatot, de a Sona angol wiki lapján is megtalálható: "The fake prison set is actually located in The Historic Fort Worth, Texas Stockyards. It is surrounded by the ruins of the Swift/Armour Meat Packing plant." Amúgy a google earthben rá lehet ismerni vannak azok a fényképező ikonok amelyek úgy mutatják be a helyszínt mintha ott állnánk nos 1 kép: http://kepfeltoltes.hu/090307/87330108211_www.kepfeltoltes.hu_.jpg Plus a jelélegzetes tornyok is látszanak amelyekben a filmben az őrök állnak. Én is elég kételkedő vagyok, de ez biztosnak tűnt azért is írtam be. Ha nem elég infó akkor mást nem tudok. Bocsi.

Felhívás az Autópályaműhely, a Közlekedésműhely és a Vasútműhely tagjainak!Szerkesztés

Kedves műhelytagok! Bizonyára mindannyiótoknak van – egy vagy több – olyan kedvenc cikke, amelyet szívesen viszontlátna a Közlekedésportálon. Arra kérlek benneteket, hogy ajánljatok cikket (cikkeket), válasszatok ki egy szimpatikus hetet az évben és írjátok meg az összefoglalót a kedvenc, közlekedéssel kapcsolatos cikk(ek)ről. Nyugodtan szóljatok hozzá a már meglévő ajánlásokhoz (ezt a cikkek összefoglalóját beidéző sablon alatt tegyétek meg), bátran véleményezzétek a cikkeket. Örömmel veszem mindenki részvételét, mindenféle ötletet, javaslatot szívesen látok, elvégre mégsincs az rendjén, hogy én egyedül döntöm el, hogy mi kerüljön ki a portálra. Ezen a gyakorlaton szeretnék változtatni ezzel a felhívásommal, melyet a három közlekedéses műhely minden tagja megkap. (Nagyon remélem, hogy nem hagytam ki senkit.)

Itt láthatjátok a javasolt cikkeket: Wikipédia:Közlekedésműhely/Szócikkek a Közlekedésportálon

Ugyanitt tudtok cikkajánlót (összefoglalót) írni. (Kattints a kiválasztott, még szabad hétnél az Írj cikkajánlót! piroslinkre.)

Csak arra kérlek benneteket, hogy lehetőleg olyan cikket ajánljatok, amely legalább jól használható (4) besorolású.

  Szócikkek a Közlekedésportálon
Ezen a héten: 8. hét (Az összefoglaló még nincs megírva!)
A jövő héten: 9. hét (Az összefoglaló még nincs megírva!)
Két hét múlva: 10. hét (Az összefoglaló még nincs megírva!)
Három hét múlva: 11. hét (Az összefoglaló még nincs megírva!)
Négy hét múlva: 12. hét (Az összefoglaló még nincs megírva!)
Öt hét múlva: 13. hét (Az összefoglaló még nincs megírva!)

Ha van hozzá kedved, örömmel látlak a Közlekedésportál szerkesztői között.

CsGábormegbeszélés 2009. március 10., 11:45 (CET)[válasz]

IonizálásSzerkesztés

Szia Misibácsi! Az allapomon készülőben van egy cikk (illetve valami, még az sem biztos, hogy eljut odáig, hogy cikk legyen belőle), azt szeretném kérni, ha időd engedi, nézd át légy szíves, szerintem leginkább a te szakmádba vág. Igaz, hogy van benne egy kis kémia és fizika is, de igazából ez elekrotechnika, szerintem. (Sajnos a forrással megint probléma lesz, mert nem találni róla semmi értelmeset a semmitmondó reklámoldalakon kívül.) Előre is köszönöm. – Mex plática 2009. március 11., 21:37 (CET)[válasz]

Köszönöm szépen a bedolgozást és az észrevételeket. A kép a legkevesebb, én most kaptam egyet a névnapomra, le tudom fényképezni (amúgy semmi extra, olyan, mint egy kisebb hősugárzó). Az adatok, amelyeknél jelezted a forrásigényt, szintén a műszaki leírásból származnak, de tényleg jó lenne hozzá tudományos oldalról is valami megerősítés. A magyar neten én sem találtam semmit, szerintem az angol forrás is tökéletes lenne. A szerotoninról van elég sok minden, csak sajnos sehol nem említi az ionok hatását. Üdv, – Mex plática 2009. március 12., 11:59 (CET)[válasz]

Arra gondoltam még, hogy esetleg pár mondatot lehetne írni erről a csendes koronakisülésről, mert a műszaki leírásban csak annyi van, hogy 16 rozsdamentes acéltűből álló rendszer hozza létre az ionokat, de egy szót nem ír magáról az eljárásról, hogy ez milyen módon történik. Erről esetleg bele tudnál írni 2-3 mondatot? (Az UV sugárzáson meg nincs mit külön magyarázni.) Köszi előre is. – Mex plática 2009. március 12., 12:11 (CET)[válasz]

Persze, semmi probléma az angollal, csak azt nem annyira szeretem   (pedig papíron ugyanannyira tudom, mint a spanyolt  ). – Mex plática 2009. március 12., 12:22 (CET)[válasz]

Furcsállom, hogy ennek megkérdőjelezik a jótékony hatását, ugyanis ezt a technikát nem most vagy csak pár éve találták ki. Még gyerekkoromból is emlékszem, hogy nagy divat volt a lakásokban, és az is már 30 éve volt. Bár a műszaki leírás szerint nem ajánlott fél méternél közelebb tartózkni huzamosabb ideig a berendezés működésekor, de ha beleszagolok, valóban vízpart környéki levegő jön belőle (és kb. negyed órán belül az egész szobában érezni). – Mex plática 2009. március 12., 12:32 (CET)[válasz]

Annyira nem értek hozzá, de én azt olvastam a műszaki leírásokban, hogy épp az a cél a modernebb készülékeknél, hogy ne keletkezzen ózon, hanem csak negatív ionok. Látszólag van egy kis ellentmondás. Amit viszont a cikkben leírtál, az tökéletesen egybevág azzal, amit én is tapasztaltam (sziszegő hang és halvány kékes fény a tűhegyeken). :) – Mex plática 2009. március 12., 15:02 (CET)[válasz]

Elkészült a cikk, töltöttem fel hozzá képet is. Köszönöm még egyszer a segítséget. – Mex plática 2009. március 12., 21:01 (CET)[válasz]


Szia! Az ózon és az oxigénion nem ugyanaz, bár elképzelhető, hogy összefüggésben vannak egymásal. A ózon O3, az oxigénion pedig O2-. Tudomásom szerint ahhoz, hogy ózon keletkezzen, elég nagy energia szükséges. Elképzelhető, hogy az ionizátorok olyan energiával dolgoznak, amelyeknél csak negatív oxigénionok keletkeznek, de nem elég ahhoz, hogy ózon legyen belőle, de erről tényleg egy vegyészt kellene megkérdezni. Mert akkor viszont ellentmondásos lenne az a mondat a műszaki leírásokban, hogy "mérgező ózon keletkezése nélkül állít elő negatív ionokat".

Ami az olcsó kínai gyártmányok témát illeti, az amerikaiak valószínűleg megtehetik, hogy válogatnak; sajnos itt nálunk az a probléma, hogy – márkanévtől teljesen függetlenül – minden Kínából jön, ami kapható.   Nemrég kaptam egy kis vérnyomásmérőt is, rá van írva óriási betűkkel, hogy CITIZEN Japan Co. mittomén, alatta pedig apró betűkkel Made in China. És sajnos az átlagos fogyasztó tényleg nem kap mást elérhető áron. (Egyébként én nem vagyok abban olyan biztos, hogy ami kínia, az mind rossz lenne.)

Utánanéztem a műszaki leírásban, sajnos nem írja, hogy mennyi idő alatt keletkezik az az ionmennyiség, de gondolom ez egy átlagos szintérték lehet. A többi javaslatnak még utánanézek, arra sem emlékszem, hogy valahol konkrétan olvastam volna, milyen ionok. – Mex plática 2009. március 13., 10:35 (CET)[válasz]

Hát itt a lényeg...Szerkesztés

http://home.howstuffworks.com/air-purifier1.htm

Ionizing Purifiers

These air purifiers use a method called corona discharge to create charged molecules called ions. Most atoms in the air have a neutral charge -- they have the same number of negatively-charged electrons as positively-charged protons. The corona discharge is a small but intense electrical field. Molecules passing through it will pick up an additional electron, giving the molecule a negative charge, or it may have an electron knocked off of it, giving it a positive charge. Larger particles in the air, such as dust or other contaminants, are more likely to be ionized because they make larger targets for the electrons as they pass through the corona discharge.

Once a particle is charged, it will be attracted to anything with the opposite charge. Two metal plates within the purifier are charged (one negative, one positive) to attract these particles. Also, particles in the air will be drawn to each other if they have opposite charges. As the particles clump together, they get heavier and eventually they settle out of the air.

Ozone Generators

An ozone generator works much like an ionizing purifier, but it is designed to alter molecules of oxygen and turn them into ozone, a molecule made up of three oxygen atoms. Oxygen in the atmosphere exists as dioxygen, a molecule made up of two oxygen atoms. When these molecules are exposed to a corona discharge or UV light, some of the dioxygen molecules split into separate oxygen atoms (free oxygen). While most of this oxygen recombines into dioxygen, some of the atoms form ozone.

Egyébként ezt a linket is te tetted be  . Szóval ha jól értelmezem, itt csak arányokról van szó, valószínűleg a kisülés energiája határozza meg, hogy inkább ózon vagy inkább csak oxigénion keletkezzen. – Mex plática 2009. március 13., 11:38 (CET)[válasz]

AláírásSzerkesztés

Nem találom azt a helyet, ahová beszúrhatnám az aláírásomat. Segíthetne valaki, hogy hol találom ezt a SZERKESZTŐ lapon. Alul, nyilván, hiszen nem kerülhet s zövegbe. Üdv. János


U.i. Ide kell rakni? ZJ vita 2009. március 14., 16:22 (CET)JanosZJ vita 2009. március 14., 16:22 (CET)[válasz]

kösziSzerkesztés

Ez nagyon kedves de a kérdésre is tudsz válaszolni nem értem hogy az érthetetlen szóvikkek miért jók... – Csbori96 vita 2009. március 14., 20:14 (CET)[válasz]

kösziSzerkesztés

Kedves vagy csak az a god hogy nem kaptam a kéedésemre választ... – Csbori96 vita 2009. március 14., 20:54 (CET)[válasz]

hát...Szerkesztés

Én csak azt nem értem hogy miért vannak szaknyelven írva dolgok a tudatlan ám, de mélyen tisztelt publikumnak... És itt nem csak a húrelméletről van szó hanem általában a többi tudományos témájú lepról.

ez még mindig nagyon kedvesSzerkesztés

Ez még mindig nagyon kedves, de azt hiszem hogy szak és a konyha nyelv között is van valami... – Csbori96 vita 2009. március 16., 14:51 (CET)[válasz]

PORT.HU hibás forrásSzerkesztés

Szia Misi Bácsi!

Látom színészek cikkeit is lektorálod. Éppen most néztem a Major Tamás cikket, itt is felfedeztem a következő hibát. Ezt az üzenetet én minden javított szócikk vitlapjára beírom, sőt a kocsmafalon is közzétettem. Sajnos továbbra is születnek hibás szócikkek. Ha egyetértesz a felvetésemmel, terjeszd Te is. Üdv.! – Kispados vita 2009. március 17., 07:41 (CET)[válasz]

Tisztelt Szerkesztőtársak! Mindazok a szócikkek amelyek a PORT.HU Film fejezetét is használják hibásak lehetnek. Ennek oka a következő: Ez a platform filmként kategórizálja a tévé színházi közvetítéseket. A mi szócikkeink hibásan átveszik ezt a címkét, és így is osztályozzák a művet. A két három évtizeddel korábbi előadásokkal nincs gond.

Hogyan lehet kiszűrni ezeket a hibákat.

  • A TV film címkéjű művek leírásában általában közli, hogy az egy színházi közvetítés. Ebben az esetben evidens, hogy a primér mű a színházi előadás. Ennek megfelelően a színészeknél illetve a rendezőknél ebben a csoportban kell szerepeltetni. A színházi közvetítés az előadás reprodukciója, új érték nem születhet.
  • Előfordulhat, sajnos ritkán hogy egy előadást változatlan formában, de a tévé stúdióban vesznek fel. Ennek általában technikai okai vannak, illetve megpróbálják a reprodukció minőségét javítani. Ilyen esetben is elsődleges a színházi produkció.
  • A valódi tévéfilmnél minden esetben közlik az operatőr nevét. A színházi közvetítéseknél csak elvétve. /A PORT.HU felületes átvizsgálása alapján/
  • Logikailag is kizárható a TV film kategória. A rendszerváltás óta éves átlagban jó, ha egy-kettő készült, szemben a 1990 előtti, 80-100 alkotással.
  • Nem akarom tovább bonyolítani a helyzetet. De előfordulhat, hogy egy színdarabból készül filmes / tévéfilmes alkotás is. Erre példa napjainkban is található. A Filmszemlén mutatták be Török Ferenc Koccanás című filmjét. A színdarabot még mai is játsza a Katona József Színház. A rendező: Zsámbéki Gábor volt. Természetes, hogy ebben az esetben két önálló műalkotásról van szó, még akkor is, ha több szereplő mind a két feldolgozásban szerepel. Ha valaki Máthé Erzsiről csinál szócikket mind a két művet fel kell sorolni, annak ellenére, hogy ugyanazt a szerepet alakítja.

Írtam a problémáról a PORT.HU-nak levelet, de nem reagáltak.

Az általam kiszűrt, felismert hibákat javítottam. Üdv.!

Repülési műhelySzerkesztés

Üdv Misi bácsi!
Nincs kedved csatlakozni a fent nevezett műhelyhez majd? Ha igen, vegyél részt a formálásában, egyelőre csak mintaként él. Itt leled a mintát. Véleményezheted a vitalapomon, vagy a mintáén. A lényeg, hogy nincs semmi kőbe vésve. --Gyantusz vita 2009. március 20., 13:48 (CET)[válasz]

Rendben, ezek nekem is a fejemben vannak. Nem kell sietni, hidd el, nem megyünk sehova innen! ;) Észrevételeket köszönöm, a felső repülős képet találtam az en.wikin barangolva. Majd ha lesz energy, kiagyalok valami magyarosabbat (vagy még nemzetközibbet). Egyébként igen a Frecce Tricolori gépei vannak rámontázsolva. Még valami rendezvény-rublikán gondolkodom, de ilyesmiket csak akkor szabad berakni, ha lesz aki folyamatosan frissíti (én nem tudom garantálni), meg az inkább portálos külsőt ad. De hát ezek legyenek a jövő tervei, mindent nem lehet egyszerre (sajnos). ;) Élesítés valszeg a jövő hét elej lesz. --Gyantusz vita 2009. március 20., 19:16 (CET)[válasz]
Ja, a nevei: először volt Repülős műhely, aztán Repülési műhely, most a Repülésműhely a legújabb variáció... --Gyantusz vita 2009. március 20., 19:17 (CET)[válasz]
Üdv! Kifejted szavazatodat nálam, hogy a végére járjunk? --Gyantusz vita 2009. március 25., 18:34 (CET)[válasz]
Nos, mi legyen? Érdeklődési kört bővítünk, vagy címet módosítunk, vagy „maradjon így” mindenki szavazata?
A Repülési lexikon megléte mindenesetre egyértelmű tényállás, sajnos ma nem tudtam belenézni.
Madarakkal foglalkozhat a madárműhely, de az Állatok műhelye mindenképp. Rovarokkal-bogarakkal meg egy másik műhely akár. Ballisztikával meg... a Hadtudományiban éppen elférhet, lévén a lőfegyverek sajátja. Meg a nőké repülő csészealj formájában. Ha érdeklődési kört mégsem bővítünk, mindenképpen szükséges a pontosítás (mi nem tartozik bele a fogalomba), mert a repülés szó tényleg többértelmű. --Gyantusz vita 2009. március 28., 15:50 (CET)[válasz]
Visszatérés Misibacsi/archiv 10 - 2009 jan - mar felhasználói lapjához.