Kereszturi
| Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Kereszturi! | |||
|
|
Figyelmedbe ajánljuk:
Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Cassandro If you don't speak Hungarian, please click here. | ||
Ez a bekezdés a Szerző eredeti magyar nyelvű közlése a Csillagászat Éve 2009 tiszteletére.
Hol jelent meg? Hol olvasható? misibacsi*üzenet 2009. február 28., 10:50 (CET)
Közlésem német nyelvű tudományos megalapozásai illetve vitaszövegei megtalálhatóak a http://www.naturkonstanten.info és a http://www.wissenschaft.de - Foren (Netz der Naturkonstanten, Formeln etc.) internetes címeken
A http://www.naturkonstanten.info a saját oldalad, ez önmagában nem elég, a http://www.wissenschaft.de oldalon pontosan hol található meg az az anyag, amire hivatkozni szeretnél? (eddig nem találtam meg a "Foren" alatt).
A MEK-es cím ( http://www.mek.oszk.hu/02420) nem található.
de ha még sokat gatyáztok, kedves Mihály öcsém, akkor megint az lesz, hogy ez az adat is majd németből vagy angolból lesz "begyűjtve", úgy 5-10 év múlva
Ez nem "gatyázás", hanem a Wikipédia normális működése, itt nem lehet forrás nélkül beírogatni mindenfélét, mint az általad másodiknak megadott internetes címen.
A vitalapokon a hozzászólásaidat a 4 db hullámvonallal írd alá! misibacsi*üzenet 2009. március 1., 08:05 (CET)
Semmi gond, Kedves Mihály: a MEK-es cím OTT VAN! : próbáld meg "kereszturi" szerzői névvel, ha nem jön be a 02400/02420 szám alatt. Én most ellenőriztem: ÉL...
- Akkor egyből így kellett volna írnod, hogy megtalálható legyen! Amit nekem megadtál (http://www.mek.oszk.hu/02420) az hibás, nincs ilyen cím.
A "Foren" alatti közleményeim is a helyükön vannak, AHOGY JELEZTEM...
- Pontosan hol, hogy ne kelljen keresni?
Ami a többi kifogást illeti, közismert, hogy nemakarásnak mindig nyögés a vége... Ha nektek az én "preprint"-jellegű közlésem "akárminek" számít, akkor felejtsük el az egészet -
- Ha ez még nem jelent meg nyomtatásban, és nem olvasható a neten sem valami tőled független, komoly helyen, akkor ez a Wikipédián "saját kutatás"-nak számít, és mint ilyen, nem közölhető.
de talán okosabb lenne HOZZÁÉRTŐ SZAKÉRTŐK bevonásával dönteni, mert az ügy nálam dokumentálva van, s nem csupán "akárkikkel" állok kapcsolatban...
- Akkor add meg azt a komoly szakmai újságot, ahol meg fog jelenni ez az írás.
Az én általam közölt információt minden gimnazista ellenőrizheti néhány perc alatt - ehhez semmi szükség a készülő Nobel-díjas előadásom cenzúrázott másolatára... Az információ forrása pedig én magam vagyok: pontosan megadtam minden elérhetőségemet. Kereszturi vita 2009. március 1., 19:10 (CET) Jó így?
- Saját forrás nem jó, ezt próbálom magyarázni. misibacsi*üzenet 2009. március 2., 22:15 (CET)
Ezt a lendületes zagyvaságot kitöröltem, ha azt szeretnéd alátámasztani, hogy az asztrológia tudományos megítélése megváltozott, akkor tudományos folyóiratokra hivatkozz, ne arra, hogy Gipsz Jakab ezt írta egy könyvben. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. március 15., 13:13 (CET)
Köszönöm a "lendületes" jelzőt - a "zagyvaságot" kikérem magamnak!!! Nem fogok taknyos nikhajokkal olyasmiről vitázni, amihez fingjuk sincsen! ÉN NEM AZT ÁLLÍTOM, HOGY AZ ASZTROLÓGIA TUDOMÁNYOS MEGITÉLÉSE ÁLTALÁBAN MEGVÁLTOZOTT, CSUPÁN AZT, HOGY JELENTŐS KUTATÓI KÖRÖKBEN ELISMERIK, MINT AZ AKKORI KOROK "TUDOMÁNYOSNAK SZÁMÍTÓ" TERMÉKÉT, AMELYET MA IS EZZEL A MÉRCÉVEL KELLENE MEGITÉLNI - MIELŐTT VALAKI "ZSIGERI" ITÉLETET MOND FÖLÖTTE. Megalapozatlan ELŐitéletek mégoly látványos halmaza sem helyettesíthet egy tudományos igényű véleményt. EZT AZÉRT MÁR EGY EGYETEMI HALLGATÓNAK IS ILLENE TUDNIA. Én a magam részéről az ügyet dokumentáltam - s ezzel részemről ez az ügy le van zárva. További kellemes egyoldalú és elfogult wikipédiázást kivánva visszatérek tudományos munkámhoz - biztos, hogy lesz még alkalmam "vitánk" elmélyítésére - de ezt majd olyan nyelven és forumon teszem, ahol nem a sértett hiúság készteti majd inkvizitori "visszavágásra" azt a tudósocskát - aki az elmondottak miatt nagyon is találva érzi magát... Mélységes megvetéssel és utálattal: Dr. Kereszturi Endre Kereszturi vita 2009. március 15., 19:10 (CET)