Főmenü megnyitása

Szerkesztővita:Alensha

Szerkesztővita:Alensha

Tartalomjegyzék

Alensha jelenlegi üzemmódja:   frissít
 Fine Ornament Gray U.png Meló-üzemmód
(sok a munka / más nemwikis dolog)
 Fine Ornament Lila U.png Átlagos üzemmód
(wikizéshez ideális)
 Fine Ornament Gray U.png Csökkentett üzemmód
(lusta/beteg/álmos/nincs kedve, stb.)
 Fine Ornament Gray U.png Távolléti üzemmód
(nincs itt, legfeljebb a zokni bukkan fel)


Főutca Pláza Projekt

Nem merültem el benne, de látom, hogy dolgoztál rajta. Vissza is teszed a fő névtérbe? Az ideje máskülönben lejárna. --Karmela posta 2019. január 9., 16:14 (CET)

@Karmela: Kész van a cikk, csak nekem nem volt egyértelmű a cikkjelöltek leírásából, hogy ilyenkor én is visszatehetem-e, vagy megvárandó, amíg valaki jónak ítéli (tekintve, hogy Miskolcon szerintem minden jelentős, így elfogult vagyok :D) de akkor most kiteszem. Alensha 2019. január 9., 16:25 (CET)

Köszi! (Bármelyik járőr visszateheti, még az adminjoggal felruházott járőröknek sem tilos :). --Karmela posta 2019. január 9., 16:30 (CET)

Kérés

Kedves Alensha! Szeretném megköszönni, hogy a botom teszt szerkesztését megköszönted. Kértem botjogot a botnak, hogy ne szemetelje tele az FV-t és ne adjon a járőr kollégáknak plusz munkát. Nagyon hálás lennék, ha a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés oldalon támogatnád a botjog megadását, ha úgy gondolod, hogy a tesztüzemi szerkesztések alapján megérdemli. Köszönöm. Üdvözlettel: Hirannor Postaláda 2019. január 10., 10:49 (CET)

Faludy - érvényes szavazat???

  
   
  
   

néhány hozzászólás nagyon kiverte nálam a biztosítékot, és tartok tőle, hogy be találnék szólni olyanoknak, akik valójában csak a saját véleményüket közlik (nem igazán jól), ezért alkalmazom a vitában a "bizonyos szint fölött ne menj bizonyos szint alá" elvét. Ezért zaklatlak Téged mások helyett... Bocs. Szóval arról van szó, hogy én ott feltettem egy eljárás szempontjából szerintem érdekes és fontos kérdést, amit tökéletesen elfedett a zaj: Burumbátor elutasító szavazata érvényes? Megfelelő az indoklása? Ha nem megfelelő, akkor – jól értelmezem, hogy – érvénytelennek kell tekinteni? Az eljárás menetének leírása csak annyit mond ki, hogy minden elutasító szavazatot indokolni kell, de azt nem taglalja, hogy a szavazás alkalmazhatóságára, vagy éppen a várható éves középhőmérsékletre hivatkozva ne lehessen képet elutasítani. Rád talán hallgatnak, ha Te is felhívod erre a problémára a figyelmet. Van kedved, erőd, ka-lelked segíteni ebben? Az eddigiek alapján Te elég jól elkerülöd a színvonal alá esést...

Más, szinte ugyanott: a Faludy-kép körül kavarognak a vélemények és indulatok, az egy nappal később eljárásra bocsájtott BáthoryP kép meg teljesen magára maradt. Nincs kedved véleményt mondani róla, ugye?

Nagy szeretettel és örömmel irigylem a józan és célratörő megjegyzéseidet!   Legyen a Te szívednek nagyon jó! --    2019. január 17., 19:35 (CET)

Szerintem hosszú távon az jó, hogy a Faludy kép némi botrányt okozott. Egyrészt volt miről (mellé)beszélni, másrészt a benevezett képekkel kapcsolatban – hozzáértés hiján – azon a lapon zömmel marhaságokat lehet csak olvasni. Más képek esetében is. Szóval a képek esztétikai minőségéréről egy szó sem esik. A tesztik-nemteszikről annál több, pláne jelen kép esetében. Be is lehetne zárni azt a kiemelt lapot – teszem hozzá bánatosan, merthogy én piszkáltam föl, hogy egyáltalán használjuk... Nade: a kép ott van, függetlenül a véleményezésétől. OsvátA Palackposta 2019. január 17., 20:25 (CET)

@HoremWeb: em hotep, átrágtam magam a kiemelés feltételein, az a baj, hogy az ellenző szavazatok egyikébe sem lehet belekötni. Az „esztétikusan ábrázolja a tárgyát” olyan mértékben szubjektív, hogy nem lehet emiatt érvénytelenné nyilvánítani egy szavazatot. Ráadásul a megszövegezés lehetővé teszi azt is, hogy aki nem magát a képet, hanem a jelölés tényét utasítja el, az is szavazhat nemmel.

Néztem a Báthory Péter-képet is, az a baj, hogy én annyira nem vagyok otthon fotózás témában, hogy általában a képkiemelésen elhangzó szakkifejezések nagy részét nem is értem, ezért van, hogy ritkán szavazok és olyankor is kényelmetlenül érzem magam (egyébként az ide felkerülő képek szinte mindegyike tetszik, de ez már érzelmi alapon szavazás lenne). A Faludy-fotónál azért írogattam, mert nem a kép minőségével kapcsolatos kifogások merültek fel, hanem szubjektív vélemények. Alensha 2019. január 17., 22:44 (CET)


@Alensha: Azt írja az eljárás menetét ismertető szöveg, hogy "{{ellenzem}}: Ha nem értesz egyet egy jelöléssel, jelezd ezt így, használd az Symbol oppose vote.svg ellenzem sablont, és írd le érveidet. Az ellenző szavazatokat kötelező megindokolni. Így biztosítható, hogy a jelölő tisztában legyen a szavazat okával, hogy lehetősége legyen a továbbiakban annak figyelembevételével még jobb képeket készíteni." Ez az a kitétel, ami miatt a fotós személyét és ismert művész voltát hibának feltüntető indoklást nem tartom megfelelőnek. Ha Ti azt mondjátok, hogy az is rendben van, akkor elfogadom, legyen. Csak épp a kérdés az adott lapon válasz nélkül maradt. Bizonyítványom magyarázattal ellátva   --    2019. január 18., 20:14 (CET)

@HoremWeb: Megpingeltem ott Burumot, mert lehet, hogy nem is látta, amit írtál, remélhetőleg reagál. Alensha 2019. január 18., 20:16 (CET)

@Alensha: Reagált, sajnos úgy értelmezte, hogy ellene indítottam kampányt… Remélem, hogy sikerült megfelelő magyarázatot adnom, mert legkevésbé sem az volt a szándékom, hogy megbántsam. De jó, hogy szóltál neki, tudnia kell róla, és nem jutott eszembe, hogy a WP nem jelzi, ha megemlítenek. Túl keveset vagyok erre mostanában (és akkor is csak grammar nazi szinten…) --    2019. január 18., 20:21 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Alensha!
A 2018-as év folyamán megírtad a Sesi szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:09 (CET)

Szia @Pasztilla: :) Aranyosak vagytok, de azt a cikket csak fordítottam, annyi meló nem volt vele, mint ha én írom. Saját cikkem csak a III. Amenhotep és Tije kolosszusa volt, ami a szívem egyik csücske, de nem tudom, nem túl rövid-e ahhoz, hogy jelöljem. Alensha 2019. január 18., 20:18 (CET)

Nincs ilyen, hogy a fordítás alávalóbb lenne. Pasztilla 2019. január 18., 20:20 (CET)

Úgy tűnik, szeretik.   Pasztilla 2019. január 22., 08:18 (CET)

Hű, elkezdhetem soron kívül megírni a piros linkeket benne, hogy ne legyen ennyi :) Alensha 2019. január 22., 18:17 (CET)

Szia! Köszönjük, hogy becsülettel végigszavaztad mind a tizenkét kategóriát! Pasztilla 2019. február 1., 19:07 (CET)
igyekeztem, egyedül a sportot volt nehéz, mert az nem annyira érdekel, de gondoltam, ha minden mást végignéztem, ez is megérdemli :) Alensha 2019. február 2., 10:06 (CET)

Forrássablon a Sesi szócikkben

Ha már úgyis kézbe veszed, megnézed, hogy miért nem jelenik meg a források között Hornung? Szerkesztési nézetben ott van, olvasási nézetben nincs (csak a hivatkozások). Már kiesik a szemem, de nem tudtam rájönni. – Hkoala   2019. január 23., 16:48 (CET)

Ott van az a források között azzal a címmel, hogy "Ancient Egyptian Chronology". Csak hát szerencsétlent azzal a kóddal próbáljuk megjeleníteni, hogyaszongya

:{{cite book | editor1-last = Hornung | editor1-first = Erik | editor2-last = Krauss | editor2-first = Rolf | editor3-last = Warburton | editor3-first = David | year = 2012| title = Ancient Egyptian Chronology| series = Handbook of Oriental Studies| publisher = Brill | location = Leiden, Boston| isbn = 978-90-04-11385-5 | issn = 0169-9423 | url = https://archive.org/details/AncientEgyptianChronology |ref={{harvid|Hornung|2012}}}}

Mármost a magyar cite book sablonban nincsen editor1-last, editor1-first, editor2-last, editor2-first, editor3-last, editor3-first paraméter, úgyhogy azok az adatok nem jelennek meg, valamint nálunk nincs harvid sablon, úgyhogy ez a Harvard citation mechanizmus sem működik nálunk. A {{Hely}}(?) sablont lehetne használni helyette. Malatinszky vita 2019. január 23., 17:28 (CET)

Hornung most megjelenik, pár más is, bár nem tökéletes (alulról a 7-8-9-10-nél például szóközt tesz a mondatvégi pont elé, fogalmam sincs, miért). Továbbra is van pár, ami részben jelenik csak meg, forráskódban kérdőjellel jelöltem, ezeknél gőzöm nincs, mi a probléma. A hely sablont még nézem, nem vagyok benne biztos, hogy értem, hogy működik. Alensha 2019. január 23., 21:28 (CET)

Azt hiszem, kiismertem a hely sablont, de elég macera ezt így átírogatni. (ennél megcsináltam, de még egyszer ziher, hogy nem fogom.) Melyik sablont kell áthozni, hogy a magyar wikiben is működjön anélkül, hogy millió helyen át kelljen írni? Alensha 2019. január 23., 21:40 (CET)

Sróf

Szia! V. T ügyben egy srófra jár az agyunk, ugyanabban a percben védtük le. Csigabi itt a házam 2019. január 20., 19:49 (CET)

Jé, tényleg :) Ideje volt, sajnos várhatóak voltak a támadások. Alensha 2019. január 20., 19:50 (CET)

Én pedig Vajna szócikkére tettem védelmet, mert gyanítható, hogyha az özvegyéét nem tudják támadni, akkor azon próbálkoznának. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. január 20., 19:55 (CET)

Híres miskolciak listája

Hű Alensha, ez igen! (Mellesleg egy rokonomat is betetted a listába, úgysemmondommeg, ki az  ). Mellesleg2: szoktál aludni is? :)  … szalax üzenő 2019. február 7., 10:02 (CET)

Alszom én, csak nappal :) Még vannak, akiket be fogok tenni (gondoltam, átnézem a Miskolcra linkelő cikkek közül azokét az emberekét, akik itt születtek vagy több időt itt éltek; nem mindig sikerül eldönteni).

Most már furdalja az oldalamat a kíváncsiság, hogy ki a rokon :) Alensha 2019. február 7., 11:40 (CET)

A Híres esztergomiak listája 166 névből áll, mondjuk az igaz, hogy az is benne van, aki egyszer gondolt már Esztergomra, de akkor is le kéne nyomni őket. Alensha 2019. február 7., 13:37 (CET)

Kolozsvár: 479, Miskolc: 375 (+ Diósgyőr: 14). – Hkoala   2019. február 9., 12:57 (CET)

na várjatok csak, még nincs kész :) (bár Esztergomnál méltóbb ellenfél, az igaz.) Alensha 2019. február 9., 12:58 (CET)

Na, jelenleg 883 (Diósgyőrnél igyekeztem csak egyszer számolni azt, aki mindkét listában szerepel, mert van átfedés). Alensha 2019. február 15., 16:54 (CET)

Nagy-nagy gratuláció!    … szalax üzenő 2019. február 15., 18:19 (CET)

Köszi! :) Kolozsvár kétszeresét sajnos nem sikerült elérni, de Esztergomot már nem is látjuk ebből a messzeségből... Alensha 2019. február 15., 18:24 (CET)

Nem vagy boszorkány

Különben is, nem 1944-ben (az utolsó ismert boszorkányper idejében) vagyunk, sem azelőtt, hanem 2019-ben. Alfa-ketosav vita 2019. február 8., 19:17 (CET)

dehogynem, kérdezd csak meg Hufit, már amikor épp nincsen pókká változtatva. Alensha 2019. február 9., 00:32 (CET)

Boszorkány vagy, boszorkány vagy, csak ne változtass pókká.   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. február 9., 12:47 (CET)

Béla mit tett ezért az állapotért? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. február 9., 12:53 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Semmit, csak néha ilyen kedvem van. Alensha 2019. február 9., 12:54 (CET)

Izé, én nagyon szeretem a boszorkányokat! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. február 9., 12:54 (CET)

Remélem is. Alensha 2019. február 9., 12:56 (CET)

Eltűnt

Eltűnt egy ige a miskolci zsinagóga szócikkéből. Szép napot kívánok! Apród vita 2019. február 10., 14:58 (CET)

és az ige testté lőn. Köszi az észrevételt! Alensha 2019. február 10., 15:00 (CET)

Visszatérés Alensha felhasználói lapjához.