Szerkesztővita:Winston
Üdvözlet Szerkesztés
Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról) a személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! |
Kösz, javítottam :) – Glanthor ※ 2006. október 2., 22:38 (CEST)
- Engedd meg, hogy én is üdvözöljelek; eddig csak a története - történelme szavak kapcsán váltottunk szót.
- A Foldtudomanyibsc kapcsán hadd hívjam fel a szíves figyelmedet a Földtudomány című csonkra, amin még van mit dolgozni. Üdv.--Linkoman 2006. november 23., 18:28 (CET)
érvényes szavazat Szerkesztés
A szócikkek törlésénél a cikk szerzője mindig rendelkezik szavazati joggal. Érdemes megismerkedni a szavási feltételekkel. Üdv, Iller :o 2006. november 26., 22:27 (CET)
tévedés: a szórvány nem azonos a szerrel Szerkesztés
A szórványtelepülés nem azonos a szerrel. Előbbinek a nevében is benne van, hogy ritkás házhálózatot jelent. Szerek a Vendvidéken is vannak, de legjobban az Őrség településeit jellemzi. Nem tudom ugyan, hogy a forrásod miért írja ezt, de ez akkor komoly tévedés. Doncsecz
Vendvidék Szerkesztés
No igen, de amennyiben ez nálunk van, akkor azt is szűkített értelmét is szükséges használni, mert az település forma Magyarországon egyedül ott létezik, azaz nálunk mivel én is ott élek. Vannak egyes dolgok aminek két értelme is lehet, mint például a görög szó amely legáltalánosabb értelemben egy etnikumot jelent, a magyarok ezt használták a 18. században boltos szakma jelöléseként. Doncsecz
Törölhetném Szerkesztés
Akinek viszket a törülhetnékje, szíveskedjen a sablont használni.-- Godson fóruma 2006. december 11., 23:56 (CET)
Visszaállítás Szerkesztés
Szia! Az ilyen szerkesztéseknél légy szíves írd bele az összefoglalóba, hogy rv (vagy visszaállítás, vagy töröltem egy sor hülyeséget, vagy ami tetszik)! Sokkal olvashatóbb lesz tőle a laptörténet. --Tgr 2006. december 12., 10:22 (CET)
Domínium & Borg Szerkesztés
Szia! Köszi, láttam már mindkettőt, fenn vannak a halállist figyelőlistámon… * sóhaj * – Alensha üzi 2006. december 12., 14:36 (CET)
Okres Szerkesztés
Szia! Köszönöm az észrevételt, de nem értek vele egyet és mivel már két éve így csinálom, most sem fogok változtatni rajta. Természetesen létre lehet hozni az általad javasolt redirektet is, hiszen pont az a cél, hogy a szócikk többféle megközelítésből is elérhető legyen. De nincs értelme ezek korlátozásának, sokkal inkább a bővítésének. Baráti üdvözlettel. Darinko 2006. december 17., 09:56 (CET)
Válasz az "Ásvány"-os szócikkek észrevételre Szerkesztés
Ellküldem e-mailban is mert nem tudom pontosan hol válaszoljak észrevételedre: Tisztelt Winston! Nem másolom az ásványos szócikkeket!!! Valaha hallgattam "Ásványtan" című tárgyat, vizsgáztam is belőle és a társtudományokból. Az anyagot elég "gürizős" munkával több helyről gyüjtöm össze, a források egy részét meg is jelölöm, igaz nem mindent. Még megvannak a saját jegyzeteim egy része is, de több szakkönyvvel is rendelkezem, igy nyilván azokat igénybe veszem. Nem gondolom, hogy ezzel szerzői jogokat sértenék,
Üdvözlettel: Padrag.Tárpi 2006. december 18., 22:10 (CET)
Kétségkívül alapos javításra szorul Szerkesztés
Mármint az angol nyelv története szócikkünk.
Nosza! Itt javíthatod, itt meg részletesen kifejtheted, hogy mi az, amit te javítani nem tudsz, kifogásolni annál inkább.
A cikk nincs éppen túlzsúfolva tényekkel, de ami benne van, az helytálló. Ha stílusproblémáid vannak: fogalmazd újra! Igen jól jönne már egy cikk, amelyen belőhetjük végre, milyen is a helyesen beállított nehézségű Wikipédista szöveg. Ne hagyd ki az alkalmat!--Godson fóruma 2006. december 21., 19:04 (CET)
kölni Szerkesztés
A kölni dóm alatt tegnap még egy szócikk volt. Mi történt? --Lily15 üzenet 2007. január 5., 16:37 (CET)
Len Szerkesztés
Azért mert a Len szócikk, csupán csonk szinten van megírva, még mindíg igaz, amit a vitalapján olvashatsz. És továbbra is azt tartom, hogy nem szabad összevonni, Attól, hogy összevonjuk, a len cikk nem lesz teljesebb és hiányozni fog a lenmag cikk, hiszen mint mondtam/írtam, ezt fogják sokan keresni.
Az összevonásnak akkor látnám értelmét, ha volna olyan szabály, hogy a valamilyen formában összetartozó cikkeket kötelező összevonni. Ilyen alapon a jelenlegi cikkek felétől megszabadítanád a WP-t. Például egy cikbe kellene írni Budapest összes kerületeit, hiszen minden - mindennel összefügg.
A másik hátránya, hogy az összevonással megnő a cikk terjedelme, és nem fog válalkozni senki a cikk fejlesztésére. Egyébként sincs jelenleg a WP-ben (rajtam kívül), aki a növényes cikkeket létrehozná, vagy szerkesztené. Beleszólni, utasítgatni, egyéb bosszantásokat elkövetni annál többen képesek. Hát eről ennyit, döntsetek belátásotok szerint. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 8., 19:15 (CET)
Erre a cikkre nemrég jogsértő sablon került. Nem vettem részt a cikk szerkesztésében, viszont hasonló témájúakban igen. Ennek ellenére jó régóta nem néztem rá a cikkre, nem figyeltem a legfrissebb szerkesztéseit. Amit azonban tudok, hogy a cikk sokkal korábbi (~ 1 évvel ezelőtti) teljes tartalmát valaki törölte. Ebben még nem szerepeltek Csillag15 változtatásai, ami egyértelműen másolat és okkal lehet jogsértő.
Nem tudom ilyen esetben mik a szabályok, de remélem vissza lehet még állítani a cikk egy régebbi verzióját, mert különben – függetlenül a mostani jogsértéstől - többek munkája veszne kárba egyszerű vandalizmus miatt. SzDóri 2007. január 9., 18:42 (CET) 2007. január 9., 18:38 (CET)
Amit viszont nem értek, hogy a cikk laptörténetében az szerepel, hogy idei év január 8-án készítették!! Miközben durván 1 évvel ezelőtt már volt egy vele azonos című cikk, ami tudtommal nem lett egybevonva más cikkekkel és átirányítva se lett más címre... SzDóri 2007. január 9., 18:43 (CET)
Kategória törlés szavazás szituáció változás Szerkesztés
Üdv,
nagymértékben megváltozott a "Bebörtönzöttek" kategória. Például megtörtént a sokak által javasolt tartalmi szétválasztás. Meg tudnád tenni a kedvemért, hogy ránézel a lapra (Kategória:Bebörtönzöttek), és ha úgy találod, hogy van indoka a szavazatod megváltoztatásának, akkor azt meg is teszed? :-)
nagyon köszi
Horváth Mákos Péter 2007. január 10., 04:18 (CET)
Látatlanban törlendő minden szócikk, ami a Pallasból származik???? Szerkesztés
- Meggondoltad,mit beszélsz? Látatlanban megbélyegezni szócikkeket súlyosan etikátlan, ahelyett, hogy egyenként megnéznénk, kell-e javítani rajta és mit?
- Mások munkáját így semmibe venni is furcsa. Remélem, egyszer Te is visszakapod ezt valaki mástól.--Linkoman 2007. január 10., 18:53 (CET)
Szia! Küldtem e-mailt l33t-ügyben. Bináris ide 2007. január 16., 12:32 (CET)
Újfalu Szerkesztés
Szia, másodszor állítom vissza az Újfalu cikk csonk pontosítását, mert az egy 800 évvel ezelőtti településről szól, és még nem volt Komárom-Esztergom megye. Ez kb olyan, mintha Pannonia településit is a mai megyék csonkjaiként kategorizálnánk. Pl Savaria-ra sem mondja senki, hogy Vas megye. Villy/Üzenet 2007. január 18., 12:14 (CET)
Miért lenne kényes téma? Mármint mitől kényesebb, mint a többi? Csak annyi a volt gondom, hogy ugye a megye ilyen névvel 17 éve létezik, kis jóindulattal pedig 1923 óta, de ez a falu még a határon sem volt. Szia :) Villy/Üzenet 2007. január 18., 12:52 (CET)
- De, én is benne voltam, de az a vita aról szólt, hogy Pilisszentlélek külön szerepeljen-e a K-E megye települései között, nem arról, hogy az Esztergom városrészei között benne legyen-e. Mondjuk nem onnan indult a vita, hanem onnan, hogy valaki kiszedte a városrészek kategóriából a Győr, Budapest, Veszprém Esztergom városrészei alkategóriákat valamiért. Villy/Üzenet 2007. január 18., 13:05 (CET)
osztrák nemzeti himnusz Szerkesztés
Háááááááát. Márpedig éppenséggel úgy tűnik a dolog történetéből, hogy a formálódó osztrák nemzeti érzés talált magának hangot ebben a himnuszban, merthogy ugye néphimnuszként kezdte az életét. És hiába gondoljuk/ják sokan azt, hogy az osztrákság nem külön nemzet (ill. nem külön nép, mert hiszen nyelvileg ők a felnémetség bajor ágához tartoznak egyszerűen), de hát aztán külön nemzet lett, és éppen az osztrák császárságnak köszönhetően, a német-római felbomlása után, és eléggé közép-európai értelemben. Bennó 2007. január 18., 13:19 (CET)
- Igazán nem kötözködésnek szánom, de az az 1930-as alakulás erősen harmatos ötletnek tűnik, hiszen a dolog igazán problémát a német egység alakulása körül jelentett, az osztrákok különállásásával, aminek a kulcsa akkor éppen a Habsburg-trón volt (illetve részben a katolicizmus, szemben a poroszok utóbb császári trónra lépő uralkodójának lutheránus voltával). Az 1930-as évekre éppenséggel inkább újfent a német egység pártolói kerekedtek felül, és sokkal inkább lehetett olyan hangokat hallani, hogy az osztrák különállás immár okafogyott, nem lévén Habsburg trón, és hogy a német nép egy. Ami pedig a himnuszt illeti, a történetéből azért annyi világosan kiderül, hogy a monarchia előtt született jóval, és egyszerűen ráoktrojálták a többiekre, tehát egyetlen nemzet himnuszát hirtelen közös állami himnusznak kellett tekinteni. Nem látok ebben ellentmondást. Bennó 2007. január 18., 13:37 (CET)
Valódi kétszikűek Szerkesztés
Üdv Winston! - Még nem "találkoztunk", új vagyok a Wikin.
Láttam, hogy a Valódi kétszikűek szócikkemet betetted a Kategória:Rendszertan kategóriába. A kérdés az, hogy ezek szerint az összes, a növények külöböző csoportjait ismertető szócikkel hasonlóképp kéne tennünk? Pl. kétszikűek, egyszikűek, babérvirágúak, liliomfák, stb? Mert így lenne következetes. Szerintem elég a Növényrendszertan kategóriába tenni őket nem? PiPi 2007. január 21., 20:18 (CET)
Most látom, hogy Növényrendszertan kategória nincs is! Bocs :-) PiPi 2007. január 21., 20:24 (CET)
szubcsonk Szerkesztés
Szia. Kérlek ne vedd személyed elleni bármilyen sértésnek, hogy épp téged idéztelek; nem az volt a lényeg, hogy ki tette ide-oda a sablont csak amikor írtam úgy gondoltam, hogy a különböző sablonok és eljárások legalább részben(térben vagy időben) ütik egymást, és már sok szavazásnál láttam indoklásként, hogy "szubcsonk" [talán még én is tettem ilyen megjegyzést] és hogy reformról folyik eszmecsere, gondoltam ezt is felvetem; és meglátjuk mit gondol a közösség. Üdv, és további jó szerkesztést--Dami reci 2007. január 26., 22:47 (CET)
Paleontológia vagy Őslénytan? Szerkesztés
El kéne dönteni, hogy a Paleontológia vagy az Őslénytan a megfelelő kategória, és mindegyik cikknek vagy egyikben, vagy másikban kéne lennie. (Ha esetleg egymás alá rendelhetők, és valóban szükség van mindkettőre, akkor azt kéne tudni, melyik van följebb, és szét kéne válogatni a cikkeket.) Te melyiket javaslod? Adam78 ✉ 2007. január 28., 13:42 (CET)
Re: őslénytan és egyebek Szerkesztés
Szia!
A robotommal átpakoltam a cikkeket: ezt nem kell kézzel csinálni. A Paleontológiát átirányítottam egy speciális {{kat-redir}}
(?) sablonnal az Őslénytanra. Remélem, jó lett.
A Földtörténeti korokat viszont kivettem a Paleontológiából, és nem raktam át az Őslénytanba, mert a korok nem őslények. :) Közös kategóriákból, pl. Geológia vagy Múlt, mindkettő szépen elérhető.
Tisztázni kéne még, mit értünk "őskor" alatt, az emberiség őskorát vagy a földtörténeti őskort, mert az ősember tudtommal jóval később élt, mint az ősállatok (pl. a dinoszauruszok). Az Őskor kat. vitalapjára ezt oda is írtam. Ami nem abba a kategóriába való, azt ki kéne venni, és a helyére kéne tenni, de nem igazán tudom, hova. Adam78 ✉ 2007. január 28., 17:13 (CET)
Fejlemények Szerkesztés
Létrehoztam a Földtörténet kategóriát, és beleraktam a javasolt kategóriát, valamint pár cikket a Geológiából, amit oda valónak éreztem (lehet, hogy van még; nézd majd át!). Ezeket egyébként Te is ugyanúgy elvégezheted belátásod szerint, mert biztos jobban értesz hozzá. (Egyes konkrét cikkek mozgatását úgyis kézzel végezzük, csak a tömeges átmozgatáshoz alkalmazzuk a robotot.) Szükség esetén kategóriát is létre tudsz hozni magadtól.
Az a kérdésem még, milyen viszonyban van ez az Ősföldrajzzal, ugyanis szerintem meglehetősen nagy az átfedés (a Földtörténet mostani cikkei talán egytől egyig mehetnének az Ősföldrajz alá is, ha jól látom). Nem kéne két különböző kategóriát tartani, amelyeknek gyakorlatilag azonos a kiterjedése.
Még valami: attól tartok, hogy a Kategória:Ősállatok "túl van kategorizálva". Az elv az, hogy ha A kategória B alá és C alá is tartozik, de B kat. már eleve szerepel C kat. alatt, akkor A csak a szűkebb kategóriának legyen a része, a tágabbnak közvetlenül ne. (Pl. ha a "macska" része a "gerincesek" kat.-nak, a "gerincesek" meg az "élőlények"-nek, akkor a "macska" ne legyen benne az "élőlények" kategóriában.) Azt kéne kitalálni ennek fényében (tekintettel a kategóriák mostani hierarchiájára, illetve esetleg ezek korrigálása útján), hogy ne legyen olyan kategóriának része az "Ősállatok", amelyben már egy másik révén közvetlenül is benne van. Adam78 ✉ 2007. január 29., 00:47 (CET)
- Kategória:Ősállatok linkjét eltávolítottam. A kategória Fosszilis állatok címen érhető el. - Kontos vita 2010. szeptember 2., 14:34 (CEST)
Élő személyek! Szerkesztés
Gratulálok! Nagyon szép, választékos munka! Most már csak tartsuk be... Egyébként azonnal fel is lehetne tenni szavazásra, hogy a magyar wikin is elfogadott irányelv legyen! Köszönettel, --Burumbátor társalgó 2007. január 30., 17:03 (CET)
Jaaa :)))) Mindenesetre most végre elolvastam ezt az angol irányelves sablont rendesen... A szép munka érvényes! --Burumbátor társalgó 2007. január 30., 17:28 (CET)
Töröltetés Szerkesztés
Kérlek, máskor egy picit több időt tölts el a szócikkel, mielőtt felteszed törlésre. Más együttesek albumairól is vannak szócikkek, sőt, már az egyes dalokról is. Semmi törlésre indokot adó tartalom nem volt a cikkben, még akkor sem, amikor feltetted. Köszönettel, --Burumbátor társalgó 2007. január 31., 15:11 (CET)
Másodszor kérlek, szépen, türelmesen, hogy légy türelmesebb a szócikkek törlésre való javasolásakor. Például nyiss egy új ablakot, és írd be a google-ba a törlésre szánt nevét. GYakran jön ki az, hogy a személy neked ismeretlen, de mások (köztük forrás-források) jól ismerik, de neked esetleg az eddig meglévő szakirodalom is elkerülte a figyelmedet. Köszönettel, --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. február 14., 12:51 (CET)
Szavazás törlésről Szerkesztés
Megnéznéd megint a Harry Potter-mellékszereplők cikket? Még mindig csonk (csak az első kötet van feldolgozva benne), de lényegesen megváltozott, szerintem a kifogásaid már nem állnak meg. Köszönettel --Hkoala 2007. február 3., 13:55 (CET)
Én egy régi wikipédia szerkesztő vagyok, és amikor törölték az első és egyben utolsó cikemet, arra a mondvacsinált indokra hivatkozva, hogy "nem nevezetes" a KlubD, akkor te is hozzászóltál. Most ezért küldök neked egy linket arról, hogy hogyan és miért zártak ki a klubból. (Innen töröltem magam a KlubD miatt, a KlubD-ből töröltek néhány kérdés miatt.) Részletek: http://mage.hu/2008/7/9/proof Mészáros András
Dél-Tirol Szerkesztés
Szerintem Dél-Tirol exklávéként való megjelenítése nem helyénvaló, hiszen ilyen alapon exklávé lenne Erdély és Burgenland nagy része is. Ezek helyes kategórizálása elcsatolt területek, jelenleg nem részei az anyaország területeinek. Az exklávé legfontosabb eleme, hogy része az anyaország területének. Ha gondolod, változtasd vissza... --Burumbátor társalgó 2007. február 6., 13:32 (CET)
Fordítva teccet a lóra felülni Szerkesztés
Carissime! A Petronius nem éppen jogsértő, hanem fordítva: ők idézik szó szerint a wikit, sőt alá is írják, hogy a wikiről van, egyébkétn sok cikket csentek így el, éppen folyik velük egy levelezés. Üdv! | Bennó 2007. február 12., 16:36 (CET)
Szép dolog a jogsértő cikkek levadászása, csak figyelj arra, hogy nagyon sokszor a wikipédiáról nyúlkálnak a weboldalak (mint most Petronius esetében is, amint azt a pdf alján a szerző fel is tüntette szépen). Röviden: ha a gugli kidob egy, a wikivel szóról szóra egyező szócikket máshol, egyre valószínűbb, hogy az a bizonyos másik webhely nyúlt innen, és nem fordítva. Data Destroyer 2007. február 12., 16:38 (CET)
Minden ország innen ha legközelebb ráakadnál egy "jogsértésre": [europa.christianus.org.yu/oldalak/spanyolorszag.htm] - az összes ország leírása val.szeg a WP-ről származik-ezt pl.én is írtam. Kata 2007. február 12., 16:40 (CET)
- Ne egyétek meg azér'!! A lónak is négy lába van, nekem meg csak kettő! Winston koll., nem láttam a gyors üzenetedet az azonnalin, azért véstem ide is, bocsánat, kicsit keresztbe dógztunk, fő hogy tisztázódott. Az ember már a saját szemének se hisz. | Bennó 2007. február 12., 16:43 (CET)
"kénytelenek leszünk törölni a szócikket" Szerkesztés
Vagy magunk forrást keresni, kicsinosítani a szócikket, bekategorizálni: egyszóval wikipédistaként működni. Sokan mondják itt, hogy szóból ért az ember, hát azért szólok, hogy érthess. A delecionista álláspont éppoly hasznos, mint az összes többi, és éppoly káros is, ha önjáró, önmagáért való ideológiává érik.--Mihaszna Godson fóruma 2007. február 14., 12:41 (CET)
Keleti pályaudvar Szerkesztés
Most szkeneltem be. Fekete-fehér alapú szakköyvből. A csíkokat nem tudom meszüntetni. A agyságot probálom változtatni. Az újabb kori töreténetéről nincs hiteles adatod? Sóhivatal 2007. október 18., 12:03 (CEST)
- Újra megpróbáltam felküldeni. Jobb lett? Mást sajos nem tudtam vele elkövetni. Az interferenciához hasonló foltok a pu. váltóit ábrázolják. agyobb felbotást em tudtam állítrai rajta.
:)
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sóhivatal (vitalap | szerkesztései)
Állatnevek Szerkesztés
Kedves Winston! Az állatnevekkel kapcsolatban kialakult krízishelyzet orvoslására nyitottam egy új allapot az Állatok műhelyén belül. Ha gondolod, Te is kapcsolódj be! Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában --Adapa 2007. november 7., 22:14 (CET)
A tegnap éji gubancot az okozta, hogy a számítógépem új makróbeállításáról megfeledkeztem. (Ez mentéskor automatikusan vágólapra helyezi az egész szerkesztőablak tartalmát. Így a vágólap tartalma folyton tovább halmozódott, amikor az üzenetemet is a vágólapról akartam több ember vitalapjára egymás után bemásolni, és csak későn vettem észre a malőrt.) A tiéden kívül még három másik vitalapot is sikerült ily módon "vandalizálnom", de utána mindenkiét rögvest visszaállítottam. Üdv, --Adapa 2007. november 8., 10:25 (CET)
Szavazás Szerkesztés
A Wikipédia:Szavazás/Romániai megyék elnevezése lapon folyik szavazás, hogy milyen nyelvűek legyenek a megyék szócikkeinek nevei, ha érdekel nézz el ide! (Bocs ha zavartalak) – Beyond silence 2007. november 20., 11:48 (CET)
Fotográfia Szerkesztés
Akkor gyere a vitalapra és egyezzünk meg...!– Beyond silence 2007. november 21., 12:06 (CET)
- Akkor nem tudom miért akadályozod hogy döntés szülessen, ha a vitalapon nem nézz ki lehetségesnek. – Beyond silence 2007. november 21., 16:11 (CET)
Bauxitszállítás Szerkesztés
- Igazad van és kösz. Egy másik képet akartam feltenni, de ez jobban illik a cikkhez. Már lecseréltem.Sóhivatal 2007. november 22., 17:08 (CET)
Éljen az 56.szülinapom.
Mel Gibson Szerkesztés
Bocsi, a szócikk még munka alatt van - köszi a javítást.– Beyond silence 2007. november 23., 17:25 (CET)
Ali esztergomi pasa Szerkesztés
Ali esztergomi pasa, hát ott van vagy nem? Doncsecz vita 2007. november 30., 12:51 (CET)
De bizony isten, hogy ott van! Doncsecz vita 2007. november 30., 12:54 (CET)
Ja, hogy a szövegbe nincs, hát miért nem ezt mondtad! Én meg azt hittem, hogy a táblázatban nincsen benn. Doncsecz vita 2007. november 30., 12:54 (CET)
AAK Szerkesztés
Ezek szerinted jelentősek? Miért?
Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaság Fráter Lóránd Társaság
ne legyélmár militarista!
– Math vita 2007. december 6., 17:55 (CET)
Pekka Auvinen is utálta a politikailag korrekt szövegeket és delecionista volt.:)
– Math vita 2007. december 6., 17:56 (CET)
Akkor töröltesd azokat is NaturalSelector.:)
– Math vita 2007. december 6., 18:51 (CET)
Lille Szerkesztés
Köszi, hogy folyamatosan szemmel tartod a szócikket, és javítod a hibáimat, de sajnos mostanában nincs időm foglalkozni vele.
Látom, nehéz munklával sikerült a kortárs sajtótörténet egy fejezetét kitörölnöd. Gratulálok – Henrik vita 2007. december 17., 14:24 (CET)
Mit töröltem ki? – Ferike333 vita 2007. december 30., 19:39 (CET)Ferike333
Karácsony Szerkesztés
hó kering az ág közt.
Karácsonynak ünnepe
lépeget a fák közt.
Weöres Sándor
KELLEMES KARÁCSONYI ÜNNEPEKET!
– Istvánka postafiók 2007. december 21., 23:28 (CET)
Lidl Szerkesztés
Csak bénáztam... És még minden nagyon lassan megy nekem.– Kgajdatsy vita 2008. január 10., 13:27 (CET)
Szociális intézmények Szerkesztés
Igen. Ha megnézed a szociális törvényt, abban olvasható, hogy több intézmény van. Jelenleg sok befejezetlen szócikkem van, amelyeket szeretnék befejezni. Más dolgaim is összetorlódtak, ezért nem készül a többi. :) Üdv, – Sóhivatal 2008. január 23., 15:13 (CET)
WP:T Szerkesztés
Máskor azért kicsit pihentessük a frissen lezárt szavazásokat, mielőtt a lap aljára kerülnek... Ld. AÜ. Bináris ide 2008. január 24., 15:00 (CET)
Fortuna Düsseldorf Szerkesztés
köszi a segítséget;-) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dlm310 (vitalap | szerkesztései)
Csombord Szerkesztés
Szia, nem terveztem mára cikkírást, de biggyesztek oda valamit, hogy egyértelmű legyen, kiféle-miféle. – Auguste 2008. január 25., 17:38 (CET)
Churchill Szerkesztés
Szia!
Éppen most olvasom a szócikket. Ide írom, ha olyasvalamit találok, amit nem értek. Az egyszerűség kedvéért kérlek, hogy Te is itt válaszolj.
- whom he used to call "Woomany" — ebből hogy lett ez: akit leveleiben rendszerint „drága öreg nénimnek” szólított? – Tomeczek Słucham! 2008. január 30., 20:00 (CET)
- Douglas Haig, then a captain and John Jellicoe, then a gunboat lieutenant — ebből ez: Douglas Haiggel, aki akkor századosi rangban szolgált, és David Beattyvel, aki akkoriban egy folyami őrhajó hadnagya volt (javítottam a nevet) – Tomeczek Słucham! 2008. január 30., 20:26 (CET)
- Úgy tűnt, Mark Twaint, aki bemutatta, azonnal magával ragadta. — Ezt a mondatot honnan vetted? (Az angolban nem találtam meg.) – Tomeczek Słucham! 2008. január 30., 20:32 (CET)
- Kivettem, a korábbi angol változatban szerepelt.
- Churchill sosem szerette Éamon de Valerát, a Sinn Féin vezetőjét. — Szintén nem látom, hogy ennek mi a forrása. – Tomeczek Słucham! 2008. január 30., 21:03 (CET) Illetve azt sem nagyon, hogy mi a relevanciája… – Tomeczek Słucham! 2008. január 30., 21:04 (CET)
- Kivettem.
- A Légügyi Tanács elnökeként támogatta a könnygáz bevetését a zavargók ellen, mondván, nevetséges, hogy ólommal szaggatják szét őket, közben pedig azon aggodalmaskodnak, hogy könnyet csalnak a szemükbe. — Itt is a forrást hiányolom. – Tomeczek Słucham! 2008. január 30., 21:08 (CET)
- Ezt is.
- Voltak, akik azzal gyanúsították, hogy „brit Mussolinivé” akar válni. — Ua. a kérdés. – Tomeczek Słucham! 2008. január 30., 21:46 (CET)
- Megadtam forrást.
Nos ennyi, ezek a kérdéseim. Kérlek ezekre majd válaszolj itt. Hogy egyszerűbb legyen, csoportosítom: 1. fordítással kapcsolatos kérdés, 2. rossz név; ha igazam van, akkor ez már tkp. megoldva, 3-6. forráshiány. Emellett van még egy helyesírási kérdésem a cikk kapcsán folyamatban Bennónál, ha az tisztázódott, akkor leveszem a korr sablont. – Tomeczek Słucham! 2008. január 31., 01:54 (CET)
- Ahogy látom, megoldódott a helyesírási kérdés, leveheted a sablont. Winston vita 2008. január 31., 22:20 (CET)
Így igaz, le is vettem. Most pedig megyek és megmásítom a szavazatomat! :) – Tomeczek Słucham! 2008. február 1., 15:55 (CET)
Szavazás Szerkesztés
Kedves Winston! Köszönöm, hogy szóltál. Ez nehéz döntés, mert mindkét változat mellett erős érvek szólnak. Én most mindent összevetve inkább a magyaros formát pártolom. Üdv, --Adapa vita 2008. február 11., 22:43 (CET)
Szerintem abból kell kiindulni, hogy mi az amit a romániai magyarok magyarul használnak, és mi az amit románul. --Adapa vita 2008. február 12., 12:59 (CET)
Szia! Elnézést a zavarásért. Kérlek nézd meg ezt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tobiás Bálint, és ha egyetértesz velem, segíts helyretenni a dolgot.
Köszönöm.
2 érvénytelen szavazat Szerkesztés
Egyiknek sincs meg a 100 szócikknévtérbeli szerkesztése. Ellenőrizd magad, ha nem hiszed el nekem, és aztán légy oly jó, mozgasd őket vissza az érvénytelenek közé. • Bennó fogadó 2008. február 21., 23:33 (CET)
500 bizony Szerkesztés
Tartok tőle, hogy a bombafiúk hősi welszibárdi masírozásnak tekintik ezt a szavazást. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 22., 10:01 (CET)
- Minden analógia sántít: azér analógia, és nem azonosság ... :) Mindössze továbbgondoltam, hogy megint egy lehetőséget találtak arra, hogy önmaguk és főleg egymás előtt mártírrá tegyék magukat, és így tartsák életben a harci tüzet. Ha ez mártíromság fals és kisszerű, az további ok az elkeseredésre: az öncsalás spiráljába nagyon könnyű belesodródni, de nagyon nehéz belőle kikecmeregni. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 22., 10:18 (CET)
Település kérdés Szerkesztés
Szia, ha nem titok, elárulod, hogy melyik településen laksz? Szeretném kiegészíteni a statisztikát itt: Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Budapest, 2008.03.01.#Akik tényleg ott voltak. Rob {beszól} 2008. március 8., 16:09 (CET)
Alanyi ragozás Szerkesztés
Kösz a javítást. Hol találok egy olvasmányos leírást erről? Karmelaposta 2008. március 13., 13:13 (CET)
Köszönöm, megnézem! Karmelaposta 2008. március 13., 13:59 (CET)
Tomolyka Szerkesztés
üdv! Írtam az érintett vitalapjára, hátha jobb belátásra tér. Sajnos blokkolással tényleg nem érnénk el semmit sem, bár kétségtelen, hogy a következő ilyen jellegű megnyilatkozására kénytelenek leszünk bizonyos szankciókat alkalmazni. Tehát, ha lehet ilyet csinálni, akkor jelenleg az ő nevében is bocsánatot kérnék! :) - Dorgan labor 2008. március 13., 20:41 (CET)
Ne essünk túlzásokba (Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Hollai Máté) Szerkesztés
Ez egy kissé elhamarkodott volt. Nullextr.... kolléga elég régóta működik a wikiben, ha ő éppen ennek a törlésnek a margóján kívánta ezt megjegyezni, akkor annak ott a helye. Ennyire ne legyünk vonalasak. Más kérdés, hogy Daninak meg nem kellett volna bemondásra törölnie. • Bennó fogadó 2008. március 25., 19:08 (CET)
Re Tripalium Szerkesztés
Igazad van, mechanikusan alkamaztam a műhely vitalapján felsorolt szempontokat (csak a középkorra jellemző); észrevételed alapján javítom. Köszönöm, hogy szóltál. – Hkoala 2008. április 10., 08:43 (CEST)
médium/média Szerkesztés
Kösz a linket (a törlési szavazáson). Van egy érzésem, hogy fogok még rá hivatkozni. Hülyét bírok kapni ettől a médiumozástól. – Alensha üzi 2008. április 26., 15:18 (CEST)
Tűzróka zászlóstul Szerkesztés
A plugin az igen nagy névadási fantáziára utaló Flagfox. Itt lelhető fel. Van benne egy térképes megjelenítő rész is, amelynek a hivatkozását kiszűri a Wikipédia spamszűrője. Érdekes... – Beroesz 2008. július 3., 10:51 (CEST)
Főpróba Szerkesztés
Karmela megkért, hogy szóljak minden érdeklődőnek: megkezdődött a kiemelés főpróbája. Részletek itt: Wikipédia:Szavazás/Kiemelőműhely, 2008#Főpróba. Üdvözlettel – Hkoala 2008. július 4., 18:57 (CEST)
Gondolkodtál-e... Szerkesztés
...az ajánlaton? – Istvánka posta 2008. július 14., 19:57 (CEST)
Ok! Én nagyon számítok a pozitív visszajelzésre – Istvánka posta 2008. július 14., 20:09 (CEST)
Átlagosan elvárt színvonal Szerkesztés
Átlagosan elvárt színvonal? Na kösz Fontolgatom, hogy elcsórom Alensha bölénygyilkos kardját, de minimum egy szedlacsekné jár ezért – Timish levélboksz 2008. július 19., 12:06 (CEST)
- Egyébként huszonhat darab forrás van benne, ami egy átlagos minőségű cikkben nem igen szokott lenni :P és a srác jeleneg is toplista vezető odakünn.......................lelkelmbe tapostál bele --heartache-- – Timish levélboksz 2008. július 19., 12:08 (CEST)
Nos? Szerkesztés
Kinyaraltad magad? . Készen állsz? Indulhat a buli? – Istvánka posta 2008. augusztus 5., 15:05 (CEST)
Wikipédia:Javaslat adminisztrátorok és más tisztségviselők megválasztására/Winston (admin). Hajrá! – Istvánka posta 2008. augusztus 5., 15:17 (CEST)
- Siess elfogadni a jelölést, mert az kell és illik (így talán gyorsabban indulnak szavazni a többiek). Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. augusztus 5., 17:04 (CEST)
Az adminszavazást az ott részletezett körülmények miatt egy nappal meghosszabbítottuk. Akárhogy is zárul, ha megválasztunk, akkor azért, ha pedig nem, akkor az ellenzők érvei miatt, célszerűnek látszik nagyobb közösségi aktivitást kifejteni ezután. Úgy tűnik, jó néhányan nem ismernek. Bináris ide 2008. augusztus 19., 20:11 (CEST)
Admin Szerkesztés
Néked ezennel beadminult, gratulálok! :) A szokásos hablatyot Bennóka mondja el Kérlek, írd fel magad a WP:ADMIN lapra. Üdvözlettel - Dorgan labor 2008. augusztus 20., 17:55 (CEST)
Gratulálok! Aztán törölgetni becsülettel! – Beroesz 2008. augusztus 20., 19:41 (CEST)
Gratulálok, és hajrá, tessék csak mutatni magad! Bináris ide 2008. augusztus 20., 19:47 (CEST)
Üdv az erőtérben! ;) (mosztmártényleg) Szerkesztés
Engedd meg, hogy abból az alkalomból sat. sat., ugyanakkor megragadom az alkalmatot, hogy:
- fölkérjelek, egészítsd ki publikus adataiddal a WP:ADMIN rólad szóló sorát.
- tanulmányozd át bőszen a Wikipédia:Adminkézikönyvet, kívülről kell tudni, hátra-előre, ki is kérdezzük idővel.
- amennyiben a t. szerktársakat tájékoztatni kívánod arról, hogy személyedben egy készséges adminra lelhetnek, helyezd el userlapodon a
{{adminisztrátor}}
(?) sablont.
Köszönet és üdv mégegyszer az erőben! ;) Bennó fogadó 2008. augusztus 20., 17:57 (CEST)
{{adminüdv}}
? :-D Bináris ide 2008. augusztus 20., 19:46 (CEST)
Utózönge Szerkesztés
Szia! Sajnos a szavazatom leadása után nem volt időm megtekinteni a kérdéseket/felvetéseket, így most reagálnék arra a véleményedre, hogy fura egy önmagát jelölőtől ez az ellenérv. Nos, ha megnézed a kronológiát, amikor én jelöltem magam, 25 megszavatzott adminunk és exadminunk volt, emellett Burum szavazása is zajlott. Azóta 9 sikeres és 4 sikertelen szavazás történt alig fél év alatt, és ha arányaiban nézzük, ez felettébb magas, kiugró érték a korábbiakhoz képest: majdnem fele az összes jelölésnek, a Wiki működésének egytized része folyamán. Emiatt szavaztam ellened, nem pedig személyed miatt; de ezt emlékezetem szerint már ott helyben megemlítettem.
Orosz átírás Szerkesztés
Őszintén szólva kezd a türelmem fogyni. Mutasd már meg légy oly kedves, a hivatkozott irányelv hol beszél arról, hogy nem szerepelhet a cikkekben az oroszok által használt hivatalos latin betűs átírás! Az irányelvre akkor hivatkozhatnál, ha rendre kicserélném a magyar neveket/átírásokat, de ilyet sehol sem tettem! – Peyerk vita 2008. szeptember 2., 11:59 (CEST)
Esernyő Szerkesztés
Szia! Az ilyen cikkeket máskor bátran töröld, ha látod, hogy megérett rá! Nem kell jelölni, meg várni, hogy valaki más törölje. :) Üdv, – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. szeptember 8., 15:57 (CEST)
Bejegyzett védjegy Szerkesztés
- Ajánlom, nézd meg Gaja szerkesztőtársunk lapjára írt tájékoztatásomat.
- A dologban TGR szerepe csupán annyi, hogy 4 éve utasítja el azt a véleményemet, amit ma simán megtaláltam az angol Wikin (difflink Gaja vitalapján).
- Röviden: a "bejegyzett" (magyarul lajstromozott) védjegy esetén az angol Wikiben egy sablont alkalmaznak, aminek lényege pont 180 fokos szögben tér el TGR évek óta hajtogatott álláspontjától.
- Ha tényleg érdekel, ajánlom Gaja lapját.--Linkoman vita 2008. szeptember 25., 14:40 (CEST)
- Bocs, a Gajának írt üzenet a saját vitalapomon volt, ide kopzom:
- "Küldök neked egy difflinket az angol Microsoft szócikkről, amely a Microsoft jellegzetes scriptjét tartalmazza (ez is védjegy, de még mennyire). A linkből látható, hogy az R a körben jelű sablonból, hogy az angol Wikin nem TGR "újtát" követik, hanem azt a megoldást, amit én is javasoltam 100x:
vagyis figyelmeztetés a további felhasználónak, hogy ez védjegy (lehet), ezért felhasználás előtt győződjön meg a lehetőségeiről.
- Ha az angol Wikin ez megfelel az Alapítvány előírásainak, akkor ne hazudja itt nekem senki, hogy ez ellentétes az Alapítvány szándékával.
kiemelt Szerkesztés
Szervusz! Nem néznél rá erre Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vendvidéki Köztársaság? [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. szeptember 28., 12:42 (CEST)
Köszönet Szerkesztés
Köszönöm, hogy kicserélted a Hierroi adatot! [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. november 7., 07:55 (CET)
Tudatlanság Szerkesztés
Kedves Winston! Mi az a Pokémonteszt? Köszi! – • Teroses várom válaszodat 2008. november 12., 14:55 (CET)
Mikulás Szerkesztés
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka posta 2008. december 6., 10:20 (CET))
Re: Fordítási segítség Szerkesztés
Szia! Íme:
- Epir 1230 després de les conquestes bùlgares = Epir 1230-ban a bolgár hódítások után
- Conquestes de Nicea el 1241 = Niceai hódítások 1241-ben
- A Venècia 1241 = Velencében/-hez/felé 1241-ben
- Conquestes de la línea Epir a la línea Salònica 1241/1242 = Hódítások az Epir vonalától a Szaloniké vonaláig 1241/1242
- Territoris recuperats als bùlgars el 1247 = A bolgárok által visszaszerzett területek 1247-ben.
- Epir del 1235 al 1251 = Epir 1235-től 1251-ig
- partició vers 1240 = Felosztás 1240 körül.
Remélem mindent jól értettem (a történelmi részéhez nem értek, de gondolom azt tudod értelmezni). – Mex plática 2008. december 8., 20:20 (CET)
Frei Szerkesztés
Nem viccelek, kiemelkedő képességű riporternek tartom, mint annak idején Chrudinákot vagy Bendát. Más kérdés, hogy ma el is kell adni a műsort, tehát a bulváros-szenzációhajhász elemek keverednek a tájékoztatásra szánt információval. Mindenesetre a véleményem nem változik meg a srácról: jót csinál és jól is csomagolja. De ettől még Te is és más is gondolhatja ezt a kérdést másképp :))) – Burumbátor hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet... 2008. december 8., 21:09 (CET)
Szia!
A "nincs bevezető" sablon mikor is avult el? Én nem vettem észre. Mi van helyette? misibacsi*üzenet 2008. december 16., 11:05 (CET)
Akkor félreérthetően írtad: a sablon nem "elavult", hanem "nem aktuális" vagy "nem érvényes" vagy "nem kell" vagy csak egyszerűen "sablon ki" (abban a cikkben).
Ha egy sablon "elavult", az azt jelenti, hogy már nem használjuk a sablont sehol, illetve van helyette más, újabb sablon. misibacsi*üzenet 2008. december 16., 11:14 (CET)
Kellemes ünnepeket Szerkesztés
- Kossuthzs. vita 2008. december 20., 15:17 (CET)
Olvasottsági statisztika Szerkesztés
Köszönöm a választ! Kellemes ünnepeket kívánok!Kispados vita 2008. december 21., 08:21 (CET)
Nincsfilminfobox Szerkesztés
Szia! Először is köszönöm, hogy készíted az infoboxokat! :) Egy kis segítséget nyújtanék a további munkáidhoz, ha még nem ismered: Wikipédia:Sablonfordító!
További jó szerkesztést! – B.Zsolt vita 2008. december 24., 01:00 (CET)
Boldog karácsonyt!!! Szerkesztés
Karácsony készül, emberek...
Szépek és tiszták legyetek!
Súroljátok föl lelketek, csillogtassátok kedvetek.
Legyetek újra gyermekek, hogy emberek lehessetek...
Wass Albert
Este mikor kigyúlnak a karácsonyi fények,
a gyermekkori álmok egy percre visszatérnek.
Ekkor a szemekben a szeret fénye lángol,
s a gyertyafénynél még a csillag is táncol.
Egy szóval: Kellemes Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!!! Ferike333 vita 2008. december 24., 22:18 (CET)
név Szerkesztés
ROTFL a négyzeten. Aszondja hogy a felhazsnálói név nem megfelelő és linkel a mi WP:NÉV oldlaunknak megfelelő irányelvükre :)) Biztos Winston Churchillre asszopciálnak vagy nemtom :D (Ja, azonosító blokkolva van). – Timish levélboksz 2009. február 6., 11:04 (CET)
Amerikai filmek Szerkesztés
Szia, szerintem osszuk fel egymás közt kategória szerint, mert szerkütkünk volt a kis hableánynál :)) Én csinálom A-tól mondjuk M-ig? – Timish levélboksz 2009. február 12., 12:37 (CET)
Amerikai tudományos-fantasztikus filmek Szerkesztés
Szia!
Az összes Sci-fi filmnél javítod majd a kategóriákat? – Batman666 vita 2009. február 13., 12:14 (CET)
- nem azt akarom, csak most vegyesen vannak a filmek bekategorizálva. van amelyik már "Amerikai tudományos-fantasztikus filmek", van ami még Sci-fi filmek. De ha jól értettem folytatod a munkát. csak érdeklődés volt, nem reklamáció, vagy sürgetés. – Batman666 vita 2009. február 13., 13:10 (CET)
Ivóvízhálózat Szerkesztés
Azonnali, eltévedt tartalom? Mamirendelő 2009. február 18., 09:49 (CET)
- Voltaképp arra céloztam, hogy ne szavaztass, hanem élj a power-rel ;) Mamirendelő 2009. február 18., 09:57 (CET)
Köszönöm Szerkesztés
Nagyon köszönöm. – VC-süzenet 2009. február 26., 13:36 (CET)
"egy baseballosnak ezt tudnia kell" Szerkesztés
"És akik megnézik azok értik, mert egy baseballosnak ezt tudnia kell." "Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a Wikipédia nem rajongói lapok gyűjteménye, nem azoknak szól, akik "úgyis tudják, miről van szó". A minél szélesebb körű tájékoztatás a cél, és ennek érdekében lehetőség szerint közérthetően, magyarul kell fogalmazni. Ha nincs megfelelő magyar szó az adott dologra, annál inkább fontos, hogy a magyar wikire linkeljenek az idegen kifejezések, ahol aztán – akár csak csonkként is – de ki van fejtve, hogy mit is takar az adott szó.
Winston vita 2009. február 27., 15:55 (CET)"
- Ennyi erővel azt is mondhatnád hogy tiltsák ki a wikipediarol a matematikai, fizikai stb. jeleket, egyenleteket, kifejezéseket, mert sokan nem értik, pedig a cél a tömegtájékoztatás, és azok kifejezetten azoknak szólnak akik értik.
- De ha már valaki mégis baseball-ról akar tudni, mi a túrót nézeget a baseball statisztikákon amikor nem is érti a játékot nem beszélve a komplikált statisztikákról? Ezt magyarázd már el hogy legyen értelme annak amit mondasz.
- Továbbá, a széleskörű tájékoztatást talán a főoldalon kell keresni, és nem egy kizárólag statisztikákkal foglalkozó mellékoldalon
Például érdemes itt kezdeni: http://hu.wikipedia.org/wiki/Baseball És ha már valaki valamennyire érti hogy miről van szó, akkor sem hiszem, hogy érthetetlen statisztikákat áll neki nézegetni, mielőtt lenne bármi fogalma arról hogy mit lát. Nem beszélve arról hogy a statisztikák értelmezése ott sincs elmagyarázva, mert olyan komplikált néhány dolog.
- Pl: RBI = Runners Batted In. Ez magyarul kb. = Ütőjátékos jó ütése vagy áldozata által pontot szerzett futók száma. Rakd be ezt egy stat dobozba! De röviditheted ÜJÜÁVÁÁPSzFSz-nek is.
És az hogy az összes ilyen kifejezésre legyen magyar megfelelő az teljesen értelmetlen. Ez egy sport saját szakszavakkal. Nem kell mindenre megpróbálni valami magyar szót kitalálni, mint pl: jégkorongban a tilos felszabaditás mint Icing. Teljesen rossz, mert van olyan ütés ami nem is felszabaditás célú de mégis Icing. Amit emlékeim szerint Knézy Jenő, helyesen, még túlütésnek mondott. Vagy pont ez miatt a magyaritás miatt hitte mindenki évtizedekig Magyarországon hogy az Amerikai foci az Rögby, és az irányitó az hátvéd. Na erre nincs szükség. Ezzel csak a teljes összezavarást lehet elérni. Magyarázatnak lenne értelme, de nagyon nagy munka minden egyes statisztikai kifejezést külön külön elmagyarázni stb., amikor még az alapok sincsenk meg. De ha te megcsinálod csak örülök neki. És azt nagyon nem értem hogy miért az a politika, hogy amig a magyarázó oldalak nincsenek kész, akkor addig inkább azok se tudhassanak róla akik értenék hogy miről van szó.
Rirorey Szerkesztés
Kedves Winston, teljesen egyetertek kereseddel es velemenyeddel. Csak az a bajom, hogy az elmult honapok soran total elfelejtettem, hogy milyen cikkekbol gyujtottem ki egy elkulonitett helyre a Rirorey anyagokat, es valahogy a keresovel sem talalom. Kerlek, hogy amennyiben te emlekszel ra, vagy valahogy meg tudod nezni, hogy a torolt lapra honnet mutattak linkek, akkor a szobanforgo mondatokat termeszetesen huzzad ki. Koszonettel. prohlep vita 2009. február 27., 21:14 (CET)
Vyvolení Szerkesztés
Szia!
Ha már visszahoztad a süllyesztőből (vicc, komolyan!), akkor legalább pakold vissza T-re lezárás NÉLKÜL, ugyanis az állás 5/3 volt a törlés javára! Köszönettel, – OrsolyaVirág HardCandy 2009. március 12., 22:40 (CET)
- Szia!OK, nem szavazás, de a megbeszélésnek szvsz még nem volt vége! Releváns érv: infotartalma 0, nevezetessége 0, nincs forrása és több fejezet hiányzik! NEM értem minek vitázunk eleve? Tényleg én voltam a hülye, hogy nem halasztottam meg szubbal... Csak égetjük magunkat ilyenekkel. – OrsolyaVirág HardCandy 2009. március 13., 10:18 (CET)
- Változatlanul nem értek egyet! Be kéne már végre vezetnünk a könyvekre/sorozatokra/mangákra is nevezetessség kritériumát, mert a mai szabályok nevetségesek! – OrsolyaVirág HardCandy 2009. március 13., 10:50 (CET)
Térképek Szerkesztés
Üdv!
Tervezem az svg-s formátumot már régóta, csak egyelőre nincs időm átírni a programot, valószínűleg a tavaszi szünetben készen lesz. Ekkor az általam készített térképeket mind átrakom ebbe a formátumba.
Üdv! – Hunyadym Vita 2009. március 15., 15:28 (CET)
Figyelmedbe ajánlom! Szerkesztés
- A „Ys WebColors” nevű pici, de hasznos, és könnyen kezelhető programmal, nagyon sok színváltozat hozható létre. A program letölthető, ingyenesen a Yeti Soft oldalról. Nekem bevált! - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 17., 17:54 (CET)
Érezd magad tunikácskán billentve Szerkesztés
Te! Ha itten osztod az észtet az egyik legbonyibb kérdésben, a földrajzi nevek i-képzős változatainak schönbergi mélységű variációkat felvonultató tárháza kapcsán, legalább pislantsál már bele abba a nehány szabályba, ami ezt alapvetően eligazítja, és ne vezesd félre a kimondottan direkte segítségért gyövőt, különben hamm megeszlek. Bennó fogadó 2009. március 18., 22:53 (CET)
Hello Winston!
Mivel még nem ismerjük egymást, viszont javasoltad a rólam szóló bejegyzés törlését, szeretném megkérdezni, hogy milyen szempontok alapján kellene átírni a lapomat, hogy megfeleljen a wikipédia feltételeinek?
Ügyfeleim és barátok tették fel és szerkesztették tudtommal a rólam szóló oldalt, úgyhogy külön a nevükben is megköszönöm, ha tudsz segíteni.
Kösz, Gábor gabor@97nap.hu (kérlek ide írj, ha válaszolsz)
Oroszországi Föderáció Szerkesztés
Nem volt rossz kísérlet, elsőre megállt bennem az ütő
Nincs rá időm hogy utánanézzek, mi módosult az elavult forrás alapján, kérlek segíts rendbetenni a dolgot.
– Peyerk vita 2009. március 20., 10:40 (CET)
- Nem ismerem A BIZOTTSÁG működési rendjét, de gyanúm szerint a kettő ugyanaz. Mármint eléjük tesznek egy valaki által előkészített papírt ők meg felemelik a kezüket. Legalábbis a '91-es határozatban lévő teljes képtelenség (Orosz F.) nem utal valami alapos döntéselőkészítésre.
- Másfelől az is lehet, hogy tényleg bizottságosdit játszanak. Ezt a verziót erősíti a tény, hogy az Orosz F. úgy viszonylik az Oroszországihoz, miképp egy teve a lóhoz. Vagyishogy ugyanaz, csak az előbbit egy bizottság tervezte
- Elnézést ha valami érzékenységet sértek a vitriollal, de az a '91-es határozat tényleg képtelenség. Nem csoda hogy se a (komoly) kartográfiában, se a nemzetközi kapcsolatok hivatalos szövegeiben még csak elvétve sem fordul elő az Orosz F. verzió, pedig 17 éven át érvényben volt ezexerint.
- – Peyerk vita 2009. március 20., 21:26 (CET)
Felesleges allap Szerkesztés
Persze, köszi :-) → Raziel szóbuborék 2009. március 26., 21:25 (CET)
Nagykötőjel Szerkesztés
Szia Winston,
hogy' a bánatba lehet megtalálni és alkalmazni ezt a jelet????
Köszi előre is.– Szilas vitalapom 2009. március 28., 20:26 (CET)
Köszi szépen! – Szilas vitalapom 2009. március 29., 13:34 (CEST)
winston@cs.wiki Szerkesztés
Hello, Today I noticed you requested usurpation on cs.wiki - unfortunatelly I had wikiholiday in that time. Now is cs account free. sorry for delay. JAn Dudík vita 2009. április 14., 22:10 (CEST)
Tuning Szerkesztés
Szerkesztési háború indításával lettem megvádolva ezért én is elővezetném a saját változatomat.
A módosítások lényegi anulálását nem én kezdtem, és én voltam, aki meguntam, a "szerkesztési háborúban" én érzem magam megtámadottnak. Hogy ő ment el sírni, mert nem vet jó fényt a boltjára a kiegészítés, az ő dolga. (Nem vagyok meggyőződve, hogy Darc1n és Autochip nem ugyanazon személyek-e mindketten újak itt, és eddig egyetlenegy szócikkel foglalkoztak. Darc1n (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Autochip (vita | közrem. | törölt szerk. | )) Az hogy megjelöltem a lapot nem visszaélés volt, egyszerűen csak a piros felkiáltójellel hamarabb láttam a változtatásokat... hogy ezzel milyen előnyhöz jutottam, nem is értem. Én tettem fel a lektorsablont, mert nem én akartam eldönteni a vitát. A {{nincs forrás}} is az én művem, valóban töröltem az egyetlen linket, ami az ő üzletének a honlapjára mutat(és forrásként szerepelt). Lehet hogy ez fáj neki jobban?
Forrást követel tőlem, pedig én a műszaki mechanika alaptörvényeire hivatkoztam, ő pedig büszkén lobogtatja a az elégedett kuncsaftok véleményét... ez a jelek szerint elég a Wikipédián. Mert az én hozzászólásaimra sohasem válaszolt érdemben, csak a "referenciákra" mutogatott, abban pedig semmi sincs az élettartamról, a károsanyag-kibocsátásról, és a fogyasztásról, vagy ezek összefüggéseiről. Stewe Feedback 2009. április 28., 06:44 (CEST)
Ellenőrzőműhely Szerkesztés
Szia! Arra kérlek, hogy ha javítod a listán szereplő szócikkeket, akkor javítás után töröld is ki a listából. Nagyon megkönnyítenéd annak a munkáját, aki utánad nyitja meg a lapot és csak akkor veszi észre, hogy megoldódott a dolog. Köszi előre is. Csigabi itt a házam 2009. május 14., 13:30 (CEST)
Angol bulldog Szerkesztés
Légyszíves töröld! – VadszederkeMágika 2009. május 14., 19:55 (CEST)
AÜ... Szerkesztés
...ezer bocs + mother bear – Istvánka posta 2009. május 25., 10:37 (CEST)
Tehát Szerkesztés
Utálod a polkorrekt szövegeket? Oké, akkor mellőzöm... Menj a fenébe! Kis hülye, miből állt volna átnevezni? az előző nickemet?
Na most visszatérek a politikai korrektséghez. Nyugodtan bannoljon ki, uram. Esetleg hasonlítsa össze az IP címemmet más felhasználókkal. Teljesen hidegen hagy a téma.
Carolus Clusis Szerkesztés
Szia! Ott azért szerepelt úgy, mert ott is sikerült elrontanom... javítottam – fausto vita 2009. június 7., 10:48 (CEST)
Aba utca (XIII. kerület) Szerkesztés
Valami minimális indokot adnál arra, hogy ha egy vitában négyen szavaznak a "maradjon" mellett, és egy szavazat van "törlendőre", akkor az miért törlendő??– Kisregina vita 2009. június 15., 14:00 (CEST)
Csatlakozom a kéréshez. Esetleg ez egy sajátságos winstoni humor? Netán KÖZRÖHEJ? – Dencey vita 2009. június 15., 14:10 (CEST)
Legalább annyira figyelnétek, hogy ne hagyjátok benn az Aba utca (XVIII. kerület) cikket. Magatokat teszitek nevetségessé. – Kisregina vita 2009. június 15., 14:17 (CEST)
A választ lásd Kisregina vitalapján. – Winston vita 2009. június 15., 14:31 (CEST)
Aha. de ha a megbeszélés arra jut, hogy nem kell törölni, akkor miért kell - ráadásul olyan valakinek, aki részt sem vesz a megbeszélésen. Azt írod a cikk nem ellenőrizhető, nem megbizható a forrás. Fogalmam sincs, mit értesz ez alatt, menj ki, nézd meg, képzeld ott van. Az adatok számos budapesti utcanévtárban, sőt lexikonban - ilyen is van - megtalálhatóak. A nevezetességről pedig szó esett a "megbeszélésen", ahogy bővül a hasonló cikkek száma, úgy lesz egyre több értelme a cikknek. A pokemontesztről írtak pedig már végképp nem érthetőek, igen lehet, hogy egyik Kossuth utca neves, a másik meg nem - bár szerintem erről a náraiakat kellene megkérdezni - de itt a két Aba utca hajszálpontosan ugyanolyan neves.
Kérdés: Aba (település) törölve lesz? Soha semmi nem történt ott, mitől nevezetes? – Kisregina vita 2009. június 16., 14:07 (CEST)
A felsorolt érviem jelentős részét figyelmen kívül hagyó válaszodra csak annyit: fűszállexikonok nincsenek, utcanévlexikonok vannak. A helytörténet egy tudományág, annak markáns része az utcatörténet, és leírás. Ez egy létező, komoly irodalmú szakág, mondom, ellentétben a fűszálakkal. Nem válaszoltál: Aba (település) mitől nevezetes? Semmitől. Helye van a lexikonban? Helye van. Miért van helye? Azért, mert Magyarország településeinek helye van benne, mindnek, függetlenül attól, ha 2000 éve nem történt ott semmi, senki nem született ott, stb. Ha csak egy Aba cikk lenne, nem lenne értelme, de mint az egész része, van. Ahogyan mondjuk senkinek nem jut eszébe törlni a Bebe dudái konfliktust okoznak cikket, ami nyilván rendkívül nevezetes. – Kisregina vita 2009. június 17., 08:06 (CEST)
Átnevezések Szerkesztés
Szia! Akármennyire is furának tűnnek az átnevezéseim, három nevet csak alfaj esetén használunk, mind magyarba, mind angolba és főleg latinba. Szürke óriáskenguruhoz nem tartozhat két faj, csak alfajok. Az általam megadott nevet szerintem sokkal könnyebb megnevezni mint a keleti vagy nyugati fajokat, ebben össze lehet zavarodni. Az elefánt valódi neve nem ázsiai hanem indiai, ugyanis csak Dél-Ázsiában fordul elő. az ázsiai vagy afrikai elnevezést arra szoktuk használni, ha egy állat majdnem az egész kontinensen előfordul, például rokona az afrikai elefánt is, de az említett faj nem fordul elő szibériában vagy az arab sivatagban, csak a trópusi területeket kedveli. Persze vannak alfajai borneóban, de azok összefogóan, mint már említettem Dél-Ázsiához, vagyis Indiához és Indonéziához tartoznak. Remélem most már érted miért nevezem át őket, amúgy a keleti és nyugati hosszúcsőrű hangyászsün is irritáló egy kicsit, valódi nevük új-guineai hangyászsün (Zaglossus bartoni) és hosszúcsőrű hangyászsün (Zaglossus bruijni). Szóval ez az indok amiért több fajt is átnevezek Üdv.– Fehér Zoltán 2009. június 18., 12:15 (CEST)
Indián, Délkelet-Ázsián és Indonézián kívül nem is él több elefánt. Az indonéz elefántokat szumátrai és borneói elefántoknak nevezzük, az india környékén élő elefántokat ceyloni vagy csak simán indiai elefántnak nevezzük. A Kínában élő elefántok tenyésztett változatai az Indiában élőknek vagyis nem tekinthető külön alfajnak. Filmekben és könyvekben is az indiai megnevezés a gyakrabban használt, ázsiai elefántként csak a régebbi könyvekben említik meg, vagyis a korszerű elnevezés mégis az általam pártfogott indiai elefánt. Üdv.– Fehér Zoltán 2009. június 18., 12:58 (CEST)
Sárkányok Szerkesztés
Szia! Az említett szócikkek tartalmát nem én töröltem. Pusztán, a tartalom nélküli lapokra kiraktam a szubcsonk sablont. Mert így talán valaki ránéz és eldönti, hogy mit tegyen vele. Nyilván más is ránéz a szubcsonkokra, én is szoktam. De ennek a 2 cikknek a mondanivalója nem foglalkoztat, így nem szántam rá több időt.– fausto vita 2009. június 22., 16:43 (CEST)
Liger(állat) Szerkesztés
Szia, Winston! A Liger(állat) cikket ma törlésre jelöltem, te le is zártad a törlést, de megint itt van. Üdv – Hkoala 2009. június 25., 18:15 (CEST)
Kedves Winston!
Nem találom ezt a hülyeséget, pedig most itthon vagyok, és tudoxerkeszteni. Hova raktad?
Bocs és kösz:
P/c vita 2009. június 27., 15:13 (CEST)
URL Encoder Szerkesztés
Szia, valahogy mégsem lett tökéletes a dolog, mert a link alapján, amit gyártottál, az oldal kezdőlapjára dob. Meg tudnád nézni hogy mi lehet a gond?
Köszi, – Antissimo vita 2009. június 26., 11:17 (CEST)
GumiBot ámokfut Szerkesztés
Ó, a kirelejzumát! Ilyet még nem láttam. Köszönöm, hogy szóltál! Most már nem érdemes falhoz állítani, mert az azonos referenciákkal végzett. Más jellegű javításait más kód végzi, semmi közük egymáshoz. Viszont sűrű fésűvel fogom átbogarászni, amit a 81-es hibakód égisze alatt művelt. --Bitman vita 2009. július 6., 15:40 (CEST)
- „…néha egész fejezeteket tüntet el”. Szerencsére nagyon néha. Eddig nem találtam többet, pedig 20%-át már átnéztem. Winston Churchillnek van valami trükkje, ami összezavarta. Este kinyomozom. --Bitman vita 2009. július 6., 17:04 (CEST)
Megvan! A cikk tele van szintaktikai hibákkal:
<ref name=jenkins />Blahblahblah…</ref>
Ez úgy rossz, ahogy van. Ez lenne a két helyes változat:
<ref name=jenkins >Blahblahblah…</ref> <ref name=jenkins />
Kiváncsi vagyok, ki rakosgatta bele ezeket… Ő volt az igazi ámokfutó! --Bitman vita 2009. július 6., 20:55 (CEST)
- Azt hiszem megpörgetem a lamerszámlálót. Tévedtem. Ez ma nem az én napom. Valami más baj van itt. --Bitman vita 2009. július 6., 21:25 (CEST)
Zokni Szerkesztés
Spencer01 az én lábamról szökött, jelenleg bizonyos funkciók adminjogok nélküli tesztelésére szolgál.
Winston vita 2009. július 7., 09:15 (CEST)
Harckocsitípusok Szerkesztés
Mielőtt megorrolnál, véletlen volt :-) Annyira, hogy észre sem vettem. - CFC vita 2009. július 8., 11:24 (CEST)
Káosz Szerkesztés
Szia! Ne haragudj, az előbb félreérthetően fogalmaztam. A káosz szóval természetesen nem rád utaltam, Perfectmiss félreértette. Tudjuk, hogy hasznos munkát végeztek, és azt is, hogy egy ilyen „élő” rendszerben még nehezebb valami változást bevezetni. Csigabi itt a házam 2009. július 9., 09:43 (CEST)
Csigabi tényleg félreérhető volt, ki másra gondoltam volna? Most megyek, és megkérem őt, hogy legközelebb konkrétan nevezze meg, kire gondol, mert nem vagyok gondolatolvasó. – Perfectmiss vita 2009. július 9., 10:16 (CEST)
WatchCat Szerkesztés
Bocs, hogy türelmetlen vagyok, de igazából az zavar, hogy van egy script, ami a Figyelőlista kezelésére vonatkozik, és ettől a scripttől nem megy az FV. Az, hogy az AVI (API, vagy mi a neve, nem is tudom mi az), csak 500 lapot tud kezelni, egy dolog, de mi köze ennek az FV-hez? Az új scriptet vissza fogom másolni, mert hasznos, de csak akkor, ha nem kavar be az FV-nél. Az viszont jó lenne, ha valahogy meg lehetne oldani, hogy az adott szerkesztő Figyelőlistáján lévő összes lapot kezelni tudja, és ne csak azokat, amiket az utóbbi X napon szerkesztettek.
Köszi, és mégegyszer bocs. – Perfectmiss vita 2009. július 9., 11:06 (CEST)
Most a munkahelyemen vagyok, így nem tudom/akarom tesztelni, majd este otthon. Előre is köszi, hogy dolgoztál rajta! – Perfectmiss vita 2009. július 13., 12:34 (CEST)
Blokkolás Szerkesztés
Minek blokkolnál, ha egyszer nem akarom, hogy ellenőrizzék, akkor nem lesz ellenőrizve és akármit tehetsz ellene. Ha egyezek velük akkor egyezek, ha nem akkor nem. (Jó figyelj, akkor gondold azt, hogy mind a három személy én vagyok.) Nem tök mindegy, kit érdekel az, hogy én ki vagyok. Követelem, hogy szedjétek le!!! Ha nem szeditek le, akkor gondoskodni fogok arról, hogy egyezzen az IP-cím, ugyanis vannak barátaim akiket direkt ilyen helyzetekre teremtettek. – Fehér Zoltán vita 2009. július 9., 18:55 (CEST)
Macskafigyelő Szerkesztés
Köszi, hogy személyesen is írtál és nem nekem kell kibányászni a falról! Megtennéd, hogy beteszed a Monobukkomba ami kell, mert már van benne valami és nagyon nem értek ezekhez (főleg nem difflinkből, de nagyon tanulékony vagyok, szóval majd megnézem, hogy csináltad:). Nem akarom elbaltázni. ;) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 13., 12:53 (CEST)
- Köszönöm! Működik. Egyre jobb. :) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 13., 13:29 (CEST)
Szia Szerkesztés
Ha megfigyelted a Bejgli cikkben elhelyezett idézet nem recept, hanem a sütemény történetéhez egy irodalmi illusztráció, amely valóban egy receptet is tartalmaz. Szerintem pontosítja a szócikket és elmélyíti az ismeretet erről a különleges édességről. Üdv – Dencey vita 2009. július 17., 10:55 (CEST)
Kérlek olvasd el a Magyar Elek szócikkben, hogy mit is ír Babits Mihály az Ínyesmester szakácskönyvéről, mint irodalomról. – Dencey vita 2009. július 17., 11:13 (CEST)
Azaz a laptörténetben, idézeteket a wikidézet gyűjt. Hosszabbak voltak, mint maga a szócikk. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. július 17., 11:20 (CEST)
I don't know Hungarian, but listen to me. The creator is a cross-wiki vandal from the English Wikipedia. This film is not notable anyway. The article should be removed from every project.Ryulong vita 2009. július 21., 14:26 (CEST)
Okay. I guess it is notable in Hungary. I am not finding the same in other nations and languages, though.Ryulong vita 2009. július 21., 15:57 (CEST)
Re:jogsértő Szerkesztés
Szia. Először én is így tettem, de... a járőrök kézikönyve szerint: "Amikor az egész cikk jogsértő, akkor törölni kell. Előfordulhat azonban, hogy tévesen gondoltuk jogsértőnek, mert a másolás forrása a szerkesztő saját munkája, vagy van engedélye, csak elfelejtette feltüntetni. A jogsértő sablon használata és a cikk listázása a jogsértés-gyanús oldalak között a törlést késlelteti, és lehetőséget ad a szerkesztőnek a javításra vagy a jogszerűség bizonyítására."
Először az oldalt azonosítottam be, ezért jelöltem. Aztán kiszúrtam a lap alján, hogy ők mit használtak forrásnak. Én nem hiszem, hogy saját munka lenne (lásd az előző próbálkozások nyelvezete, stílusa). Nem hiszem, hogy engedélye lenne (másodközlés).
De, ha rosszul csináltam akkor rendben, ezentúl csak a jogsértőt használom. Köszönöm, hogy szóltál.– Kavicsposta 2009. július 22., 09:08 (CEST)
Kat.mod. Szerkesztés
Üdv!
Szerintem megoldom annyival, hogy Kategória:Harckocsik_az_I–II._világháború_között lesz. Triviálisnak tűnik. --Gyantusz vita 2009. július 25., 20:58 (CEST)
Kill Bi^H^Haláírás Szerkesztés
Na de hogy van ez? Én már visszaállítottam. Bizonyíték: a szerkesztési összefoglalóra reagáltál, és most hirtelen eltűntem a laptörténetből??? :-o --Bitman vita 2009. július 26., 11:14 (CEST)
Mukka Szerkesztés
Szia! Láttam, töröltél a Timo K. Mukka szócikkemből, mert valószínűleg megtaláltad a Shvoong-on is. Na most, az a helyzet, hogy azt is én írtam. Ilyenkor, mi a teendő? Ha lehet, állítsuk vissza. Köszi.– Zeniko vita 2009. július 31., 07:29 (CEST)
Kösz, a bizalmat és a visszaállítást. Egyébként, a Shvoong-on is ugyanaz a szerkesztői nevem, mint a Wikin. Jó hétvégét!– Zeniko vita 2009. augusztus 1., 13:37 (CEST)
KMDT Szerkesztés
Kedves Winston!
Javalatod alapján ismét törlésre került ez a szócikk, annak ellenére, hogy számos dologgal, információval lett kiegészítve a tavaszhoz képest. Nem értem miért kell olyan szócikket törölni, amelyek tényleg lényegesek egy adott közösségen belül, míg számos értéktelenebb, jelentéktelenebb cikknél fel sem merül a törlés.
Botond
VJ Szerkesztés
Én meg az átnevezés után vettem észre hogy a (politikus) nem lesz jó, hisz a másik MNB-elnök és pénzügymnin.helyettes volt Nevezd át ahogy jónak látod. – Peyerk vita 2009. szeptember 21., 11:39 (CEST)
Évfordulók a kezdőlapon Szerkesztés
Kösz a nagyon időszerű felvetést. A havi tagolásra kiváló példát mutat az enwiki. De az átváltás előfeltétele a huwikin is az áttérés a heti bontásról a napira. Ez az átállás nagyon nagy munka, amely csapatmunkát kiván. Mi - Witéz és *feridiák - vállaljuk az oroszánrészét. OrsiVirággal és további kulcsemberekkel a legutóbbi esztergomi wikitalin már beszéltünk erről.
De közben - nem wikis viták miatt - infarktust kaptam, és Szívünk Napja - a Szív Világnapja (idén szeptember 27-én) még Balatonfüreden a Szívkórházban talál. Jövő héten már újra bekapcsolódom, kérlek, addigi szíveskedjetek OrsiVirággal átondolni, és tájékozódni, hogy kikre számíthatunk még, s aztán vágjunk bele.
Fontossága okán a Tőled kapott üzenetet és válaszomat átviszem az Évfordulók közös vitalapjára.
Üdv: – *feridiák vita 2009. szeptember 25., 13:43 (CEST)
Ezredéves Szerkesztés
Lehet, hogy nem beszéltek régen úgy, mint most, de hasonlóan írtak! Ha megnézed az első kép feliratait, akkor mindkettő szerepel rajta! Akkor most melyik helytelen? – Tambo vita 2009. november 13., 08:35 (CET)
Kit36a-tól Churchilhoz Szerkesztés
Szia ! Ezek a képek logikailag összetatoznak, azért tettem őket össze ("In Memoriam....") és ez így kép ! Ha kéred, mindkettőt külön-külön átküldöm a vitalapodra. A kép a Panoramio-ban is szerepel, így együtt, mert ugyanis maga a szobor kismillió példányba került fel, az emléktábla azonban nem, mert a Westminsterben nem lehet fotózni Szép munka a szócikk, mindenkinek gratu, aki bedolgozott !!! Szia Kit36a vita 2009. december 1., 16:04 (CET)
- A kép aláírását átváltoztatjuk úgy, hogy kiírjuk az in memoriam-ot, a táblát egy kicsit megdolgozom a photoshopban, hogy ne legyen olyan nagyon rövidült, s a CH. vitalapjába átküldöm, onnan rakd oda, ahova kívánkozik.
Kit36a vita 2009. december 1., 16:15 (CET)
- Fájl:WESTM0131 KT060413.jpg
Kit36a vita 2009. december 1., 16:40 (CET)
Nicea–konstantinápolyi hitvallás Szerkesztés
Kedves Winston! Nos, én úgy látom, hogy az 5 oszlop már nagyon hosszúvá és átláthatatlanná tenné a táblázatot. Ezért maradt ki az ortodox fordítás. Mellesleg ez nem az ortodox változat magyar fordítása, hanem a görög eredetinek a magyar ortodoxok által használt fordítása. Úgy gondoltam, az öt szöveg közül ez a legkevésbé jelentős. Mit gondolsz? – Tkarcsi vita 2009. december 1., 19:23 (CET)
Jézus a művészetekben Szerkesztés
Ebből egész normális cikk kezdett lenni, én meg is akartam változtatni a szavazatom, csak kiment a fejemből. Szerinted nem kezdett alakulni? Elég lett volna a galériát kiszedni az aljából. – الانشاء üzi / پيغام 2009. december 16., 23:26 (CET)
- Sziasztok! Bocs, ha már esetleg nem aktuális. Látszott hogy a cikken q... sokat dolgoztak. Miért nem lehet ilyenkor átpakolni allapra? Azért a szemétnél sokkal jobb volt. – OrsolyaVirág HardCandy 2009. december 17., 14:42 (CET)
Kár volt kitörölni. A wikipédia arról szól hogy minden munkamorzsát begyűjtsön és a szerkesztők kooperáljanak egymással. Én mindent megtettem ennek érdekében. Még a blokkolással fenyegető szerkesztőket is toleráltam. Legalább a tapasztalatot ne hagyjátok elveszni. Szerintem nagyon rossz irány ez amit csináltak most az adminok. Dencey vita
Kellemes karácsonyi ünnepeket! Szerkesztés
Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 blablabla, és más zagyvaságok 2009. december 20., 19:07 (CET)
Kellemes Ünnepeket! Szerkesztés
Nagyon boldog Karácsonyt kívánok Néked, Kedves Winston! |
Karácsony Szerkesztés
Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. |
Szia! A fentnevezett cikk törlési megbeszélését "megmaradt" eredménnyel lezártad, viszont a törlési sablon rajtafelejtődött a szócikken... Üdv! Ragold vita 2010. január 27., 00:02 (CET)
Re: Amik/Amiket Szerkesztés
Szia, Winston, igazad van! A sablon egyes szám, "amit" jár neki, megzavart a "könyvek", holott az egész a sablonra vonatkozik. Hogy felvételizhettem sikeresen magyarból?! Ne kívánj most tőlem szófaji elemzést, de fogadd el a köszönetemet, kérlek! Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2010. január 30., 12:16 (CET)
Melles Vidanov Szerkesztés
(Törlési napló); 14:31 . . Winston (vitalap | szerkesztései | blokkolás) „George Vidanov” törölve (törlési megbeszélés eredménye alapján: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Melles Előd) <--- biztos így gondoltad? Cassandro Ħelyi vita 2010. január 30., 14:33 (CET)
interwiki Szerkesztés
Kedves Winston
Töröltem a cikkből HT-1080Z, illetve a külföldi cikkekből az interwikit aThijs!bot visszatette. Én hibáztam, vagy ez nem elég?
Tisztelettel
Duhos vita 2010. február 4., 12:34 (CET)
Agent provocateur Szerkesztés
Nem lehetett volna finomabban fogalmazni? Csigabi itt a házam 2010. február 10., 09:58 (CET)
- Bocs, de ilyen szövegekre ki ad engedélyt??? Ez egyszerűen nem cikk, majdnem hogy azonnal lehetne törölni. :O Hogy WP-ben megfeleljen annyira át kell írni, hogy ahhoz már nem is kellene engedély... – OrsolyaVirág HardCandy 2010. február 10., 10:10 (CET)
Winstonnak - bár mondanivalóját kíméletesebben is közölhetné - igaza van abban, hogy az OTRS engedély rendben van. Az más kérdés, hogy ez mennyire üti meg a WP szintjét, reklám-e, stb. Erre való a törlési megbeszélés. Csigabi itt a házam 2010. február 10., 10:15 (CET)
- Hajszálpontosan. Egy dolog az engedély, de a szócikknek meg kell felelnie a Wikipédia irányelveinek is. Ha reklám, szubcsonk, jegyzetszerű, etc., akkor a megfelelő sablonokkal kell ellátni. Ezt meg bárki megteheti. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. február 10., 10:18 (CET)
Elnézést a hangnemért, de a levlistán (is) kismilliószor el lett mondva, hogy ne töröljünk ész nélkül. Akinek meg a konkrét szöveg ellen van kifogása, viheti törlésire. – Winston vita 2010. február 10., 10:17 (CET)
- Erről szívesen beszélgetnék: szerinted ki határozza meg az "ész nélkül" definícióját, és kire gondol, amikor ezt a kifejezést hangoztatja? :))) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. február 10., 10:21 (CET)
Szerintem ez egy kissé mellément... Mondja már el nekem vki: miért adnak ki emberek olyan szövegre OTRS számot amit utána 3 sablonnal kell ellátni? Az OTRS-t nem erre találták ki szerintem. De ha az OTRS szám után mondjuk törlöm a cikket, akkor jogosan jön a féltöltőtől a kérdés, hogy akkor minek szórakoztattuk...? Bocs, de ettől az ész nélküli OTRS osztogatástól ki tudok szaladni a világból... – OrsolyaVirág HardCandy 2010. február 10., 15:36 (CET)
SUL Szerkesztés
Hi, Mr. bureaucrat! :)
It was me who requested the usurpation of this account from the IP address 91.83.51.102.
– Winston vita 2010. február 12., 09:17 (CET)
- Cheers, Mr. User! Popo le Chien vita 2010. február 12., 09:37 (CET)
Látom a törlési megbeszélést lezártad, de a sablon továbbra is ott virít a szócikk tetején! üdv: – Szlávics vita 2010. február 19., 23:55 (CET)
Korr Szerkesztés
Kösz a koreksönt! :) Pedig ciánt mernék bevenni rá, hogy odaírtam a ta-t... Hiába, már új szemüvegem is van, mégsem látok. :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. február 26., 10:06 (CET)
Maximix90 hozászolása a törlendő képekről Szerkesztés
Szia!
Kérlek,ne kritizáld a 71-es busz.jpg képet, mert minden része benne és szerintem vannak rosszab képek is,amit láttál. kőszi. maximix90 2010.03.04. 21.30
Idézet Tőled: maradjon, ha annyira szúrja a t. jelölő szemét, ráadásul ért is hozzá, javítsa ki! – Winston vita 2010. március 2., 15:44 (CET) Másfelöl: megjegyzés Pontosan erről szól a Wikipédia: ha nem ízlik, főzz jobbat! – Winston vita 2010. március 3., 11:03 (CET) Elkedtem a cikk újraírását. Külön kértem, ha eddig nem szerkesztetted, mos ne tedd. Persze jogodban áll azt tenni, amit Te akarsz, csak az előzmények után adhattál volna egy kis időt. Tambo vita 2010. március 6., 10:38 (CET)
- Bocsika! Ezek szerint két malomban őrőltünk! Nem mertem szerkeszteni, mert azt hittem Te szerkeszted! Tambo vita 2010. március 6., 20:38 (CET)
Churchill Szerkesztés
Szia! Nem vandálkodom, nem is tévedtem el, kocsmafali megbeszélés alapján leszerelem ezt a tökéletesen fölösleges kategóriát a cikkekről. Visszavonnád a visszavonást? Előre is köszönöm. Üdv, Vungadu vita 2010. március 10., 13:00 (CET)
- Semmi gond, azóta ELVe kitalálta, hogy az tulajdonképpen nem is minősül megbeszélésnek, és felszólított, hogy álljak le. Lehet, hogy a végén minden úgy marad, ahogy volt. Ebben az esetben én kérek elnézést a kellemetlenségért. Vungadu vita 2010. március 10., 15:08 (CET)
Szia! Ránéznél? Tambo vita 2010. március 12., 18:32 (CET)
Lőkösháza Szerkesztés
Jaj, én meg ezt hogy nem vettem észre eddig... pedig amikor még jártam vonattal, a Keleti hangosbemondójának egy időben mindig visszakiabáltam, amikor „Lökősházát” emlegette, hogy „Lőkös, te hülye!” :D Alensha 2010. március 18., 22:07 (CET)
Fehér Zoltán "ügye" Szerkesztés
Szia! Elhatároztam, hogy egy cikket küldök azoknak, akik szavaztak, amit jó lenne, ha alaposan elolvasnátok. Mivel valószínűleg idősebb vagyok sok wikipédistánál (van ilyen szó a magyarban?), és emiatt több az élettapasztalatom, engem ez a cikk nem lepett meg. Én tudtam, hogy így van! Én úgy fogadtam el FZ-t, amilyen: önfejű, hisz a maga igazában, akkor is, ha az egész világ ellene van. Mert csak egy példa: melyik igazi enciklopédia írna egy olyan kimerítő (érzelmes!) cikket a manulról, mint ahogy FZ tette? Sajnos túlságosan szűk a látóköre a wikipédia "szerkesztőinek" - én nem is nevezlek titeket annak, csak idézőjelben. A jövő az FZ-k kezében van. Mellesleg: a nevem Fehér Zoltán. Chris Anderson: Wikipedia Hosszú farok avagy Gagyi-e a Wikipédia? ZENMing vita 2010. március 25., 21:48 (CET)