Főmenü megnyitása

Wikipédia β

Szerkesztővita:Laszlovszky András

Nuvola apps important.svg Kérlek, ha új szakaszt hozol létre a vitalapon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával vagy a szerkesztés füllel tedd ezt, hanem a lap tetején lévő „+” (monobook) vagy „új szakasz nyitása” (vektor) füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben és a friss változtatások közt. Köszönöm.

Nevem ékírással.jpg

sumer–akkád: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óbabiloni kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
Hammurapi: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óasszír: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
közép-, klasszikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
későhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
újasszír kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
újasszír epigrafikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óperzsa: 𐎾𐎿𐎾𐎺𐎿𐎣𐏐𐎠𐎴𐎭𐎼𐏁𐏐𐎱𐎴𐎤𐎿
ugariti: 𐎍𐎀𐎒𐎍𐎜𐎒𐎖𐎛𐎟𐎓𐎐𐎄𐎗𐎀𐎌𐎟𐎔𐎓𐎐𐎖𐎜𐎒

Az aláírásomban lévő ékírásos jelek jelentése hettita olvasatban: mla, azaz a férfi determinatívuma és az la szótag jele.

Ez itt a saját pankušom.

KlímatörténetSzerkesztés

Szia. Rátudnál nézni erre a lapra?: Klímatörténet és az emberi történelem

A cikk tetején is nézd meg az ábrát, hogy az valóban Fahrenheit? - a németből lett áthozva.

– Milei.vencel vita 2018. április 8., 06:34 (CEST)

@Milei.vencel: Egészen biztosan nem fahrenheitben van, ami azt jelentené, hogy a nullához közeli fahrenheitnél -17 °C-nak kéne lenni az átlaghőmérsékletnek. Van a kainozoikumi eljegesedés cikkben egy ugyanilyen témájú grafikon, azzal össze lehet hasonlítani. [2] – LA pankuš 2018. április 8., 20:56 (CEST)

A te diagramodon az eocén elején 12 celsius fok a max, ezzel összehasonlítva, amiből ez az ábra készült: https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte#/media/File:All_palaeotemps_G2.svg szintén 12-14 celsius fok a max. hőm. (bal oldal), viszont jobb oldal 24-25 fahrenheit.

Ráadásul 2100-ra kb. 8 fok eltérést jelez, ami inkább fahrenheit. Szerintem így már te is úgy gondolod, hogy nem celsius fokról van szó. – Milei.vencel vita 2018. április 9., 04:57 (CEST)

Nem stimmel az az ábra. -6 °C = 21,2 °F, 14 °C = 57,2 °F. A grafikon szerint viszont -6=-10; 14=25. Teljesen rossz. -10 °F -23 °C-nak, 25 °F meg -3,9 °C-nak felel meg. Elképzelni se tudom, milyen skála van rajta. – LA pankuš 2018. április 9., 17:14 (CEST)

Megfejtettem az ábra problémáját, mert én sem értettem kapásból (tegnap). Ezek nem igazi hőmérsékleti skálák, ami abból is látszik, hogy a nulla vonal mindkét helyen ugyanott van (a C és F skálánál is). Ez a valóságos skáláknál nem így van (a nulla C nem nulla F, hanem 32), itt viszont hőmérsékleti különbségről van szó! Ha veszel mondjuk 14°C különbséget, az Fahrenheitben 14*9/5=25,2, ez látható a jobb oldali skálán. A -6°C különbség pedig = 10,8 F különbségnek felel meg. @Milei.vencel: misibacsi*üzenet 2018. április 9., 17:24 (CEST)

II. NoferkaréSzerkesztés

Szia!

Épp az átmeneti korok uralkodóiról írok, a VIII. dinasztia kapcsán vettem észre, hogy van egy névütközés: van egy II. Noferkaré, aki ennek a dinasztiának az uralkodója (abüdoszi királylista 42), te pedig régebben létrehoztál egy cikket egy II. Noferkaréról, aki nem ő (a német wiki szerint abüdoszi királylista 19). Ahogy elnézem, a legtöbb wikin a VIII. dinasztiabeli II. Noferkaré viseli ezt a számot, mert ő pontosabban datálható. Átszámozni nem nagyon lehet, mert sok másik Noferkaré is követte őket; a Noferkaré cikkben vannak felsorolva. Azt kérdezném, mit csináljunk velük. Alensha 2018. április 18., 22:27 (CEST)

@Alensha: A kérdés jó. Én a magam részéről úgy gondolom, hogy ha valaki Noferkaré néven a második ismert, akkor ő a II. Noferkaré, függetlenül attól, hogy ki hogyan számozza vagy nem számozza. Ők nem számozták magukat, tehát mindenképp újkori találmány. Talán az lehet a megoldás, hogy minden Noferkarét a teljes nomennel jelölünk, de akkor nem célszerű kivételt tenni. – LA pankuš 2018. április 19., 15:41 (CEST)

Gondoltam erre, de legalább négy van köztük, akinek más neve nem ismert, csak ennyi, hogy Noferkaré. Alensha 2018. április 19., 16:03 (CEST)

Nekem kívülállóként jobban tetszene valami körülbelüli évszám, hogy mettől meddig uralkodott (ha van erről infó). Ez így nézne ki: "Noferkaré (i.e 550-580)". Ez nagy támpont lenne egy laikusnak, ha például korszak szerint keresne valaki, akinek nem is tudja a nevét. Ha nincs ilyen infó, akkor esetleg: "X, Y fia" (ha "Y" ismertebb uralkodó). misibacsi*üzenet 2018. április 19., 17:14 (CEST)

Hát az a baj, hogy ilyen régen élt egyiptomiaknál ezt nem lehet megmondani. Nála konkrétan azt sem tudni, melyik dinasztiához tartozott, vagy a II.-hoz (i. e. körülbelül 2890–2686), vagy a III.-hoz (i. e. 2686–2613 vagy 2650–2575 vagy 2584–2520) vagy a VII.-hez, ami vagy létezett, vagy nem.

Megnéztem a többi wiki megoldását, a németeknél Noferkaré (király), ami nem túl szerencsés, mert a többi Noferkaré is az; a svédeknél simán Noferkaré, és a többi van számozva (ez nálunk ütközne azzal az alapelvvel, hogy csak kivételes esetben lesz főjelentés valaki, és ő abszolút nem az), a többi a szintén feltételezett Nebkaré névalakot fogadja el. Alensha 2018. április 20., 14:38 (CEST)

Ez felveti a kérdést, hogy kellően nevezetes-e / rendelkezik-e elegendő forrással ahhoz, hogy önálló szócikke legyen? Nem kötözködés, csak praktikus okokból kérdezem.
Be lehetne tenni olyan fáraók szócikkébe (pl. ide: Fáraók listája?), akikről önállóan nincs szócikk, mert nincs elég megbízható infó róluk. A név kiolvasása egy darab kőről önmagában nem elég, csak azért, mert egyiptomi uralkodó volt valaki, kell, hogy legyen szócikke? Ez kicsit olyan, mintha az összes mai politikusról kellene szócikket írni, mert politikával foglalkozik pár évig, és emberek életét befolyásolja.
A nevezetességet alá kell támasztani minden szócikk esetén, tehát ez sem kötözködés.
Vagy hagyjuk Alenshát, hadd csinálja, amit szeretne? Felőlem ez is mehet, mivel nem szokott helyesírási probléma lenni a cikkeivel, a témájukhoz meg nem értek, ezért ezeket nem szoktam javítani. Remélem ezért (is) jár nekem valami elismerés...   misibacsi*üzenet 2018. április 20., 19:26 (CEST)

A szóban forgó Noferkaré természetesen nevezetes, hiszen többen foglalkoztak az életrajzával. Az más kérdés, hogy ez az életrajz kábé két mondatban leírható. Egyébként ha jól tudom, az ókori személyekről általában, de főleg az uralkodókról az a megállapodás, hogy automatikusan nevezetesek.

Rendben. misibacsi*üzenet 2018. április 21., 08:37 (CEST)

A számozásban nem tudok állást foglalni, illetve nem tudok mást mondani, mint korábban. Azzal a véleményemmel kisebbségben maradtam (miszerint nem érdekes a hagyományos számozás, ha egyszer hibás), innentől kezdve viszont nekem mindegy. A végeredmény úgyis az lesz, hogy van egy I. Noferkaré, aztán valamikor egy II. Noferkaré, miközben kettejük között van még legalább egy olyan Noferkaré, aki nincs számozva. Én nem vagyok annyira tekintélyelvű, hogy pusztán mert ismeretek hiányában elsőre így számozták be őket, annak örök időkre úgy kell maradni.

Szóval szabad a pálya, bármilyen megoldást elfogadok, mert egyikkel se tudok egyetérteni.   – LA pankuš 2018. április 20., 23:43 (CEST)

Misibácsi: Egy uralkodó mindenképpen nevezetes, és még ha nem is lenne alapértelmezetten az, a két független forrás meg szokott lenni rájuk :) (A megbízható infó az első és a második átmeneti korban élt személyek esetében elég nagy elvárás… :)

Rendben. misibacsi*üzenet 2018. április 21., 08:37 (CEST)

András: Én benne lennék az újraszámozásban is (még ha ez kavarodást is bír okozni), de a wikipédia nem az önálló ötletek gyűjtőhelye, amíg a tudósok nem számozzák újra őket, addig mi se tehetjük meg… Mivel évszámmal se, dinasztiával se tudjuk egyértelműsíteni, egy Noferkaré (Nebkaré) alakhoz mit szólnál, ha már így is olvassák a nevét? Alensha 2018. április 21., 00:04 (CEST)

Részemről nincs akadálya. – LA pankuš 2018. április 21., 16:32 (CEST)

Oké, köszi! :) Alensha 2018. április 21., 21:40 (CEST)

Hosszú életű személyekSzerkesztés

Nemrég készítettem az uralkodókhoz hasonlóan egy hosszú életű (minimum 90 évet élt) személyekről szóló listát. Ha van kedved és ókori személyekkel tudnád bővíteni, megköszönném. Történelmi szépkorúak listája. Üdvözlettelː 12akd vita 2018. május 25., 15:03 (CEST)

Tornádó és hurrikánSzerkesztés

Kedves András! Miután azon törekvés jegyében, mellyel az ember a világot érthetőbbé, a tudásanyagot pontosabbá, s ezen belül a Wikipédiát hitelesebbé tenni igyekszik: vettem a fáradságot, hogy a bermudás cikkben felmerült (egyébként talán említésre sem méltó, de érthetetlen reakciód által precedenssé vált) hibácskát kijavítsam, majd e javítás kissé ostoba módon való visszavonása föl tudott ingerelni arra, hogy még egyszer fáradozván e javítást újra megtegyem; tehát mindezek után igazán elvárható volna, hogy egy (nemkülönben ha tapasztaltként elkönyvelt) reviewer adminisztrátor (mint jómagad) legalábbis érdemben elgondolkozzék a megítélendő változtatás tartalmán, s ha az saját tudásával egybe nem vág (miszerint a tornádó és a hurrikán egy és ugyanaz, akár a kutya és az eb), úgy önmagát ellenőrizze (megállapítván, hogy a tornádó és a hurrikán meglehetősen eltérő meteorológia jelenségek), s hiányosságát feltárva a módosítást vagy (annak legegyszerűbb módja szerint) elfogadja, vagy pedig (egyenlő javítási szándékkal) esetlegesen jobb megvalósítást találjon, mint például valóban egyenértékű kifejezés használata („tájfun”, „trópusi vihar” ésatöbbi); bár e legutóbbi módszerrel kapcsolatban mindenképp meg kell jegyezni, hogy a túlzott stílusfasizmus nemszépidoralmi környezetben roppantul csökkentheti az érthetőséget, egyértelműséget (ugye?). Emiatt erősen javaslom a módosítás elfogadását, mégpedig a szóismétléssel együtt. – Davidsusu vita 2018. május 26., 19:03 (CEST)

MuszorgszkijSzerkesztés

Szia, tényleg modesztnek ejtik. – Pagony foxhole 2018. május 31., 22:04 (CEST)

Fájl:A7Vtransmission.jpgSzerkesztés

Szia! Ez a kép problémás. – Regasterios vita 2018. június 13., 14:14 (CEST)

Na persze, minden problémás. Ott van a képen az Adlerwerke logója, 1000%, hogy 1918 után a cég mérnökei nem az A7V kihajtását rajzolgatták. 1940-től már autókat se gyártanak, annak is 78 éve. De persze rajzolhatta egy öt éves is 1980-ban, aztán feltehetjük, hogy elélt 120 évet is, így aztán 2170-ig ne is ábrándozzunk az első világháborús dolgok képeiről. Ennyi erővel a WC-n fenn lévő, 1918-as, ismeretlen szerzős fotókat is lehetne törölni, mert semmi sem garantálja, hogy a szerzőjük 1948 előtt halt meg. Nekem ezek jelentik a szőrszálhasogatás csúcsát, és ezért nincs is kedvem semmit csinálni már hosszú ideje. Töröld, ha akarod. – LA pankuš 2018. június 13., 17:06 (CEST)

Az is 1000%, hogy ez nem rajz, de mindegy. – Regasterios vita 2018. június 13., 17:16 (CEST)

Fájl:Betonacél.jpg – Regasterios vita 2018. június 16., 11:14 (CEST)

Az ilyesmik azok, amik szemléletesen mutatják, hogy mennyire idióta a törvényi szabályozás. Egy ismert személy esetén még csak-csak ki lehet nyomozni a halálozás dátumát, bár azt se mindig, aztán ahhoz lehet számolni ezt az egyébként mértéktelenül sok időt. Viszont egy ismeretlen szerző esetén a halálozás évéhez kötni a szerzői jogokat a legnagyobb abszurdum, amit csak elképzelhető. Egyébként a Commons is teli van ismeretlen szerzőjű második világháborús képekkel, és ezt teljesen normálisnak tartom. Hogy például a Bundesarchiv honnan szerezte a képeihez a szerzői jogot, az senkit sem érdekel. Ott van és kész. Ami itt nem normális, az a törvény betűje.

De még egyszer elmondom, hogy már egyik képem sem érdekel annyira, hogy ezen rugózzak. Bármit lehet törölni, én befejeztem részemről az aktivitást. – LA pankuš 2018. június 16., 13:58 (CEST)

Egy nyamvadt forrás megadása csak ne derogáljon már! – Regasterios vita 2018. június 16., 17:20 (CEST)

Aztán honnan szedjek neked forrást x idő után? Közkincsként tök felesleges, ha nem az, töröld. Engem meg hagyjá' lógva. – LA pankuš 2018. június 16., 23:46 (CEST)

Visszatérés Laszlovszky András felhasználói lapjához.