• Ha én hagytam üzenetet neked: kérlek, válaszolj a te vitalapodon, figyelem. (Ha késik a válasz, pingelj meg: {{ping|Tacsipacsi}} – ~~~~.)
  • Ha te hagysz üzenetet nekem: az én vitalapomon fogok válaszolni, úgyhogy kérlek add hozzá a figyelőlistádhoz. (Ha kéred, megpingellek a válaszban.)
  • Ha esetleg hosszabb ideig nem válaszolok a saját vitalapomon érkezett kérésre, ne aggódj: amivel nem szeretnék foglalkozni, azt gyorsan elutasítom, ha valamire nem válaszolok, az azért van, hogy a narancssárga csík folyamatosan emlékeztessen rá.
Archívum

Archívum (?)




Normál archívumok:


Kecskevagyokhelloo kérdése (2021. május 20., 10:43)Szerkesztés

Hogy tudok egy saját cikket létre hozni? --Kecskevagyokhelloo vita 2021. május 20., 10:43 (CEST)[]

Kedves Kecskevagyokhelloo, üdv a Wikipédián! A szócikkírás elég összetett folyamat, így nem szoktuk abszolút kezdőknek ajánlani; érdemesebb meglévő szócikkekben tett kisebb szerkesztésekkel kezdeni. Mindazonáltal nem is tilos, ha abszolút magabiztos vagy, a próbalapodon (ezt a jobb felső sarokban lévő felhasználó ikonnal elérhető menüből is megnyithatod) elkezdhetsz új szócikket is írni; ha már nagyjából elkészült a cikk, akkor szívesen segítek „élesíteni” a próbalapról. Viszont figyelj arra, hogy a cikked témája teljesítse az ún. nevezetesség kritériumát, azaz megbízható, a tárgytól független másodlagos források részletesen tárgyalják. – Tacsipacsi vita 2021. május 20., 14:08 (CEST)[]

Poszttraumás utókezelésSzerkesztés

Szia! Nem akarom már újranyitni a „hová lettek a nyelvi változatok” témát. De most vettem észre, hogy a Kezdőlapon se úgy van ám, mint a többinél. Legalábbis nálam, most. (Igaz, hogy a Kezdőlapon van egy külön, ezzel foglalkozó terület, de ez meg egy harmadik helyen, már ahhoz a kettőhöz képest, amiről már szó volt.) Akkor a pedagógiai szempontom, hogy ne szokjon meg mást kezdőként a felhasználó, mint amivel majd később dolga lesz, kicsit ismét csorbul. Legalább egy link lehetne ugyanott (is), mint a többi lapnál. – Garamond vita 2021. május 21., 01:36 (CEST)[]

@Garamond: Nyugodtan újranyithattad volna, a kocsmafal arra való, hogy beszélgessünk rajta. Mindenesetre a nyelvközi hivatkozások átpakolása szándékos, mivel nem lehetnek ugyanott, ahol a többi lapnál – a lapcím mellett –, azon egyszerű oknál fogva, hogy nincs lapcím… – Tacsipacsi vita 2021. május 21., 21:58 (CEST)[]


Bagatell bűncselekményekSzerkesztés

Szia!

Valaki eltávolította az építés alatt sablont a felhelyezése utáni 9. napon anélkül, hogy bármit is korrigált volna. A cikk nem volt készen. Köszönöm szépen, hogy hogy elvégezted a korrekciót.--Linkoman vita 2021. május 22., 10:09 (CEST)[]

ELTEPPK kérdése (2021. május 26., 10:46)Szerkesztés

Mikor lesznek ellenőrizve a változtatások? Zsolnai Anikó (https://hu.wikipedia.org/wiki/Zsolnai_Anik%C3%B3) oldalán nagyon fontos lenne, ha engedélyezve lennének, főleg a dékáni ciklus kezdetének a módosítása. --ELTEPPK vita 2021. május 26., 10:46 (CEST)[]

@ELTEPPK: Ugyan nem engem kérdeztél, de remélem, nem baj, ha válaszolok. A változtatások ellenőrzése gyakran hosszú idő, főleg azért, mert sok változtatást kell ellenőrizni. Ezzel kapcsolatban erre az üzenőfalra is érdemes lehet írni, ezt minden olyan szerkesztő nézi, akinek ellenőrzési jogosultsága van. A Zsolnai Anikó cikket most ellenőrzöttnek jelöltem, viszont eltávolítottam belőle a forrásolatlan személyes adatokat: ezek a vonatkozó irányelv szerint mindaddig nem szerepelhetnek a cikkben, amíg nincsen rájuk megbízható forrás. Természetesen ha ez rendelkezésre állna, a szerkesztéseim könnyen visszavonhatók, az adatok nem vesztek el. Üdv, FoBe üzenet 2021. május 26., 11:14 (CEST)[]
Köszönöm szépen! ELTEPPK vita 2021. május 26., 13:07 (CEST)[]

Arab leopárdSzerkesztés

Szia!

Az arab leopárd cikket bővítettem, de azóta senki se ellenőrizte le. Még annak ellenére se, hogy a Kocsmafalra feltettem.

Ha tudsz ebbe segíteni, akkor előre is megköszönöm a segítségedet!

– MagyarZoo97 vita 2021. május 28., 10:43 (CEST)[]

Tudsz megadni külső szakmai forrásokat, ahol az általad beírt infók ellenőrizhetők? misibacsi*üzenet 2021. május 28., 12:48 (CEST)[]

Jegenyés Jusztina kérdése (2021. május 29., 09:38)Szerkesztés

Kedves Tacsipacsi - mentorom!

Elkészítettem az első szócikkemet - édesanyámról - Móker Zsuzsannáról.

Szép napot kívánok!

Üdvözlettel: Jegenyés Jusztina --Jegenyés Jusztina vita 2021. május 29., 09:38 (CEST)[]

Kedves Jegenyés Jusztina, üdv a Wikipédián, és elnézésedet kérem a lassú válaszért! Családtagokról, közeli ismerősökről stb. nem ajánlott – bár nem is tilos – szócikket írni a Wikipédián. Bár formailag nagyjából rendben van a cikk (néhány apróságot javítottam), azonban a családtagról írt cikkek egyik legnagyobb csapdájába te is belesétáltál: nem tüntetted fel a forrásaidat – hiszen ilyenek valószínűleg nem is voltak, a beírtakat egyszerűen tudod. Ez viszont a Wikipédián nem elég, egyrészt mert mi, szerkesztőtársak sem tudunk meggyőződni arról, hogy az vagy, akinek mondod magad, hiszen nem kellett semmilyen ellenőrizhető személyes adatot megadnod a regisztrációkor (ne érts félre, nem kételkedem abban, hogy valóban Móker Zsuzsanna lánya vagy, de meggyőződni nem tudok erről), másrészt az olvasók bizalma is azon alapul, hogy ott van az állítások mellett a forrás. Kérlek, keress forrásokat a szócikkben leírtakhoz, amely állításokhoz pedig nem találsz, azt sajnos el kell távolítani a cikkből. – Tacsipacsi vita 2021. június 3., 01:38 (CEST)[]

programozásSzerkesztés

Szia!

Ezt biztos ismered, én csak most futottam bele. Legalább látod, hogy nem én találtam ki:

Próba-szerencse programozás misibacsi*üzenet 2021. május 30., 08:34 (CEST)[]

Dascsicsa69 kérdése (2021. június 2., 12:54)Szerkesztés

haliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ismerkedunk? --Dascsicsa69 vita 2021. június 2., 12:54 (CEST)[]

Kedves Dascsicsa69, üdv a Wikipédián! Én a Wikipédiát elsősorban egy enciklopédiának tekintem, nem egy közösségi oldalnak, így nem szeretnék csak úgy „ismerkedni”. Ha viszont az enciklopédiaszerkesztéssel kapcsolatban van kérdésed, azt nagyon szívesen megválaszolom, ne tartsd magadban! – Tacsipacsi vita 2021. június 3., 01:43 (CEST)[]

Pista88 kérdése a(z) Wikipédia:Csonk lapról (2021. június 2., 14:23)Szerkesztés

Hogy tudok csonk oldalakba be írni hogy ne legyenek csonkok????? --Pista88 vita 2021. június 2., 14:23 (CEST)[]

Kedves Pista88, üdv a Wikipédián! A csonk jelzés eltávolítása nem automatikus (mint ahogy nem is automatikusan kerül rá a szócikkekre), így akármennyit is írsz, nem fog magától eltűnni. Vagy várhatsz arra, hogy egy tapasztalt szerkesztő eltávolítsa a jelzést, akár – ha elég biztos vagy a dolgodban – te magad is eltávolíthatod (ehhez mobilon, ha jól látom, át kell váltanod a forrásszöveg szerkesztésére – ha nem ott vagy –, és ezután kézzel kitörölnöd a {{csonk…}} szöveget, pl. {{csonk-politikus}} vagy {{csonk-dátum|csonk-föld|2021 júniusából}}). – Tacsipacsi vita 2021. június 3., 01:58 (CEST)[]

FazakasRekaEszter kérdése a(z) Dóczy Alpár lapról (2021. június 2., 22:20)Szerkesztés

Szia Hova menti a rendszer a szerkesztett oldalakat? Nem találom, amit írok. Hogy kell menteni a szerkesztett oldalt? --FazakasRekaEszter vita 2021. június 2., 22:20 (CEST)[]

Kedves FazakasRekaEszter, üdv a Wikipédián! A Wikipédia lényege a nyíltság, így nincs külön mentés opció – a szerkesztéseket csak közzétenni lehet (a vizuális szerkesztőben a jobb felső sarokban van a közzététel gomb). Remélem, ez segít, de ha nem, kérdezz még bátran! – Tacsipacsi vita 2021. június 3., 02:02 (CEST)[]
Köszönöm a választ. Csak először szokatlan volt, nem akartam hiányos oldalt kitenni. :) Persze, azóta is csak csiszolom az oldalt. :) A másik kérdés, hogy miért nem enged feltölteni valóban saját, eredeti fotókat. Művészettörténészként, kurátorként szerkesztem egy művész oldalát és a saját munkáit sem engedi felrakni..kié lenne, ha nem az övé? :) Köszönöm a választ. :) FazakasRekaEszter vita 2021. június 3., 11:44 (CEST)[]
Kedves FazakasRekaEszter! Ha nem szeretnél hiányos oldalt kitenni, érdemes a próbalapodon dolgoznod (ez a jobb felső menüsorból elérhető). Bár ez is nyilvános, de mégse annyira: a Wikipédia keresője alapbeállítás szerint nem találja meg, talán a külső keresők (Google, Bing, DuckDuckGo stb.) sem, továbbá más szerkesztőknek sem illik belenyúlniuk (kivéve ha kifejezetten megengeded, vagy ha nagyon nem ide való tartalmat – egyértelmű reklám, jogsértő szöveg stb. – raksz rá). A próbalapot a cikk elkészülte után pár kattintással át lehet alakítani rendes szócikké.
Azért nem engedi feltölteni a képeket, mert egy automatikus szűrő valószínűleg jogsértőként azonosította őket – ami abból a szempontból történetesen igaz is, hogy a feltöltéskor saját magadat tüntetted fel szerzőként, nem Dóczy Alpárt. A legegyszerűbb megoldás, ha megkéred Dóczyt, hogy a Wikipédia:Engedélykérés#Engedély képek használatára oldalon látható sablonszövegű e-mailhez csatolja a képeket, és a megadott címre küldje el őket. Ekkor, ha minden rendben van az engedéllyel, egy megfelelő jogosultsággal bíró szerkesztő fel fogja tölteni a képeket.
A sikeresen feltöltött képet pedig azért törölheti pár nap múlva egy adminisztrátor, mert már megjelent a Debrecineren, és ilyenkor semmi nem bizonyítja, hogy valóban te készítetted a képet, nem pedig csak letöltötted a Debrecinerről. (Egyébként a kép alatt Bajka Zoltán neve szerepel, nem a tied. Biztos te készítetted a képet?) Ebben az esetben is egy hasonló engedélyező e-mailt kell küldenie a szerzői jogok tulajdonosának – a jogtulajdonos egyébként lehet a fényképész és az újságot kiadó egyesület is. (Hogy melyik eset áll fenn, abban az újság szerkesztősége tud remélhetőleg segíteni.)
Egyébként tegnapelőtt csak úgy általánosságban válaszoltam, nem néztem rá a cikkre, most viszont megtettem, és azt kell mondanom, hogy szerintem a jelenlegi források nem támasztják alá Dóczy Alpár önálló Wikipédia-szócikkre való „jogosultságát”, az ún. nevezetességét: bár sok megbízható másodlagos forrás van a cikkben, ezek között nem találtam olyat, ami Dóczy Alpárral részletekbe menően foglalkozna, mind a mindenféle projektjeiről szól, és ő csak megszólalóként vagy futó említésként szerepel. Kérlek, keress olyan (akár online, akár offline) forrásokat, amik kifejezetten Dóczy életével, munkásságával foglalkoznak, mert különben akár a szócikk törlésére is sor kerülhet egy törlési megbeszélés keretében (természetesen ha indul is törlési megbeszélés, még ott is lesz lehetőséged felszólalni, nem arra fogsz ébredni egy reggel, hogy eltűnt a cikk). – Tacsipacsi vita 2021. június 5., 13:42 (CEST)[]

DeprecatedSzerkesztés

Szia Tacsipacsi! Olvastam a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Élő személyek és weboldalaik szakaszt, javasolnék néhány változatot az alapján, amennyire sikerült megértenem a jelentését a szónak. Lehetne talán kifogásolt, mert ebben benne van, hogy létező dologról van szó, de többen helytelenítik. Esetleg még az elvetett vagy elutasított szót is el tudom képzelni, bár ezek talán nagyobb befejezettséget képviselnek. Ezekben talán benne van az is, mint az eredeti latin kifejezésben, hogy valami (veszélyes, gonosz, rossz, hibás) ellen imádkoznak, tesznek valamit. Ezek csak ötletek, hátha segítenek, és egyáltalán nem biztos, hogy helyesen látom a deprecated jelentését. Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2021. június 6., 13:33 (CEST)[]

@Sphenodon:

"Az „elavult” az angol deprecated egy () fordítása" - Semmi baj nincs ezzel a fordítással, nekem legalábbis ez a jelentés ugrik be (most megnéztem egy online szótárban és persze nincs benne, hogy "elavult"...).

Az angol nyelvű szoftverek (az itteni is!) ezzel a deprecated szóval jelölik, ha még érvényes, működő, de elavult, korszerűtlen kódot alkalmaz valaki valahol és azt javítani kellene. Lehetne rá további szinonimákat találni, pl. idejét múlt, de ezt meg az átlagember nem fogja érteni. Esetleg: frissítendő. Nem "veszélyes" vagy "hibás" kódról van szó, mivel az adott szoftver/funkció ezzel is működik, de közben verziófrissítés vagy hasonló történt, és ennek a régebbi módszernek a használata "nem ajánlott", mert van helyette jobb/gyorsabb/biztonságosabb, stb., de esetleg később problémát okozhat a használata.

Próbálom Sphenodon kollégának magyarázni a téma hátterét (már amennyire és értem). misibacsi*üzenet 2021. június 6., 14:21 (CEST)[]

Pontosabban a deprecated szoftverelem bármikor megszűnhet, egy következő verzióban obsolete, azaz használhatatlan lehet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 6., 15:58 (CEST)[]

@Sphenodon: Köszönöm a tippeket! (Bár szerintem ennek jobb helye lett volna pl. Wikipédia:Wikidata-segítségkérés oldalon, hogy minél több érdeklődő lássa.) A kifogásolt biztosan túl gyenge kifejezés: nem arról van szó, hogy valaki kifogásolja az adatot, hanem hogy épeszű ember (a laposföld-hívők és hasonlóan komolytalan elméletek támogatói nem tartoznak ide), ma már nem hiszi el. Az elvetett talán jó, bár szerintem kontextusból kiragadva nehezen érthető. Jobban végiggondolva tulajdonképpen az elavulttal is a kontextus hiánya az egyetlen probléma: ez a fogalom az elavult (tudományos) elméletre vonatkozik, de kontextus nélkül könnyű úgy érteni, hogy elavult adat. – Tacsipacsi vita 2021. június 7., 00:13 (CEST)[]