• Ha én hagytam üzenetet neked: kérlek, válaszolj a te vitalapodon, figyelem. (Ha késik a válasz, pingelj meg: {{ping|Tacsipacsi}} – ~~~~.)
  • Ha te hagysz üzenetet nekem: az én vitalapomon fogok válaszolni, úgyhogy kérlek add hozzá a figyelőlistádhoz. (Ha kéred, megpingellek a válaszban.)
  • Ha esetleg hosszabb ideig nem válaszolok a saját vitalapomon érkezett kérésre, ne aggódj: amivel nem szeretnék foglalkozni, azt gyorsan elutasítom, ha valamire nem válaszolok, az azért van, hogy a narancssárga csík folyamatosan emlékeztessen rá.
Archívum

Archívum (?)




Normál archívumok:


Risk Alkusz kérdése (2020. október 7., 10:58)Szerkesztés

Üdvözlöm! Olyan kérdésem lenne, hogy ha szócikk főcímét szeretném korrigálni, ennek mi a módja?

Köszönöm! --Risk Alkusz vita 2020. október 7., 10:58 (CEST)

Kedves Risk Alkusz, üdv a Wikipédián! Szócikk címének módosítására (wikipédiás zsargonban átnevezésre) csak a regisztrációt négy nappal (96 órával) követően van lehetőség. (Ez a korlátozás azért van, mert meggondolatlan, netán rosszindulatú átnevezéssel komoly kavarodást lehet okozni, így legalább azt eltántorítjuk a szándékától, akinek semmilyen más célja nincs a Wikipédián.) A 96 óra leteltével a szócikk jobb felső sarkában, a keresőmező mellett meg fog jelenni egy „Több▼” feliratú lenyíló menü, benne az átnevezés lehetőséggel. – Tacsipacsi vita 2020. október 8., 02:11 (CEST)
Nagyon szépen köszönöm! Risk Alkusz vita 2020. október 9., 09:50 (CEST)
Kedves Tacsipacsi!
Megpróbáltam a szócikk átnevezését a leírt módon, de ezt a hibaüzenetet kaptam:
[8eacd097-c049-480a-a068-9bc12fef99e4] 2020-10-15 13:03:42: Végzetes kivétel: „MWException”
Miért lehet ez?
Üdv! Risk Alkusz vita 2020. október 15., 15:04 (CEST)
Be voltál jelentkezve? – Porrimaeszmecsere 2020. október 15., 15:15 (CEST)
Természetesen igen. Anélkül szerintem nem is tudnám szerkeszteni. Risk Alkusz vita 2020. október 15., 15:37 (CEST)
@Risk Alkusz, Porrima: Először is, ilyen hibaüzenetet soha nem szabadna kapni, se kijelentkezve, se négy nap letelte előtt, se más esetben; ez azt jelzi, hogy a Wikipédia szoftvere valahol hibás. (Persze időről időre előjönnek ilyenek, hiszen a szoftvert is emberek írják, akik hibázhatnak.) Amúgy szerkeszteni lehet bejelentkezés nélkül is, viszont átnevezni nem (különben ennek az egész regisztráció utáni várakozásnak nem is lenne semmi értelme). Első körben megpróbálnám újra átnevezni a cikket – lehet, hogy csak egy szerencsétlen véletlen volt, lehet, hogy már javították a hibát (épp ma este frissítették a Wikipédia szoftverét a legfrissebb verzióra). Ha továbbra is hasonló hibaüzenetet kapsz, akkor írd meg magát a hibaüzenetet (mint az előbb), plusz azt, hogy pontosan mikor történt a hiba (a lenyíló menüben kattintva meg kell nyílnia egy űrlapnak: az űrlap beküldése után vagy az űrlap helyett?), valamint a pontos URL-t a böngésző címsorából, és továbbítom a fejlesztőknek. – Tacsipacsi vita 2020. október 16., 00:34 (CEST)
Újra megpróbáltam és nem sikerült. A hibaüzenet akkor jön fel, amikor megadtam az új nevet, az indoklást és rányomok a "Lap átnevezése" gombra. A hibaüzeneti oldal URL: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Lap_%C3%A1tnevez%C3%A9se&action=submit
Köszi! Risk Alkusz vita 2020. október 16., 09:43 (CEST)
@Risk Alkusz: Nyitottam egy hibajegyet. Lehet, hogy lesznek még keresztkérdések, de majd közvetítek. – Tacsipacsi vita 2020. október 17., 02:06 (CEST)
Üdv! Most úgy láttam, hogy már nem dobja a végzetes hibát. Viszont más hibát igen. Az átnevezésről szóló lapon azt írják, hogy a legördülőben a (fő)-t kell kiválasztani, majd megadni az új nevet és beírni az indoklást. Én így is tettem és ezt a hibaüzenetet kaptam: "Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. A szabály leírása, amelyen a művelet fennakadt: Szócikk teljes tartalmának eltávolítása"
Eltávolítani egészen biztosan nem akarom a szócikket, de hogy miért kapom ezt üzenetként az átnevezésre, az rejtély... Mi lehet a gond? Risk Alkusz vita 2020. november 12., 14:24 (CET)
@Risk Alkusz: Bocsánat, hogy eddig nem jeleztem vissza. A fejlesztőknek nem volt kérdésük, viszont részben karbantartás, részben az amerikai választások miatt csúszott a javítás telepítése (a telepítés normálisan kedd-szerda-csütörtökön szokott zajlani három lépcsőben, viszont múlt hét kedden senki nem holmi telepítésekkel volt elfoglalva az USA-ban). Végül hétfőn telepítették a javítást, azóta viszont én alig értem rá wikizni… Szóval, hogy a lényegre térjek: igen, erre számítottam én is – ezt a hibaüzenetet nem volt képes korábban kezelni a rendszer, és szállt el miatta végzetes hibával. Azért kapod ezt a hibaüzenetet, mert egy már létező névre akarod átnevezni a cikket, és azt a cikket ürítené ki a nevedben automatikusan a MediaWiki a felülírásra felkészülve. Ez nyilván a szabály hibája, nem kéne letiltania az átnevezést (vagy ha tényleg le akarjuk tiltani a létező névre átnevezéseket, azt legalább ennél értelmesebb hibaüzenettel kéne). A szabályt a magyar Wikipédia adminisztrátorai szerkeszthetik, úgyhogy én nem tudom kijavítani. @Tgr esetleg, ha már az eredeti hiba javításában segítettél? – Tacsipacsi vita 2020. november 12., 21:58 (CET)
¯\_(ツ)_/¯ Tgrvita 2020. november 13., 04:13 (CET)
Ez azért érdekes, mert amire nevezném, az nem létezik külön, ha arra keresek, önmagát kapom annak az oldalnak, amit átneveznék rá. Elképzelhető, hogy korábban létezett, majd át lett nevezve a mostani nevére, ami átirányítást állított be - most meg ugyanarra nevezném vissza, ami volt? :) Risk Alkusz vita 2020. november 13., 09:42 (CET)
@Tgr: Bocsánat, egyszerűen nem megy a fejembe, hogy hogy lehet az, hogy te nem vagy admin. (És persze továbbra is tartom, hogy vagy explicite mondj le az adminjogodról és kérd az eltávolítását, vagy pedig használd egészséggel, amíg megvan.)
@Risk Alkusz: Igen, körülbelül ez történt, azzal a különbséggel, hogy nem átnevezéssel jött létre az átirányítás, hanem valaki kézzel hozta létre a Netrisk oldalt. Egyébként ha erre a hivatkozásra kattintasz, a cím alatt megjelenik egy (Netrisk szócikkből átirányítva) figyelmeztetés, és arra a linkre kattintva odajuthatsz a pont hu nélküli lapra, megnézheted a laptörténetet stb. – Tacsipacsi vita 2020. november 14., 13:24 (CET)
Nahát, ezt eddig nem is vettem észre, köszi! Viszont most akkor ezzel tudok valamit kezdeni? Láttam a forrásban, hogy oda van linkelve a redirect, de ha szeretném ezt a szócikk címet használni, arra van mód? Vagy a másikat meg tudom változtatni? Csak Admin tudja törölni a feleslegeset? Risk Alkusz vita 2020. november 16., 16:26 (CET)
@Risk Alkusz: A felesleges átirányítást csak admin tudja törölni, kivéve ha az átirányítás éppen az átnevezendő cikkre mutat, és az átirányítás létrehozásán kívül nem történt benne szerkesztés. Ennél a cikknél pont ez a kivételes eset van, amikor te is átnevezheted. Ezt egy rosszul konfigurált vandálszűrő megakadályozta eddig, de ha minden igaz, Pallerti ma reggel javította, úgyhogy kérlek, próbáld meg ismét az átnevezést. (Egyébként ha „hivatalosan”, nem a félrekonfigurálás miatt is le lenne tiltva az átnevezés, akkor egy másik hibaüzenetet kaptál volna.) – Tacsipacsi vita 2020. november 16., 23:01 (CET)
Oh, nem egyszerű! :) Köszönöm szépen a sok segítséget, sikerült az átnevezés. Legalább felderítettünk egy ilyen ritka esetben előforduló hibát is. Risk Alkusz vita 2020. november 17., 09:32 (CET)
@Risk Alkusz: Én pedig köszönöm a türelmedet eddigi wikipédiás pályafutásom valószínűleg leglassabb átnevezésében! – Tacsipacsi vita 2020. november 17., 12:50 (CET)

Közlekedési szakszóSzerkesztés

Kérlek, fejezd be a közlekedési szakszavak kérdés nélküli nyirbálását! Nem véletlenül maradtak a hosszúkás vasúti táblácskák rövid O-val, míg a vitorlák felhúzására használt szálfa valóban hosszú Ó-s. Semmi közös sincs. További kérdésekre javaslom az F1-et (1.3.10), amire már nem lehet ráhúzni, hogy jogászok írták... – balint36 utaspanasz 2020. november 8., 13:43 (CET)

Illetve a helyesiras.mta.hu szerint is helyes a jelzőárboc alak. – balint36 utaspanasz 2020. november 8., 13:50 (CET)
@Balint36: Először is kikérem magamnak a gyakorítóképző használatát, hacsak nem tudod ezt alátámasztani (ti. több diffet is mutatni, ahol „kérdés nélkül” módosítottam szakszavakat) – a Vasúti fényjelzők Magyarországon szócikket eddig 1, azaz egy alkalommal szerkesztettem nyolc és fél éves wikipédiás pályafutásom során. (Megjegyzem, azt az egy diffet is örültem volna, ha te teszed ide, hogy kettőnkön kívül más is hozzá tudjon szólni ehhez a szakaszhoz extra kutatómunka nélkül.) Arra őszintén magasról teszek, hogy az F1-et jogászok vagy vasutasok írták (egyébként biztos vagyok benne, hogy jogász is látta, még ha vasutas is írta, ilyen fontos dokumentumot muszáj megnézetni jogásszal, hogy aztán egy perben ne legyen gond), az a lényeg, hogy nem nyelvész. És amúgy is teljesen irreleváns a 2008-as F1 a 2015-ben módosult helyesírású szóval kapcsolatban – még a (2004-es) OH-t sem vesszük figyelembe olyan esetekben, ahol a helyesírási szabályzat 12. kiadása módosítást hozott, pedig azt nyelvészek írták, és amúgy etalonnak számít a Wikipédián. „Semmi közös nincs” – dehogynem, mindkettő egy oszlop; szerinted honnan származik a vasúti szakszó, ha nem az árbócból? A helyesiras.mta.hu meg egy heurisztikus szoftver, ami nem tévedhetetlen. – Tacsipacsi vita 2020. november 11., 12:52 (CET)
Éreztem, hogy ilyen nyakatekert magyarázkodásokat fogok csak tőled kapni és a lényeget megint próbálod elsöpörni. Megmosolyogtatónak találom, hogy próbálod megmagyarázni, hogy a jelzőárboc márpedig maga a jelzőket tartó oszlop. Azt pedig eléggé ellenségesnek, hogy a szerkesztésem után bő 10 perccel csípőből visszaírtad mindet, anélkül, hogy legalább megkérdezted volna, hogy miért írtam át szisztematikusan minden O-t Ó-ra. De kicsit azt is érzem, hogy mondhatok én bármit, te nem fogsz törődni vele: lehet, hogy az eredeti F1 2008-as, de a legutóbbi módosítás 2015-ös. A kiemelt figyelmedet köszönöm az én szerkesztéseim és/vagy a közlekes cikkek felé, továbbra is a sárgafoltot tudom emlegetni: a helyesiras.mta.hu szerint helyes, de ránéznék, mert nem tévedhetetlen... – balint36 utaspanasz 2020. november 11., 14:28 (CET)
@Balint36: Örülök, hogy legalább csalódást nem okoztam neked, bár nem tudom, hogy milyen lényeg elsöprését véled itt látni. A jelzőárbócot definiálni kívántam, mindössze azt mondtam, hogy (minden bizonnyal) etimológiailag az árbócból származik. A szerkesztésem időzítésére nem figyeltem; megmondom őszintén, már nem emlékszem, hogy egy bő hete hogy jutottam el a cikkhez, de biztosan nem úgy, hogy ugrásra készen ültem az FV/közreműködéseid listája előtt, hogy mikor írhatom át a szerkesztéseidet; nem is szoktam rendszeresen nézegetni a közreműködéseid listáját (igen udvariatlannak is tartanám valakinek a nyomában loholni), csak a közlekedéssel kapcsolatos cikkek érdekelnek, egyszerűen mert nekem is hobbim a közlekedés. Az F1 2015-ös módosításáról én nem tudom kideríteni a MÁV honlapján lévő PDF-ből, hogy 2015-ben mikor született (a helyesírási szabályzat szeptemberben jelent meg, és egyébként utána még egy évig a régi is „hatályos” volt, akármit is jelentsen ez egy Wikipédián kívül nem kötelező érvényű szabályzat esetében), és egy módosításkor nem is feltétlenül javítják a helyesírást. De felőlem írhatunk helyi érdekü vasutat továbbra is, hiszen a HÉV-ekről szóló 1880. évi XXXI. törvényczikk is így írja őket; minek módosítsuk egy szakszó helyesírását csak azért, mert közben megjelent a helyesírási szabályzat öt újabb kiadása? – Tacsipacsi vita 2020. november 12., 00:40 (CET)

VisszavonásSzerkesztés

Szia

Láttam, visszavontad a szerkesztésemet és ismét 100% szélességű a táblázat. Én azért módosítottam, mert ha nagyon hosszú az infobox, a táblázat az infobox alá kerül és jó nagy üres területet hagy ki maga felett. Persze ez erősen felbontásfüggő is.

Én nem értek a html táblázatokhoz, de nem lenne az egy kompromisszumos megoldás (feltéve, ha egyáltalán működik), hogy az összes ilyen táblázatot berakjuk egy nagyobb táblázatba, melynek szélessége auto, a benne lévő kistáblázatok meg 100% szélességűek? A nagy táblázat szépen kitölti a helyet, a benne foglalt táblázatok meg a táblázat 100%-át elfoglalnák. B.Zsolt vita 2020. november 14., 22:10 (CET)

@B.Zsolt: Az még mindig azt jelentené, hogy egy rendesen megírt cikkben (ahol ezek a táblázatok közelében sincsenek az infoboxnak) egységesen ugyan, de nem lennének 100% szélesek az útvonallistázások, sőt, nyitáskor/csukáskor ugyanúgy ugrálnának. Viszont most, hogy értem a probléma lényegét, a CSS-feketemágia legmélyebb bugyrainak segítségével sikerült megoldanom. (Ne kérdd, hogy magyarázzam el a működését.  ) Mondjuk segített volna, ha elsőre használod az ún. szerkesztési összefoglalót, és különösen ha megemlítettél volna egy konkrét érintett cikket… – Tacsipacsi vita 2020. november 15., 01:05 (CET)

Köszi! Mindjárt megnézem, hogy oldottad meg! :) – B.Zsolt vita 2020. november 15., 12:14 (CET)

Viszont most a táblázat jobb oldali szélén hiányzik a szegély. Gondolom a border-right: none jelenti ezt. Ez a feketemágia működéséhez feltétlenül szükséges, vagy vissza lehet hozni a szegélyt?   Kemenymate vita 2020. november 15., 20:14 (CET)

@Kemenymate: Már megint a Chrome… Használj Firefoxot, ott jó!   Nem feltétlenül szükséges a feketemágia működéséhez, viszont ha nincs ott, akkor Firefoxban az egész táblázatnak, Chrome-ban csak a fejlécnek (mi a…?) dupla szélességű szegélye van. Szóval a jelenlegi verzióban Firefoxban tökéletes, Chrome-ban nagyon csúnya; ha visszatesszük a margót, akkor Firefoxban és Chrome-ban is kicsit csúnya lesz. (Tipp: ha kitörlöd azt a sort, és a „Lap előnézetének megtekintése ezzel a sablonnal” mezőbe beírod egy érintett cikk címét, akkor mentés nélkül megnézheted az eredményt.) – Tacsipacsi vita 2020. november 15., 20:31 (CET)

UlliCs kérdése (2020. november 17., 15:48)Szerkesztés

Kedves Tacsipacsi!

Szeretnék valakit felbérelni wikipedia lap szerkesztésére, hogy van erre lehetőség?

Köszönöm: UlliCs --UlliCs vita 2020. november 17., 15:48 (CET)

Kedves UlliCs! A Wikipédia elsősorban az önkéntes, ellenszolgáltatás nélküli közreműködéseken alapul, így nincs is semmilyen hivatalos mód valakinek a felbérlésére. Mindazonáltal a fizetett szerkesztés nem tilos; ha találsz valakit, nyugodtan felkérheted, viszont egyrészt a felhasználási feltételek értelmében ennek tényét kötelező nyilvánosságra hozni, másrészt a pénzért szerkesztőknek nincs semmilyen előjoguk, így különösen kötelesek a Wikipédia belső szabályait betartani (például azt, hogy miről születhet szócikk és miről nem), valamint az általuk készített szócikkek felett nincs kizárólagos hatalmuk, azt a közösségi enciklopédiakészítés szellemében bárki módosíthatja, így aztán garanciát sem vállalhatnak a cikk tartalmával kapcsolatban. – Tacsipacsi vita 2020. november 18., 00:56 (CET)
Kedves Tacsipacsi! Köszönöm a választ. UlliCs vita 2020. november 18., 08:37 (CET)

Nevezetes vonatokSzerkesztés

Szia

A Estació de França pályaudvar Wikidata oldalán a nevezetes vonatok szakaszba felvettem a Catalan Talgo járatot is minősítőkkel. Szerinted ez így megfelelő forma vagy törölni fogják? Ha jó, jó lenne minden nevezetes járatot így felvenni minden érintett állomáshoz, bár a munka nagysága miatt én erre biztosan nem vállalkozom. Ott különösen nehéz lenne, ahol minden évben változott az útvonal. – B.Zsolt vita 2020. november 21., 16:03 (CET)

@B.Zsolt: Ránézésre jónak tűnik. Persze garantálni nem tudom, hogy nem fogják törölni, csak a halál biztos.   A botozásban viszont én még annyira sem tudok segíteni, hiszen nekem nincs is botom (a saját nevemben meg nem akarok botszerkesztéseket végezni). – Tacsipacsi vita 2020. november 27., 16:43 (CET)

Nemzeti radikalizmus MagyarországonSzerkesztés

Hali!
A Nemzeti radikalizmus Magyarországon nevű sablonnal ({Nemzeti radikalizmus}}) kapcsolatban lenne több észrevételem. Téged, mint sablonszerkesztőt arra kérlek, hogy bíráld el, és szerkeszd bele az általam javasoltakat a sablonba.
1. Pártok, szervezetek - Véleményem szerint a Magyar Nemzeti Gárda, a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület és az Erő és Elszántság teljesen feleslegesek a listába. Az első és a második egy-két évig működtek, és fenállásuk során sem mutattak különösebb aktivitást. A két szervezet a magyar gárda rengeteg utódszervezetei közé tartoznak, de szerintem elég a gárda legnagyobb formájában megmaradt szervezete, a listában már megtalálható Új Magyar Gárda, a másik 2 felesleges. Az Erő és Elszántsággal az a probléma, hogy nem radikális jobboldali, hanem szélsőjobboldali, hungarista így mondanom sem kell, hogy egyáltalán nem illik bele a sablonba. Viszont a listába írnám a Hunnia mozgalmat, aminek köszönhetően nyilvánosságra került a sukorói kaszinó-botrány.
2. Meghatározó politikusok, személyek - Én beletenném a listába Polgár Tamást a bombagyár, és a rengeteg demonstráció miatt, amiknek köszönhetően rengeteg támogatót szerzett a radikálisoknak. A másik Raffay Ernő a megjelent könyvei, dokumentációi és a radikális pártokkal (MI Hazánk) való jó kapcsolat miatt.
3. Ideológia, történelmi hagyomány - Én hozzáadnám Madarász Józsefet a politikai pályája végett. Egyértelműen hozzáadnám a Cigánybűnözést is mivel ez nagyon jellemezte a radikális pártok tevékenységét. Hamár szerepel a sumer-magyar nyelvrokonság hozzá lehetne tenni a Hun–magyar rokonságot is.
4.Meghatározó események - Én beleraknám a Tüntetések a Broadway jegyirodánált is.
5. Kapcsolódó média - Én ide írnám a legnagyobb radikális internetes tv-t a Nemzeti1TV-t, és a HUNHÍR.infó-t.
6. Kultúra - Szerintem 2 dolog hiányzik innen: a Magyar Sziget és a Nagy-Kurultáj. Az előbbi a radikálisok egyik legnagyobb eseménye volt. Az utóbbin pedig az adott pártok és szervezetek vettek leginkább részt.
Nos ennyi lenne. Ha van bármi kérdésed, vagy hozzáfűznivalód ne tartsd magadban. :) További szép estét kívánok! Üdvözlettel: Netpartizán vita 2020. november 23., 21:35 (CET)

@Netpartizán: Én mint sablonszerkesztő azt tudom hozzátenni, hogy semmi nem akadályoz meg téged a sablon szerkesztésében; ha megnyitod szerkesztésre, semmi különöset nem látsz, ugyanúgy egy másik sablont használ, mint a sima szócikkek, rendes wikis listával. Én mint szerkesztő semmit nem tudok hozzátenni, a politikai szélsőségek teljesen hidegen hagynak jobbra is, balra is, itthon is, külföldön is, így aztán lövésem sincs a témáról, úgyhogy nem is szeretnék beleszólni. – Tacsipacsi vita 2020. november 27., 16:48 (CET)
Rendben. Azért írtam neked, mert én így mezei szerkesztőként nem akartam belepiszkálni még véletlenül sem. További szép napot. Üdvözlettel: Netpartizán vita 2020. november 27., 16:53 (CET)

A request for translationSzerkesztés

Hello

I'm reaching out to you because you have translated a part of the Community Wishlist Survey documentation. The Survey needs you again. I'd be grateful if you helped with the following:

  1. Invitation for voting - this is essential and should be translated as soon as possible
  2. CentralNotice banner - this has been translated to many languages and just a review may be enough
  3. All the rest of the related documentation - might be good to get this translated, but is of the lowest priority.

I've also prepared a Translation hub with colourful tables to coordinate the translations. You might find that useful.

That's it! If you have any questions, please ask!

I believe your contributions will make it possible for more people to vote and get their wishes granted. Thank you in advance!

SGrabarczuk (WMF)

2020. december 3., 07:11 (CET)