Szerkesztővita:Tacsipacsi/Archív05

Aktív megbeszélések

HLEDÁM RODINU

Nem tudom ez volt-e a helyes eljárás? Nyoma se maradjon? A kérdést itt tették fel, még ha nem is jó helyen. @Ato 01, Pasztilla: pótolta az aláírást illetve válaszolt neki a vitalapján. Én inkább kitettem volna rá a megoldva sablont. – Pegy22 vita 2018. február 13., 14:53 (CET)

Én azt láttam, hogy valaki csupa nagybetűvel és nem magyarul (sőt nem is angolul vagy más, sokak által beszélt nyelven) írt a kocsmafalra. Lehet, hogy nem gondoltam át teljesen a dolgot, de továbbra sem tartom odavalónak. Többszöri átgondolás után legfeljebb annyit tennék, hogy ignorálom, de most is lehet, hogy visszavonnám. (Ha adtál volna egy linket, gyorsabban fel tudtam volna idézni, hogy pontosan mi is történt. Légy szíves, legközelebb adjál konkrét hivatkozást – már csak azért is, hogy hónapok, évek múlva is fel lehessen idézni a pontos körülményeket. A Wikipédia egyik alapja az átláthatóság.) – Tacsipacsi vita 2018. február 13., 21:15 (CET)
Nem ott lett volna a helye, de ott volt a helye. ;-) Akkor most visszateszed? Máskor majd linkelek. – Pegy22 vita 2018. február 13., 22:08 (CET)
Ezt nem értem. Hol állítottam azt, hogy ott lenne a helye? Remélem, sehol, mert továbbra sem gondolom így. Tehát nem is fogom visszatenni. – Tacsipacsi vita 2018. február 13., 22:48 (CET)
Én hol állítottam, hogy te azt állítottad? Csak azt jeleztem, hogy szerintem nem kell törölni ha már valaki ott tette fel a "nem odavaló" kérdést. Nem sért vele senkit, csak egyszerűen eltévedt. – Pegy22 vita 2018. február 17., 13:03 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Én azért csak nem bírtam ki, hogy ne fejtsem meg ezt a talányt: cseh nyelven "keresek egy családot". Persze, hogy nem való a kocsmafalra. Még szerencse, hogy nem az ilyen odalökött teszteken múlik a Wikipédia áttekinthetősége... --Linkoman vita 2018. február 13., 23:00 (CET)

Dongó segédmotor

Szia!

Mitől vagy Te olyan biztos ebben a szakmai kérdésben, hogy megkérdezésem nélkül visszaállítottad?

Közben létrehoztam a [[Dongó (egyértelműsítő lap)ot is, ezzel a változtatással az is sérül.

Megdöbbentő, hogy a szempontjaimra egyáltalán nem voltál kíváncsi.--Linkoman vita 2018. február 17., 10:58 (CET)

  1. Nem jelezted sehol, hogy kétségbe vonnád a „Dongó segédmotor” nevet. Az indoklás mindössze annyi volt, hogy „Egyértelműsítés szükséges” – ez nem csak zárójeles utótaggal tehető meg. A cikkben és az online elérhető forrásban is „Dongó segédmotor” néven szerepelt, így számomra egyértelműnek tűnt, hogy ez a neve, te pedig, mint említettem, nem cáfoltad ezt.
  2. Egy egyértelműsítő lap nem „sérül” attól, hogy zöld hivatkozás van rajta. Legfeljebb javítandó.
  3. Nyugodtan döbbenj meg, de minthogy nem fejtetted ki a szempontjaidat – utalást sem tettél arra, hogy ezt valahol meg kívánod tenni –, nem gondoltam úgy, hogy bármilyen nyomós indoklásod lenne, hiszen akkor azt jelezted volna. – Tacsipacsi vita 2018. február 17., 11:23 (CET)

Szia!

14 éve szerkesztem a Wikipédiát. Te pedig azt írod, hogy még fel sem tételezted, hogy tudatosan csinálok valamit. Bizonyára azért, mert nincs irányelv arról, hogy "ne nézd hülyének a tapasztalt szerkesztőket", tehát Te nem tudtál mi ellen véteni... -:) --Linkoman vita 2018. február 17., 11:31 (CET)

Engedélyezett logó

A lényeg az (lett volna), hogy a sablonban jelezzük, hogy a kép, amin kint van, nem tölthető át a Commonsba. Elegendő lett volna a felesleges szövegrészt eltávolítani. Sajnálom, hogy számodra a szerkesztésem teljes visszavonása fontosabb volt, mint egy normális korrigálás, amivel a fürdővízzel együtt nem öntötted volna ki a gyereket is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 25., 19:03 (CET)

Képzeld el, nem vagyok Harpagon. Nekem nem célom a visszavonás, csak eszközöm a hibás(nak látszó) változtatások visszaállítására. Mivel a szerkesztési összefoglaló nem volt éppen sokatmondó, és a szöveg jelentős része redundáns/hibás információkat tartalmazott, azt gondoltam, hogy valamit félreértettél. És nagyon sajnálom, hogy egyből rosszindulattal fordulsz hozzám. De tudod mit? Legközelebb nem vonom vissza, akármilyen kapitális baromságokat írsz, vagy esetleg használhatatlanná teszed a sablont. Úgyis biztos én látom rosszul, és valójában igazad van, csak a monitorom olyan furcsa módon változtatja meg, hogy az nekem értelmetlennek tűnjön. – Tacsipacsi vita 2018. február 25., 19:52 (CET)
Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 25., 19:55 (CET)

Cite video

Szia! Teemeah kérésére bővítettem a {{cite video}}(?) paramétereit, de a lapvédelem miatt nem tudom beilleszteni. Megtennéd, hogy átnézed a kódot és ha nincs benne hiba, beszúrnád a sablonba? A hiányzó magyar dokumentációt, kiegészítve a most hozzáadott paraméterekkel még a hétvégén elkészítem. Apró megjegyzés; az archiválási dátum kapcsán tűnt fel, hogy a sablon nem alakítja át a dátumokat (pl. 2018-01-01) magyar alakra. Mivel sok helyre van beszúrva a sablon és nem tudtam tesztelni, ezért inkább nem piszkáltam. Bízom benne, hogy tudsz erre is megoldást. Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 23., 15:55 (CET)

Kicsit reszelgetve megcsináltam. A dátumokkal nem kezdtem semmit, mert huszonnyolcféle formátumban vannak megadva, így sablonnal szinte lehetetlen feldolgozni őket. – Tacsipacsi vita 2018. február 25., 11:31 (CET)
Köszönet!! Xia Üzenő 2018. február 25., 13:18 (CET)

Köszönöm, ping @Teemeah! Még egy kérdésem lenne. Ma megcsináltam a {{közút infobox}}(?) burkolósablonná alakítását, illetve az általad korábban javasolt TemplateTiger segítségével végigjavítgattam a hibás paramétereket: a mintával ellentétben például a sablon nem is kezelte a weboldal paramétert, ezt most hozzáadtam az út infoboxhoz. Belefutottam viszont abba a problémába, hogy az {{út infobox}}(?) duplázza a nyomvonalat, ha a térkép képként szerepel a Wikidatán (példa). A térkép paraméter törlése nem megoldás, mert akkor eltűnne Az EuroVelo 1 nyomvonala szöveg. Mit kéne csinálni? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 25., 11:54 (CET)

A Wikidatát javítani, hogy ne az útról készült fényképként tároljuk a térképét. – Tacsipacsi vita 2018. február 25., 19:45 (CET)

És tényleg, van útvonaltérkép (P15)! Köszönöm, elvileg javítottam az összes kérdéses cikkeket. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 26., 08:49 (CET)

Voldemort

Szia!

Kérem a segítségedet. Amennyire értem a Wikipédia folyamatait, a címben említett szócikknek éppen folyik egy minősítése. Egy kisebb tartalmi hiányosságot vélek felfedezni, szokás ilyenkor hozzányúlni a cikkhez, vagy nem illik? (Konkrétan: hat horcruxot említ, holott végül is hét volt; a többi szócikk, pl. a Horcrux szerint ezek létrejöttének sorrendje más, az első kettőt fel kellene cserélni, vagy valahol indokolni a sorrendet; az ötödikről a szócikk csak annyit mond, hogy sokáig ismeretlen volt, azt nem, hogy végül is Hugrabug Helga aranypohara bizonyult ennek. Forrás H.P. és a Halál ereklyéi.)

Azt sem tudom, hogy a szócikk vitalapjára így egy folyamat kellős közepén be lehet-e írni ilyen megjegyzést. Ezért kerestelek fel Téged a dologgal. (Meg azért is, mert értelmesebb dolognak érzem, ha belejavítok egy szócikkbe, mint ha fanyalgásokat üzenek a szerkesztőinek.)

Ölelésem Garamond vita 2018. március 4., 10:52 (CET)

@Garamond: A szócikkeket bármikor lehet módosítani (legfeljebb akkor nem ildomos, ha ott van a szócikk tetején egy üzenet, hogy valaki éppen dolgozik rajta). A vitalapra is lehet írni, bár lehet, hogy célszerűbb a kiemelési munkalapra, hogy a kiemelési eljárásban résztvevők hamarabb észrevegyék. – Tacsipacsi vita 2018. március 4., 15:52 (CET)

Bocs. Csak mást írtam, mint amit gondoltam, aztán nehogy így maradjon. Nem az aranypohár hiányzott, hanem Hollóháti Hedvig diadémja. Vigasztalhatatlan vagyok a rettenetes tévedés miatt. :-( A cikkbe beleírtam, amit gondoltam, mert látom, mások is vidáman javítják. Köszi. Garamond vita 2018. március 4., 20:22 (CET)

Duppar

Szia!

Az történt, hogy a kémiai robotom segfaulttal elhasalt az egyik lapon. Ez még egy korábbi parsert használ, amiről tudtam, hogy rosszul írtam meg (na de ennyire?). Szóval nekiálltam, hogy beletegyem az újat. A rendcsinálás első eredménye a duplán megadott paraméterű sablonhívásokat listázó program, amit nemrégen ;-) megígértem Neked. Itt találod.

A kémiai robot forrását anno kitettem wiki-lapokra, de azóta nyilván változott, most meg biztosan fog, és a wiki-lapok nem igazán alkalmasak erre. Szerinted megfelelő, ha a duppar-hoz hasonlóan publikálom? Esetleg van jobb ötleted? Merthogy a zenei robotot is publikálnám. Gyimhu vita 2018. március 7., 00:25 (CET)

Köszönöm, hogy gondoltál rám, bár kicsit késő, mert a Kategória:Dupla paramétermegadást tartalmazó lapok – a szerkesztői allapoktól eltekintve – már gyakorlatilag üres. Szerintem a legegyszerűbb módja a programkódok közzétételének egy verziókezelő weboldal (GitHub, SourceForge stb.), én is GitHubra szoktam feltenni a Pywiki-kódjaimat. (Pythonban talán még ha akarnék, akkor se tudnék szegmentációs hibát előállítani…) Az apt-s megoldás nekem windowsosként elég nagy szenvedés volt (a linuxos binárisokat nyilván nem tudom futtatni Windowson, a forráscsomagokra viszont nincs hivatkozás, csak az URL-t másolva és átírva sikerült leszedni; slusszpoénként még a WiFi is hol volt, hol nem volt). Még nem próbáltam fordítani és futtatni, remélem, menni fog, bár az se lesz egyszerű make nélkül. Lehet, hogy Linuxra kéne váltanom… – Tacsipacsi vita 2018. március 7., 21:14 (CET)

Politikus alsablon

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 16., 17:36 (CET)

Szia, megpróbáltam a {{Személy infobox/Politikus}} alsablonba berakni, hogy a választókerületet is próbálja meg behúzni be a Wikidata P768-ból, de nem jól jeleníti meg (minta: Hajdú Miklós, a cikk első sorába írja ki az adatot). Megtennéd, hogy ránézel mit nem csináltam jól? Köszönöm, és elnézést pluszmunkáért. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 16., 02:48 (CET)

@EniPort: Hiányzott a lezáró }} a sablon végéről. A [[Speciális:Beállításaim#mw-prefsection-betafeatures|MediaWiki:Codemirror-beta-title]] segít kiszúrni az ilyen hibákat. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 16., 17:05 (CET)
Köszönöm szépen, @Garamond: segítségével rájöttem, hogy egy space kimaradt. Most már jó :) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 16., 17:36 (CET)
De nem az volt a hiba, hanem ez. :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 16., 17:45 (CET)
Hát nem is a szóköz, hanem a }} kellett. Csak úgy szemléletesebb volt, hogy egy közt is elé írtam. Köszönjük, @Bencemac! Tényleg, ez az eszköz szépen mutatja a szintaxis hibáit, valamikor használtam is, csak elfelejtettem, hogy mi is volt és hol. De akkor most vissza is kapcsolom. Erről az egészről különben az tehet, aki kitalálta, hogy milyen praktikus és jól olvasható három zárójellel jelölni a sablonváltozókat. Garamond vita 2018. március 16., 18:18 (CET)

Kiváló Wikipédista díj

Wikipédia:Kiváló Wikipédista díj Tacsipacsi szerkesztőtársunk részére. A díjat 47 szerkesztő egyetértésével és támogatásával kapod, akik műszaki problémáink előzékeny megoldásában, társprojektjeink gondozásában, Translatewikis fordításaidban és Phabricatoron nyújtott elévülhetetlen munkádat értékelik az elismeréssel. Gratulálunk és köszönjük! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 18., 11:08 (CET)

Köszönet OrsolyaVirágnak a szervezésben nyújtott segítségért, és elnézést, amiért kihagytam. Fun fact; a díj átadásának köszönhetően tűnt fel, hogy a CodeMirror hibás szintaxissal jelöli a kép kódját. Vigyor Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 18., 11:08 (CET)

Akkor hadd gratuláljak elsőként, nagyon megérdemelted! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 18., 11:26 (CET)

Szia! Gratulálok! Nagyon megérdemelted. Üdv. Tambo vita 2018. március 18., 11:29 (CET)

Gratulálok és köszönjük az eddig végzett munkádat! (A 47 egyike) ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. március 18., 11:30 (CET)

Őszintén gratulálok! Ogodej Mal 0.png vitalap 2018. március 18., 11:30 (CET)

Gratulálok, nagyon is megérdemelted! Köszönöm a Wikipédia érdekében hosszú idő óta végzett, rendkívül fontos és hasznos munkádat! A díj nem elég ennek a meghálálásához, de jelzi, hogy figyeljük munkádat, és nagyon köszönjük. Samat üzenetrögzítő 2018. március 18., 11:31 (CET)

Köszönöm, hatalmas meglepetés volt számomra ez a díj! Néha úgy érzem, hogy kicsit túl sok időt töltök a Wikipédiával, de ezek szerint nem feleslegesen. – Tacsipacsi vita 2018. március 18., 11:51 (CET)

Lelkes csatlakozásom a többiekhez. Gratula! OsvátA Palackposta 2018. március 18., 11:53 (CET)

Gratulálok, nagyon is kiérdemelted! Köszönöm a Wikipédia kedvéért sok évek óta tett, különösen lényeges és szükséges munkádat! A dicséret nem elég ennek a büszkeségéhez, de mutatja, hogy követjük munkádat, és nagyon köszönjük. – Vakondka vita 2018. március 18., 11:55 (CET)

Gratulálok! - Csurla vita 2018. március 18., 13:04 (CET)

Örömmel gratulálok! --Karmela posta 2018. március 18., 14:04 (CET)

Gratulálok! – Villanueva vita 2018. március 18., 15:21 (CET)

Grat! misibacsi*üzenet 2018. március 18., 16:19 (CET)

Szívből gratulálok! Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. március 18., 16:41 (CET)

Gratulálok én is, nagyon fontos munkát végzel! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. március 18., 16:51 (CET)

Szívből gratulálok, megérdemelted! – KoBeAt Let’s discuss it! 2018. március 18., 17:09 (CET)

Szívből gratulálok én is! – XXLVenom999 vita 2018. március 18., 17:14 (CET)

Szeretettel gratulálok! :) nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2018. március 18., 18:32 (CET)

Még egyszer köszönöm mindenkinek a gratulációkat! Aki mostanáig nem írt, az így járt, nem fog utólagos köszönetet kapni. :-) – Tacsipacsi vita 2018. március 18., 19:39 (CET)

Gratula és köszönet! :-) -- ato vita 2018. március 18., 20:02 (CET)

Köszönjük a munkádat, megérdemelted a díjat! – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. március 18., 20:25 (CET)

Csatlakozom én is, gratulálok! :) Kemenymate vita 2018. március 18., 20:29 (CET)

Én is csatlakozom, gratulálok! Attila1486 vita 2018. március 18., 21:20 (CET)

Gratulálok, megérdemelted. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. március 18., 21:57 (CET)

A technikai tudásod miatt megérdemled. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 18., 22:20 (CET)

Gratulálok! :) Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 18., 23:04 (CET)

Örömmel gratulálok! --Sphenodon vita 2018. március 18., 23:15 (CET)

Támogatóként gratulálok! Köszönjük az eddigi odaadó munkádat, a közösségért tett folyamatos erőfeszítésedet, számtalan segítségedet! További jó szerkesztést kívánok. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 19., 05:05 (CET)

Gratulálok! DenesFeri vita 2018. március 20., 10:15 (CET)

AWB segítségkérés

Szia!

Az AWB-nek be lehet állítani, hogy csak átirányításokat tegyen a listába? Köszönöm.– ZegzugBot vita 2018. március 20., 17:21 (CET)

Én nem találtam külön opciót, de ha a Skip fülön beállítod a Doesn’t contain mezőben a #(REDIRECT|ÁTIRÁNYÍTÁS) keresőkifejezést (regexet kipipálva), akkor kiszórja, ami nem átirányítás (kivéve azt a néhány lapot, ahol mégis szerepel ez a szöveg, de ez elenyésző, cikkben pedig biztosan hibát jelez). Arra figyelj, hogy az Options menüben a Follow redirects ne legyen kipipálva, különben először követi az átirányításokat, majd kihagyja a lapot, mondván a céllapon már nem szerepel a keresett kifejezés. Én percekig néztem, hogy miért nem működik… – Tacsipacsi vita 2018. március 20., 18:35 (CET)
Köszönöm, holnap kipróbálom.– ZegzugBot vita 2018. március 20., 18:48 (CET)

Wikidata HS20 Polany.jpg

Szia, itt leírtam, mi vele a baj: Fájlvita:HS20 Polany.jpg. Lehet egyébként a Wikidatában szerkesztési összefoglalót írni, amikor törlök valamit? Mert nem találtam rá lehetőséget. Különben beírtam volna oda is. Zerind üzenőlap 2018. március 28., 21:34 (CEST)

A kép a Commonsban van, úgyhogy a c:File talk:HS20 Polany.jpg lapra kellene írnod. A Wikidatában sajnos általában nem lehet szerkesztési összefoglalót írni, csak két esetben: ha a programok általi felhasználásra készült API-t használjuk (ez emberi fogyasztásra alkalmatlan), vagy visszavonáskor. Én ebben az esetben ez utóbbit használtam volna, visszavonva a képet elhelyező 2016. októberi szerkesztést. Egyébként nyugodtan vond vissza a visszavonásomat, az összefoglalóba beírhatod, hogy miért. (Nem szokásom megsértődni – értelmes – indoklással ellátott visszavonásokon.) – Tacsipacsi vita 2018. március 29., 00:12 (CEST)

Köszönöm! Zerind üzenőlap 2018. március 29., 08:00 (CEST)

Archívumkereső

Szia, korábban Te csináltad az {{Archívumkereső}}(?) sablont. Tudnál ebből egy olyan változatot is csinálni, amely több különböző helyen lévő archívumot is végignéz?

A probléma leírása: a Bürokraták üzenőfalának tartalma kilenc különböző helyre archiválódik, így az ezekben történő kereséshez most 9 keresőablak kell. Hasznos volna, ha egy keresésből meg lehetne tudni az adott szerkesztővel kapcsolatos minden esetet, és nem kéne fajtánként ellenőrizni.

A kilenc használt prefix:

  • Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő/Archív
  • Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Járőr/Archív
  • Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Sablonszerkesztő/Archív
  • Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Felületszerkesztő/Archív
  • Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Tisztségviselő/Archív
  • Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Egyéb jog/Archív
  • Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás/Archív
  • Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Átnevezés/Archív
  • Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés/Archív

Előre is köszi a segítségedet. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 30., 22:54 (CEST)

Sajnos nem lehet. Az archívumkereső ugye a rendes keresőt használja, és az nem képes erre. Azt lehet, hogy előtagnak (1-es vagy prefix paraméter) annyit választasz, hogy Wikipédia:Bürokraták üzenőfala – megítéléstől függően előny vagy hátrány, hogy a még nem archivált szakaszokat is megtalálja. (Valamint minden mást is a WP:BÜRÜ alatt, de vélhetően általában ez nem jelent különbséget.) – Tacsipacsi vita 2018. március 30., 23:21 (CEST)
Köszönöm szépen. Tesztelem majd a próbalapomon. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 30., 23:30 (CEST)
Teljesen jó lett amit javasoltál, most így működik. Köszi az ötletet. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 31., 13:50 (CEST)

Visszavonás

Az automatikus archiválás miatt a korábbi vegyes archívumot szétszedtem 6 különbözőre, de a régit nem akartam törölni, hogy a korábbi hivatkozások miatt megmaradjon. Tehát most párhuzamosan kétfajta archívum is van 2018-ból, az egyik a már használaton kívüli, a másik (sorozat) a használatban lévő. (A korábbi éveknél mindegy, de az ideinél még lehet keveredés, ebben hagyd benne légy szíves.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 30., 22:59 (CEST)

Egy archívum legyen egy helyen. Ebben az esetben az összevont archívumot a többi archívumra mutató hivatkozások listájává kéne alakítani, hasonlóan (bár teljesen más okból), mint ahogy a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Jelölések archívum (archív16) kinéz. Ebből teljesen nyilvánvalóvá válik, hogy már nem ezt az archívumot töltögetjük, nem szóródnak szét a megbeszélések még jobban, ha meg egy szakaszra mutató hivatkozást követett valaki, sebaj: továbbmegy a megfelelő archívumra, és ott megkeresi a szakaszt. Ha nagyon akkurátus (mint például én), akkor visszalép, és javítja a hivatkozást is. – Tacsipacsi vita 2018. március 30., 23:29 (CEST)
Mivel sok helyen vannak hivatkozások konkrét szakaszokra, így meg akartam ezt úszni, de végül erőt vettem magamon, és megcsináltam rendesen: végigjavítottam minden olyan linket, amely a korábbi archívumra mutatott. Szóval most korrektül működik minden :)  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 31., 13:54 (CEST)
Ha listává alakítottad volna, akkor nem feltétlenül lett volna szükség a hivatkozások javítására, de így még jobb. – Tacsipacsi vita 2018. április 1., 10:40 (CEST)

WPM: PSZI megváltoztatása

Tisztelt Tacsipacsi! Köszönöm, hogy az angol nyelvű kapcsolat helyébe magyar oldalakat tettél. Sajnos nem tudok angolul, így azt nem használtam. Partmoso vita 2018. április 3., 15:58 (CEST)

Milyen angol nyelvű kapcsolat helyébe milyen magyar oldalakat? Én pusztán technikai változtatásokat végeztem, a tartalmat semmilyen módon nem változtattam (azt leszámítva, hogy néhol olvashatóbbá tettem). – Tacsipacsi vita 2018. április 3., 20:43 (CEST)

Csőlátásom volt. Nem láttam, hogy az angol nyelvű Wikipédia műhelyre, portálra ezután is lehet kapcsolódni. Olyasmit gondoltam, ami nem volt. Partmoso vita 2018. április 3., 21:27 (CEST)

Cite

Kérlek, magyarázd el részletesebben, mi a különbség a cite book és a CitLib között, hogy legközelebb jól használjam. Köszönöm. RuIsZa Blue old car.svgfeedback 2018. április 7., 19:22 (CEST)

Mire gondolsz? Mindkettő forrásleíró sablon, mindkettő könyvek leírására alkalmas, mindkettőt sok helyen használjuk, de ha jól sejtem, általában egy szerkesztő valamelyik mellett elköteleződik (én biztosan). A {{cite book}}(?) angol paraméternevekkel egy semmilyen címleírási szabványnak meg nem felelő kimenetet generál, a {{CitLib}}(?) latin vagy magyar paraméternevekkel a magyar könyvtári szabványnak a lehető legjobban megfelelőt. Bizonyos paraméterek csak az egyikben vagy csak a másikban érhetők el. – Tacsipacsi vita 2018. április 8., 00:17 (CEST)

Hozzászólásod

Szia Tacsipacsi! Volt a műszakin egy ilyen üzeneted. "Ha nem az apró változtatások miatt nem kapod meg az e-maileket (ha történik egy apró változtatás, arról alapértelmezés szerint nem kapsz levelet, viszont onnantól a többiről sem, amíg rá nem nézel a lapra a Speciális:Figyelőlistám lapról – vagy bárhonnan máshonnan – kiindulva), akkor neked is a kéretlen levelek szűrőit kéne megnézned." Nem apró változtatásokról van szó, hanem rendesen ha valaki egy cikkben változtat egy nap, néhány változtatásról jön e-mail is, de nem mindről, mindről csak a figyelőlistámon látom a változást. – Vakondka vita 2018. április 6., 09:29 (CEST)

Nem az a kérdés, hogy az adott változtatás apró-e, hanem hogy az utolsó látogatásodat követő első módosítás milyen. Én például tegnap este néztem rá utoljára a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi) oldalra, majd hajnalban jött az archiválás, ami apró változtatás. Erről nem kaptam e-mailt, mert apró, de a rákövetkezőekről sem, egészen mostanáig, amikor – a Speciális:Figyelőlistám lapról kiindulva – újra meglátogattam, így a következő szerkesztésről ismét fogok e-mailt kapni (ha az nem az újabb archiválás lesz). Nyilván a kocsmafalnál feltűnik az ilyesmi, de például tavaly augusztus végén Szerkesztő:Magic links bot olyan mennyiségű szerkesztést végzett, hogy egyszerűen túlcsordult a figyelőlistámon, így bizonyos cikkek változtatásait akkor nem láttam. Ha most valaki akár nem apró változtatást végez egy ilyen cikken, akkor nem kapok róla e-mailt (utoljára talán néhány hónapja történt ilyen, tehát cirka fél évvel a szerkesztések után!). Ha esetleg ez a gond, Az összes lap megjelölése felkeresettként gombbal elháríthatod a problémát, de ekkor természetesen nem lesznek kiemelve a laptörténetben a régi, nem feltétlenül látott szerkesztések. – Tacsipacsi vita 2018. április 6., 22:07 (CEST)

A beállításokban látod a szerkesztői-adatok ennél. Van ilyen, hogy: "Kapjak értesítést e-mailben, ha egy általam figyelt lap vagy fájl megváltozik." És van ilyen, hogy: "Kapjak értesítést e-mailben a lapok és fájlok apró változtatásairól." Ez mind kettő ki van pipálva nekem, alig egy hónapja frissítettem a legutóbbi címemet. De valamiről jön értesítés e-mailben valamiről nem, ami a figyelő listán a wikiben meg megjelenik. És én csak rendesen figyelt lapok változásai erről beszélek, egy idő óta csak valamennyiről ad értesítést a rendszer e-mailben, de nem mindről. – Vakondka vita 2018. április 11., 14:36 (CEST)

Ha nem a botos szerkesztések miatt van a hiba (erről még akkor se kapsz e-mailt, ha az aprókról egyébként igen), akkor egyetlen javaslatom, hogy kapcsold ki az apró szerkesztésekről küldött e-maileket. Nekem anno (2016. karácsony környékén) lényegében semmiről nem jött e-mail, és az apró változtatások értesítéseinek kikapcsolása oldotta meg valahogy a problémát. – Tacsipacsi vita 2018. április 14., 13:42 (CEST)

Infobox mint múltkor

Szia! Ezúttal a röplabdázók infoboxában van hiba, lásd Jan De Brandt. Nincs olyan sok, de nem tudom, hogy lehetne javítani. Gerry89 vita 2018. április 13., 14:44 (CEST)

Persze hogy nincs sok, minthogy összesen négy cikk használja. Kipucoltam, beleértve a kitöltetlen név paraméter helyén megjelenő „Add meg a vízilabdázó [!] nevét!” feliratot is. Az összes sportoló infobox ilyen lesz, mind másolgatással keletkezett. – Tacsipacsi vita 2018. április 14., 13:47 (CEST)
Köszönöm! Gerry89 vita 2018. április 14., 15:06 (CEST)

Javítás

Szia Tacsipacsi! Ugye akkor valahogy segítesz haver? :) – Vakondka vita 2018. április 14., 20:23 (CEST)

Miben? Örülnék, ha ott figyelmeztetnél, ahol először elkezdtünk beszélni egy témáról, és nem nyitnál egy szakaszt neki. – Tacsipacsi vita 2018. április 14., 21:44 (CEST)

TemplateTiger

Szia! Továbbra is foglalkoztat a {{Literatur}} problémájának megoldása, viszont már fél éve azzal szembesülök, hogy a TemplateTiger csak nem akar frissülni. Esetleg van rá mód, hogy valahogy frissítésre bírjuk? Amennyiben ez veszett fejsze nyele, tudnál készíteni egy listát az általad korábban említett szkripttel? Hatalmas segítség lenne tudni, hogy vannak-e még elszórva egzotikus paraméterek, vagy kezdhetek gondolkozni a botos cserén. Mint mindig, segítségedet előre is hálásan köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 3., 13:10 (CET)

Én nem bízom benne, hogy valaha is hozzá fognak nyúlni a TemplateTigerhez. Elkészítettem egy olyan változatát a paramétergyűjtő botnak, aminek egyrészt vállalható a kódja :-), másrészt az összes paramétert értékestül kiírja egy szövegfájlba. Szerintem telepítsd a Pywikibotot, ha még nem tetted, például akkor azonnal tudod frissíteni a listát, de egy csomó más dologra is jó (kigyűjtésekre szerintem sokkal jobb az AWB-nél, de még cseréknél is lehet praktikusabb). A bot a pwb.py params_all.py -transcludes:sablonnév paranccsal indítható, kimenete egy tabulátorokkal tagolt fájl, ahol az első „oszlopban” a cikkek címei vannak (ha többször szerepel a sablon a cikkben, akkor többször), utána pedig a paraméterértékek, üres vagy elhagyott paraméternél több tabulátor van egymás után. A fájl utolsó sorában vannak a paraméternevek (sajnos előre nem tudtam rakni, mert az első sor fájlba írásakor még nem tudom az összes előforduló paramétert). A fájl Excellel megnyitható (Fájl→Megnyitás, fájl kiválasztása, A fájl eredete: 65001: Unicode (UTF-8) – az Intézőből megnyitva nem ismerte fel nekem a kódolást a 2013-as Excel). – Tacsipacsi vita 2018. március 3., 15:05 (CET)
(sóhaj) Pywikibotot. Egyszer már megpróbáltam beüzemelni Windowson, de természetesen most sem sikerült, pedig még útmutató is van hozzá. Sajnos elszoktam a parancssortól. Megtennéd, hogy elküldöd nekem e-mailben a szövegfájlt (december elsején–másodikán leveleztünk)? Így lesz most a legegyszerűbb, mintsem nyaggassalak folyton, mert elakadtam valahol. Köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 4., 10:41 (CET)
Most az egyszer megcsináltam allapra, de többet nem fogom, hogy rákényszerítselek a Pywikibot használatára. :-) Most telepítettem frissen Windows 10-re, nekem ment (volt néhány hibaüzenet, de a parancssori cuccokban az a jó, hogy általában elmondják, mi a nyűgjük, itt se volt másként). És inkább nyaggassál azzal, hogy elakadtál a telepítésben, mint azzal, hogy valamit nem tudsz lefuttatni, mert nincs pywikid. – Tacsipacsi vita 2018. március 4., 15:45 (CET)
Egyszer erőt veszek magamon és felrakom, ígérem. Elkezdtem a ritka paraméteres sablonok kézi gyomlálását; még ~100 cikk és elfogynak. Az elírások közül eddig ez volt a kedvencem. :-) Sajnos egyszerűen nem tudom kikerülni a Band paramétert, ezért a korábbi ötleted alapján mindenhol |kötet=-re cserélem. Tudom, hogy ez nem épp a legideálisabb megoldás, de nem akarom őket eldobni, ellenben muszáj, hogy érdemben tudjak haladni. Valamit ki kéne majd rá találni. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 8., 20:51 (CET)

417 lapról kiszedtem a sablont. Sajnos egy-két helyen biztos félreütöttem valamit, ezért utoljára még szeretnélek arra megkérni, hogy listázd ki nekem a {{CitLib}}(?) 20-nál kevesebbszer használt paramétereit; ezeket javítva már csak a Band kérdése marad. Utóbbiból 99 darab volt, formátumukat tekintve próbáltam őket mindenhol (pont nélküli) számalakra hozni. Sajnos a cserék közben újabb gyöngyszemre találtam: {{Google Buch}}, {{Google Books}} és {{Google books}}. Jelenleg 76 cikkben szerepelnek. Addig is próbálkozom a Pywikibot beüzemelésével. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 11., 19:31 (CET)

Sajnos a múlt hét végén igencsak el voltam havazva munkával, úgyhogy csak mostanra sikerült utolérnem magam a wikin. Viszont így hagytam egy csomó időt neked, ami azért jó, mert nem szeretnék semmit csinálni a számból – ha valamit megígértem, azt meg is szeretném tartani, márpedig legutóbb megígértem, hogy több lekérdezést nem készítek neked. Nagyon szívesen segítek, ha bármi problémád akad a Pywikibot telepítése körül. (Ezen a hétvégén is hol vagyok, hol nem, úgyhogy csak egy napon belüli reakciót tudok garantálni, de igyekszem minél gyorsabban válaszolni.) – Tacsipacsi vita 2018. március 15., 23:08 (CET)
A bot futtatásakor a következő hibaüzeneteket kapom:
C:\Users\3542\Desktop\Wikipedia\Pywikibot>pwb.py params_all.py -transcludes:CitLib
Traceback (most recent call last):
  File "C:\Users\3542\Desktop\Wikipedia\Pywikibot\pwb.py", line 264, in <module>
    if not main():
  File "C:\Users\3542\Desktop\Wikipedia\Pywikibot\pwb.py", line 257, in main
    run_python_file(filename, [filename] + args, argvu, file_package)
  File "C:\Users\3542\Desktop\Wikipedia\Pywikibot\pwb.py", line 119, in run_python_file
    exec(compile(source, filename, "exec", dont_inherit=True),
  File ".\params_all.py", line 165
    main()
       ^
IndentationError: expected an indented block
<class 'IndentationError'>
CRITICAL: Closing network session.
A forráskódot jegyzettömb segítségével, UTF-8 kódolással mentettem el params_all.py néven. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 17., 11:17 (CET)
Próbáld meg a nyers változatot Ctrl+S-sel menteni. Valószínűleg valahol nem stimmel a behúzás, a Python nagyon kényes az ilyesmire. Én most letöltöttem, és nem volt behúzáshiba. – Tacsipacsi vita 2018. március 17., 15:22 (CET)

Bár ne sikerült volna; a hibás paraméterekkel Dunát lehetne rekeszteni. Azért arra büszke vagyok, hogy csak pár az enyém. A hibás paramétereket lassanként kijavítom, viszont a kötettel (Band, 152 db) még kezdeni kéne valamit. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 17., 20:08 (CET)

Örülök, hogy rábírtalak a telepítésre. :-) Végül is összesen egy bő 180-féle paraméterváltozat van… A kötetre szerintem kéne paraméter, amit a cím után, álló betűtípussal jelenítene meg a sablon, fel is vetettem a vitalapján. Egyelőre annyit csináltam meg, hogy az ismeretlen paramétereket a Lua-konzolon jelzi – ez a szerkesztőablak alatt, a Parser profil adat: részben jelenik meg, a segítségével ha már egy rossz paramétert kiszúrtál, rögtön javíthatod az összeset. – Tacsipacsi vita 2018. március 17., 23:37 (CET)
Kár, hogy a Parser profil nem látszik az új szerkesztőben. :-( Esetleg az aut4 (78 db) és aut5 (76 db) paraméter felvételét is érdemes lenne meggondolni; talán „gazdaságosabb” lenne a modult bővíteni, mintsem folyton gyomlálni őket. Sajnos hiába javítok ma akár több ezer hibát, holnap jön az utánpótlás. Drasztikus megoldás, de az optimális talán az lenne, ha a szerkesztő nem engedné menteni az oldalt, ha az hibás paraméterezésű sablont tartalmaz (vagy legalább egy feltűnő hibaüzenetet adna). Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 19., 15:40 (CET)
A feltűnő hibaüzenet oda van készítve megjegyzésben, megírtam azt a sort is, amikor a naplóba írást csináltam, csak nem mertem engedélyezni – azt gondolom, hogy ki kéne pucolni a cikkeket, és akkor engedélyezni, amikor kevés hiba van, különben a fél Wikipédia piros lesz. (Ugyanúgy néz ki a hibaüzenet, mint például a hibás ISBN-nél – helytelen ISBN kód: X –, csak a paraméternév is piros.) A három szerzőparaméter pedig szerintem azért van, hogy ne írjunk kilométeres szerzőlistát, hanem használjuk az et al. formát. – Tacsipacsi vita 2018. március 19., 23:50 (CET)

Javítottam (pár szerkesztői alaptól eltekintve) minden hibás paraméterezésű sablonnal rendelkező lapot. Szerinted az ISMN mehet az |egyéb= paraméterbe, vagy kell ennek külön sablon? Továbbá isbn= ISBN típusú hibákból is javítottam 232-őt (sajnos ez elég gyakori). Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 22., 15:50 (CET)

Szerintem jó, ha ellenőrizzük az adatokat, amennyiben a haszon meghaladja ráfordítást – ha kevés helyen van használatban (vagy sok helyen, de ott aztán tutibiztos, hogy jó), akkor nem éri meg. Azt észrevetted, hogy az ISBN nem volt rossz a „javítás” előtt? A {{CitLib}}-nek meg lehet adni ISBN előtaggal vagy anélkül is a számsort… – Tacsipacsi vita 2018. március 25., 23:35 (CEST)
CitLib esetén csak esztétikai javítás volt, viszont a {{cite book}}(?) nem vágja le a dupla ISBN tagot (pl. Végjáték. ISBN ISBN 978-963-89847-2-2 ). Nem írtam, de a 232 javítás döntő többsége az utóbbi volt. Véletlenszerűen kiválasztva egy cikk azonosítójára (M-9005253-5-2) a kereső nem adott találatot, viszont a kiadó nevére rákeresve igen. Erős kétségeim vannak, hogy megéri vele vesződni. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 26., 09:34 (CEST)
Na pont az ilyen esztétikai botos javításoktól tudok falra mászni – teljesen feleslegesen terhelik a laptörténeteket és teszik áttekinthetetlenebbé a figyelőlistát. A {{cite book}} szintén javítható lett volna, ha előre szólsz (bár más javítások szükségessé válhattak volna). Az ISMN-ről nincs igazán véleményem, mindenesetre a sablon vitalapján kéne megbeszélni. – Tacsipacsi vita 2018. március 29., 00:03 (CEST)
Felvetettem a sablonüzenőn. Amíg erre várunk, el tudnád készíteni a kötet paramétert? Jó lenne minél előbb bekapcsolni a hibaüzenetet. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 2., 14:15 (CEST)
A kötetet megkérdeztem a sablon vitalapján, és elutasító választ kaptam, ezek után hátbatámadás lenne mégis megcsinálnom. Közben gondolkoztam a figyelmeztetésen, és úgy gondolom, hogy az talán túl drasztikus lenne, inkább egy csak szerkesztés közben látható szöveg kéne. Luában van lehetőség az előnézet fölött, közvetlenül az „ez csak egy előnézet” szöveg alatt megjeleníteni üzenetet az mw.addWarning() függvénnyel, ez talán jobb lenne. (És akkor úgy is be lehet kapcsolni a hibaüzenetet, hogy tömegesen vannak nem használt paraméterek, legfeljebb addig kevésbé hasznos.) – Tacsipacsi vita 2018. április 2., 16:48 (CEST)
Én azt érzem (és ezért is kérdeztem), hogy Pasztilla főképp a paraméter későbbi használatától ódzkodik, de érti azt, hogy a paraméter elsősorban a Literatur (és a meglévő 78 db vol) miatt szükséges, nem pedig azért, mert a címleírás amúgy nem lenne megoldható a sablonnal. @Pasztilla nevében természetesen nem beszélhetek; ebben a szakaszban olvashatsz részletesebben az ügy hátteréről. Szerintem a „puhítás” nem megoldás, a hibás paraméterek újratermelődésének csak úgy lehet gátat szabni, ha rákényszerítjük a szerkesztőt azok javítására; ennek pedig leghatékonyabb eszköze egy látványos hibaüzenet. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 2., 20:45 (CEST)

Az ISMN azonosítókat egyéb paraméterbe burkoltam, már csak a kötet van hátra. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 10., 16:38 (CEST)

Az {{Égitest infobox}}(?) kapcsán tűnt fel, hogy a paraméterkigyűjtő programot megzavarja a sablonban lévő sablonok (jellemzően forrássablonok) és ezért az Excel tábla nagyon felduzzad. Az AWB szerint 13 667 lap használja a sablont, a táblázat mégis 54 577 soros lett. A legnagyobb probléma az, hogy így elcsúsznak a sorok és egy adott paramétert használó lap címe helyett a forrássablon egy része jelenik meg. Megoldható lenne a <ref> tagok érzékelése és kihagyása? Emellett {{plainlist}}(?), {{Életkor-élő}}(?) és társaik is problémát okozhatnak, igaz, jelentősen kevesebbet. A CitLib hibaüzenetével kapcsolatban lesz valami? Nem örülnék neki, ha fölöslegesen dolgoztam. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 28., 09:36 (CEST)

Módosítottam, hogy a sortöréseket lecserélje \n karaktersorozatra. Excelben nem próbáltam, de egy megfelelően intelligens táblázatkezelő akár arra is képes lehet, hogy ezeket az importálásnál visszaalakítsa (cellán belüli) sortöréssé. A CitLibben a szerkesztőablak fölötti figyelmeztetést csináltam meg, úgy tűnik, indokoltan: ilyenért nem kell nagy piros hibaüzenetet megjeleníteni, elég a szerkesztés közben figyelmeztetés és a kategorizálás. – Tacsipacsi vita 2018. április 28., 15:01 (CEST)
Köszönöm, érezhetően gyorsabb lett a futás és most már a kimenet is jó. A kategóriában maradt lapok felén azonban továbbra is a kötet hiánya okozza a hibát, így ezeket most is kerülgetni kell. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. május 1., 18:36 (CEST)

Üdv! Tudom, hogy már unalomig nyaggattalak ezzel, de tényleg pontot kéne tenni a kötet kérdésére. A minap a belefutottam ebbe: „9. kötet/Kutatási beszámolókés társába. Miképp kéne ezt feltüntetnem? Kötet híján hogyan olvasszuk a már meglévő paramétereket a címleírásba? Bármilyen megoldásnak örülnék, csak oldjuk meg a dolgot. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. május 20., 21:10 (CEST)

És pont olyan ütemezéssel, hogy a lehető legkevesebb energiával a lehető legtovább húzhasd az archiválást. :-) Igen, én jobb híján beletenném a címbe:
Adalékok a magyar gazdaságpolitikai dilemmák megoldásához. IX. kötet: Kutatási beszámolók. Budapest: Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem. 1996.  
– Tacsipacsi vita 2018. május 20., 23:47 (CEST)
A már meglévő kötet paramétereknél viszont ez nem opció, kézzel mégsem fogom javítani az összeset. :-( Bencemac A Holtak Szószólója 2018. május 21., 09:45 (CEST)
Hát akkor úgy marad, mert ha nem akarunk új paramétert, akkor nem nagyon lehet az összes cikk szerkesztése nélkül semmit tenni. – Tacsipacsi vita 2018. május 22., 21:14 (CEST)

WP:AK

Ennek a változtatásodnak kapcsán kérdem: A Wikidatán fenntartják a lapot árván is, amikor nem tartozik sehol cikk hozzá? Szokás ilyen árva lapokat akár létre is hozni? --Karmela posta 2018. május 24., 20:59 (CEST)

A belinkelt útmutatóban szereplő három feltétel egyikének kell teljesülnie, és ebből csak az elsőből következik a cikk követelménye. És igen, szokás árva lapokat létrehozni, ráadásul tömegesen, bottal – általában olyan fogalmakról, amiknek még nincs elemük, de például a d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P214#"Unique value" violations szakaszban látható többségénél ez nem sikerült (néhány kivétel van, ahol tényleg a VIAF-ben van a hiba, vagy egyéb okból van két elemen ugyanaz az azonosító, de igen jellemző a bothiba, ráadásul az az, aminél viszonylag nagy a fluktuáció). – Tacsipacsi vita 2018. május 25., 17:21 (CEST)

Bevezető tananyag sablonok

Szia,

egy Wikipédia szerkesztési maratonhoz tervezem a napokban lefordítani ezt a rövid és szuper bevezetőt: https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Introduction Viszont ez az oldal olyan sablonokat használ, amelyek nem léteznek magyarul, ezek fordításához viszont nem értek. Tudnál ebben segíteni? Írtam a Sablonműhely oldalára is, de nem jött még reakció. Ezekről van szó: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_quick_introduction_templates

Köszi, – Adam Harangozó vita 2018. május 26., 15:28 (CEST)

Hát elég bonyolultnak tűnnek, úgyhogy a napokban nem hiszem; talán néhány hét múlva. Bár ez se biztos, van olyan, akinek lassan két éve tartozom egy kérés teljesítésével… – Tacsipacsi vita 2018. május 30., 22:29 (CEST)

Szakasz

Szia, ezt a szakaszt (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita%3A%C3%89szak-Korea&type=revision&diff=19972376&oldid=19883088) én írtam még a régi fiókomról, és már egyaránt vállalhatatlanná és tárgytalanná vált, ezért szeretném kitörölni :-) Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2018. május 29., 22:29 (CEST)

Először is nem utaltál rá a szerkesztési összefoglalóban, hogy te indítottad a szakaszt, és a szerkesztői lapodon sem találtam utalást az azonosságra. Ezzel természetesen nem azt akarom mondani, hogy ne hinnék neked, viszont egyrészt nem tudhattam róla, másrészt neked, Oppashinak nem is kell vállalnod.
Másodszor nem csak saját hozzászólásodat törölted, hanem Szajciét is; nem látom, hogy jelezted volna neki.
Harmadszor amúgy sem illik törölni vitalapról, helyette archiválni kellene inkább. – Tacsipacsi vita 2018. május 30., 22:41 (CEST)

First Sunday of June

Szia, nagyon tetszik, amit csináltál a Sablon:Ünnepek/Pedagógusnap sablonban. Van erre valami leírás? Mert ha megértem, hogy működik, akkor beletenném néhány további mozgóünnepbe. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 4., 13:01 (CEST)

A PHP dokumentációjában van valami formális leírás, de olyan bonyolult, hogy inkább azt szoktam csinálni, ha valamiért szükségem van ilyen bonyolult dátumra, hogy megpróbálom leírni angolul, aztán egyszer csak sikerül. Most például elsőre a first Sunday in June formával próbálkoztam, amire kaptam egy piros hibaüzenetet (természetesen nem a #switchben próbálkoztam, hiszen ott nem látszott volna a hibaüzenet). Azzal is elszórakoztam egy darabig, hogy hogy kell beletenni az évet, de végül sikerült. A húsvétot biztos nem fogod megcsinálni, a teliholdakat azért még ez se tudja. :-) – Tacsipacsi vita 2018. június 4., 14:26 (CEST)

Köszönöm. Pedig milyen jó lenne! A legtöbb (keresztény) mozgóünnep húsvéthoz kötődik. Na mindegy, van pár egyéb, pl. anyák napja, megcsinálom azokat. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 4., 14:57 (CEST)

Nem ér, @Ato 01: már megcsinálta. :-( – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 4., 15:04 (CEST)

Bocs Rlevente. Bár a fenti üzeneted után mentettem le, azt még nem olvastam és 10-20 percet biztos elbalettoztam rajta. :-) -- ato vita 2018. június 4., 15:08 (CEST)

Hands-on.png (Három szerkesztési ütközés után) Semmi baj, Találtam magamnak is: Sablon:Ünnepek/Emlékezet napja :-)Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 4., 15:13 (CEST)

Hands-on.png (Két szerkesztési ütközés után) Egy dolgot lehet csinálni: készíteni egy segédsablont, ami az évet megkapva visszaadja az az évi húsvét (vagy a megfelelő telihold) dátumát. A nagypéntek, pünkösd stb. ebből már számolható. – Tacsipacsi vita 2018. június 4., 15:09 (CEST)

Asszem azt táblázattal lenne érdemes, mert kiszámolni nem kis feladat: Húsvétszámítás – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 4., 15:14 (CEST)

Úgy is gondoltam, hogy a segédsablon egy #switchet tartalmazna, ami a kapott évre visszaadná a megfelelő dátumot (év–hó–nap a könnyebb feldolgozhatóság érdekében). – Tacsipacsi vita 2018. június 4., 18:01 (CEST)

Egy kis segítség: en:Module:Easter -- ato vita 2018. június 4., 21:44 (CEST)

Hű, ha ezt tudnátok magyarítani, az szuper lenne! – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 5., 08:17 (CEST)

Listasablon

Szia! Kérlek, olvasd el ezt: {{Lista2-kinyit}}. Ez tényleg így van, ezek használhatatlan, ronda sablonok? Végére járnék Glanthor barátom felvetésének. – Burumbátor Súgd ide! 2018. június 16., 11:31 (CEST)

Az akadálymentességhez nem tudok hozzászólni, nyomtatásban valóban nem látszanak (könnyen módosítható úgy, hogy minden becsukott dolog nyomtatásban nyitva legyen, kérdés, hogy az nem okoz-e problémát máshol). A kóddal kapcsolatos tételes kifogásokat nagyjából javítottam, szerintem most már nem vállalhatatlan a kódja; a megjelenés szépsége pedig szubjektív dolog (nekem nem tetszenek, de erről neked is ugyanolyan jogos véleményed lehet, mint nekem). – Tacsipacsi vita 2018. június 16., 14:46 (CEST)

Problémás táblázat

Szia! A mai napon frissítettem Örményország városainak listáját. A táblázattal azonban van pár probléma. Először is pár oszlopnál fölösleges érzem a sorba rendezhetőség (pl. képek), illetve másoknál a magyar formátumú számok miatt rosszul működik a rendezés. Utóbbi, ha jól sejtem, a {{számt}}(?) sablonnal orvosolható, azonban így is ott van még a változás oszlop. Esetleg rá tudnál nézni? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 17., 12:28 (CEST)

A {{számt}} használata sem segített, csak a data-sort-value. A képeket szintén megcsináltam. A {{change}}-dzsel nem tudom, mit lehet kezdeni, valószínűleg legegyszerűbb behelyettesíteni őket. Bár ha lenne rendes dokumentációja, esetleg még magyarul is lenne, az segítene, ugye, khm, B.Zsolt? – Tacsipacsi vita 2018. június 17., 13:55 (CEST)
Köszönöm szépen! A példa alapján megcsináltam a területet is, illetve a bizonytalan alapítási évek miatt kikapcsoltam azok rendezését. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 17., 14:14 (CEST)

Ikarus 305/6 infobox

Kedves @Tacsipacsi: Egyrészt köszönöm a szerkesztésedet, valóban nincsen helye az Ikarus 31-es képének a 305-ös típus infoboxában, ezzel kapcsolatban volt egy kis szerkesztési anomália, amit a szócikk vitalapján tárgyaltunk is.
Másfelől a kérdésedre, hogy miért van szükség két infoboxra az a válaszom, hogy a két infobox tartalma jelentős eltéréseket mutat, ugyanakkor külön szócikket írni az IK305/6-ról teljesen felesleges, hiszen története szorosan összefonódik az IK31-ével és önálló adat róla csak nagyon kevés létezik.– MediKron vita 2018. június 18., 14:20 (CEST)

Ezzel egyetértek. Lásd: Ikarus 412T. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 18., 15:54 (CEST)
Szerintem vizuálisan nem való a cikk elejénél lejjebb infobox, különösen a 412T cikke csúnya, ahol az én képernyőmön a „További információk” szakaszban kezdődik a második. Itt mindenképpen eltávolítanék a jobb oldali oszlopból egy vagy két képet (ez nem feltétlenül jelenti a szócikkből való teljes eltávolításukat, csak a jobb oldali oszlopnál balrább helyezésüket), mint ahogy a karosszéria azonos adatai is feleslegesek kétszer. Mindegy, nem szívügyem a dolog, nem fogok többet tiltakozni, csak kicsit kiduzzogtam magam. :-) – Tacsipacsi vita 2018. június 18., 19:14 (CEST)
Vagy kéne még bele írni annyi szöveget, hogy ne csússzon a További információk alá az infobox. Vigyor Kemenymate vita 2018. június 18., 19:19 (CEST)

Bevezetés a szerkesztésbe a VisualEditorrel

Szia,

köszi a javításokat, a kék gombot visszacsináltam, mert széthúzza a szöveget, amit te tettél be. Viszont itt a változtatások miatt most megtörik a szöveg a kék gomb körül. Helyre tudnád tenni? Köszi! – Adam Harangozó vita 2018. június 20., 22:39 (CEST)

És légyszi az entereket ne vedd ki, az angol cikk mintájára tördelem. Visszatennéd őket? – Adam Harangozó vita 2018. június 20., 22:41 (CEST)

@Adam Harangozó: A te verziód a méreten kívül a színben és a jellegében is eltér a felületen találhatótól: a felület által használt kék gomb valamivel sötétebb árnyalatú, és nincs kerete. Inkább visszaállítottam a felület által is használt változatot (ami nem csak pontosan olyan, mint az eszköztárban, de egy esetleges jövőbeni változást is lekövet) egy kisebb alsó-felső margóval. Az angol változat pedig nem mérvadó a magyar szempontjából – két külön oldal, két külön wikiben, innentől két külön történettel. Szívesen megbeszélem veled, ha azt gondolod, hogy az valamiért jobb – más wikitől függetlenül –; szerintem csúnyák az üres sorok. – Tacsipacsi vita 2018. június 21., 00:37 (CEST)

CitLib – idézet

Szia! Van valamilyen oka, hogy a {{CitLib}}(?)-nek nincsen |idézet= paramétere? Nagy szükség lenne rá itt az angol forráshivatkozások fordításánál. Vessem fel a vitalapon? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 22., 17:46 (CEST)

Illetve hasonló a helyzet a {{CitPer}}(?)-rel is. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 22., 21:26 (CEST)
Fogalmam sincs, nem én készítettem ezeket a sablonokat, csak kalapálgattam őket évekkel az elkészültük után. – Tacsipacsi vita 2018. június 22., 22:30 (CEST)
Valóban. Sajnos @Pepo41 másfél éve nem szerkeszt. Ha szépen kérlek, ki tudnád egészíteni a modult? Talán vitán felül állítható, hogy az idézet egy szükséges paraméter, de ha gondolod, megkérdezem a közösséget. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 23., 09:53 (CEST)
@Pasztilla: mit szólsz hozzá? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. június 23., 11:31 (CEST)

Semmit. :-) Korábban már leírtam, egyik eredeti célunk egy bemenet és kimenet szempontjából is egyszerű és tiszta sablon létrehozása volt, éppen mert addigra a Cit-család is fel lett hízlalva mindenféle izével, épp csak a gerincvastagságnak meg a borító színének nincs saját paramétere. Alapból azt gondolnám, hogy ezek címleíró sablonok, minden másra ott a Mastercard meg a misc paraméter. Pasztilla 2018. június 23., 11:37 (CEST)

@Pasztilla: Azért az elég lelombozó, hogy magyar paraméterezésű címleíró sablont szeretnék használni, mégis rákényszerülök az angol „csodára”. :-( Nyilván beírhatom kézzel is |egyéb= paraméterbe csomagolva, de a cikk túl hosszú ahhoz, hogy ezért lelkesedjek is; a hivatkozások használhatóvá tétele aránytalanul sok időt vesz el. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 23., 11:56 (CEST)
Nem nagyon értem, mitől lelombozó az az akarat, ha egy kódot egyszerűnek akarunk meg tartani, és nem töredezetté tenni innen-onnan felmerülő partikuláris igények és folyamatok kielégítésére,[1] míg a végén lesz egy újabb kezelhetetlen barkácsmonstrumunk. Másként megközelítve: mitől más az egyéb paraméterbe tenned az idézetet, mint egy idézetnek hívott paraméterbe, és egy másik fontos kérdés: miben különbözne a kimenetük vagy a beírt tartalom helyzete a kimeneti stringben? Nem ráérzésre, hanem indokolhatóan miben és miért lenne más? Pasztilla 2018. június 23., 12:10 (CEST)
  1. Nem rád írom, a jelenségre. Civilben tíz éve projektmenedzseléssel foglalkozom, és eléggé ismerem ezeket a helyzeteket.
  2. Egyébként azt csináltok, amit akartok, de lassan már a CitLibbel kapcsolatban is azt kezdem érezni, amit korábban a Cite-cuccokkal, hogy egyszerűbb lenne kézzel betenni a címleírásokat. Pasztilla 2018. június 23., 12:12 (CEST)
    @Bencemac: Pasztillának van igaza. A sablon nem olyan fogas, hogy mindent ráaggassunk. Ott van az egyéb paraméter minden "különleges" kívánalomra. Igaz, nem úgy hívják, hogy "idézet", mert ugye az egyéb, az egyéb– Pepo41 vita 2018. július 15., 03:20 (CEST)

    Sablonokkal kapcsolatosan

    Szia! Ezekben tudnál segíteni? Itt a sablon refjeinél ezt nem értem, hogy miért nincs lezáró ref? És itt a játékos keret végén megjelenik egy zavaró lezáró |} vagy mi a pontos neve? Ezt nem lehetne valahogy ki venni vagy mit kell tenni, hogy az ott ne legyen, mert másik ilyen játékos keretnél a MOL Vidi FC és a Vasas SC-nél is frissítettem, de ott is meg jelenik. Előre is köszönöm! Attila1486 vita 2018. július 19., 19:31 (CEST)

    Közben, megoldódott! köszi Attila1486 vita 2018. július 19., 19:53 (CEST)

    @Attila1486: Javítottam a {{tagref}}-et is – <references group="*" /> helyett <references group="*"> volt benne, ami teljesen megkavarta a MediaWikit. – Tacsipacsi vita 2018. július 21., 00:39 (CEST)

    Archiválóbot

    A minap eszembe jutott, hogy vajon IABot tudja-e, hogy az |accessdate= némely sablonnál magyarítva van; mint kiderült nem, úgyhogy gyorsan orvosoltuk is a dolgot. Hamarosan javítom az így esetlegesen beszúrt |accessdate=dátum paramétereket, azonban a hiba miatt észrevettem, hogy a {{Hivatkozás/Epizód}}(?) ugyan rendelkezik archivedate paraméterrel, de archiveurl-lel már nem. Vajon ennek oka van, vagy csak elfelejtődött: mit gondolsz? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. július 18., 18:31 (CEST)

    Semmi értelme (ugyanazt az URL-t mutatja archívnak és eredetinek is), úgyhogy bátran beraktam. – Tacsipacsi vita 2018. július 21., 00:25 (CEST)
    Köszönöm! Biztos ami biztos, rákérdeztem. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. július 21., 09:49 (CEST)

    Mi hivatkozik erre

    @Tgr. Sajnos a kapcsolódó szakasz már elarchiválódott, úgyhogy kettőtök vitalapja közül (szigorúan az ábécésorrend miatt) ide írok. Mint mondtam, nem szeretnék JS lapokat szerkeszteni, azonban a minap rátaláltam erre. Nem is tudom, mióta hiányoljuk már, hogy a Speciális:Mi hivatkozik erre kiírja a hivatkozások számát (ehhez eddig én AWB-t használtam). Bátorkodtam egy allapomon lefordítani és kipróbálni; működik! Nem akartam egyből segédeszközként létrehozni, mert a bitet nem ezért kértem; de hiszem, hogy rendkívüli szolgálatot tenne. Megtennétek, hogy ránéztek? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. július 22., 11:27 (CEST)

    Élesítve, a propagálást rád bízom. (Egyébként a „Számozott listák speciális lapokra” nevű segítségével eddig is le lehetett kérdezni 5000-ig, ami azért az esetek döntő többségében elegendő.) – Tacsipacsi vita 2018. július 24., 01:54 (CEST)
    Köszönöm, kiírtam a kocsmafalra. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. július 24., 08:40 (CEST)

    InternetArchiveBot

    Szia! Nem találom hirtelen, hova kérted a visszajelzéseket, úgyhogy most ide: annak mi a felsőbb értelme, hogy archiválási dátumként a bot régebbi dátumot ad meg, mint a még archiválatlan link elérési dátuma? Több ilyet láttam, most épp az ExxonMobil szócikkben. Pasztilla 2018. július 23., 09:29 (CEST)

    @Pasztilla: Én sehova, nem én szorgalmaztam a bevezetését, legfeljebb a pálya széléről kiabáltam be időnként. @Bencemac illetékes az ügyben. (Egyébként nem tudom, honnan szedi a dátumot, de ez tűnik általánosságban a valószínűbb esetnek: van egy élő link, amit egyszer archiválnak; ettől még nem döglik meg, tehát továbbra is hozzá lehet férni, aztán egyszer mégiscsak eltűnik az éterben, úgyhogy be kell rakni az archívumot, ami ugye régebbi, mint az utolsó ismert elérés dátuma.) – Tacsipacsi vita 2018. július 24., 02:01 (CEST)

    @Pasztilla: Alapesetben a bot az aktuális dátumot szúrja be, ha nem volt megadva a hozzáférés ideje. A linkelt eset azért különleges, mert a 2010. május 28-ai link még működik, de a következők már nem. Ha meg volt adva a hozzáférés ideje, a bot megpróbál ahhoz archivált változatot keresni, amennyiben ez lehetséges. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. július 24., 08:50 (CEST)

    Sablon:Népesség/Ko Samui

    Szia, a népességet importálom a francia wikipédiaból. Max von O vita 2018. július 24., 16:50 (CEST)

    Mert ők biztos jól tudják a thaiföldi népességeket… Na mindegy, beírtam a Wikidatába, remélem, AchilleZZ nem a kisujjából szopta; a sablont pedig azonnaliztam. – Tacsipacsi vita 2018. július 25., 02:06 (CEST)

    Források Wikidatából

    Szia! Finta László (Q55230220) kapcsán tűnt fel, hogy a {{Cite web}}(?) nem jeleníti meg a kiadás dátumát (megjelenés ideje (P577)) Wikidatás források esetén, továbbá alkotás vagy megnevezés nyelve (P407) = magyar (Q9067) esetén lehet, hogy a nyelv megjelenítése fölösleges. Próbáltam megtalálni, hogy pontosan hol lehetne ezen változtatni, de nem sikerült; talán neked van ötleted. Ha időd engedi, nézz rá kérlek. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. július 31., 10:27 (CEST)

    A Modul:Wikidata csinálja, és a megjelenés ideje (P577)-t tökéletesen megjeleníti, máshol volt a gond. A „magyar nyelven” az esetek 99%-ában fölösleges, de a maradék 1%-ban (amikor nem derül ki máshonnan a nyelv) hasznos. – Tacsipacsi vita 2018. július 31., 15:02 (CEST)
    Nos, ezt benéztem. A hozzászólás szerzője Bencemac (vitalap •  szerk) 2018. augusztus 1., 20:32 (CEST)

    Infobox

    Anna királynő bosszúja (akt.)
    hx40px
    Anna királynő bosszúja (régi)
    hx40px
    Anna királynő bosszúja (új)

    Nem ehhez tartozik, de láttam, hogy feltöltöttél egy új hajós infobox-hátteret; esetleg nem szeretnéd élesíteni is? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 1., 20:32 (CEST)

    Ha nem ahhoz tartozik, akkor ne is ott legyen, óccóér’ van az új szakasz. Ez se az igazi, még csiszolni terveztem rajta. Valószínűleg ez meg is fog történni néhány évtizeden belül… – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 1., 21:39 (CEST)
    Valamivel mindenképp jobb, mint a jelenlegi. Igazság szerint a mélykék háttér legnagyobb hátulütője, hogy elfedi a linkelést: az {{Uralkodó infobox}}(?) jó példa rá. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 2., 16:40 (CEST)
    Beraktam, a gyorsítótár ürítésével már az újnak kell megjelennie. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 3., 11:59 (CEST)

    Karda Beáta

    Szia! Távol áll tőlem, hogy vitatkozzak veled. Én egy vénember vagyok, aki nem járatos ilyen elvont dolgokban. Persze szeretném megismerni, de még nem megy. Fenntartom, hogy minden olyan törlés, amely nincs kellően alátámasztva a cikk tartalmát károsan befolyásolja/ és persze fordítva is. A cikkbe helyesen visszaírta egy adminisztrátor a pontos címet. Kár, hogy nem írt bele referenciát. Köszönöm, hogy végigolvastál. Üdv. Tambo vita 2018. augusztus 3., 11:33 (CEST)

    @Tambo: Nyugodtan lehet vitatkozni, amíg kulturált formában történik (pláne ha végül kompromisszummal vagy az egyik fél meggyőzésével végződik). Szerintem viszont a nem kellően alátámasztott állítások elhelyezése befolyásolja károsan a cikk tartalmát/megbízhatóságát. Jelen esetben az eltávolítás ráadásul a WP:ÉLŐ irányelv értelmében is történhetett. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 3., 12:04 (CEST)
    @Tacsipacsi: Köszönöm a válaszodat. Sokra értékelem a Wikipédián végzett munkádat. Nem szoktam kulturálatlan módon eszmét cserélni. Örülök, ha Te is így fogod fel. Most azt nem tudom, hogy a végén igaz volt a beírás, vagy helytelen? Üdv. Tambo vita 2018. augusztus 3., 12:19 (CEST)
    Jó kérdés. A 2000. augusztus 25-i Magyar Közlönyben se Karda Beátát, se Magyar Köztársaság Elnöki Ezüstérmet nem találok, a többi augusztus 15. és 30. közötti számban pedig személyi rész sincs. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 9., 17:56 (CEST)

    Kérdés

    Szia! Nem lenne kedved beállni ebbe a csapatba? Wikipédia:Műszaki tudományok műhelye? Üdv. Tambo vita 2018. augusztus 3., 12:29 (CEST)

    Köszönöm, de viszonylag keveset foglalkozom szócikkírással (inkább a wikiműszaki háttér érdekel), azon belül is ritkán tévedek erre a területre, úgyhogy nem látom értelmét. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 9., 17:58 (CEST)

    Fejléccella

    Szia! Tudnál mutatni olyan útmutatót, vagy megbeszélést, ahol a nagybetű használatára van törekvés? A "köztársaság", "magyar forint" stb. esetén miért kicsi? Miért pont az "Államalapítás" a nagy? Én azt látom, hogy oda-vissza megy a javítgatás, de legalább egy infoboxban jó lenne, ha egyforma lenne. Korábban én is volt, hogy nagyra javítottam, de igazából nem találtam erről semmi infót, hogy ez valóban így lenne a jó. Köszi. JSoos vita 2018. augusztus 9., 17:17 (CEST)

    @JSoos: Útmutatót nem tudok, de éppenséggel így egységes: a „köztársaság”, „magyar forint” stb. a második oszlopban jelenik meg, az „államalapítás” viszont – infoboxokban szokatlanul – az elsőben (erre próbáltam kissé sután a „fejléccella” megnevezéssel utalni). A második oszlopra én sem tudok jobbat annál, hogy cikken belül próbáljunk egységesek maradni. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 9., 18:03 (CEST)

    Ok, világos. Nyilván azért javítottam át kisbetűre, mert már a boxban sem vettem észre, hogy az az 1. oszlop. Összetévesztettem a mezőket, bocs! Köszi JSoos vita 2018. augusztus 10., 13:04 (CEST)

    Navigációs képfájlok

    Szia! @Kobeat áttöltötte a Commonsba ezeket a képeket, pl. a Fájl:Menu-blue-sel.jpg-et, @Burumbátor azonban visszavonta az ez okból való törlésre jelöléseket. Már nem emlékszem, volt-e erről szó: a Commonsban nincsenek jó helyen ezek a fájlok? – Regasterios vita 2018. augusztus 12., 17:32 (CEST)

    Nem én töltöttem át a képeket, hanem a cseh Wikipédiáról valaki, ugyanazokkal a címekkel, mint amelyek itt szerepelnek. Egyébként ITT ugyanarról vitatkozunk. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. augusztus 12., 17:40 (CEST)

    @Kobeat, azt hittem, te töltötted át, elnézést. Persze a kérdés ugyanaz. – Regasterios vita 2018. augusztus 12., 20:33 (CEST)

    @Regasterios, Kobeat: Az a probléma, hogy a CSS nem úgy hivatkozik a képekre, mint egy wikilap ([[Fájl:…), hanem közvetlenül az URL-re, ami a Wikipédia és a Commons esetében természetesen eltérő (hiszen különben nem lehetne ugyanazon a néven más kép a Commonson és a Wikipédián párhuzamosan feltöltve). Most módosítottam a CSS-t, a Fájl:Arrows-ffffff.png és Fájl:Menu-shadow.png kivételével minden kép a Commonsból jön, így a többi, Wikimenühöz kapcsolódó kép helyi másolata törölhető. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 13., 03:57 (CEST)

    Emlékeztem valami ilyesmi problémára, azért vontam vissza a törlési javaslatokat. Így, ha már minden megfelelően működik, szívfájdalom nélkül törlöm ezeket a színdobozokat. – Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 13., 08:42 (CEST)

    Életrajz infobox

    Szia! Nyár végére úgy-ahogy sikerült utolérnem magam és nekiálltam megoldani pár régóta görgetett ügyet. Ezek egyike az {{Életrajz infobox}}(?) és {{Személy infobox}}(?) egységesítése. A párhuzamosság megszüntetése érdekében előbbit kéne utóbbira cserélni, azonban a két sablon paraméterei (természetesen) messze nem azonosak. Név szerint a következők problémásak:

    • szerepei (108)
    • munkái (629)
    • díjak (2033)
    • kitüntetés (618)
    • aktív évek (313)
    • ország (211)
    • kiadója (20)

    Mit gondolsz, hogy lenne érdemes nekifogni? A díj/kitüntetés páros sajnos számos lapon együtt szerepel, nehezítve a dolgot. Illetve a rengeteg hibás paramétert látván vetődött fel bennem, hogy talán érdemes lenne ezeket a {{CitLib}}(?)-hez hasonlóan jelölni, elősegítve ezzel eltűnésüket. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 12., 15:34 (CEST)

    Jó neked, nekem még úgy-ahogy sem sikerült utolérnem magam. :-) Nyilván érdemes megcsinálni az átállást, viszont a fenti paraméterek döntő többségét nem kéne belerakni a fősablonba – igazából csak a díjak/kitüntetések azok, amik valahogy beleférnek, a többi abszolút alsablonba való (az ország pedig első ránézésre nem való sehova sem). – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 13., 04:05 (CEST)
    A szerepei és kiadója megoldható alsablonnal, azonban az aktív évek és munkái már kevésbé: miképp döntsem el, hogy esetenként mibe burkoljam? Az ország valószínűleg eldobható, elkerülve ezzel a Wikidatából jövő állampolgárság duplázódását, azonban a díjak/kitüntetések párosnak csak egy lehetséges célja lehet: |kitüntetései=. Nem mondom, hogy sétamenetre vállalkozom. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 13., 08:59 (CEST)
    Leginkább kézzel lehet eldönteni. Azt nem mondtam, hogy egyedül csináld meg az átállást, lehet, hogy érdemes segítséget kérni kocsmafalon, mint a múlt heti wikidatás problémával (vagy esetleg inkább más botgazdáktól). Az országot meg lehet, hogy érdemes mégis megtartani, nem használt paraméterként, aztán kézzel átfésülni (amíg nincs paraméterellenőrzés, addig nem zavarnak semmit, de utána sem okoznak komoly problémát). – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 13., 16:02 (CEST)

    Nos, végeztem. A |munkái= paramétereket érintetlenül hagytam, mert a mindenféle értékeknek egyszerűen nem találtam párt (műve (P800) lenne hozzá legközelebb, de ez sem tudná lefedni, túlságosan sokfélét írtunk már bele). A hátramaradt sablonok egyenlőre még itt gyűlnek. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 15., 17:35 (CEST)

    AWB végrehajtásnál átirányítás figyelmen kívül hagyása

    AWB Follow redirects.png

    Szia Tacsipacsi!

    Remélem tudsz segíteni ebben a problémámban, mivel nem vagyok az AWB szakértője. Van egy 147 darab átirányítást tartalmazó listám, ami mind hibás, ezért azonnali törlésre jelölném, mint már korábban is egyenként megtettem, most egyszerre szeretném letudni a dolgot. Az a probléma, hogy nem az átirányító lap jön be szerkesztésre, hanem az átirányítás aktivizálódik, és a céllap jön be. Hogy lehetne az átirányítást kikapcsolni? – Porrimaeszmecsere 2018. augusztus 13., 23:54 (CEST)

    @Porrima: Options menü → Follow redirects, de lehet, hogy érdemesebb lenne elküldened egy botgazda adminnak a listát: egyrészt ha én lennék az admin, akkor olyan kásahegynek tűnne a százötven törlendő lap, hogy valószínűleg bele se kezdenék, másrészt Pywikibottal egy mozdulattal törölhetők a lapok, így magadnak is, az adminnak is rengeteg felesleges munkát megspórolsz. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 14., 01:22 (CEST)

    @Tacsipacsi: Köszönöm a válaszod; sajnos én az Options menüben ilyen kipipálni való lehetőséget nem találtam. Nem tudom ennyire vaksi vagyok-e, nagyon örülnék, ha tudnál róla egy képet küldeni. Bár a dolog javaslatod szerint tárgytalan, megküldöm a listát az adminüzenőre. – Porrimaeszmecsere 2018. augusztus 14., 10:03 (CEST)

    @Porrima: Lásd jobbra fent. (Megpingelni engem itt semmi értelme, hiszen úgyis kapok róla értesítést, viszont ha nem jelölted volna aprónak a szerkesztést, akkor e-mailt is küldött volna a MediaWiki.) – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 14., 21:44 (CEST)

    Hálásan köszönöm a képes útba igazítást. Bevallom, én a menüsorban nem szoktam semmit csinálni, csak lent, ott is van Options...

    A lista linkjét elküldtem az adminüzenőre, de eddig még senki nem mozdult rá. Azért az AWB-t kipróbálom. – Porrimaeszmecsere 2018. augusztus 14., 22:27 (CEST)

    Kipróbáltam, szuper! – Porrimaeszmecsere 2018. augusztus 14., 23:11 (CEST)

    @Porrima: Azért írtam, hogy menü – ami lent van, azt lehet lapnak, fülnek stb. nevezni, de menünek szerintem nem. Már megint apró változtatás lett. Neked direkt be van állítva, hogy minden szerkesztésed apró legyen?… – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 15., 01:06 (CEST)

    Neked természetesen igazad van a menüt illetően, de 70 év fölött már ezt nem törvényszerű értelmezni Ettől nem vagyok feldobva! . A szerkesztéseim viszont direktben apróra vannak állítva, csak alkalmilag változtatok rajta, ez viszont a wikis munkáim jellegéből adódik. – Porrimaeszmecsere 2018. augusztus 15., 10:28 (CEST)

    Taxonbar

    @Teemeah: beszéljétek meg, hogy zöld, vagy kék legyen a link aztán állítsd be úgy ahogy akarod. A tömeges visszaállításért elnézést kérek fatális tévedés volt, rossz helyre klikkeltem. Sorry Texaner vita 2018. augusztus 17., 12:58 (CEST)

    @Tacsipacsi: köszönöm a választ, ha jó így, akkor maradjon... Xia Üzenő 2018. augusztus 17., 21:47 (CEST)

    Sablon:KML-térkép

    Szia

    A {{KML-térkép}}(?) sablon nem működik, és ahogy elnézem, az angol változata sem működik. Rá tudnál nézni, hogy mi lelte, vagy tudnád jelezni az illetékeseknek, hogy nem működik. Köszönöm! B.Zsolt vita 2018. augusztus 19., 12:21 (CEST)

    A „nem működik” hibajelzések nem segítik elő a hiba javítását, különösen amikor a funkció a legkisebb mértékben sincs dokumentálva. Egyébként is elegem van az általad szakmányban átnézés és bármilyen lokalizáció által átmásolt sablonokból, úgyhogy nem kívánok én nyomozni a hibajelenség után. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 19., 14:38 (CEST)

    Politikai kötődés sablon

    Tacsipacsi lenne egy nagy kérésem: ha még nem dobtad túl messze a lekérdezéshez használt kódot megcsinálnád nekem újra ezt a politikai kötődés lekérdezést? És feltennéd ugyanoda, ahol volt, felülírva a korábbit? Az a helyzet, hogy bár végigkattintgattam a zömét, egy csomó más javítanivaló elvitte néha a figyelmem, és bár most már a linkek többsége meglátogatott állapotot mutat, már nem tudom visszakeresni, hogy hol javítottam ténylegesen és hol maradt ki a javítás a többi karbantartóbigyózás miatt. Kb. a fele lehet az eredeti mennyiségnek. Ha megoldható, előre is kösz. Palotabarát vita 2018. augusztus 19., 11:30 (CEST)

    Hát közel sem tűnt el a fele… (A kód fele évek óta megvan, a másik fele két perc alatt bármikor összedobható.) – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 19., 14:33 (CEST)

    Ne állítsd vissza kérlek az {{Újság infobox/doc}}-ból kivett két paramétert. A lapok zömének nincs semmilyen politikai ideológiája vagy kötődése, mert a többsége nem közéleti lap. Viszont ha bennehagyjuk ezt a két paramétert, akkor a jövőben is kopipészttel átemelik az egészet a szócikkekbe, és lehet egyenként kiszedegetni vagy javítani ott is, ahol egyébként irreleváns ez az információ. Magának a sablonnak az oldalán egy részletesebb leírást adtam arról, hogy milyen esetben érdemes használni ezt a két paramétert, és ott megtalálható a kimásolható kód. Az az érvelésed, hogy ezzel az erővel az összes többi paramétert is kitörölhetnénk, hogy ne legyenek kimásolva azért hibás, mert minden lapnak van címe, nyelve, példányszáma, szerkesztői, székhelye, de politikai ideológiája és/vagy kötődése csak a töredékének. Kérdezz, kommunikálj, ahogy én teszem, ha nem értek valamit. Kösz előre is. Palotabarát vita 2018. augusztus 20., 10:48 (CEST)

    És minden lapnak van megszűnési időpontja is? Kép? Társszerkesztők? Szakterület? (A közéleti lapok esetében nem nagyon lehet ilyenről beszélni.) ISSN? (A Nyugaton hiába is keresnéd.) Commons-kategória? A {{Személy infobox}}-nál a magasság és súly paraméterek is benne vannak a másolható mintában, pedig azok aztán igazán nem sok helyen vannak használatban (33 981 szócikkből 849-ben, ebből 553 esetben üresen), máshol irrelevánsak – egyszerűen ez a szokás. Tehetsz a másolható mintába egy megjegyzést, hogy ilyen és ilyen esetekben használandó csak a paraméter, de legyen benne. (És a szerkesztési összefoglaló is a kommunikáció egy formája. Ha minden visszavonás előtt rákérdeznék az érintett szerkesztő vitalapján, beleőszülnék. Egyébként pedig értettem, hogy azt szeretnéd, hogy ne használják irreleváns esetekben, csak úgy gondoltam – és gondolom –, hogy nem ez a jó megoldás.) – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 20., 21:34 (CEST)

    Gadget-warning

    Szia, rápillantanál a járőrscriptre? Tegnap óta úgy működik azoknál a sablonoknál, amelyeknél két paramétert kell beszúrni, hogy megcseréli a paramétereket (lehet hülyeséget mondok, de mintha a $1 meg a $2 fel lenne cserélve). Ennél a renitens szerkesztőnél láthatod a hibásan beszúrt sablonokat (tesztelheted nyugodtan a vitalapján a scriptet): Szerkesztővita:Tesztszerkesztő 1. Végigpróbáltam mindet szerkvita névtérben, a vitalapra beszúrt sablonoknál rendellenes a működés,a többinél jó. – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. augusztus 23., 08:52 (CEST)

    @Pallerti: Köszönöm a jelzést, elvileg javítva. (Egyébként nekem nem csak vitanévtérben volt rossz, hanem más többparaméteres sablonnál is; a kódból is így tűnt.) – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 23., 12:52 (CEST)
    Szia, köszönöm szépen, sajnos nálam most sem működik, bár most máshogyan nem, ez az eredménye a {{Ne másolj!}}(?) sablon beszúrásánál (az $1-et nem tölti fel, hanem így ahogyan van beteszi szakaszcímnek, meg wikilink közé a szövegbe (így: ([[$1]] szócikk)), az $2-t meg külső link helyett duplázva így: [$2 $2]) --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. augusztus 23., 15:06 (CEST)
    @Pallerti: Újabb kísérlet. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 23., 15:38 (CEST)
    Köszönöm szépen, most már jól működik! --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. augusztus 23., 21:20 (CEST)

    Felületadminisztrátor

    Az új felületadminisztrátor tisztséged lefedi a felületszerkesztő (vagy a sablonszerkesztő) jogosultságokat, ki lehet valamelyiket kapcsolni, vagy kellenek azok is tovább? Nem láttam áttekintő táblázatot a jogokról, és gondolom Te tudod ezt. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. augusztus 28., 10:50 (CEST)

    @EniPort: Lásd felületadminisztrátor, felületszerkesztő, sablonszerkesztő – a felületszerkesztő kikapcsolható, a sablonszerkesztő független a másik kettőtől. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 28., 10:55 (CEST)
    Erre gondoltam, köszönöm.
    Csináltam a tisztséghez userboxot is. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. augusztus 28., 11:24 (CEST)

    Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok

    Szia

    Lassan, de folyamatosan szaporodik a Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok tartalma. Valami baj lesz a Wikidatából beolvasott népességgel. Nem te módosítottál valamit? – B.Zsolt vita 2018. szeptember 3., 13:15 (CEST)

    @B.Zsolt: De, köszönöm a jelzést, javítva; most már, lassan, de folyamatosan fogynak a lapok. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 3., 14:41 (CEST)

    Megerősített szerkesztő

    Szia, Tacsipacsi hogyan lehetek megerősített szerkeztő? NJH7779 vita 2018. szeptember 16., 19:50 (CEST)

    @NJH7779: Először is úgy, hogy megismerkedsz a Wikipédia szabályaival, szokásaival, színvonalas szerkesztéseket végzel. Különösen felhívnám a figyelmedet a hozzáadott információk forrásokkal való alátámasztásának szükségességére, valamint a helyesírás fontosságára. Egyébként pedig még ha minden szerkesztésed tökéletes lenne is, tíz szócikkszerkesztés kevés annak megállapítására, hogy tisztában vagy az enciklopédia követelményeivel, viszont úgy, hogy ebből a tízből összesen egy van eddig, ami további változtatások nélkül jóvá lett hagyva, még biztos korai a megerősítettség. (A botüzemeltetés meg pláne; általában elvárható egy botgazdától, hogy megerősített szerkesztő legyen.) – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 16., 21:34 (CEST)
    Visszatérés Tacsipacsi/Archív05 felhasználói lapjához.