Archívum

Archívum (?)


Kemenymate-viták

KérésSzerkesztés

Sziaǃ Köszönöm, hogy a monszun csoportban megcsináltad a táblázatok elválasztását. Szerettem volna más táblázataimban megcsinálni ugyanezt, de akárhogy másoltam, alakítgattam a kódot, nem sikerült. Ha lesz időd, kérlek, nézz be ide, és csináld meg az elválasztást az első egységben, aztán majd befejezem én a többit. Előre is köszönömǃ Dudva   vitalap 2019. március 4., 19:00 (CET)

@Dudva: Szia! Nem piskóta, de persze megoldom rövid időn belül. ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. március 4., 19:12 (CET)

Köszönömǃǃǃ Dudva   vitalap 2019. március 4., 19:30 (CET)

Pompás lettǃ Kösziǃ Dudva   vitalap 2019. március 4., 20:10 (CET)

@Dudva: Ha legközelebb is hasonló problémád van, szívesen segítek! ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. március 4., 20:35 (CET)

Jó szócikkek és az Év szócikke verseny győzteseiSzerkesztés

Sziaǃ Te is nagyon gyors voltál, láttam már adminisztráltad és a szócikkek is megkapták a plecsnit. Az van most a Wikipédia:Jó szócikkek listája oldalon, hogy 336 jó szócikkünk van. Ebbe még nincs benne ez a nyolc, nem? – Gerry89 vita 2019. március 4., 19:50 (CET)

@Gerry89: Szia! Nincs, majd valamikor frissülni fog előbb-utóbb. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. március 4., 20:34 (CET)

A gratulációdat az Eszperantó cikkhez köszönöm szépen. Dankon! Szalakóta vita 2019. március 5., 18:50 (CET)

Narancssárga trolibuszSzerkesztés

Szia! Ma életemben először láttam egy narancssárga Ikarus trolit a Podmaniczkyn, az elejére T5000 volt írva, és tanulójáratnak tűnt. Kétoldalt furán megmagasított tetőperemmel. Hol találok erről valami közelebbit, hogy mi ez? A Gugli olyan szócikkekre visz, amikben nem lelek semmit. Pasztilla 2019. március 7., 08:40 (CET)

@Pasztilla: Szia! A Budapest trolibuszvonal-hálózata cikk legvégén van róla pár sor. Korábban Ikarus 263 típusú autóbusz volt, majd oktatójárműnek alakították át az utóbbi 2 évben, utasforgalomban nem fog részt venni. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. március 7., 08:57 (CET)

@Pasztilla: [1] ez a legrészletesebb leírás idáig, amivel találkoztam én is. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. március 7., 09:16 (CET)
Köszönöm, érdekes. A tetőperem miatt valami nagyon retró dolognak tűnt, de eszerint nem az. Pasztilla 2019. március 7., 10:41 (CET)

Magic Tour - a teljeskörű szekcióból 1 tanú hiányzikSzerkesztés

Szia! A "teljes körű" részt nem akartad tanúzni. Egyedül az maradt ki. – Ary vita 2019. július 31., 14:10 (CEST)

@Ary: Szia! Véletlen kimaradt, de nem oszt, nem szoroz, mert megvolt a kellő számú tanúsítás. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. augusztus 2., 07:01 (CEST)

Sztálin születésnapja és egyebekSzerkesztés

„A vonalat 1949. december 21-én, Sztálin 70. születésnapján adta át Bebrits Lajos közlekedésügyi miniszter.” Van utána egy '3-as' szám. Odakattintva a szócikk alján ez látható: „Átadták a forgalomnak a trolibuszokat (mti.hu), 1949. december 21. [2008. július 12-i dátummal az eredetiből archiválva].” Odakattanva felül egy reklám olvasható: „Olimpiai hírek jogtisztán az Ön olvasóinak, hallgatóinak is!” Lejjebb néhány 2008.júliusi hír (B. Obama amerikai elnökjelölt-jelölt nyilatkozata, N. Sarkozy francia elnök, vizsgálat a várólistákról, meg ilyesmi).
... az EREDETIBŐL archiválvára kattnál pedig: A Munkáspárt 2006 közleménye; Az Itt–Ott találkozó; meg a zuglói parkolás-maffiáról; meg Farkas Erika aranykeresztjéről. Se trolibusz se Sztálin se 70-es se születésnap......– Holdkóros vita 2019. augusztus 17., 18:19 (CEST) @Holdkóros: a kiírás a bellinkre vonatkozik, nem küllinkre. - LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. augusztus 17., 18:21 (CEST)

Akkor sem jó. A küllinkek közül az egyik aktuális hírekre vezet, a másik 2008-asokra. 1949-re egyik sem. Mi szükség van akkor rájuk, ha egészen más információt tartalmaznak? Egyébként ha nem is a folyószövegben, de a lap alján mindenképpen meg kellene említeni, hogy Sz. elvtárs a színésznőkhöz hasonlóan negyven után letagadott egy évet az életkorából. A Sztálin szócikkben is csak a jegyzetből derül ki az ellentmondás. A három nap + egy esztendő eltérés.– Holdkóros vita 2019. augusztus 17., 18:37 (CEST)

KlinikákSzerkesztés

Szia! Tudsz valami forrást arra, hogy szeptember 6-tól megváltozott a Klinikák metróállomás neve? Tehát nem a sajtóhír kellene, hanem a közgyűlési határozat, vagy bármely más hivatalos irat (pl. BKKS- utasítás, BKV-s szolgálati utasítás stb.), ami nem a szándékról, hanem a tényleges átnevezés megtörténtéről szól (egyébként a cikk már át lett egyszer nevezve, és visszanevezték a forráshiányra hivatkozva, emiatt érdemes lett volna kicsit bővebben megindokolni/forrásolni az újbóli átnevezést, de még most sem késő!  ) Kösz, szia Palotabarát vita 2019. szeptember 7., 12:47 (CEST)

@Palotabarát: Ahogy a vitalapon is leírtam, szeptember 6-án lefrissítették az összes Klinkák állomást érintő járat menetrendjét (M3 + pótló + éjszakaik). Mivel a BKK lusta az ilyeneket bejelenteni (lásd a vitalapon említett Szent Gellért tér esetében is), így a sajtón és ezeken kívül jobb forrást nem fogunk találni. Ui: mindemellett a cikk elsőnek helytelenül lett átnevezve, mert kötőjel nélküli az állomás új neve. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. szeptember 7., 12:58 (CEST)

A nappaliak, éjszakaiak egyelőre a Klinikák M nevű megállóban állnak meg, lásd: https://futar.bkk.hu/ , ill. https://bkk.hu/menetrendek/ . A változás bejelentése nem a BKK lustaságán múlik, az ilyen (és még ennél piszlicsárébb) változásokról is forgalmi szolgálati utasításnak kell születnie. Abban határozzák meg az érintett megállók FORTE kódját, a változás bevezetésének dátumát, érintett járatokat stb. Ha majd ez meglesz, akkor lép életbe a változás. (Ahogy az történt a 3-s metró északi szakasza állomásneveinek átnevezése esetén is). Ezt követően lehet/érdemes a szócikket átnevezni. Palotabarát vita 2019. szeptember 7., 13:05 (CEST)

@Palotabarát: ha magára a megálló menetrendjére kattintasz, akkor a friss PDF-fájl töltődik be mindegyiknél. - LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. szeptember 7., 13:11 (CEST)

Sajnos a forgalmi utasításra, illetve a forrás hiányára vonatkozóan nem reagáltál. Ellenben valamennyi sajtóhír azt írja:

hogy az átnvezésre a 'jövőben kerül sor a felújítási munkálatok befejezésével. Ezt természetesen a Klinikák szócikkben meg lehet említeni, de az átnevezést elkapkodottnak és alátámasztatlannak látom. Palotabarát vita 2019. szeptember 7., 13:41 (CEST)

@Palotabarát: gondolom nem publikus az FSZU. Mindenesetre szerintem az újat kéne használni, mivel a menetrendekben (és a metró utastájékoztatójában is) már az új szerepel és ezt is mondják be. - LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. szeptember 7., 13:44 (CEST)

De nem is titkos, a vállalat összes dolgozója megismeri, köztük azok a wikipédisták is, akik ott dolgoznak. Továbbra is azt vallom, hogy nekünk még a régi nevet kell használni és forrással alátámasztva jelezni a cikkben, hogy a felújítás végeztével ez és ez lesz a neve, továbbá akár azt is (bár ezt ugye nehéz forrásolni), hogy már használják az új nevet az utastájékoztatásban. Palotabarát vita 2019. szeptember 7., 13:59 (CEST)

Szerkesztési ütközésben elveszett az üzenetem, de már nem akarom újrafogalmazni. Az jó, hogy lesz/van forgalmi utasítás, de mi azt nem kapjuk meg (én se adnám ki). Valamint nem Klinikák (buszmegálló)/Semmelweis klinikák (buszmegálló) átnevezésről van szó, szóval a metrót nézzük, ami a GTFS szerint már megkapta a Semmelweis klinikák nevet (F01232 és F01233). – balint36 🚌 buszmegálló 2019. szeptember 7., 14:05 (CEST)

Az FSZU-ra szerintem is felesleges várni, az eredetijét eleve nem tudjuk forrásként betenni, a "valaki úgy hallotta" típusú forrásmegjelölést meg úgy tudom nem szoktunk elfogadni. Sokkal jobb, ha a menetrendet és a bemondást nézzük, azt bárki ellenőrizheti. Kemenymate vita 2019. szeptember 9., 07:58 (CEST)

WikiszülinapSzerkesztés

Szia, boldog 6. wikiszülinapot!🎂 NJH7779🚋villamos 2019. október 9., 11:20 (CEST)

Szia! Köszönöm! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. október 9., 11:30 (CEST)

Szívesen! NJH7779🚋villamos 2019. október 9., 11:33 (CEST)

Roblox (userbox)Szerkesztés

Ezt akartam betenni, csak nekem nem ment. Köszönöm szépen.   Ati10🚍busz 2019. október 31., 14:48 (CET)

🙂 Ati10🚍busz 2019. október 31., 14:48 (CET)

Történelem hamisításSzerkesztés

Szia

Csak ugratlak kicsit, nehogy komolyan vegyél! :P De elkövettél egy aprócska történelem-hamisítást, mikor átszerkesztetted a statisztikámat. Mint ahogy a szakaszcím is írja, ez a 2019. október 30.-ai állapot. Nem kell minden nap frissíteni a listát az aktuális eredmények alapján! :P – B.Zsolt vita 2019. november 1., 22:58 (CET)

Hupsz, azt nem figyeltem, azt hittem mai. :P Ezesetben visszaírtam. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. november 1., 23:00 (CET)

„Az év szócikke” újra vár!Szerkesztés

Szia, LaSza! Már 3 éve, hogy utoljára részt vettél „Az év szócikke” szavazásán. Egy hete zajlik a 2019-es versengés, jó lenne ismét a voksaidat látni a szavazólapon!   Pasztilla 2020. január 27., 20:13 (CET)

Szia! Köszönjük, hogy szavaztál már a 2019-es év szócikkére. Még van egy hét a versengés lezárulásáig, és arra, hogy a hátrelévő 14 kategóriában is leadd a voksodat.   Pasztilla 2020. február 23., 11:24 (CET)

City-troliSzerkesztés

Szia! A City-troli hétvégi megszűnésére hol találtál rá? – balint36 utaspanasz 2020. június 4., 21:00 (CEST)

Van egy sejtésem, hogy az index fórumon. :D Viszont elég árulkodó az is, hogy leszedték a menetrendjét a BKK oldaláról. Ha tényleg igaz a hír, akkor ez lehet az első járat, amit megszűnése után terelnek el építkezés miatt.   Kemenymate vita 2020. június 4., 21:19 (CEST)

Ja, az lehet, oda nem néztem be. Csak azért kérdeztem, mert 1-2 hete nekem is mondták, és csak kíváncsi voltam, hogy az aktualitás előtt 2 nappal hol osztották meg, ha nem a BKK oldalán. – balint36 utaspanasz 2020. június 4., 21:31 (CEST)

Amilyen felhajtás volt a bevezetésekor, olyannyira el is titkolják most. A végén a winmenetrendet kell belinkelni a megszűnéséhez forrásként. :D Kemenymate vita 2020. június 4., 21:34 (CEST)

@Balint36: @Kemenymate: Valahol FB-n futottam bele, aztán láttam, hogy a BKK honlapján sincs kint a menetrendje. Index-fórumon meg se néztem. :'D – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2020. június 5., 20:50 (CEST)

@LaSza, Balint36, Kemenymate: A CITY-járat nem közlekedik a továbbiakban, más vonalakat szolgálnak ki a trolibuszok. Tulajdonképpen csak hozták a formájukat az utolsó utáni pillanatban tájékoztatással… – Tacsipacsi vita 2020. június 6., 02:20 (CEST)

Luhanszki NépköztársaságSzerkesztés

Szia. A Luhanszkival az a gond, hogy ukránból van átírva. A hivatalos nyelv ott az orosz, az ukránok nem ismerik el az államot, így ukrán névről nem beszélhetünk, oroszul pedig Luganszki. Ezért furcsa ukránból átírni. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. június 22., 01:41 (CEST)

@Sepultura: Mindenhol ukrán átírás szerint szerepel, nem az orosz szerint. Én ehhez igazítottam a maradék szócikkeket. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2020. június 23., 11:33 (CEST)
Én is látom és ezt hibának tartom. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. június 23., 16:25 (CEST)

Szubcsonk figyelmeztetésSzerkesztés

Nem tetted ki a sablon:Szubcsonk-figy Mkalman, mint a Csáky Ferenc (szerzetes) szócikk létrehozójának vitalapjára. Illene... – Shakes 2020. június 23., 13:25 (CEST)

@Sh nassau: Igaz, kimaradt. Köszi, hogy szóltál! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2020. június 23., 13:27 (CEST)
Köszi a törődést, de kicsit sztereotip a hozzáállás: eszembe sem lett volna szubcsonkot létrehozni, de ez az adat be volt építve Csáky Ferenc életrajzába (kérem ellenőrizni az ottani laptörténetet), ahonnan törölni kellett. Akkor jártam el körültekintően, ha nem kidobtam, hanem megmentettem, illetve átmentettem egy sajnos "szubcsonknak" minősülő szócikkbe. Nincs mit tenni az ilyen esetben, el kéne inkább gondolkodni, hogy mikor jogos a szubcsonk minősítés. Ha ezt a cikket valaki feltuningolja legalább annyira, hogy ne kelljen törölni, akkor az csak bűvész lehet, esetleg a 18. századi könyvészet búvára. Bűvész alatt azt értem, hogy szócsépléssel lehet mondatokat belebűvészkedni, de annak valós tartalma nem lesz. Bocsánat, nem akarok nyegle vagy sértő lenni, de amit ideírtam, az szakmailag teljesen korrekt (érzékenyebb lelkek személyes támadásnak vehetik, ezért szabadkozom), és tényleg nagy kérdés, hogy mi a szubcsonk: adva van egy szerző, aki a Szinnyeiben szerepel (ő is lexikont csinált, de nem tudta, mi az, hogy szubcsonk), a wikin pedig mindeddig téves adatként lebegett egy korábban elhunyt azonos nevű személy szócikkében. Törölje bátran az, aki inkább töröl releváns adatot, minthogy elviselje azt, hogy nem tudunk az ipséről többet. Mkalman vita 2020. június 23., 14:10 (CEST)

Ha nem tudunk róla többet, akkor mitől is nevezetes? Kemenymate vita 2020. június 23., 14:17 (CEST)

Senki nem mondta, hogy nevezetes. Hanem mégis mondta valaki: Szinnyei József. Egyébként idézet a szubcsonk meghatározásából: „Többnyire egy kezdő, a Wikipédiában még járatlan (esetleg anonim) szerkesztő hoz létre szubcsonkot, amikor észreveszi, hogy egy számára kedves témában még nincs Wikipédia szócikk, de csak egy-két olyan mondatot ír bele, amelyek gyakorlatilag nem hordoznak információt.” Egyértelmű, hogy esetünkben nem erről van szó: az még hagyján, hogy itt most lehetek kivétel, és nem tartozom a "többnyire egy kezdő" kategóriába, de ki dönti el, hogy a szócikkben lévő adatok „gyakorlatilag nem hordoznak információt”? Elég sok információt hordoznak: megnevez egy szerzőt, akit a magyar írók között már egy régi salabakter is számon tart, 2. Forrásként utal erre a salabakterre, 3. figyelmeztet a névazonosság veszélyére (és 4., ami nem látszik azonnal: a wiki más helyén szereplő adatot megfelelő módon mentette ki a láthatatlanságból, illetve a hibás környezetből). Szóval bármennyire is rövid a szócikk, valójában nem szubcsonk.Mkalman vita 2020. június 23., 14:23 (CEST)

Ne legyen szubcsonk, de akkor nevezetesség hiányában is lehet törölni. Kemenymate vita 2020. június 23., 14:31 (CEST)

Lehet, csak nem érdemes és nem méltó. Aki 1769-ben írt egy könyvet, ami nyomtatásban megjelent, arról nagyon "kemény" azt mondani, hogy nem nevezetes. És aki/ami Szinnyeinek jó volt, az nekünk is megtehetné. Én nem vagyok nagyon finnyás e téren...Mkalman vita 2020. június 23., 14:59 (CEST)

@Mkalman: A szócikk keményen két mondatból áll, de a bevezetőt simán bele lehetne építeni a másodikba, így lényegében egy mondat a szócikk + a mű külön sorban. Ugyancsak kételkedni lehet a nevezetességében (hiszen ha írok én is egy könyvet, lehet 250 év múlva számítana valamit, de mostanában nem feltétlen), így még a Wikibe-valósága is megkérdőjelezhető. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2020. június 23., 14:56 (CEST)

Kereszteztük egymást a szerkesztésben (mármint az iménti hozzászólásomat értve), romboljon, aki építeni nem tud. Én is megtehettem volna, hogy oda nem valóként kitörlöm Csáky Ferenc szócikkéből. De nem tettem, mert tudom, hogy mi érték. Aki ma ír egy könyvet, annak helye van az írók lexikonában, aki 1769-ben írt, annak még több helye van ott. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mkalman (vitalap | szerkesztései)
*pontosítás ezzel kapcsolatban: a nyúlfarknyi cikkeket azonnalizni is lehet, egymás mellett van a két gomb, mégsem azt nyomtam meg... – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2020. június 23., 15:04 (CEST)
a szubcsonk vitalapján lehetne folytatni, de én nem folytatom, elmondtam, amit lehetett. Bátran lehet azonnalizni. Én rombolás helyett maradok az építésnél.Mkalman vita 2020. június 23., 15:10 (CEST)