Szerkesztővita:Gg. Any

Archívum (?)

---

/2016 /2017 /2018 /2019 /2020

---

Ha a vitalapomra írsz, arra itt válaszolok. Ha én írok neked akkor engem megpingelve {{ping|Gg. Any}} a saját vitalapodon válaszolj kérlek, hogy a beszélgetés együtt maradjon.

Csongrád-Csanád Megye

Szia! Hogy vagy ? Láttam, hogy a Csongrád Megye neve mostantól Csongrád-Csanád Megye lett a neve. Itt a Wikipédián, a Csongrád Megye kategóriát át kell nevezni Csongrád-Csanád megye névre, mert Csongrád Megye ma lett átnevezve. https://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Csongr%C3%A1d_megye Tessék, erről beszélek. Ma van Trianon 100 éves évfordulója, én emlékezni fogok erre. További szép kellemes napot, és további jó szerkesztést kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2020. június 4., 13:54 (CEST)

@TomFZ67: Szia! Köszönöm jól vagyok, remélem te is. :)

Átneveztem, bár ahogy látom még rengeteg mindent kellene, de nekem most nincs időm. Alensha már csinálja órák óta.

Neked is szép napot és további jó szerkesztést! Gg. Any^Üzenet 2020. június 4., 14:40 (CEST)

Köszönet

Annyit javítottad már az általam létrehozott szócikkekben a slendrián elütéseket, hogy most már személyesen is ide kell járulnom megköszönni, szóval: nagyon köszönöm időd s fáradságod :) Viröngy ^vita 2020. június 5., 12:38 (CEST)

@Viröngy: Aranyos vagy! :) Nagyon szívesen! :) Gg. Any^Üzenet 2020. június 5., 12:40 (CEST)

Esküszöm, hogy négyszer (!!) átolvastam szerencsétlen cikket, mielőtt élesítettem. Nem tudom mi kellene nekem, új billentyűzet, új szemüveg, új szem... :) Viröngy ^vita 2020. július 11., 23:47 (CEST)

@Viröngy: Ez jó volt!

Megnyugtatlak a saját irományomban meg én nem igazán veszem észre, mert azt látom, amit írni akartam. Ennek kiküszöbölésére, mielőtt az Építés alatt sablont leveszem, úgy próbálom olvasni a szócikket, mintha nem én írtam volna. Igaz nem mindig sikerül, de ha igen, sokszor magam is megdöbbenek miket írtam. :D

Ez a pár apró elütés legyen a legnagyobb probléma egy szócikkel. :) Gg. Any^Üzenet 2020. július 11., 23:54 (CEST)

Tehetek én rá bármilyen sablont, olvashatom akárhogy, akkor se veszem észre, egyszerűen nem áll rá a szemem némelyik elütésre :) Viröngy ^vita 2020. július 11., 23:58 (CEST)

@Viröngy: Persze, mert azt látod, amit írni akartál. De ennek kiküszöbölésére vagyunk mi, többiek. :D Gg. Any^Üzenet 2020. július 12., 00:00 (CEST)

@Viröngy: : Nem tudom mi kellene nekem, új billentyűzet, új szemüveg, új szem... Ezek helyett ajánlott helyesírás-ellenőrzőt használni! Nem 100%-os, de az általa nem ismert szavakat pirossal aláhúzza, így azokat könnyű észrevenni. Firefox alatt használom, kell hozzá az adott nyelvhez tartozó szótár is. misibacsi*^üzenet 2020. július 12., 05:14 (CEST)

angol és magyar verzió (Arrigo Sacchi)

Szia az angol verzióban ez van írva forrással: „and beat them again 1–0 on aggregate in the first knockout round. This was enough to attract interest from Milan club owner Silvio Berlusconi, who promptly appointed Sacchi as manager.[7]” tehát a hetes egy forrás. forrás nélküli szöveg magyar ugyanaz, mint az angol „maga Silvio Berlusconi, az elnök egyenesen lelkesedett a fiatal menedzserért.” és itt nincs forrás. Tehát hiányzik a forrás. A többi részekből is hiányoznak a források. Van ahol bemásolta, ott nincs probléma. A jegyzetek szakaszban lévő forrásokat átnéztem és azok nem vonatkoznak azokra a bekezdésekre, amikre forráskérést tettem. Tehát állítsd vissza, mert nincs forrás több állításra se! Nézd át a jegyzeteknél a forrásokat, nem erre vonatkoznak. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.240.157 (vitalap | szerkesztései) 2020. június 5., 16:07‎ (CEST)

@94.44.240.157: Szia! Ahol 7 forrás (=jegyzet) is van, oda nem tesszük ki a nincs forrás sablont. Ha a szócikkbe írt valamelyik mondathoz, állításhoz, adathoz szükségét érzed a forrással való bizonyításnak, akkor a mondat után egy ilyen forráskérő sablont szoktunk elhelyezni {{forrás?}}, vagy megkérni a szerzőt, hogy forrásolja, vagy magunk pótoljuk. Gg. Any^Üzenet 2020. június 5., 16:17 (CEST)

A forr sablon amit elhelyeztem, az megegyezik a forrás? sablonnal. Nézd meg a sablon magyarázatánál! Én nem a nincs forrás sablont helyeztem el, hanem a részben nincs forrás sablont, és a kettő között nagy a különbség. A részben sablonnal lehet akkor is jelezni, ha vannak források, de nem mindenre. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.240.157 (vitalap | szerkesztései) 2020. június 5., 16:31‎ (CEST)

@94.44.240.157: Elnézésedet kérem. Túl gyors voltam. A szerkesztési összefoglalód láttán "nem látod hogy nincs forrás megadva?????" történt a visszavonásom. Visszavontam a visszavonásom. Teljesen jól csináltad. Gg. Any^Üzenet 2020. június 5., 16:51 (CEST)

Végre megértettük egymást. Ennek örülök, hogy beláttad nekem van igazam. Szia további minden jót kívánok neked! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.127.143 (vitalap | szerkesztései) 2020. június 6., 15:44‎ (CEST)

„2001-ben egy évre eltiltották bundázás miatt hat másik olasz játékossal együtt.” például ez a mondat is szerepel, amihez nincs forrás írva a Massimiliano Allegri cikkben. Az angol és a többi nyelvűekben van forrás bőven megadva csak itt nincs. Rátettem a részben nincs forrás sablont és ezt a szerkesztésemet is töröltétek. Én vagyok az aljas, mert jelzem, hogy hiányoznak a források? A cikk elejétől kezdve nincs forrás egy sem, a vége felé van pár megadva. Az infoboxban van az első forrás, hogy hány kiló ahhoz megadva, de azt hogy mi bizonyítja azt az állítást, hogy bundázás miatt eltiltották, ehhez nincs semmi megadva. Az Arrigo Sacchi cikkben ugyanez volt a helyzet, hogy vitáznom kell, mert szerintem igazságtalan volt a szerkesztésem törlése. Az is megdöbbentő, hogy neked kellett visszavonni egy járőr ellenőrzését, amikor visszavonta a szerkesztésemet. Miért van itt ekkora össze-visszaság? A cikkek vitalapjára is írtam, hogy beszéljük meg ott a források szükségességét, de semmi reagálás, csak törlitek a forráskérő sablonokat. A 2012–2013-as holland labdarúgó-bajnokság (első osztály) cikkben ugyanez történt, hogy töröltétek a sablont, pedig a bevezetőben és utána sincs egy forrás se megadva, a vége felé van pár forrás, de ez kevés szerintem. Itt mindenki átnézés nélkül visszavon mindent? Nem, hogy örülnétek, hogy segít valaki nektek, még belerúgtok. Nem tudom mit tegyek. Segíts nekem, adj valami ötletet! Te vagy az egyetlen, aki belátta, hogy ésszerűtlen volt a szerkesztésem visszavonása. Nem szeretnélek téged ezzel a problémával fárasztani és mindig tele írni a vitalapodat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.126.45 (vitalap | szerkesztései) 2020. június 7., 15:24‎ (CEST)

@94.44.240.157: Rengeteg a vandalizmus, ezért nézd el a takarítószemélyzetnek, hogy gyorsan jár a keze. Muszáj, mert abban a pillanatban kikerül minden a fő névtérbe az olvasók elé, így még mindig jobban járunk egy gyors visszavonással, mintha esetleg valótlan dolgok kerülnek a szócikkekbe.

A visszavonásom nem ésszerűtlen volt, hanem gyors, ahogy írtam fentebb, a szerkesztési összefoglalód alapján vontam vissza, melyben azt állítottad, nincsen forrása a szócikknek.

Nem tudom milyen tapasztalataid voltak eddig, sajnos időm sincs megnézni, de kicsit túlreagálásnak gondolom, hogy "beléd rúgtak". Legalábbis nekem írva mindenképpen.

"Az is megdöbbentő, hogy neked kellett visszavonni egy járőr ellenőrzését, amikor visszavonta a szerkesztésemet." - írod. Itt emberek dolgoznak, ugyanolyanok mint te, és ők sem tévedhetetlenek.

Nem értek a sporthoz, ezzel kapcsolatos problémáid mondjuk a Sportműhely vitalapján vesd fel légy szíves, erre a problémára az én vitalapom alkalmatlan.

Ha nem forráskérő sablonnal, hanem forrásokkal látnád el a szócikkeket, akkor te is segíthetnéd a szócikket rendbetételét és nem kellene a visszavonásoktól tartanod. De ez csak egy ötlet volt részemről. További jó szerkesztés kívánok. Gg. Any^Üzenet 2020. június 8., 11:01 (CEST)

Jó igazad van. Köszönöm, hogy te legalább szóba álltál velem! Ritka az ilyen szerkesztő itt. Befejezem, nem zavarlak többet. Viszontlátásra! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.238.41 (vitalap | szerkesztései) 2020. június 8., 20:18‎ (CEST)

Lakatos Béla (egyértelműsítő lap)

Szia. Hogy vagy ? Én jól vagyok. :) Van ez a Lakatos Béla (egyértelműsítő lap), amit én hoztam létre, mert névrokona van a Lakatos Béla (labdarúgó) cikknek, a másik Lakatos Béla (politikus) cikknek. Lakatos Béla a magyarországi cigány politikus korábban a Fidesz tagja volt, de aztán kilépett onnan, és belépett a Momentum Mozgalomba, ahol országgyűlési képviselő jelölt volt, de előtte polgármester volt az egyik vidéki faluban. Itt van az új kategória lap: Lakatos Béla (egyértelműsítő lap), íme, ez lenne az. :) Remélem jó lett, mert a labdarúgó 1984-ben született, míg a politikust sajnos nem tudtam meg, hogy melyik évben született, tehát ő egyelőre ismeretlen, hogy melyik évben született, bár ő olyan 50 év körüli lehet, mert idősnek látszik. További szép kellemes napot, és jó szerkesztést kívánok neked! Szia! – TomFZ67 ^vita 2020. június 8., 20:33 (CEST)

@TomFZ67: Szia! Jól vagyok, örülök, hogy te is. :)

Kicsit korainak gondolom ennek az egyértelműsítőlapnak a létrehozását egy ember miatt (a másik Lakatosról elképzelhető, hogy sosem lesz szócikk), de nekem nem gond. Neked is szép napot és további jó szerkesztést! Gg. Any^Üzenet 2020. június 9., 09:24 (CEST)

@TomFZ67: Semmiképp nem korai, mert a politikus Lakatos Bélára is van hivatkozás. Ha ezer évig nem lesz róla cikk, ilyen esetben akkor is egyértelműsítő lapot kell készíteni. - Csurla ^vita 2020. június 9., 11:38 (CEST)

@Csurla: Köszönöm hogy azt mondtad hogy nem korai. :) Amint mondtam, hogy névrokonok, mert a romák felvesznek mindenféle vezetéknevet itt Magyarországon. Stummer Jánosnak is névrokona volt, de ő már nagyon rég meghalt, Stummer János a Jobbikos politikus országgyűlési képviselő jelölt volt a Budapest 7 kerületben, ahol Oláh Lajost a Demokratikus Koalíció jelöltjét választották meg másodszorra. Ezért hoztam létra a Lakatos Béla nevű egyértelműsítő lapot a Wikipédián, mert névrokona a labdarúgónak, aki 1984-ben született. – TomFZ67 ^vita 2020. június 9., 17:49 (CEST)

Rendben

Rendben (a nem azonnalira írtam ezt). Szép estét kívánok! Apród ^vita 2020. július 12., 23:44 (CEST)

CEE Tavasz 2020

Szia! Gratulálok az eredményhez és a díjhoz! Látod én mondtam, hogy érdemes a szócikkeidet néha-néha mégis csak benevezni ide-oda :) – Gerry89 ^vita 2020. július 14., 18:06 (CEST)

@Gerry89: Köszönöm szépen! Kedves vagy! :) Én is gratulálok neked! A Tiétek volt a nagy teljesítmény, nem az enyém. Én annyira nem voltam képben ezzel a versennyel kapcsolatban, hogy azt sem tudtam, hogy ez "pénzdíjas" (utalvány?) . Azon is nagyon meglepődtem, hogy több embernek tetszett az irományom, nekem már ez is nagyon nagy öröm volt. Már a szócikk vitalapján lévő sablontól is teljesen odavoltam, hogy szerepel benne a nevem! Szóval, siker a köbön! :D Gg. Any^Üzenet 2020. július 15., 11:15 (CEST)

Kedves Any, én is gratulálok, és további jó szerkesztést kívánok! Tulipanos ^vita 2020. július 15., 13:00 (CEST)

@Tulipanos: Kedves Tulipanos! Köszönöm szépen! Aranyos vagy! :) Gg. Any^Üzenet 2020. július 15., 13:04 (CEST)

Kedves Any! Gratulálok ahhoz, hogy nyertél a CEE Tavasz 2020 versenyen! Apród ^vita 2020. július 15., 23:16 (CEST)

@Apród: Kedves Apród! Nagyon szépen köszönöm! Gg. Any^Üzenet 2020. július 16., 09:17 (CEST)

A Gasztronómiai műhely nevében gratulálok a Bledi krémes, mint a versenybe nevezett egyetlen gasztronómiai témájú szócikk nagyszerű helyezéséhez! Valamint személyesen a másik szócikked 2. helyezéséhez is! Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 16., 10:14 (CEST)

@Sh nassau: De kedves vagy! Köszönöm szépen! (Apró helyesbítés: 3. helyezés! :D) Gg. Any^Üzenet 2020. július 16., 10:47 (CEST)

:) Akkor nézd meg jobban az "Eredményhirdetés" fül alatt! A Bledi vár 2. helyezést ért el! Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 16., 11:09 (CEST)

Szent Egek! Én ezt nem is láttam! Gg. Any^Üzenet 2020. július 16., 11:14 (CEST)

Kedves Ani! Elnézést, visszavontam magamat, mert ugyan nem értem hogyan, de ami múltkor halott linkként jelentkezett nálam, az ismét élő linkké lett. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. július 20., 18:06 (CEST)

CEE Tavasz 2020

		CEE Tavasz 2020 közönségszavazás 3. helyezés
		A szervezők és a Wikimédia Magyarország Egyesület nevében gratulálunk a versenyen nyújtott teljesítményedért és köszönjük a részvételt! Xia Üzenő 2020. július 25., 14:31 (CEST)

Nyereményed online átvételéhez kérlek látogass el a szerkesztői lapomra és a bal oldali menüben az E-mail küldése ennek a felhasználónak linkre kattintva küldd el nekem az alábbi adatokat augusztus 1-ig:

• szerkesztői név
• e-mail-cím, ahová az utalványt küldhetjük.

Az email-címedet bizalmasan kezeljük, a nyeremények kiküldése után kitörlöm az emailt. Köszönöm előre is és még egyszer gratulálok! Xia ^Üzenő 2020. július 25., 14:31 (CEST)

Rendben (2)

Rendben. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2020. július 25., 23:06 (CEST)

Cukorcirok

Cukorcirok (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
Ha van időd rá tudnál erre nézni, hogy tartalmilag megfelelő-e és esetleg megformáznád? Ez is egy egy évnél régebben ellenőrizetlen szócikk, de most nincs ráállva az agyam a növényes szócikkekre. Köszi Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 25., 23:26 (CEST)

@Sh nassau: Nem szoktam teljes szócikket ellenőrizni, mert nálam az azzal lenne egyenlő, hogy minden mondathoz, szóhoz forrást keresnék, arra pedig sajnos nincs időm, más írásához nem is igazán szeretném a nevem adni, mert az ellenőrzötté tétel után már az én felelősségem lenne a tartalom.

Belepillantva azt látom, hogy a megadott forrás a cukorcirokot csak megemlíti, a cirokról ír általánosságban. Ez a forrás csak az utolsó bekezdésre vonatkozik. A szócikk tartalma inkább innen származik. Remélem picit segítettem. Gg. Any^Üzenet 2020. július 26., 00:05 (CEST)

Építés alatt sablon

Szia!

Köszönöm szépen, hogy az első magyar autógyárról szóló cikkemben kijavítottad az elütéseket.

Sajnos, ma úgy vette le a sablont egyik szerkesztőtársunk, hogy a román Wikipédiából bővítette a cikket. Nem mertem visszatenni az építés alatt sablont, mert magukat komolynak tartó szerkesztők már egyszer nekem estek, hogy szerintük "visszaélés" visszahelyezni ezt a sablont.

Köszönöm, hogy gondoztad a szöveget.--Linkoman ^vita 2020. július 31., 23:00 (CEST)

@Linkoman: Igazán nincs mit. Most sem néztem a laptörténetet mielőtt elkezdtem javítani. Nem szoktam, csak "Se hall, se lát Dömötörként" nekiesem egy-egy szócikknek. :D Gg. Any^Üzenet 2020. július 31., 23:09 (CEST)

Most már értem

Most értettem meg, hogy mire gondoltál itt, amikor visszakérdeztél, hogy nekem írtad-e. Szomorú. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 1., 23:40 (CEST)

Ezzel mi legyen?

Ez törölve legyen: Szerkesztő:MattheuBpoet? Szép estét kívánok! Apród ^vita 2020. augusztus 6., 23:44 (CEST)

@Apród: Nem! Ez nem vandalizmus. Ha a legegyszerűbb magyarázatra gondolunk, akkor nem akarja, hogy piros legyen a neve. Legyen akkor kék. Nincs vele teendő. :) Én is szép estét kívánok! Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 6., 23:47 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2020. augusztus 6., 23:48 (CEST)

Jé, mégis? Apród ^vita 2020. augusztus 6., 23:53 (CEST)

@Apród: Lemaradtál egy fázisról. Amit a legutóbb tett fel, az már törölni való eltévedt tartalom. Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 6., 23:56 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2020. augusztus 6., 23:58 (CEST)

Vaskoszorú

nagyon köszönöm a javításaidat, elképesztő, hogy két hónapos nyammogás után ilyeneket tudtam benne hagyni. Az emlékobeliszk koszorúja viszont vasból van, akárcsak a feszület, ezért volt a kötőjel. Pasztilla 2020. augusztus 10., 00:01 (CEST)

@Pasztilla: Ne viccelj, pár jelentéktelen apróság miatt.

Kötőjel visszatéve! :)

Fantasztikus alapossággal dolgozol ki egy-egy témát. Képtelenség, hogy valaki nálad magasabbra tudná tenni a lécet. :) Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 10., 00:15 (CEST)

@Pasztilla: "1707-ben a kurucok lerontották az abdai várat". Esetleg a megrongálták nem lenne picit hétköznapibb meghatározás? Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 10., 09:25 (CEST)

Nem, ez a megfelelő kifejezés. Lehet, hogy kevésbé ismert kifejezés, de a lerontás alapokig való lebontást, a falak ledöntését jelenti, történeti és várépítészeti munkákban gyakran használt fogalom. Interneten is látom, szerepel a mi várcikkeinkben is, ahogy látom. Pasztilla 2020. augusztus 10., 09:32 (CEST)

@Pasztilla: Rendben. Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 10., 09:33 (CEST)

Jééé

Jééé, te is fent vagy ? Apród ^vita 2020. augusztus 15., 01:02 (CEST)

@Apród: Én? Dehogy! Már itt sem vagyok. Csak benéztem. (Szabadtéri kivetítőn néztem a Bohém rapszódiát. Jó volt! :D) Jó éjt! Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 15., 01:11 (CEST)

Akkor én is lefekszem. Apród ^vita 2020. augusztus 15., 01:13 (CEST)

Száll a szélben

Szia. Marmint az a bizonyos. Mármint ami a dalban is van :D A 2-esre írtam, ha azt használod még. Gerry89 ^vita 2020. augusztus 16., 20:57 (CEST)

@Gerry89: Már az is betelt... Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 16., 23:35 (CEST)

Bizalmas információk…

@Gg. Any: Most látom… van még néhánysok emailcím… a „@” jelre keress rá… – Klaci0327 ^vita 2020. augusztus 18., 00:18 (CEST)

@Klaci0327: Szia! Nem láttam már tegnap az üzeneted. Belegörgettem SiposBéla1945 vitalapjába (ha erre gondoltál), tényleg van jópár e-mail cím feltüntetve, nem igazán tudom mi lesz vele. Lehet a szerkesztőnek kellene szólni, hogy szedje ki őket. Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 18., 10:18 (CEST)

Elnézést, hogy megkésve válaszolok… Igen, arra gondoltam; én is kíváncsi vagyok, hogy lesz megoldva. A bürokraták meg… hát… eltűntek. Nyomtalanul. Egyszer csak megkapom a megerősített szerkesztői jogot. Addig is türelmesen várok… és várok… és várok. – Klaci0327 ^vita 2020. augusztus 18., 16:37 (CEST)

@Klaci0327: (Mi meg) Addig is türelmesen ellenőrzötté teszünk... és ellenőrzötté teszünk... és ellenőrzötté teszünk utánad. :D Ezért is javasoltam ott, másoljuk már át az egészet egy szakasszal lejjebb. Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 18., 16:48 (CEST)

Taxodoboz bővítés kéne

Szia Gg. Any!

Látom, hogy te admin vagy; úgyhogy tudnál nekem segíteni. :) Kérlek, nézz rá erre [1] és próbálj segíteni, ha tudsz. Már majdnem egy hete várom a bővítést; csak eddig nem tudtam, hogy hová kell írni a kérésem. A tegnap megtudtam, de ott még nem reagált senki. Üdv. DenesFeri ^vita 2020. augusztus 21., 09:31 (CEST)

@DenesFeri: Szia Feri! Itt: (Palotabarat, Tacsiapcsi) sejtem a segítséget. Ne haragudj érte, de én nem tudok. Üdv.: Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 21., 13:07 (CEST)

OK; nem baj; azért köszi. DenesFeri ^vita 2020. augusztus 21., 13:08 (CEST)

Válaszoltam

Kedves Ani!

Válaszoltam az adminok üzenőfalán Gerry89 hozzászólására. Apród ^vita 2020. augusztus 22., 20:50 (CEST)

@Apród: Rendben, de ez most egy külső szemlélőnek kicsit úgy tűnhet, mintha én valamilyen módon is kértelek volna erre. Nem tettem ilyet. Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 22., 22:01 (CEST)

E-mail-cím wikis e-mailekben

Szia! Itt azt írod, hogy „Bárkinek küldesz wiki e-mailt, nem fog megjelenni a te e-mail címed”. Ez tudtommal nem így van: a Speciális:E-mail küldése/Tacsipacsi oldal is azt írja, hogy válaszcímként látszani fog a te e-mail-címed; ami nem látszik, az a címzett e-mail-címe a feladónál (amíg nem válaszol a címzett, és feladó nem lesz belőle). Tehát ha te küldesz nekem egy wikis e-mailt, akkor te nem láthatod az én címemet, viszont én láthatom a tiedet. Ha válaszolok neked, akkor már persze te is láthatod az én címemet. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 24., 21:09 (CEST)

@Tacsipacsi: Szia! Most beleültetted a bogarat a fülembe és megnéztem. Van egy szerkesztő aki rendszeresen wiki e-mailt küld, eddig mindig nyugtáztam, hogy feladóként csak ennyit látok: Wikipédia <wiki@wikimedia.org, de most lenyitottam a Részletek megjelenítését és csalódtam, tényleg ez sem biztonságos, mert igaz, hogy pl. a küldőnél is wikimedia.org van, de a válaszcímben, ott van az az e-mail cím, amiről írt. A fenébe. :(( Soha nem néztem még meg eddig. Köszi, hogy szóltál. Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 24., 21:54 (CEST)

Kai Havertz

Szia! Ha nem gond lenne egy kérésem. A Kai Havertz lapon már körülbelül olyan fél éve folyamatosan vandálkodnak, akár "anon", akár egy-két napja regisztrált szerkesztők. Állandóan átírják a csapat nevét és folyamatosan hamis információval látják el. Ma jeleztem Tomcsy nevű szerkesztőnek, hogy ha nem gond vonja vissza a legutolsó szerkesztést, mert már majdnem egy hónapja úgy állt, ahogy a vandálok hagyták. Egyszóval szeretnék rá kérni, ha lehetséges egy olyan blokkot, hogy megerősített szerkesztők, illetve nagyobb rangú szerkesztők tudjanak benne módosításokat eszközölni. Előre is köszönöm a választ. :) – Flo3030 ^vita 2020. augusztus 27., 20:16 (CEST)

@Flo3030: Szia! Egy hét félvédelmet állítottam be. Gg. Any^Üzenet 2020. augusztus 27., 23:37 (CEST)

Köszönöm szépen. :) – Flo3030 ^vita 2020. augusztus 28., 12:58 (CEST)

Zománcművész

Másolmány az egész. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. szeptember 4., 12:58 (CEST)

@Burumbátor: A fenébe! (Ilyeneket már végképp nincs időm megnézni.) Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 4., 13:09 (CEST)

Térerősség (egyértelműsítő lap)‎‎

Szia!

Értelmezd légy szíves, hogy mi történt, mert az információk ellentmondóak. Törölve lett, vagy megmaradt?

Térerősség (egyértelműsítő lap)‎‎ Gg. Any Sablon le. Megmaradt.

Vita:Térerősség (egyértelműsítő lap)‎ - Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. Any 2020. szeptember 4.

misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 4., 17:37 (CEST)

@Misibacsi: Biztos láttad, hogy kék a szócikk címe, belekattintva is van tartalma, így megmaradt. A vitalapon elírtam a végmondatot, ez már annyira gépies, hogy megeshet. Köszönöm a jelzést, javítottam. Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 5., 17:20 (CEST)

Vá:Szerkesztői lapod

Szia! Köszönöm az üzenetet és az eljárást is. Egyelőre nem szükséges a félvédelem, remélem. – Vadaro ^vita 2020. szeptember 11., 17:23 (CEST)

@Vadaro: Igazán nincs mit. A szerkesztői lapra azért nem ártana egy félvédelem, mert azt rajtad kívül senki sem szerkeszthetné amúgy sem, az nem vitalap, de természetesen ahogy te gondolod.

Holnap úgyis én leszek a soros a vandálnál, ha lejár a blokkja, reméljük Téged békén hagy. Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 11., 22:05 (CEST)

Mai TMB

Szia, Gg. Any! A Juhász Márta TMB-s oldal vitalapján elnézést kértem, amiért a lezárás után tettem fel a szöveget. Nem tudtam, hogy közben már lezártad, tehát itt is: elnézést. – Vadaro ^vita 2020. szeptember 17., 12:59 (CEST)

Szia Vadaro! Természetesen semmi gond. Én is futottam már ilyenbe bele. Az általad felvetett forráskérésekre próbálok majd én is keresgélni. Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 17., 13:06 (CEST)

Korábbi TMB

A Vita:2020-as tiszaújvárosi időközi választás lapra tévedésből azt írtad, hogy a lapot törölted, miközben a TMB-t (nagyon helyesen) maradósra zártad le. Ha van egy perced, ezt javítsd ki, légy szíves. Előre is köszönöm! --Malatinszky ^vita 2020. szeptember 17., 14:01 (CEST)

@Malatinszky: Javítva. Túl automatikusan pötyögöm a végszöveget. Próbálok ezután a végére is jobban koncentrálni. Elnézést! Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 17., 14:10 (CEST)

Persze, én is csináltam már ilyet. Az lenne az igazi, ha a TMB kiírásakor automatikusan rákerülne a vitalapra egy szakasz, hogy "Erről a cikkről TMB indult a <link a TMB-re> lapon." Akkor aztán a lezáró adminnak nem is lenne tennivalója a vitalapon, akit meg érdekel a TMB kimenetele, rákattinthatna a linkre. --Malatinszky ^vita 2020. szeptember 17., 15:32 (CEST)

 támogatom :D Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 17., 15:51 (CEST)

Majomper

Bocsánat, figyelmetlenül belemásztam a készülő cikkedbe, nem figyeltem a sablonra, pedig ott volt, épp csak a szememet nem ütötte ki. Elnézést. Akela ^vita 2020. szeptember 17., 18:24 (CEST)

@Akela: Semmi gond! Nem kőbe vésett dolog a sablon. Különben a jó wikipédistát onnan lehet megismerni, hogy megnyitva egy szócikket csőlátása alakul ki (mint kommandósoknak az éles bevetésen), és csak a javítandót látja már a szócikkben. Hát így történhetett. :D Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 17., 22:16 (CEST)

Valóban így történt. Üdv Akela ^vita 2020. szeptember 17., 22:22 (CEST)

4146-os út

Szia! @Balint36: szerkesztőtársunk épp a napokban világosított fel arról, hogy 2009-ben született egy megállapodás, amely szerint a 4 és 5 számjegyű közutak szócikkeinek helyes és kívánatos elnevezése nem 9999-es közút, hanem 9999-es mellékút (Magyarország) [és amelyről mindezidáig nem tudtam]. Miután erről meggyőzött, magamévá tettem az álláspontját, sőt már kezdeményeztem a botgazdák üzenőfalán, hogy a "szokványt", ami kétségkívül az utóbbi időkben leginkább az én munkásságom által vált szokvánnyá, apránként nevezzék át a megállapodás értelmében erre a névalakra. Épp ezért kérlek, hogy állítsd vissza ennek a szócikknek is a korábbi állapotát, amit előre is köszönök. Ha csonknak látod, az azért van, mert alig negyedórája hoztam létre, és még dolgozni próbálnék rajta, Üdv: Solymári ^vita 2020. szeptember 22., 17:55 (CEST)

@Solymári: Szia! Elnézést. Az azonnalira jelölővel együtt, én sem olvastam ezt a megállapodást. Átneveztem a 4146-os mellékút (Magyarország)ra a lapot. Remélem így gondoltad. Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 22., 18:27 (CEST)

Venesz.

Kedves Gg.Any. Miért is kellett a Venesz vitalapot törölni? Hol van leírva, hogy bejelentkezés nélkül nem lehet vitalapot nyitni és abba észrevételeket beleírni? Vagy ha bejelentkezés nélküliek valamilyen általam nem ismert szabály alapján nem nyithatnak vitalapot, tán a törlés után nem kellett volna hiánypótlásként helyettem is megtenni? Van fogalmad, miért nyitottam és mit akartam bele írni? Nos, leírom neked: a cikk stílusa, megfogalmazása egyoldalú, a második bekezdés szinte ellenséges hangnemű, pontatlan, a semlegességtől igen távol áll, ebben a formában nem méltó a wikipédia szellemiségéhez.

Még hozzá: ez a törlés ismét megerősített abban, helyesen tettem, hogy tíz év és sokezer szerkesztés után otthagytam a fenébe az egész Wikipédiát. Most is csak azért írtam, mert a cikk hangneme túlmegy az elfogadható határon. Mindegy, a cikk maradjon úgy nyugodtan, nem az én szégyenem. Ne válaszolj, az életben többé nem szerkesztek bejelentkezve, egykori szerkesztői és vitalapomat sohasem olvasom, tehát válaszod nem fog eljutni hozzám. Sőt, mostani eljárásod alapján bejelentkezés nélkül se fogok többé egy betűt se írni ide. ex Livvyfan.

Kedves Livvyfan! Az általad említett, törölt vitalapra, az itt említettek közül semmit nem írtál, csak ennyit: "Venesz József" és elmentetted. Ha sok éve szerkesztesz, biztos tudod, hogy a vitalap az észrevételek, a problémák megvitatására szolgál. Hogy Venesz József vitalapja, Venesz Józsefról szól, teljesen felesleges információ volt (vagy nem tudom minek szántad). Nem tudom miben erősített meg, hogy egy felesleges "tartalom" törlésre került, de hozd létre újra és nyugodtan sorold fel az észrevételeid. Egészen biztos lehetsz benne (ha elfogadható kommunikációval teszed mindezt) senki nem fogja törölni. Nem vagyunk sértődékenyek, örülünk a észrevételeknek, de sajnos te nem tettél ilyet. Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 25., 13:39 (CEST)

Először a vitalapot megalkotjuk, utána írjuk bele a tételes vitainfót. Legalábbis tudtommal. Ha vártál volna még öt percet, meg lett volna a vitatéma is. Persze tudom, a vitalapokat a kutya sem olvassa, nincs az egésznek túl nagy jelentősége. Tudod bár két és negyed éve nem szerkesztek, hetente bosszankodom a huwiki pontatlanságain, a gyalázatos fogalmazásokon, satöbbi. Mivel ma halt meg az egyik híres mesterszakács, ránéztem Venesz József szócikkére, aki az adott gazdasági lehetőségek közepette a maximumot próbálta kihozni a szakmából, mára meg efféle kiátkozott pária lett a "modern séfek" szemében. No ez a lealázó hozzáállás tükröződik a szócikkben. Erre akartam volna meg a figyelmet felhívni. Mindegy, hagyjuk, "jóvanazúgy".

Üdv, részemről ennyi, ex Livvyfan. 2020.09.25.18.11. 2A02:AB88:86:B900:D8BE:9CED:FADD:BEFA (vita) 2020. szeptember 25., 18:13 (CEST)

Tévedsz, Livvyfan, úgy alkotjuk meg a vitalapot, ahogy akarjuk. Írunk, írunk rá, és amikor végeztünk, elmentjük. Nagyon örülünk mi, adminok, amikor ilyen piszlicsáré problémákkal ugráltatnak bennünket. És még ki is oktatnak, merőben tévesen. Pagony ^foxhole 2020. szeptember 25., 18:17 (CEST)

Blokkolás

Kedves GG.Any! Ismétlődő vandalizmus címszóval leblokkoltad a szerkesztői tevékenységemet, szeretném tudni miért. Remélem csak tévedés volt, de ha hibát követtem el valahol, kérlek írd meg mi volt az, hogy tudjak rajta változtatni. Előre is köszönettel: FREEWALES FREEWALES ^vita 2020. szeptember 29., 15:11 (CEST)

Kedves FREEWALES! Nem vagy leblokkolva. Ha IP-ről szerkesztettél, írd meg légy szíves, miről, hogy meg tudjam nézni. Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 29., 15:16 (CEST)

@FREEWALES: Nem illik az IP-t megkérdezni, mert az személyes, bizalmas adat. Ezt mint IP-ellenőr mondom, kár, hogy poönt egy adminisztrátor kért rá. Javaslom, hogy ne add meg. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2020. szeptember 29., 15:18 (CEST)

Csakhogy akkor Any nem tud válaszolni. Ha jól látom, ma egy IP-t blokkolt, de az abszolút vandál, korábban én is figyelmeztettem. Lehet, hogy nem arról van szó, de akkor miről? Pagony ^foxhole 2020. szeptember 29., 15:22 (CEST)

Mivel szerkesztői névvel nincs blokkolva, így csak IP-ről való szerkesztéskor blokkolhattam, az meg annyira bizalmas adat, hogy bárki megnézheti a világ bármelyik részéről a Blokkolási naplónkban.

@FREEWALES: Megnéztem mindhárom mai napi blokkolásom, egyik sem volt tévedés, nagyon is megérdemelték. Valószínűleg elnézted a dolgot. Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 29., 15:25 (CEST)

Attól, hogy bárki megnézheti a blokkolási naplót, még senki sem tudja összekötni az ott látható IP-címet FREEWALES szerkesztői nevével. Még azt sem tudhatjuk, hogy mikori volt az a blokk, lehet, hogy pont ma kapta meg FREEWALES az adott IP-t. FREEWALES, arra kérlek, hogy a személyes adatok nyilvánosságra kerülésének elkerülése érdekében semmifélen IP-vel kapcsolatos adatot ne hozz nyilvánosságra. Se IP-t, se időpontot. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2020. szeptember 29., 15:32 (CEST)

Ez igaz, de az is lehet, hogy már több hete volt, és már régen nem is övé az az IP cím, vagy akár az is, hogy nem is otthonról netezett, mint ahogy pl. most én is. Mivel szerkesztői névvel nem volt blokkolva, így találomra nem tudok a kérdésére válaszolni, azt meg, hogy esetleg két hónapra visszamenőleg kigyűjtsem és megindokoljam a blokkolásaim, kicsit időigényes lenne. Különben pl. wiki e-mail is létezik. Szerintem bízzuk a szerkesztőre (feltételezem már nagykorú), ő eldönti majd, mit ad meg, kinek, mikor, hol. Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 29., 15:56 (CEST)

Valamit nagyon félreértesz. A blokkolást nem kell magyarázni, biztosan jogos volt, egyértelmű, hogy nem FREEWALES kapta, hanem egy anon. Ahogyan te is mondod, lehetséges, hogy hetekkel ezelőtti blokkról van szó. Amit viszont nyomatékosan kérek, hogy ne kérd senkitől az IP-címét, mert az személyes adat, és nincs jogod hozzá. Mivel FREEWALES nem nagykorú, különösen nem volt szép az IP-címe utáni kutakodás. Köszönöm, hogy megértetted. Csigabi^{itt a házam} 2020. szeptember 29., 16:07 (CEST)

Nem tudtam, hogy a kérdező még nem nagykorú, nem szoktam IP cím után kutakodni, valamint nem én kezdtem ezt a beszélgetést, viszont ha kérdeznek szoktam válaszolni. Viszont a probléma az, hogy nem vagyok gondolatolvasó. Köszönöm, hogy megértetted. Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 29., 16:24 (CEST)

Köszönöm szépen, hogy foglalkoztatok az ügyemmel Csigabi és Gg.Any, csak nagyon meglepett a blokkolás amit ezek szerint ha jól értettem az IP-címem miatt kaptam véletlenül. Köszönettel: FREEWALES (17 éves, Budapest) FREEWALES ^vita 2020. szeptember 29., 21:31 (CEST)

@FREEWALES: A szerkesztői neveddel még nem voltál blokkolva, ezért szinte biztos, hogy az a blokk nem neked lett kiosztva. (Ezért (is) érdemes szerkesztői névvel és nem IP-vel szerkeszteni. Persze, nem kötelező, mindenki úgy szerkeszt, ahogy jólesik neki.)

"17 éves, Budapest" Vigyázz! Személyes adat! :DD

További jó szerkesztést kívánok! :) Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 29., 22:06 (CEST)

Köszi! FREEWALES ^vita 2020. október 1., 15:15 (CEST)

Vita:John Shires

Szia! Szerintem nem ezt a vitalapot szeretted volna törölni, mert ez egy rendes szócikk megfelelő vitalapja. Visszaállítanád? – Csurla ^vita 2020. október 13., 15:34 (CEST)

@Csurla: Szia! Mindjárt megnézem, mert amit én töröltem, annak nem volt szócikke, néztem. Gg. Any^Üzenet 2020. október 13., 15:37 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Going for the One (dal)

Szia! Nem csak a címben szereplő dal volt törlésre jelölve, hanem még másik kettő és plusz a sablon is. Lásd: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Going for the One (dal) – Ary ^vita 2020. október 25., 20:38 (CET)

@Ary: Szia! Törölve mind. Gg. Any^Üzenet 2020. október 25., 21:03 (CET)

LA75

Szia! Megteszed, hogy a törlési megbeszélés lezárásának folyományaképpen törlöd ezt az allapot is, ahova kimondottan átmeneti jelleggel átmozgattam a tartalmat? Továbbá a törölt szócikk vitalapján feltüntetnéd a helyreállítási megbeszélés linkjét? Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. október 31., 21:19 (CET)

@Regasterios: Szia! Kész. Gg. Any^Üzenet 2020. október 31., 21:32 (CET)

Köszönöm még egyszer. – Regasterios ^vita 2020. október 31., 21:33 (CET)

Szerkesztői lapok

Szia! Milyen megfontolásból törölsz egyes szerkesztői lapokat? Csigabi^{itt a házam} 2020. november 8., 21:19 (CET)

@Csigabi: Szia! Az indoklást (gondolom) olvastad. Ezt (gondolom) ismered. Gg. Any^Üzenet 2020. november 8., 22:48 (CET)

Az indoklást (gondolhatod) olvastam. Ezt (gondolhatod) ismerem. Te viszont Szerkesztő:Mestska szerkesztői lapját, annak teljes, 15 éves laptörténetével együtt törölted a szerkesztő megkérdezése nélkül. Mestska még két és fél hónapja szerkesztett, ezért az sem állítható, hogy nincs jelen a Wikipédián. Udvarias és minimum elvárható gesztus lett volna megkérdezni tőle, hogy ő is törölni szeretné-e. Én biztosan nem szeretnék arra ébredni, hogy valaki törölte a szerkesztői lapomat. Csigabi^{itt a házam} 2020. november 9., 09:43 (CET)

@Csigabi: Gondolom az útmutató ezen sorát is ismered: "A szerkesztői lapod nem a honlapod, mivel a Wikipédia nem blog, ingyenes tárhely vagy közösségi oldal."

A saját blog reklámozása a WP-n eltévedt tartalom, így ez is az volt: http://cities.blog.hu

Ha szerkesztői lapodon te is csak a blogodat fogod reklámozni elképzelhető, hogy valaki törli, ellenkező esetben kizárt dolog, így szorongás nélkül ébredhetsz, bár ezt nyilván hatásfokozásnak szántad, de nem volt az igazi.

Viszont a tömeges törléseid jó lenne éjszaka, vagy hajnalban csinálni, mert olyankor áttekinthetetlen az FV. :D Gg. Any^Üzenet 2020. november 9., 10:44 (CET)

Nem a kérdésre válaszoltál, de mindegy is. A lapot helyreállítottam, az általad kifogásolt linket töröltem. Csigabi^{itt a házam} 2020. november 9., 10:55 (CET)

Manuel

Szia! Még 2019. december végén került törlésre Gödöllei Emánuel (Manuel) énekesről készült cikkem (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Manuel). A törlés oka az volt, hogy nem volt elérhető elég független forrás róla. Most azzal kapcsolatban kérnék tanácsot, hogy szerinted érdemes lehet-e létrehozni újra a lapot? Az alábbi forrásokat találtam elsőre:

• https://index.hu/kultur/zene/2020/01/13/manuel_eloshow_rtl_mint_egy_filmben_balassagyarmat_hakni_turne/
• https://nlc.hu/sztarok/20200323/godollei-emanuel-manuel-interju-karrier-maganelet-zene-x-faktor/
• https://www.joy.hu/manuel-interju-joy-sma-133771
• https://promotions.hu/orszagos/zene-film-kultura/2020/05/28/byealex-manuel-kozos-dal-reszlet-videoklip/
• https://szon.hu/bulvar-celeb/helyi-bulvar-celeb/video-ujabb-kozos-produkcioval-keszul-byealex-es-manuel-3963741/

Úgy tűnik, hogy népszerűsége egy évvel az X-Faktor után is töretlen, jelenleg az első helyen van a magyar Spotify Top 50 listán, amire tudomásom szerint magyar előadó még sosem volt képes, illetve a Youtube felkapottak listáján is első a legújabb dalával. Kirtap92 ^vita 2020. november 9., 15:17 (CET)

@Kirtap92: Szia! Akivel beszéltem a háttérben és én is, esélyesnek látjuk a maradásra, de természetesen a közösség fogja eldönteni. Lehetne helyreállítási megbeszélést is indítani, de gondolom jobban ki szeretnéd dolgozni a szócikket, forrásolni és úgy megmutatni. (Én is így csinálnám.) A régi változat úgyis megvan neked, azzal már nem kell újra dolgoznod. A döntés a Tiéd. :) Gg. Any^Üzenet 2020. november 9., 21:50 (CET)

Köszi! Igen, mindenképp jobban meg szeretném csinálni majd. Apropó, sajnos nekem nincs már meg a régi változat. Esetleg a piszkozatomba be tudnád illeszteni légy szíves, ha neked még megvan? Kirtap92 ^vita 2020. november 10., 08:31 (CET)

@Kirtap92: Nekem még megvan (mert én a töröltet is elő tudom keresni :D). A piszkozatodba beillesztve az az utolsó változat amit még te készítettél. Jó munkát! Gg. Any^Üzenet 2020. november 10., 14:03 (CET)