Szerkesztővita:Gg. Any

Archívum (?)

---

/2016 /2017 /2018 /2019 /2020

---

Ha a vitalapomra írsz, arra itt válaszolok. Ha én írok neked akkor engem megpingelve {{ping|Gg. Any}} a saját vitalapodon válaszolj kérlek, hogy a beszélgetés együtt maradjon.

Már elnézést, de a volt Subnautica címü szócikkem nem teszt volt. Folytatni akartam.állitólag a szupernóvák nem elegendőek az arany keletkezéséhez, hanem neutron csillagok összeütközése" kell hozzá ahhoz hogy arany keletkezhessen

Kitüntetés

	Szorgalmasan olvasó, kritikus szerkesztő
	Azért, mert ezeket a hatalmas méretű és sokszor nehéz cikkeket türelmesen végigolvasod, javítod, értékeled (pl. az év szócikkei) Ogodej vitalap 2018. február 10., 22:18 (CET)

		Kedvességi Csűrcsillag
		Kedvességedért és türelmedért kérlek, fogadd el tőlem ezt a barnstart :). WikimakerXmessage 2018. október 29., 18:48 (CET)

Értesítelek, hogy ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} szerkesztőtől piros pontban részesültél 2018. november 18., 20:59 (CET) időpontban. Indoklás: Kedvesség, illetve az Adminisztrátok üzenőfalának szorgos olvasása.

		Admincsűrcsillag
		Kapsz tőlem egy ilyen menő admincsűrcsillagot, mert annyit törölsz és blokkolsz (más néven: takarítasz ), hogy azt nem lehet nem elismerni. Csak így tovább! – WMXmessage 2019. január 22., 22:13 (CET)

		Kedvességedért
		Egész évi kedvességedért, ahogy szerkesztőtársaidhoz állsz. – EniPort  eszmecsere 2019. január 28., 04:06 (CET)

GOAT azaz Greatest Of All Time! Legalábbis kedvességben és lelkiismeretességben mindenképp. Remélem egy kicsit jobb kedved lesz, fel a fejjel, és látod; puszi! :) Gerry89 ^vita 2019. február 5., 23:04 (CET)

		Kedvességedért
		Nagyon jól tud esni, ahogy megköszönöd új lapok létrehozását, bármiről is szóljanak azok. Whitepixels vita 2019. február 24., 19:22 (CET)

		Admin munkádért
		A vandálok ellen végzett munkáidért. SubIceMasTer Mondd, mi baj? 2019. március 3., 00:07 (CET)

Kedves Gg. Any! Sok boldog nőnapot kívánok!

Apród ^vita 2019. március 8., 03:00 (CET)

Jó Szerkesztők Csűrcsillaga 2020

Szia, az én nevem Piró Cai, én összevontam. Pirócai ^vita 2020. május 22., 14:13 (CEST)

Jaj de aranyos!

Jaj de aranyos a Rózsafoltos szövő videója! Apród ^vita 2020. május 15., 23:17 (CEST)

@Apród: Én sem bírtam megállni, hogy ne tegyem bele a szócikkbe, miután ráakadtam. :) Gg. Any^Üzenet 2020. május 15., 23:20 (CEST)

Gondolom ahhoz is szerencse kell, hogy az ember ilyenre rátaláljon . Apród ^vita 2020. május 15., 23:30 (CEST)

@Apród: Hát... nem egészen. A Commonsban képeket kerestem róla és az egyik kedves szerkesztő ezt is feltöltötte. Tudom, elég prózai ez így, de mindössze ennyi volt. Gg. Any^Üzenet 2020. május 15., 23:33 (CEST)

És a következő új szócikked is egy lepke lesz? Apród ^vita 2020. május 16., 00:19 (CEST)

@Apród: Ha minden igaz, nem. Még tervezek a CEE tavasz versenyben egy várat megírni. Gg. Any^Üzenet 2020. május 17., 00:08 (CEST)

WT választás

Nem hiszem el, hogy nem érted, amit már több tucatszor leírtam. Úgy látom, hogy kísérletet tettél a WT választás összetrollkodására. Sajnálom nem leszek a partnered. Ezért itt válaszolok kérdésedre. Burumbátor adminisztrátor és mint ilyen a Wikipédia végrehajtó testületének (adminnok, bürokraták) a tagja. Természetesen e mellett szerkesztő is. Olyan ez, hogy Pintér Sándor természetesen ember és Magyarország polgára (lásd → szerkesztő) de a végrehajtó testület kormány, rendőrség tagja (lásd → adminok és bürokraták.) Érted??? Sajnos jobban nem tudom megmagyarázni, valahol a 7.-8. általánosban meséltek nyilván neked is erről persze lehet, hogy éppen hiányoztál! Texaner ^vita 2020. május 18., 14:42 (CEST)

@Texaner: Én nem szoktam trollkodni, most sem tettem. Csak az a baj, amit leírtál, abban nincs logika. Nem azt írtad, hogy Burum ember és Magyarország polgára, hanem (másolom) "Burum az általam elfogadott és tisztel adminok közzé tartozik" ami azt jelenti, hogy meg vagy elégedve a WP-s munkájával. Ezért teljesen logikátlan, hogy ennek ellenére ellenzed. "Érted???" (A stílusod, mint mindig, magáért beszél.)

Nem tanítottak ilyet nekem általános iskolában. Különben ne aggódj, ha tanítottak volna és akkor hiányzok, mivel mindig szorgalmas voltam, utólag bepótolom. Amit tanítani sem kell és kellett, hogy ne legyenek előítéleteim senkivel szemben. Lássam meg mindenkiben az embert, mindenkit a tettei alapján ítéljek meg és inkább támogassak, mint ellenezzek.

Csak megsúgom a WT-ben semmit nem hajtanak végre az adminok. Maximum amit a WT dönt, azt hajtják végre. Gg. Any^Üzenet 2020. május 18., 17:30 (CEST)

Burumbátor egy szerkesztő (ember) akinek a hivatala az, hogy admin. Mint admin egyértelműen a jobbak közzé tartozik. Ezért ki kívántam hangsúlyozni, hogy nem személye miatt, hanem az adminság és WT-tagság összeférhetetlen volta miatt szavaztam ellene. Elképeszt egyébként kötekedő stílusod, nem hiszem el, hogy ennyire buta lennél, hogy azt amit legalább egy tucatszor leírtam különböző helyeken, hogy a fékeknek és ellensúlyoknak a Wikikpédiában is helye van, ne lennél képes felfogni. Vagy tényleg nem vagy képes? Egyébként az általános iskolában állampolgársági ismeretek című tantárgy keretében oktatták ezt pár éve az unokáimnak.

Az meg, hogy egy ennyire nem a WT választáshoz tartozó témáról ott indítottál vitát, reménykedve a viszontválaszomban amire nyilván ott is leírtad volna ezt a viszontválaszodat mi, ha nem trollkodási kísérlet?

Egyébként az apróbetüs része fenti megjegyzésednek az abszolút megerősítése, annak, hogy az adminoknak miért nincs semmi keresnivalója a WT tagok között! Hajrá hajtsák végre, de ne Ők hozzák!Texaner ^vita 2020. május 18., 17:49 (CEST)

Én végig a tárgynál maradtam. Ha kötekednék, akkor mint te (szokásod szerint), a beszélgető partnert szapulnám, pedig ezzel nem őt, hanem magadat minősíted. "„Le style est l' homme même.”"

Ha a fentiekben igazad lenne, akkor lennének támogatóid. De ma sem állt senki melléd és adott igazat neked. Ezen is éredemes lenne elgondolkodnod. Gg. Any^Üzenet 2020. május 18., 22:48 (CEST)

Elnézést a magyarázkodásért, azt hittem, hogy ez rólam és nekem szól (magyarúl engem szapulsz):

Ne haragudj érte, de nem értelek. Itt Burumbátor egy szerkesztő, aki jelentkezett a WT-be. Mi köze ennek ahhoz, hogy ő amin is? Ez kb. olyan, mintha nekem lett volna egy Tasziló nevű barátom, aki rossz volt hozzám és mivel neked is T betűvel kezdődik a neved, így mindig ellenezni foglak, bárhová is jelentkezel, annak ellenére, hogy általam elfogadott és tisztelt szerkesztő vagy. Van ebben logika? Gg. Any

Ezer bocsánat, ha tévedtem és feleslegesen írogattam ide. Texaner ^vita 2020. május 19., 17:02 (CEST)

Re:Figyelmeztetés

Szia Gg.Any!

Csináljál egy lapot, amit így hívnak, hogy Szerkesztő:Gg.Any/Viselkedés, és oda írhatsz, hogy mit kell csinálni hosszú alapokban, mert írtad, hogy ezt Palotabarátnál, meg másnál nem lehet csinálni. Pirócai ^vita 2020. május 22., 14:11 (CEST)

Allap

Jó estét, Any! Akkor az allap is törölve legyen: Szerkesztő:Steinhof Peter Marton/piszkozat? Apród ^vita 2020. május 23., 00:07 (CEST)

Jó estét Apród! Legyen! Köszönöm, hogy ilyen szemfüles voltál. Látom, szemed a pályán, még az éjszaka közepén is. :D Gg. Any^Üzenet 2020. május 23., 00:11 (CEST)

Ha szívemre teszem a kezem, akkor törlési eljáráson valószínűleg nem lenne szerintem wikinevezetes. Apród ^vita 2020. május 23., 00:09 (CEST)

Egy fogorvos a sok közül, aki a WP-t a maga reklámozására használta fel. Ami nem megengedett. Gg. Any^Üzenet 2020. május 23., 00:12 (CEST)

Az is nagy rejtély, ha valaki pl. 2009-ben ír egy ilyen allapszöveget (ez egy piszkozat mert még nem tudok írni elég nehéz ez a szerekesztés na de úgy látom még helyesen írni sem tudok) és 2013-ban szerkeszt utoljára, az vajon visszatér-e valamikor? Apród ^vita 2020. május 23., 00:20 (CEST)

Ilyen WP égetésekre sincs szükség. Találtál még valamit, vagy mehetünk aludni? :D Gg. Any^Üzenet 2020. május 23., 00:24 (CEST)

Megyek aludni most már . Jó éjszakát kívánok! Apród ^vita 2020. május 23., 00:45 (CEST)

Ortahisar vára

szia! Kivettem az interwikiet, mert megtévesztőek, mindegyik a településre vonatkozik és nem a várra. Üdv Xia ^Üzenő 2020. május 27., 15:31 (CEST)

@Teemeah: Szia! Apród tette bele éjszaka. Reggel észrevettem, csendben, a háttérben szóltam neki, hogy ez így nagyon nem jó. Éjszaka majd intézve, új Wikidata-elem lesz majd neki létrehozva. Üdv.: Gg. Any^Üzenet 2020. május 27., 16:31 (CEST)

Okés, köszi! Xia ^Üzenő 2020. május 27., 21:48 (CEST)

Csongrád-Csanád Megye

Szia! Hogy vagy ? Láttam, hogy a Csongrád Megye neve mostantól Csongrád-Csanád Megye lett a neve. Itt a Wikipédián, a Csongrád Megye kategóriát át kell nevezni Csongrád-Csanád megye névre, mert Csongrád Megye ma lett átnevezve. https://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Csongr%C3%A1d_megye Tessék, erről beszélek. Ma van Trianon 100 éves évfordulója, én emlékezni fogok erre. További szép kellemes napot, és további jó szerkesztést kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2020. június 4., 13:54 (CEST)

@TomFZ67: Szia! Köszönöm jól vagyok, remélem te is. :)

Átneveztem, bár ahogy látom még rengeteg mindent kellene, de nekem most nincs időm. Alensha már csinálja órák óta.

Neked is szép napot és további jó szerkesztést! Gg. Any^Üzenet 2020. június 4., 14:40 (CEST)

Köszönet

Annyit javítottad már az általam létrehozott szócikkekben a slendrián elütéseket, hogy most már személyesen is ide kell járulnom megköszönni, szóval: nagyon köszönöm időd s fáradságod :) Viröngy ^vita 2020. június 5., 12:38 (CEST)

@Viröngy: Aranyos vagy! :) Nagyon szívesen! :) Gg. Any^Üzenet 2020. június 5., 12:40 (CEST)

angol és magyar verzió (Arrigo Sacchi)

Szia az angol verzióban ez van írva forrással: „and beat them again 1–0 on aggregate in the first knockout round. This was enough to attract interest from Milan club owner Silvio Berlusconi, who promptly appointed Sacchi as manager.[7]” tehát a hetes egy forrás. forrás nélküli szöveg magyar ugyanaz, mint az angol „maga Silvio Berlusconi, az elnök egyenesen lelkesedett a fiatal menedzserért.” és itt nincs forrás. Tehát hiányzik a forrás. A többi részekből is hiányoznak a források. Van ahol bemásolta, ott nincs probléma. A jegyzetek szakaszban lévő forrásokat átnéztem és azok nem vonatkoznak azokra a bekezdésekre, amikre forráskérést tettem. Tehát állítsd vissza, mert nincs forrás több állításra se! Nézd át a jegyzeteknél a forrásokat, nem erre vonatkoznak. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.240.157 (vitalap | szerkesztései) 2020. június 5., 16:07‎ (CEST)

@94.44.240.157: Szia! Ahol 7 forrás (=jegyzet) is van, oda nem tesszük ki a nincs forrás sablont. Ha a szócikkbe írt valamelyik mondathoz, állításhoz, adathoz szükségét érzed a forrással való bizonyításnak, akkor a mondat után egy ilyen forráskérő sablont szoktunk elhelyezni {{forrás?}}, vagy megkérni a szerzőt, hogy forrásolja, vagy magunk pótoljuk. Gg. Any^Üzenet 2020. június 5., 16:17 (CEST)

A forr sablon amit elhelyeztem, az megegyezik a forrás? sablonnal. Nézd meg a sablon magyarázatánál! Én nem a nincs forrás sablont helyeztem el, hanem a részben nincs forrás sablont, és a kettő között nagy a különbség. A részben sablonnal lehet akkor is jelezni, ha vannak források, de nem mindenre. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.240.157 (vitalap | szerkesztései) 2020. június 5., 16:31‎ (CEST)

@94.44.240.157: Elnézésedet kérem. Túl gyors voltam. A szerkesztési összefoglalód láttán "nem látod hogy nincs forrás megadva?????" történt a visszavonásom. Visszavontam a visszavonásom. Teljesen jól csináltad. Gg. Any^Üzenet 2020. június 5., 16:51 (CEST)

Végre megértettük egymást. Ennek örülök, hogy beláttad nekem van igazam. Szia további minden jót kívánok neked! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.127.143 (vitalap | szerkesztései) 2020. június 6., 15:44‎ (CEST)

„2001-ben egy évre eltiltották bundázás miatt hat másik olasz játékossal együtt.” például ez a mondat is szerepel, amihez nincs forrás írva a Massimiliano Allegri cikkben. Az angol és a többi nyelvűekben van forrás bőven megadva csak itt nincs. Rátettem a részben nincs forrás sablont és ezt a szerkesztésemet is töröltétek. Én vagyok az aljas, mert jelzem, hogy hiányoznak a források? A cikk elejétől kezdve nincs forrás egy sem, a vége felé van pár megadva. Az infoboxban van az első forrás, hogy hány kiló ahhoz megadva, de azt hogy mi bizonyítja azt az állítást, hogy bundázás miatt eltiltották, ehhez nincs semmi megadva. Az Arrigo Sacchi cikkben ugyanez volt a helyzet, hogy vitáznom kell, mert szerintem igazságtalan volt a szerkesztésem törlése. Az is megdöbbentő, hogy neked kellett visszavonni egy járőr ellenőrzését, amikor visszavonta a szerkesztésemet. Miért van itt ekkora össze-visszaság? A cikkek vitalapjára is írtam, hogy beszéljük meg ott a források szükségességét, de semmi reagálás, csak törlitek a forráskérő sablonokat. A 2012–2013-as holland labdarúgó-bajnokság (első osztály) cikkben ugyanez történt, hogy töröltétek a sablont, pedig a bevezetőben és utána sincs egy forrás se megadva, a vége felé van pár forrás, de ez kevés szerintem. Itt mindenki átnézés nélkül visszavon mindent? Nem, hogy örülnétek, hogy segít valaki nektek, még belerúgtok. Nem tudom mit tegyek. Segíts nekem, adj valami ötletet! Te vagy az egyetlen, aki belátta, hogy ésszerűtlen volt a szerkesztésem visszavonása. Nem szeretnélek téged ezzel a problémával fárasztani és mindig tele írni a vitalapodat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.126.45 (vitalap | szerkesztései) 2020. június 7., 15:24‎ (CEST)

@94.44.240.157: Rengeteg a vandalizmus, ezért nézd el a takarítószemélyzetnek, hogy gyorsan jár a keze. Muszáj, mert abban a pillanatban kikerül minden a fő névtérbe az olvasók elé, így még mindig jobban járunk egy gyors visszavonással, mintha esetleg valótlan dolgok kerülnek a szócikkekbe.

A visszavonásom nem ésszerűtlen volt, hanem gyors, ahogy írtam fentebb, a szerkesztési összefoglalód alapján vontam vissza, melyben azt állítottad, nincsen forrása a szócikknek.

Nem tudom milyen tapasztalataid voltak eddig, sajnos időm sincs megnézni, de kicsit túlreagálásnak gondolom, hogy "beléd rúgtak". Legalábbis nekem írva mindenképpen.

"Az is megdöbbentő, hogy neked kellett visszavonni egy járőr ellenőrzését, amikor visszavonta a szerkesztésemet." - írod. Itt emberek dolgoznak, ugyanolyanok mint te, és ők sem tévedhetetlenek.

Nem értek a sporthoz, ezzel kapcsolatos problémáid mondjuk a Sportműhely vitalapján vesd fel légy szíves, erre a problémára az én vitalapom alkalmatlan.

Ha nem forráskérő sablonnal, hanem forrásokkal látnád el a szócikkeket, akkor te is segíthetnéd a szócikket rendbetételét és nem kellene a visszavonásoktól tartanod. De ez csak egy ötlet volt részemről. További jó szerkesztés kívánok. Gg. Any^Üzenet 2020. június 8., 11:01 (CEST)

Jó igazad van. Köszönöm, hogy te legalább szóba álltál velem! Ritka az ilyen szerkesztő itt. Befejezem, nem zavarlak többet. Viszontlátásra! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.238.41 (vitalap | szerkesztései) 2020. június 8., 20:18‎ (CEST)

Lakatos Béla (egyértelműsítő lap)

Szia. Hogy vagy ? Én jól vagyok. :) Van ez a Lakatos Béla (egyértelműsítő lap), amit én hoztam létre, mert névrokona van a Lakatos Béla (labdarúgó) cikknek, a másik Lakatos Béla (politikus) cikknek. Lakatos Béla a magyarországi cigány politikus korábban a Fidesz tagja volt, de aztán kilépett onnan, és belépett a Momentum Mozgalomba, ahol országgyűlési képviselő jelölt volt, de előtte polgármester volt az egyik vidéki faluban. Itt van az új kategória lap: Lakatos Béla (egyértelműsítő lap), íme, ez lenne az. :) Remélem jó lett, mert a labdarúgó 1984-ben született, míg a politikust sajnos nem tudtam meg, hogy melyik évben született, tehát ő egyelőre ismeretlen, hogy melyik évben született, bár ő olyan 50 év körüli lehet, mert idősnek látszik. További szép kellemes napot, és jó szerkesztést kívánok neked! Szia! – TomFZ67 ^vita 2020. június 8., 20:33 (CEST)

@TomFZ67: Szia! Jól vagyok, örülök, hogy te is. :)

Kicsit korainak gondolom ennek az egyértelműsítőlapnak a létrehozását egy ember miatt (a másik Lakatosról elképzelhető, hogy sosem lesz szócikk), de nekem nem gond. Neked is szép napot és további jó szerkesztést! Gg. Any^Üzenet 2020. június 9., 09:24 (CEST)

@TomFZ67: Semmiképp nem korai, mert a politikus Lakatos Bélára is van hivatkozás. Ha ezer évig nem lesz róla cikk, ilyen esetben akkor is egyértelműsítő lapot kell készíteni. - Csurla ^vita 2020. június 9., 11:38 (CEST)

@Csurla: Köszönöm hogy azt mondtad hogy nem korai. :) Amint mondtam, hogy névrokonok, mert a romák felvesznek mindenféle vezetéknevet itt Magyarországon. Stummer Jánosnak is névrokona volt, de ő már nagyon rég meghalt, Stummer János a Jobbikos politikus országgyűlési képviselő jelölt volt a Budapest 7 kerületben, ahol Oláh Lajost a Demokratikus Koalíció jelöltjét választották meg másodszorra. Ezért hoztam létra a Lakatos Béla nevű egyértelműsítő lapot a Wikipédián, mert névrokona a labdarúgónak, aki 1984-ben született. – TomFZ67 ^vita 2020. június 9., 17:49 (CEST)