Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Balabenc!
English language.svg If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Books-aj.svg aj ashton 01f.svg A Wikipédia alapelvei
A projekt alapvető elvei, céljai
Bible scroll template.svg Wikifogalmak szójegyzéke
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
BildBenutzer.png Szerkesztői lap
Bemutatkozhatsz
a többieknek saját szerkesztői lapodon
Commons-logo-en.svg Felküldési útmutató
Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra
Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a OOjs UI icon signature-ltr.svg gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Palotabarát vita 2021. október 8., 16:57 (CEST)

kínai nyelvSzerkesztés

szia! ennek inkább a vietnami nyelv szócikkben lenne a helye, mivel ez az ábécé nem kínai írásjegy alapú. Xia Üzenő 2022. január 17., 20:17 (CET)

Átírtam, köszönöm a javaslatot. Balabenc vita 2022. január 31., 22:18 (CET)

ÁtírásokSzerkesztés

Szia, nem tudom, honnan veszed ezeket az alternatív átírási-kiejtési formákat az ókori neveknél. Ez azért nem úgy megy, hogy ad hoc ékezetes betűket csereberélünk. Ezt vagy hagyd abba, vagy az adott nyelv átírási-kiejtési útmutatójába vésd fel a forrást, amelyik szerint ezek helyesek lennének. – LA pankuš 2022. január 31., 22:06 (CET)

Angol nyelvű videókból, de csak a kiejtést, semmi többet. Balabenc vita 2022. január 31., 22:19 (CET)
Vagy az adott Wiki cikk angol változatából, ahol le van írva a név jelentése is. Balabenc vita 2022. január 31., 22:22 (CET)
Az ókori nyelveknek átírási szabályai vannak, amik nem feltétlenül egyeznek meg a kiejtéssel. – LA pankuš 2022. február 1., 18:19 (CET)

EmreSzerkesztés

Szia, kérlek a beírásodra adj forrást (az nem elég, hogy angol wikipédia), mert ez így megtévesztő, a mondat végi lábjegyzetes forrásban ugyanis ez nem szerepel, most viszont úgy tűnhet az olvasó számára, hogy ez is forrásolva van. Kérlek CSAK FORRÁSSAL írj új információkat cikkekbe. Másik Wikipédia nem minősül forrásnak. Xia Üzenő 2022. március 20., 11:33 (CET)

Szeldzsuk-dinasztia ugyanez. Nem írogathatsz csak úgy állításokat, légy szíves megbízható forrásokkal alátmasztani amit beírsz! WP:ELL, WP:MF -- ezeket az útmutatókat olvasd el kérlek. Xia Üzenő 2022. március 20., 11:37 (CET)
Másoljam be az oldal linkjét, vagy írjam le a nevét?
Emre - Baby Name Meaning, Origin, and Popularity Balabenc vita 2022. március 20., 14:11 (CET)
A Kálmán személynév szócikkében sincs forrás megadva, amikor a név perzsa eredetéről ír Czuczor Gergely és Fogarasi János:
qaherman - Káhermán: hős, bajnok.
Pedig a hivatalos jelentése a névnek: maradék, életben maradt. Balabenc vita 2022. március 22., 14:27 (CET)
attól, hogy egy szócikken nincs forrás valamire, nem jelenti azt, hogy nem is kell, hogy rajta legyen, és hogy akkor mindenhol máshol elhagyható. Ezek a "Baby Name Meaning, Origin, and Popularity" oldalak nem megbízhatók. Attól, hogy valami szerepel az interneten, még nem lesz automatikusan jó forrás. Létezik olyan, hogy forráskritika. Xia Üzenő 2022. március 23., 10:12 (CET)

Újabb átírás - Angra MainjuSzerkesztés

Szia. Ez az Ángrá mándzsu honnan jön?? A WP-ban mindig forrásokat kell megadni, nem csak úgy átírogatunk dolgokat. – M. V. 2022. március 27., 17:22 (CEST)

Hivatalos szövegekben persze nem írják át magyarra az idegen szavakat.
Lehet, hogy valaki nem fogadja el, de én már így is hallottam kiejteni az "ártó szellem" nevét. Az Áhrimán név átírása viszont helyes. Balabenc vita 2022. március 27., 18:16 (CEST)
Az egy dolog, hogy te így is halottad. Elég sok marhaságot találni a neten. Itt meghallgathatod hogy ejtik: https://www.pronouncekiwi.com/Angra%20Mainyu – M. V. 2022. március 27., 20:25 (CEST)
Persze a mi szép nyelvünket kihagyták a listáról.
Érdekes volt, hogy az angolban is J hangot hallottam a szokásos DZS helyén, viszont ott is "ángrá" alakban ejtették a "démon" nevének az első részét. Balabenc vita 2022. március 27., 20:59 (CEST)

„Doctor Strange (film, 2016)”Szerkesztés

Szia!

Nem akartam visszavonni, de a "másvilági" jelzőnek szerintem nem olyan jelentése van, hogy "más világokon létező", hanem "túlvilági", más szóval "szellemlények birodalma". Ha valaki "átkerül a másvilágra" az = "meghalt". Gondolom itt nem erről van szó, hogy ezek halottak szellemi lennének, vagy te így gondolod? misibacsi*üzenet 2022. május 3., 15:46 (CEST)

A "másvilág" sok dolgot jelenthet, köztük azt a két értelmezést, amit te felhoztál:
Halott lények (bár erre inkább a "túlvilági" kifejezést használjuk)
Másik világból jött lények (más dimenzió, mint a film esetében, vagy más bolygó).
Milyen szép is a magyar nyelv.
DE ha szerinted ez nem megjelelő, találj ki te valami jobb megfogalmazást, köszönöm az üzenetedet! Balabenc vita 2022. május 3., 15:54 (CEST)
Ami volt, hogy "más világokbéli lények" az neked nem tetszett? (nem én találtam ki, ez volt benne a szövegben).
Itt más dimenziókról van szó, ahol fizikailag léteznek lények. misibacsi*üzenet 2022. május 3., 19:00 (CEST)
Csak azért írtam át, mert a gépem szerint hibás volt (aláhúzta vörös vonallal). Balabenc vita 2022. május 3., 20:29 (CEST)
Értem. Milyen böngészővel nézted?
Nekem Firefox az alap-böngészőm, ez is aláhúzza pirossal, de ezeket a szavakat is aláhúzza (amiket nem javítottál):
  • levitáció - ez helyes, de aláhúzza, talán azért, mert idegen szó
  • rendbehozza - ez hibás, mert külön írandó
Azt akartam ezzel megmutatni, hogy a böngésző helyesírás-ellenőrzője nem 100%-os és nem csalhatatlan. Amelyik szót nem ismeri, azt aláhúzza (pl. a tulajdonneveket).
Szerintem módosítom kötőjelesre ezt a kifejezést, meg amit még hibásnak jelez, azt megnézem. misibacsi*üzenet 2022. május 3., 21:39 (CEST)
Én Crome - ot használok Balabenc vita 2022. május 3., 21:48 (CEST)
Átírtam kicsit a cselekményleírást. Nézd meg, hogy szerinted így jó-e. misibacsi*üzenet 2022. május 4., 06:34 (CEST)
Tökéletes Balabenc vita 2022. május 6., 16:45 (CEST)

Kannada írás!Szerkesztés

Szia! Nem kell kitölteni a mezőket, a vízszintes és függőleges oszlopokat kell összeolvasni. Felesleges és zavaró. Ogodej vitalap 2022. szeptember 17., 21:55 (CEST)

Fontosnak tartottam, hogy minden betű jelentését ismertessük, de azóta látom, hogy kitörölték a munkám, szóval... Balabenc vita 2022. szeptember 17., 23:22 (CEST)
Minden betű jelentése ott van, a vízszintes sort kell összeolvasni a föggőlegessel, ami az oszlop tetején található. Ogodej vitalap 2022. szeptember 17., 23:46 (CEST)

Sárada írásSzerkesztés

Szia! A szócikket átneveztem, fontos, hogy a forrásokat is tüntesd fel, mert így nem igazán ellenőrizhető a cikk tartalma! Azaz, ha lefordítasz egy szócikket, akkor a forrásokat is írd a cikkhez a hitelesség kedvéért. Ogodej vitalap 2022. szeptember 21., 19:28 (CEST)

Azt most valahogy elfelejtettem kiírni, de köszönöm. Balabenc vita 2022. szeptember 21., 19:58 (CEST)
Kiírtam a forrást, de valamiért nem tudok az angol cikkre hivatkozni. Balabenc vita 2022. szeptember 21., 20:11 (CEST)
Arra nem is szabad. A forrásokra kell hivatkozni, azokra, amik az angol cikkben vannak. Maga az angol Wikipédia nem lehet forrás. Ogodej vitalap 2022. szeptember 21., 20:27 (CEST)

A fordítás sablont így kell megadni, és akkor korrekt hivatkozásunk lesz: *{{fordítás|en|Sharada script|oldid=1106654740}}

ez lesz belőle:

  • Ez a szócikk részben vagy egészben a Sharada script című angol Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként.

(Az oldid paramétert úgy kapod, hogy a böngésző címsorában, ahol a hrttp-k vannak, az utolsó számsort lemásolod.) Ogodej vitalap 2022. szeptember 21., 20:33 (CEST)

A teljes lefordításhoz még hiányoznak az oldalon található képek:
A kézirat: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bakhshali_manuscript.jpg
Az "om - omm - je: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Om_in_Sharada_script.svg
Magánhangzók: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sharada-Vowels.jpg
Mássalhangzók: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sharada-Consonants.jpg
Egy szobor Ganésa istenről: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gardesh_Ganesha_dedicated_by_Khingila,_Kabul,_7-8th_century_CE.jpg Balabenc vita 2022. szeptember 21., 21:27 (CEST)

Én ezzel nem tudok mit kezdeni, nincs most időm ezzel foglalkozni, sajnos neked kell betenni a cikkbe ezeket a képeket. Javaslom, fejezetenként fordítsd le a cikket, a megfelelő helyre tűzd be a ref sablonokat, és akkor megjelennek a források is. Ogodej vitalap 2022. szeptember 21., 22:36 (CEST)

Visszaállítottam a szerkesztésedet, a képeket szétverted, áttekinthetetlen és használhatatlan lett az egész. Hagyd úgy ahogy van! Ogodej vitalap 2022. szeptember 28., 23:15 (CEST)

A "Bakhsáli kézirat" információt te távolítottad el itt Ogodej vitalap 2022. szeptember 29., 09:21 (CEST)

A cikkekben szereplő idegen szavakat magyarra cserélniSzerkesztés

Ez áll a szerkesztői lapodon. Szerintem nagyrészt fölösleges purizmus, másfelől egyáltalán nem biztos, hogy mindig eltalálod, melyik "magyar szóval" érdemes felcserélni az "idegent". A monumentális például nem feltétlenül lenyűgöző minden esetben. – Pagony üzenet 2022. szeptember 22., 18:33 (CEST)

Megtévesztő összefoglalókat pedig semmiképp se használj! – Pagony üzenet 2022. szeptember 22., 18:34 (CEST)
Sorban csinálod. Nyomatékosan kérlek, hagyd abba! – Pagony üzenet 2022. szeptember 22., 18:42 (CEST)
Utoljára kérlek! – Pagony üzenet 2022. szeptember 22., 18:48 (CEST)
Egy napra blokkoltalak, gondolkodj el a fentieken. – Pagony üzenet 2022. szeptember 22., 18:52 (CEST)
De gondolom, hogy az uralkodóház nevének magyarra fordításával nincs bajod, mivel az teljesen idegen nyelvű volt. Balabenc vita 2022. szeptember 22., 18:56 (CEST)
Igazad van: lehet a lenyűgöző mellett elképesztő, vagy nagyszabású is. Balabenc vita 2022. szeptember 22., 18:55 (CEST)
Lehet pl. monumentális is. Ogodej vitalap 2022. szeptember 22., 20:22 (CEST)

Szvázi nyelvSzerkesztés

Kedves @Balabenc,
kérlek máskor majd használd a {{fordítás}}(?) sablont a Fordítás fejléc alatt.
Köszönöm,
szép délutánt,
Smoothcheeks vita 2022. szeptember 24., 16:18 (CEST)

És ami nagyon fontos, nem elég a fordítás sablon, hanem át kell hozni a forrásokat is, még akkor is, ha fordítás, úgy lesz a cikk hiteles. Ogodej vitalap 2022. szeptember 24., 17:39 (CEST)

Sosem fordítom a szövegeket szóról szóra. Balabenc vita 2022. szeptember 24., 17:45 (CEST)
Az állítás forrását, még ha nem szóról szóra is van mindenképpen meg kell adni. Különben honnan tudhatnánk, hogy igaz amit mondasz? Ogodej vitalap 2022. szeptember 24., 17:47 (CEST)
Hogy jobban megvilágítsam: azt írod, hogy Eswatini hivatalos nyelve (az angollal együtt), és Dél-Afrika tizenegy hivatalos nyelvének egyike. Honnan tudod ezt? Ogodej vitalap 2022. szeptember 24., 17:49 (CEST)
A szócikk angol változatában szerepel. Balabenc vita 2022. szeptember 24., 17:50 (CEST)
Fordítóval dolgozom, de persze nem írom át betűről betűre a kapott eredményt, akkor adjam meg a fordítóprogramot? Balabenc vita 2022. szeptember 24., 17:49 (CEST)
Még egyszer: a szócikk angol változata nem fogadható elé forrásként. Az enwiki nem forrás semmire. Miért adnád meg a fordítóprogramot? Az a kérdés, hogy honnan tudni, hogy az, amit a magyar Wikipédiába írsz, az igaz? Onnan, hogy megadod az állítás forrását, azt, amit az angol Wikipédia is megad. Ogodej vitalap 2022. szeptember 24., 17:59 (CEST)
Az angol nyelvű szócikk végén a "references" és az "external link" szakaszban vannak azok a források, amiket neked is fel kell tüntetni. Ogodej vitalap 2022. szeptember 24., 18:12 (CEST)
Az első bekezdés végén van a kérdéses állítás, ezek szerint az angol nyelvű cikk írója sem adta meg, honnan tudta az információt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swazi_language Balabenc vita 2022. szeptember 24., 18:20 (CEST)
De igen, legfeljebb nem jelöltre. Ezért kell a forrásokat neked végignézni. Ha meg nem adta meg, az az angol Wikipédia problémája, nálunk egy ilyen nyulfarknyi cikknél pláne meg kell adni. Ogodej vitalap 2022. szeptember 24., 18:34 (CEST)
Ha az adott szócikknél nincs meg az állítás forrása, mondjuk mert az enwiki szerkesztője lusta volt feltüntetni,
innen lehet a forrást pótolni vagy innen Ogodej vitalap 2022. szeptember 24., 18:50 (CEST)
Remélhetőleg majd bővülni fog a magyar cikk nélkülem is (ugye segítséget kértem pl az infóbox megszerkesztésében is).
Főleg, mert egy korábbi fordításom teljes anyaga lapul nálam, amely egy, a szvázi nyelv leírására használatos egyedi írásrendszerről szól. Balabenc vita 2022. szeptember 24., 18:52 (CEST)
Remélhetőleg igen, bővülni fog, csak általában a szerkesztők nem szeretik, ha feladatokat osztanak nekik, mondjuk valaki lefordít egy bekezdést források, formázás és infobox, kategorizálás nélkül, például, és odadobja nekik, hogy dolgozzátok ki. Így a Wikipédia színvonala süllyed, mert ilyen csonkok lepik el szócikk névteret. Mindenkinek vannak feladatai, amikkel szeretne foglalkozni, ehelyett mások után kell takarítani és javítgatni.
Egy szó mint száz, próbálj igényes munkát kiadni a kezed közül, ha egy szócikket elkezdesz, azt fejezd is be, ha az angol wikiről fordítasz, vedd át a forrásokat is, kösd be a wikidatába, adj neki infoboxot, ahogy más szócikkeknél is van (nézd meg mások hogy csinálják), és ha mindez megy, akkor hozz létre új szócikkeket. Addig inkább javítgass. A sárada írást sem fejezted be. Pedig ott a lefordítandó angol verzió. Ogodej vitalap 2022. szeptember 24., 19:28 (CEST)
Infóboxot egyenlőre MÉG nem tudok csinálni, ezért kérek segítséget.
A Sarada írás esetében pont, hogy lefordítottam a teljes angol nyelvű szócikket. Sőt, addigra már rájöttem, hogy kell képeket keresni a wikin. a "rézlemez feliratok Indiában" című munkám esetén még van pár rész, amit nem tudtam lefordítani, de már raktam hozzá képeket. Balabenc vita 2022. szeptember 24., 19:38 (CEST)
Miért mondod, hogy lefordítottad az angol a sárada írás szócikket, mikor nem fordítottad le? Komolyan nem értem. A teljes történeti rész hiányzik. miért állítasz olyat, ami nyilvánvalóan nem igaz? Ogodej vitalap 2022. szeptember 25., 11:22 (CEST)

Bábur mogul sahSzerkesztés

Szia! Mint a cikk címe is mutatja, MOGUL sah. A Mogul birodalom megalapítója. Tehát nem volt sose Timurida uralkodó, nem tartozott a Timurida házhoz. Légyszíves, mielőtt ilyen változtatásokat csinálsz, tedd fel a kérdéseid vagy kétségeid a cikk vitalapján! Ogodej vitalap 2022. szeptember 25., 11:13 (CEST)

Szóltam már neked, hogy nem linkelünk angol wikipédia szócikket. Más wikit nem szabad forrásként feltüntetni. Ogodej vitalap 2022. szeptember 25., 11:26 (CEST)

1: a rögtön az első bekezdésben szerepel, hogy Timur lenk leszármazottja volt.

2: először azt tettem, amit már tanácsoltál, és megnéztem az angol cikk erre vonatkozó forrásait, nem tudtam megnyitni az oldalt, DE majd nemsokára keresek független forrást, most az iskolai dolgaimmal bajlódom... Balabenc vita 2022. szeptember 25., 11:48 (CEST)

1: igen, az volt. De te az uralkodóházat (dinasty) cserélted le, hogy timurida. Ogodej vitalap 2022. szeptember 25., 13:13 (CEST)

Ditema szótagírásSzerkesztés

szia, erre a szócikkre több forrás szükségeltetik. Az angollal ellentétben az írásrendszerek nevét a magyarban nem írjuk nagybetűvel. Xia Üzenő 2022. szeptember 27., 18:23 (CEST)

Dícséretes a buzgalmad, hogy egyre újabb és újabb szócikkekbe kezdesz bele, de az eddig elkezdett szócikkeket sem fejezted be. Kisebb falatokkal próbálkozz légyszíves, mert nem mindig lesz valaki, aki utánad takarít. A szócikkeidet berakják a feljavítandó szócikkek közé, amik ha senki nem nyúl hozzájuk, egy idő után törlésre kerülnek, és hiába dolgoztál. Ogodej vitalap 2022. szeptember 27., 19:23 (CEST)

A sarada, és a Nko írás SZÖVEGÉNEK a lefordítását befejeztem.
Nem kell neked "takarítanod" utánam (a szvázi nyelvről írt kicsi szövegemet legutóbb egy másik felhasználó módosította, se te, se én). Balabenc vita 2022. szeptember 27., 19:53 (CEST)
Nem fejezted be a sárada írás szócikk szövegét! Hol van a History szakasz? Miért állítasz olyat, ami nem igaz? Nézd meg az angol szócikket, ott a history szakasz. Nálad meg nincs. A szócikk tele van jegyzetekkel és forrásokkal. Azt miért nem fordítod le? Betettél egy rövid szöveget, meg pár képet. Azt hiszed, hogy ez elég? Ha nem én takarítok, akkor másnak kell. komolyan mondom, bepakolom az ilyen szócikkeket a feljavítóba, aztán simán elvesznek, ha nem nyúl hozzá senki. A svázi nyelv szócikk egy alig értékelhető csonk, az angol szócikk csak el van kezdve. Ogodej vitalap 2022. szeptember 27., 20:39 (CEST)
Komolyan megkérlek, hogy ne kezdj új szócikkeket, mert csak a szeméthalmot növeled. Vagy ha újat kezdesz, akkor csináld meg rendesen. Ogodej vitalap 2022. szeptember 27., 20:41 (CEST)
Akkor holnap azt is lefordítom még. Balabenc vita 2022. szeptember 27., 21:51 (CEST)

Nézd meg, hogy tettem be a forrásokat, így kellene neked is, nem egy nehéz dolog. Azért is mondom, hogy addig, amíg nem tudsz infoboxokkal bánni és forrásokat megadni, ne kezdj új szócikket, mert nem biztos, hogy valaki a több mint félmillió szócikk mellett ránéz arra, hogy mit csinálsz és utánad dolgozik.

Into the BadlandsSzerkesztés

Üdv! Az általad beírt szöveg (Into the Badlands szócikk) a https://online-filmek.me/sorozat/1816-into-the-badlands-1-evad címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Vépi vita 2022. október 3., 12:00 (CEST)

Ha eltűnt a teljes lap, akkor hogyan fogalmazzam át a szöveget? Balabenc vita 2022. október 3., 13:12 (CEST)
Indítasz egy új cikket Into the Badlands/Új címmel. Ezt majd átnevezzük a végleges címre, miután az eredetit törölték. Vépi vita 2022. október 3., 13:18 (CEST)

Vallás Arábiában az iszlám elterjedése előttSzerkesztés

Üdv! Az általad beírt szöveg (Vallás Arábiában az iszlám elterjedése előtt szócikk) a [martonveronika.blog.hu/2018/10/03/az_arabok_vallasa_az_iszlam_felvetele_elott martonveronika.blog.hu/2018/10/03/az_arabok_vallasa_az_iszlam_felvetele_elott] címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. október 3., 14:19 (CEST)

A szöveghez csak kettő magyar nyelvű anyagot használtam fel, a nagy része a cikk angol nyelvű változatának a lefordításán alapul. Balabenc vita 2022. október 3., 14:31 (CEST)
Ráadásul tele van tévedésekkel. Rossz, helytelen hangsúlyokkal. Ezt a témát hagyni kellene hozzáértőknek, vagy egy az egyben le kellene fordítani az angol szócikket. Kértelek már, hogy ne kezdj új szócikket, ha nem vagy tisztában alapvető szerkesztői elvekkel és követelményekkel, pl. források, refek elhelyezése, sablonok, infoboxok, mert vagy törlik a cikkedet, vagy a feljavítóban végzik. Ogodej vitalap 2022. október 3., 15:40 (CEST)
~ 78%-a innen származik. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. október 3., 14:34 (CEST)
@Hungarikusz Firkász: meg innen [1], meg innen [2], gyakorlatilag szinte bármire keresek előjön a másolat forrása. A szócikk létrehozatalakor a szerkesztési összefoglaló ez: "Harmadik próbálkozásom egy idegen nyelvű szócikk magyar fordítására.A fordítás még nem teljes" [3]. Forrásnak a régi Nagy Képes Világtörténet van megadva [4], ebből pont nem találtam semmit a cikkben (ez lehet az én ügyetlenségem is). Nem tudom ilyenkor mi a teendő. Viröngy vita 2022. október 7., 21:33 (CEST)
A második hivatkozásnál "tűzszellemek" még nem hallottam erről a forrásról. Balabenc vita 2022. október 7., 21:54 (CEST)
Nem is, mert az egy gyűjtőoldal (én linkeltem rosszat), az eredeti ez [5]. "Az arabok úgy képzelték a dzsinneket, mint tűzszellemeket, bár néha démonokkal azonosították őket..." kezdetű szövegrészől van szó. Viröngy vita 2022. október 7., 22:20 (CEST)
Az ötös forrásról sem hallottam a dzsinnek kapcsán
"Nem is, mert az egy gyűjtőoldal (én linkeltem rosszat), az eredeti ez" Balabenc vita 2022. október 7., 23:44 (CEST)
Elárulnád, miért nem tüntetted fel ezeket a forrásokat a szócikkben? Szó szerinti átvételről van szó, helyettük betettél egy olyan, a kora miatt már szabad forrást, amely viszont (ahogy nézem) nem szerepel a cikkben. Viröngy vita 2022. október 7., 22:22 (CEST)
A szöveget már korábban lefordítottam magamnak, és egy world dokumentumban őrizgettem. De most, hogyha cikket akarok írni belőle, újra fel kell tüntetni a forrásokat. Balabenc vita 2022. október 7., 23:45 (CEST)

Az egész cikk sem formailag sem tartalmilag nem alkalmas arra, hogy a fő névtérbe kerüljön. Ezoterikus oldalakat, tudománytalan hobbiblogokat nem használunk fel forrásként. Javaslom, ne ilyen abszolút nehéz témával kezdj, mert ilyen színvonalon a cikk nem maradhat meg. Számtalan könnyedebb téma van, amivel foglalkozhatsz. Ez rengeteg buktatót rejt, hamar a feljavítóba kerül a cikk, ahonnan csak nagyon nagy munka árán tudod visszakérni. A Nagy képes világtörténet kb. a Pallas lexikonnal azonos szintű kiadvány, amivel nem azt akarom mondani, hogy rossz minőségű (sőt) hanem azt, hogy elavult.Ogodej vitalap 2022. október 8., 12:57 (CEST)

Új szócikkekSzerkesztés

Azt szeretném kérdezni, hogy nem lehetne, hogy az új szócikkeidet a próbalapodon kezd el, és dolgozd ki? A legfelső sorban ott van a "próbalap" arra kattintva kidolgozhatsz teljes szócikkeket, és ha úgy gondolod, hogy kész, át lehet tenni a fő névtérbe. Ha ilyen forrástalan, össze-vissza dobált, formázatlan szócikkeket raksz ki a fő névtérbe, mint az Into the Badlands/Új, az nem sokáig marad meg. 3-4 nap múlva a feljavítóba fogom tenni, ha csak valaki hamarabb meg nem unja. Légy szíves, válaszolj erre! Ogodej vitalap 2022. október 3., 15:52 (CEST)

Létrehoztam egy próbalapot. Balabenc vita 2022. október 7., 22:06 (CEST)

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Into the Badlands/Új szócikk nincs megfelelően formázva. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → formai útmutatót és a szócikkek felépítését, és annak megfelelően formázd, tagold a szócikket, hiszen az ellenőrizhetőség mellett a tartalmak közti könnyű eligazodás is fontos számunkra. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Alfa-ketosav vita 2022. október 3., 15:55 (CEST)


Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Into the Badlands/Új szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Alfa-ketosav vita 2022. október 3., 15:55 (CEST)

1: Azért, mert ezt egyedül én írtam le.
2: hát igen, a formázás még nem megy (de egyébként más cikkekben is láttam már ilyen egyszerűen leírva például a szereplők listáját). Balabenc vita 2022. október 3., 18:32 (CEST)
Nem értem mit írtál le egyedül te? Ha új szócikket készítesz a próbalapon, azt is te írod le egyedül. Ogodej vitalap 2022. október 3., 20:00 (CEST)
ja és annyit, hogy azért, mert valami ilyen formázatlan, attól még nem kellene neked azt követni. Ogodej vitalap 2022. október 3., 20:00 (CEST)

HercegekSzerkesztés

Szia! Láttam az I. Szelim oszmán szultán szócikkben a változtatásaidat, az a gond, hogy nem így adjuk meg a címszavakat ([[Orhán herceg (I. Szelim fia)Orhán]] stb), van neki rendes neve, egyébként addig ne linkeljünk, amíg nem biztos, hogy ilyen neve lesz az új szócikkeknek! pl. Orhan esetében érdemes megnézni az angol wikit, Şehzade Orhan, illetve hasonlók. pl. en:Şehzade Korkut. Ha valaminek nincs még linkje, ne adj feleslegesen elnevezéseket, mert az később nehézséget okoz. Kérj tanácsot nálad tapasztaltabb szerkesztőktől, akár itt a vitalapodon is. Ogodej vitalap 2022. október 11., 19:57 (CEST)

A "sehzade" egy cím, általában hercegnek fordítják. Azért adtam meg így, mert ugye már volt egy ilyen nevű szultán is a birodalomban (emlékeim szerint Oszmán, a birodalomalapító után).
Sajnos nem tudtam forrást beszúrni, szóval nem írtam le Korkut esetén a név jelentését: makacs, elszánt.
Eddig még nem érkeztek válaszok az általam feltett kérdésekre a szerkesztőktől. Balabenc vita 2022. október 11., 22:12 (CEST)
Tudom, hogy cím. Éppen ezért kell megadni így, és ha több ilyen van, akkor egyértelműsíteni kell. Pl. Hogy mikor élt stb. A jelentését meg nem Szelim cikkébe kell tenni. Hova tetted fel? Kérdezd pl. ezen a lapon, új szakasz alatt. Vagy az adott műhely vitalapján. Ha nem válaszol senki, akkor légy türelmes. Ogodej vitalap 2022. október 12., 07:38 (CEST)
Ja és nem az emlékeink után kell menni, hanem meg kell nézni az Oszmán Birodalom uralkodóinak listáját. Nem az emlékeink után készítjük a cikkeinket, hanem források alapján. Ogodej vitalap 2022. október 12., 07:43 (CEST)

Addig felesleges a nevüket átírni, amikor a cikk még messze sincs meg Ogodej vitalap 2022. október 12., 15:22 (CEST)

Cikkek forrásaiSzerkesztés

Szia! Az angol Wikipédia, sőt egyik Wikipédia sem lehet forrás. Ne tedd be légyszíves ezeket. Azt viszont mindig érdemes betenni, hogy egy állításnak az angol wikiben vagy akárhol, mi a forrása. Azt keresd meg légy szíves, és azt rakd a cikkbe. Ogodej vitalap 2022. október 11., 20:08 (CEST)

Hagyományos berber vallásSzerkesztés

Szia! Mielőtt új cikkekbe kezdenél, légy szíves ennél a cikknél a belső linkeket pl. Egyiptom stb. belinkelni. Senki nem fogja tételesen áthozni az enwikiről a forrásokat sem, úgyhogy azt is neked kell megcsinálni. Ogodej vitalap 2022. október 12., 20:32 (CEST)

Az nem elég, ha odaírod a cikk végére, hogy fordítás. Egyenként a megfelelő helyre oda kell illeszteni a forrásokat. Ez nagyon egyszerű, megnézed, hogy az enwikiben hogy van (szerkesztési nézetben), kimásolod onnan és bemásolod a magyar cikkbe. Ogodej vitalap 2022. október 12., 20:47 (CEST)

CsvanaSzerkesztés

Szia! Nincs olyan nyelv, hogy cvána (honnan vetted ezt?) olyan van, hogy csvana (Fodor:A világ nyelvei, 1633 o. ) így, hogy tswana->csvana. Kértelek már, hogy önkényesen ne írogassál át neveket, címeket, hanem kérdezd meg, hogy van-e ilyen. Az egyetemen majdnem mindegy hogy mit mondanak, átírási irányelveink vannak a wikin, ahhoz kell igazodnunk. Ogodej vitalap 2022. október 13., 19:44 (CEST)

Botswana
" A hivatalos nyelve az angol, a nemzeti nyelv a niger-kongói nyelvcsalád benue-kongói csoportjába tartozó cvána, amely a többségi cvána etnikum nyelve."
És EZT NEM ÉN ÍRTAM! Balabenc vita 2022. október 13., 21:37 (CEST)
Egyébként mi magyarok az állam nevét is úgy mondjuk, hogy "bocváná" Balabenc vita 2022. október 13., 21:46 (CEST)
Amikor rákérdeztem, hogy a térképen miért szerepel az államnév "szongáj" alakban, ezt a választ kaptam:
- a térképen AZ AKADÉMIAI átírási szabályzatot használták," Balabenc vita 2022. október 13., 21:49 (CEST)

Te javítottad a Tschwanát Cvánára a David Livingstone cikkben, ezért neked írtam. Ogodej vitalap 2022. október 14., 08:09 (CEST)

A róla szóló cikkben:
"ő az ideális személy arra, hogy a Becsuánaföldtől északra fekvő, még misszionáriusok által be nem járt területeket felderítse."
A becsuánaföld Botswanát jelöli. Balabenc vita 2022. október 14., 10:39 (CEST)

ForrásolásSzerkesztés

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Zagava írás szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Kismenők vita 2022. október 15., 21:19 (CEST)

Szia! Továbbá nézd meg, hogy kell a fordítást megadni. Ehhez van egy sablon, {{fordítás}}(?) légyszíves, tanulmányozd. Ezzel együtt a szócikkek felépítése (WP:FELÉP) szerint kellene a szócikkeket felépíteni Ogodej vitalap 2022. október 16., 06:02 (CEST)

Kis segítség a fordítás sablon használatához:
a forrásszöveg szerkesztési nézetben így néz ki a sablon: {{fordítás|nyelvkód, 'en', ha angolból fordítottál|a cikk eredeti címe|oldid= }} utóbbit a böngésző címsorából tudod kinyerni, ha a laptörténet utolsó szerkesztésére kattintasz, akkor a böngésző címsorában megjelenik egy számsor az oldid= után. Ezt ki kell másolni és betenni a sablonba, ahogy én csináltam az utolsó cikkednél. A szócikkek felépítése pedig nem más, mint ahogy a cikkeket szoktuk elrendezni, nézd meg a cikkek felépítését. Ogodej vitalap 2022. október 16., 07:52 (CEST)
A "forrásszöveg szerkesztése" felülete még nagyon szokatlan nekem, a "vizuális szerkesztést" tudom jobban alkalmazni. Az eredeti angol cikkben sem volt más forrás, csak az a két PDF dokumentum, de azokat valamiért nem engedte beilleszteni a rendszer. Balabenc vita 2022. október 16., 11:08 (CEST)

Semmi gond, ha a vizuális szerkesztőt próbálod, ott a beszúrás-->majd a sablont kell választani, majd elkezded írni, hogy fordítás, erre feldobja a sablont, ahol kitöltöd a paramétereket ahogy mondtam. Ogodej vitalap 2022. október 16., 18:54 (CEST)

Kpelle szótagírásSzerkesztés

Szia! Fentebb leírtam, hogy a fordítás sablont hogy kell beírni. A vizuális szerkesztővel is. Ha nem tudod megcsinálni többszöri segítséggel sem, ne kezdj új cikkeket addig, próbáld megtanulni, javítsd az eddigi cikkeidet, van azokon még munka rendesen. Ogodej vitalap 2022. október 22., 23:32 (CEST)

Fordítás sablonSzerkesztés

Szia! Mi az, hogy nem volt elérhető a fordítás sablon? Légy szíves a sablont rendesen használni, fentebb leírtam hogyan kell. Ha nem tudod megcsinalni ezeket az alapveto szerkesztéseket, nem kell új szocikkeket létrehozni, hanem meg kell tanulni egyszerűbb szerkesztési feladatokat elvégezni. Ogodej vitalap 2022. október 26., 17:54 (CEST)

Üdvözlöm!
Ha egy cikket idegen nyelvről fordítok le, egy osztott képernyő jelenik meg: az eredeti angol szöveg, és az üres magyar lap.
Lehet úgy is csinálni, hogy egy kattintással rámegyek a "fordítás hozzáadása" lehetőségre. Ezt akartam használni a sablon átemelésénél, (csak itt, inkább saját ízlés szerint fordítok szöveget) és átírni a feliratokat magyarra...a következő pillanatban vörös betűkkel ez jelent meg: "a sablon jelenleg nem elérhető". Balabenc vita 2022. október 26., 18:59 (CEST)

Említettem már, hogy az angol nyelvű cikkből a forrásokat is át kell emelni! Inkább kevesebbet szerkessz, de alaposabban. Most megcsinálom a fordítás sablont, legközelebb ezt másold le, nem olyan nehéz dolog ez! Ogodej vitalap 2022. október 26., 18:00 (CEST)

Most látom, sikerült olyan szócikket lefordítanod az angol wikiről, aminek egyetlen forrása sincs. Az ilyen cikkeket inkább ne fordítsd le, vagy keressél hozzá az interneten saját forrásokat, amik fedik a cikk tartalmát. Vagy várd meg, amíg az angol wikiben ellátják a cikket forrásokkal. Ogodej vitalap 2022. október 26., 18:10 (CEST)

AkanSzerkesztés

Szia! Az akan nyelv/nép a Világ Nyelvei[1] szerint a-val irandó, mint akan. Üdv! - Gaja    2022. október 28., 10:03 (CEST)

Nagyon köszönöm! Balabenc vita 2022. október 28., 17:41 (CEST)

Szia! Ha nem tudod valamiről biztosan, hogy hogy kell írni, akkor ne kezdj azonnal javításba, hanem kérdezd meg pl. a nyelvi kocsmafalon. A másik kérésem, hogy ne javítgasd át magyarosra a már bevett és elfogadott idegen eredetű szavakat, sokszor teljesen más értelme lesz annak amire javítod. Egyszer már blokkoltak ezért. Ogodej vitalap 2022. október 28., 11:41 (CEST)

Az első kérdésemre egy másik szerkesztő, Gaja már válaszolt. Balabenc vita 2022. október 28., 17:43 (CEST)
Láttam, azért is írtam, hogy amíg nem vagy biztos, hogy írnak valamit, ne írd be. Nem figyeli mindig mindenki mit írsz és mit kérdezel a szerkesztési összefoglalóban. Ogodej vitalap 2022. október 28., 17:46 (CEST)

JegyzetekSzerkesztés

OsmaniyaSzerkesztés

Szia! Már majdnem jó amit csinálsz, néhány fontos észrevétel:

  • Nincs olyan fejezetcím, hogy külső hivatkozások. Próbáld átnézni ezt: WP:FELÉP. Ez a szócikk felépítéséről szól, milyen fejezetcímeknek kellene lenni.
  • Ügyelj a magyaros, érthető mondatokra. Ilyeneket, még ha a fordító ragaszkodik is hozzá, ne hagyj benn a cikkben: a latin írás egyszerűsége, a nyelv összes hangjával való megbirkózás képessége, valamint a számos szomáliai latin ábécé által kifejlesztett erős verseny miatt, nehéznek bizonyult a lakosság körében való elterjedése. A kapcsolódó szócikkek szakaszhoz ne tegyél piros linkeket, már említettem, hogy lehet, hogy nem az lesz a szócikk címe, amit te annak gondolsz.
  • Inkább kevesebb szócikkbe kapjál bele, de azokat precízebben dolgozd ki. Így rohannak utánad a járőrök és nem győznek javítani.

Ogodej vitalap 2022. október 30., 07:58 (CET)

1: "külső linkek" néven is láttam már DE hasznos lapot küldtél el a cikkek felépítéséről, köszönöm.
2: igazad van, csak az osztott képernyős nézetben nehéz dolgozni (még). Előbb lefordíttattam a géppel, majd aztán nézem át a szöveget (amúgy van egy sokkal jobb fordító a google - től, de azt valamiért nem engedik megjelölni.
3: máshol is láttam már még el nem készült lapokat a "kapcsolódó szócikkek" léc alatt, majd nemsokára azokat is lefordítom, azért tettem oda. Balabenc vita 2022. október 30., 10:02 (CET)

Fent többször leírtam, hogy a fordítássablont hogy kell használni! Légy szíves, írd le, mi nem világos benne, hogy segíteni tudjak. Ogodej vitalap 2022. október 30., 10:01 (CET)

Vizuáli szerkesztőben: beszúrás->sablon->fordítás (beírni!)-> a paraméterek kitöltése. az oldid paraméter, a számsor (ami az "ezen változata" mögött van, úgy nyerhető ki, hogy rámész az angol cikk laptörténetének utolsó szerkesztésére, ráklikkelsz és a böngésződ címsorában a link utolsó számsorozata. Ogodej vitalap 2022. október 30., 10:06 (CET)
Amikor elkezdtem a cikk angol lefordítását, megint megjelent a piros felirat: "a sablon jelenleg nem elérhető". Balabenc vita 2022. október 30., 10:06 (CET)
Nincs olyan, hogy a sablon nem elérhető. Most utólag másoltál be egy fordításra utaló szöveget, amit visszavontam, pedig csak a sablont kellett volna utólag berakni, ahogy írtam. Ogodej vitalap 2022. október 30., 10:12 (CET)
Valamiért nem engedi, hogy a sablont berakjam. Plusz zavar, hogy A MAGYAR wikiben a sablon részei angolul vannak leírva, ezért nem próbálkozom még saját sablon szerkesztésével. Balabenc vita 2022. október 30., 19:14 (CET)

Nem vizuális szerkesztésnél ezt kell beírni: {{fordítás|en|Osmanya|oldid=1110063444}} ez lesz belőle

Ez a szócikk részben vagy egészben az Osmanya című angol Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként.

Ha nehéz dolgoznod osztott képernyővel, ne dolgozz osztott képernyővel, hanem fordíts egyszerű szövegszerkesztővel és másold be az eredményt. Vissza fogom vonni a szerkesztéseidet, ha sokadszori kérésre sem csinálod úgy ahogy kértem. Hiába fogsz dolgozni a szócikkeken. Jelezd légy szíves, ha ezt megértetted! Ogodej vitalap 2022. október 30., 16:08 (CET)

Én ugyanezt csinálom, csak nem kódokkal: lemásolom egy adott cikk fordítási sablonszövegét (A SAJÁT CIKKEIM EGYIKÉBŐL), és átírom a fordított cikk címét. Balabenc vita 2022. október 30., 19:16 (CET)
De nem ugyanez lesz az eredmény! Nincs ott, hogy az adott cikk melyik verzió lefordításával jött létre. Légy szíves, kövesd a szabályokat. Tessék a kódokat helyesen kitölteni! Ogodej vitalap 2022. október 31., 11:28 (CET)

Kaddare írásSzerkesztés

Kértelek már, hogy addig, amíg nem vagy tisztában a szerkesztés alapvető elemeivel, ne hozz létre új szócikket! Megbeszéltük, el is ismerted, hogy a WP:FELÉP jó útmutató. Erre létrehozol egy szócikket, teljesen másképp. A fordítás sablonban mi olyan nehéz? Leírtam, hogy kell. A sablon mindenkinek elérhető. Elkészíted a cikket és berakod a sablont, ahogy már többször leírtam. Nincs olyan, hogy nem elérhető!. Légy szíves jelezd, hogy amit ide írtam, az érthető számodra. Hidd el, hogy el fogom helyezni a cikkeidet a hanyag munkáid miatt, a feljavítóba, és akkor hiába dolgoztál! Ogodej vitalap 2022. október 30., 15:55 (CET)

Éppen a Wikipédia:FELÉP alapján dolgoztam a cikk felépítésekor. Balabenc vita 2022. október 30., 18:20 (CET)
Amikor elkezdem a cikk magyar lefordítását, nem megy át az infóbox felülete. Balabenc vita 2022. október 30., 19:18 (CET)
Akkor hagyd a fordítósablonokat és szerkeszd úgy a cikkeket, hogy átmenjen. Ha a fordító felülete hibás, akkor nem kell használni! Ogodej vitalap 2022. október 31., 11:29 (CET)
Nem az általam használt fordítóval van gond. Amikor megjelenik a képernyőn az angol felület, a sablon nem megy át. Balabenc vita 2022. október 31., 12:10 (CET)
Ne jelenjen meg az angol felület! Nem értem, hova nem megy át a sablon. Fordíts úgy, hogy a böngésződ egyik fülén az angol szócikk, a magyaron pedig a készülő új. Vagy amikor a cikket lefordítottad, nyisd meg szerkesztésre a magyart és tedd bele a sablonokat. Hidd el, itt mindenkinek megy a sablonok beillesztése, főleg úgy, hogy neked is legalább négyszer! megmagyaráztam, és mégsem tudod megcsinálni. A képet meg azért nem tudod beilleszteni a sablonba, mert mert az infoboxot meg kell nyitni szerkesztésre. De nem úgy, hogy mellette az angol szócikk van nyitva. Ogodej vitalap 2022. október 31., 15:19 (CET)

Zagava írásSzerkesztés

Légy szíves, vedd a fáradtságot és nézd meg más cikknél, hogy hogy rakunk be forrásokat egy cikkbe. Nemcsak úgy odadobjuk a linket, hanem azt is formázzuk. Ha nem tudod ezeket, ne kezdj új szócikkbe!. Többször elmagyaráztam már, de más szócikknél is meg lehet nézni. Ogodej vitalap 2022. október 30., 16:04 (CET)

Kapcsolódó szócikkekSzerkesztés

Szia! Többször mondtam már, nem teszünk be a kapcsolódó szócikkek szakaszba olyan szócikkeket amik nem léteznek. Nem érdekes, hogy máshol is láttad. Légy szíves, jelezd, ha megértetted. Ogodej vitalap 2022. október 31., 16:42 (CET)

Csak azért, mert nemsokára azokat is le fogom fordítani.
Akik rajtam kívül tesznek be még üres címeket a munkájukba, nekik is írsz, vagy csak nekem? (csak kíváncsiságból kérdezem) Balabenc vita 2022. október 31., 17:55 (CET)
Lehet hogy nem írok, csak egyszerűen kiszedem ezeket. Azért írok neked, hogy ne rakjál be piros linket. Ha kész lesznek, bőven ráér betenni. Ogodej vitalap 2022. október 31., 18:07 (CET)
Na és ha azért tesznek be még üres lapokat, hogy más is lefordíthassa?
A harmadik szomáli írásrendszert nemsokára lefordítom, de mondjuk ott van az Amhara nyelv lapja. Ha én írtam volna erről lapot, akkor is kiírtál volna minden piros linket? Balabenc vita 2022. október 31., 19:06 (CET)
Más döntse el mit akar csinálni, ne adj másoknak feladatot. Ezután is törölni fogom a piros linkeket a kapcsolódó szócikkekből, mert nem kapcsolódnak, ne vezessük félre az olvasót.
Meg tudod te jegyezni, mit kell lefordítani, nem kell odaírni a lapvégére. Nem szolgál információval. A szövegközi piros linkekkel nincs bajom. Ogodej vitalap 2022. október 31., 19:18 (CET)

Borama írásSzerkesztés

Megkértelek, hogy ne kezdj új szócikket, amíg nem tudod mire valók a Megjegyzések szakasz, hogy nincs olyan, hogy Lásd még (Megbeszéltük!). Hogy kell forrásokat elhelyezni stb. Ez a cikked megy a feljavítóba. Ogodej vitalap 2022. október 31., 20:04 (CET)

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Ogodej vitalap 2022. október 31., 20:29 (CET)

Írj a vitalapomra, ha úgy gondolod, hogy már feljavítottad a cikket! Ogodej vitalap 2022. október 31., 20:29 (CET)

Az angol cikken kívül nem tudok más oldalról ezzel az írásrendszerrel kapcsolatban, nem tettem mást, minthogy lefordítottam az ott található kevés szöveget.
Amúgy érdekes, hogy amikor az első fordításomat készítettem (a N'Ko írás lapjáról) akkor még megelégedtetek azzal, hogy szakaszonként fordítottam le a szöveget. Balabenc vita 2022. október 31., 21:26 (CET)
Igen, mert akkor bíztam abban, hogy idővel megtanulod alkalmazni azokat az egyszerű szabályokat, amiket alkalmazni kell egy új szócikk létrehozásakor. Pl. WP:FELÉP, fordítás sablon, források, megjegyzések stb. Most úgy tűnik, hogy hiába szóltam többször ezek miatt, mintha csak azért se csinálnád meg. Tényleg elmagyaráztam hogy csináld. Kértem azt is, hogy ne hozz létre új szócikket, amíg nem fejezed be az előzőket. Ogodej vitalap 2022. október 31., 21:51 (CET)
A Wikipédia:FELÉP lapról ma hallottam először, neked köszönhetően.
A lapodon ez olvasható:
"Ezeknek a cikkeknek a mennyiségéhez (és remélhetőleg a mélységéhez) több mint 70%-ban járultam hozzá. Köszönet azoknak, akik a cikkeket elkezdték!"
Tehát azokat valaki más kezdte el, te pedig csak folytattad a munkát, jobbá tetted a cikkeket.
A két utolsó munkám (Kaddare, borama) forrásául szolgáló angol cikk rövid, csak lefordítottam az ott található szöveget. Balabenc vita 2022. október 31., 22:05 (CET)
  • Csakugyan, a cikkek második csoportját más kezdte el, de már amikor átvettem, akkor érdemes volt foglalkozni velük, mert alapvető nem hibákat javítottam, hanem bővítettem ezeket. Volt azért olyan, amit én kezdtem el, nem kevés. De nem erről van szó.
  • a WP:FELÉP első említése október 16-án történt, a "Forrásolás" szakaszban, azóta még háromszor került szóba, konzekvensen figyelmen kívül hagyod.
  • A fordítás sablont is hányszor mondtam, ilyenekkel jössz, hogy a sablon nem elérhető, dehogynem! Beírod, és már el van érve. Ha meg nem tudod kezelni a forrásnyelvi szöveget, ne hozz létre új szócikket, mert megy a feljavítóba, onnan meg lehet hogy a kukába, és hiába dolgoztál.
  • Kértelek ne hozz létre új szócikket, amíg nem vagy tisztában a forrásokkal, felépítéssel. Nem hallgatsz rám.
  • Nézd vissza, hogy kezdtem, nem haraptam le az újoncok fejét, de gyökeresen mást csinálsz, mint amit kérnek tőled. Te mit tennél, ha csakazért is az ellenkezőjét csinálná valaki, mint amit kellene?
  • A feljavítóban is dolgozhatsz a cikken, nincs semmi baj, dolgozd ki szépen (a többségét már megcsináltam), aztán visszakerül a fő névtérbe.
Ogodej vitalap 2022. október 31., 22:47 (CET)
Mindenbe bele kell tanulni.
Az osmanya cikk volt az első olyan munkám, ahol magamtól állítottam össze egy teljes táblázatot. Balabenc vita 2022. október 31., 23:31 (CET)
De nem gondolod, hogy a tanulóvezetőt rögtön kiengedik a forgalomba, mikor először beül az autóba? Kísérő nélkül? Ogodej vitalap 2022. november 1., 00:00 (CET)
Wikipédia:Le ne harapd a kezdők fejét! Balabenc vita 2022. október 31., 22:06 (CET)
Te tényleg nem figyelsz oda a tanácsokra. A mai nap előtt már háromszor volt hivatkozva itt a vitalapodon a szócikkek felépítése oldal. Nem jó ez így. Pagony üzenet 2022. október 31., 22:22 (CET)

JavításaidSzerkesztés

Szia! Most biztosan azt gondolod, hogy rád szálltam és állandóan téged vegzállak a javításaid és beleírásaid miatt, de az az igazság, hogy soha nem fogod megtanulni a wikipédia szerkesztését, ha senki nem szól rád, hogy mit hogyan csinálj. Ezeket meg kellene fogadni, és nem csakazértis a te elgondolásaid szerint folytatni az irogatásokat. Néhány dolog, amiért már szóltunk:

  • Nem javítunk ki idegen szavakat csak azért, mert neked annak valamelyik jelentése jobban tetszik. Ezek nem véletlenül lettek idegen szóként írva. Ráadásul többségük már annyira honosodott, hogy nem szükséges javítani. A magyar nyelv nem attól lesz magyar, hogy kirekeszted az idegen szavakat.
  • A ref tagok közé tett forráshivatkozáshoz nem elég magát a linket odabiggyeszteni, kell egy cím is, hogy hova is mutat ez. Nem azt kérem, hogy teljes címhivatkozást adjál meg, hanem hogy ne csak a linket. Ezt így tudod megcsinálni: ez helyett: <ref>http//:akármi.hu </ref> ezt: <ref>[http//:akármi.hu ide mutat a link]</ref>
  • A ref tagok esetében kell egy ==Jegyzet== szakasz is, ezzel a szöveggel: {{jegyzet}}. Ha ez nincs, a hivatkozásokat, jegyzeteket, megjegyzéseket lerakja a cikk végére, ahol semmi keresnivalójuk nincs.
  • Nézd át a javításaimat, különösen formai szempontból. Azokból próbálj tanulni és azokatalkalmazni.
  • Egy cikket sokan készítenek, de az nem jelenti azt, hogy valaki feldob egy formázatlan rosszul megírt szöveget a wikipédiára, és elvárhatja, hogy majd mások javítanak utána. Ezzel a hozzáállással előbb utóbb azt lehet elérni, hogy senki nem foglalkozik a javításaiddal, az új cikkeket a feljavítóba rakják, a javításaidat visszavonják, még akkor is, ha azok elfogadhatók lennének. Ha tanulni szeretnél, szólj, segítek. A szerkesztési technikát meg lehet tanulni, nem nagy ügy, csak akarni kell.

Ogodej vitalap 2022. november 11., 09:54 (CET)

1: lehet, hogy nem úgy tűnik, de igenis próbálom fejleszteni magam a szerkesztésben.
2: az egyetemen azt tanítják, hogy: "úgy fogalmazzunk, hogy egy ötödikes is megértse" nem csak ezért akarom néhány helyen egyszerűsíteni a túl bonyolultan megfogalmazott szövegeket, hanem azért is, ami a szerkesztői lapomon olvasható.
(az egyik Mezopotámiai uralkodó lapjánál megint láttam, hogy az uralkodóház neve angolul van leírva, át fogom írni magyarra: "szárgonidák")
3: a ref beszúrásra a kocsmafalon kérdeztem rá, ezek szerint nem jól illesztettem be? Balabenc vita 2022. november 11., 14:41 (CET)
A harmadik es negyedik pontban leírtam, hogyan kell a ref tagokat beszúrni. És azt is, hogy ezekhez kell egy szakasz, (jegyzetek) ahol ezek meg fognak jelenni. Nézd meg, mit változtattam én a cikkeknél, amiket szerkesztettél. Úgy kellene csinálni. Örülök, ha látom, hogy próbálod helyesen csinálni. Leírtam azt is, hogy nézz meg más cikkeket, ott hogy vannak ezek, és próbáld azt utánozni. Ogodej vitalap 2022. november 11., 17:30 (CET)

Hát itt baj, ugyanazokat mantrázod állandóan... Az egyetemen mondhatnak sok mindent, ez itt a Wikipédia, ahol az irányelveink szerint az átlagos érettségizett szinten, nem pedig általános iskola ötödik osztályos szintjén próbálunk fogalmazni. (Azt se mindig lehet.) Ez itt nem egy kifestőkönyv, hanem enciklopédia szándékozik lenni. Nem szárgonidák, mint már az egyik ilyen átírásod után említettem: vannak bizonyos átírási hagyományok, szokások és szabályok, amik függetlenek attól, hogy mit hogyan hallasz. Ha átírod, garantáltan visszavonom. Az akkád Sarrukín nevének héber alakja ugyanis nem Szárgon, hanem Szargon. És ez nem angolos, hanem teljes mértékben magyaros, angolosan Sargonid Dynasty, amit ráadásul az újasszír II. Sarrukín utódaira használnak. Szóval ha megkérhetlek, ne púposkodj, ha valaki megpróbál elmagyarázni valamit. – LA pankuš 2022. november 11., 21:13 (CET)

Láttam Sarrukín akkád király lapján, szóval úgy fogom majd átírni: Szargonidák. Balabenc vita 2022. november 11., 22:52 (CET)
Most már ott sincs. Tévedés volt Sarrukínhoz a szargonidákat beírni. – LA pankuš 2022. november 11., 23:36 (CET)

Nagyon sokadszor!Szerkesztés

Ne tüntess fel más wikipédiákat forrásként! Légyszíves, reagálj erre: érthető mi a kérésem? Ogodej vitalap 2022. november 17., 20:03 (CET)

"nézd meg, hogy az angol wiki pit használ forrásként."
Ezt tettem. Balabenc vita 2022. november 17., 20:27 (CET)
Hopp, elírtam: mit használ. Balabenc vita 2022. november 17., 20:28 (CET)
Úgy érted, hogy az angol wiki ilyen hivatkozásokat csinál, hogy www.en.wikipedia.org? Mert ezeket írod be konzekvensen. Ogodej vitalap 2022. november 18., 06:33 (CET)
Nabú-naid király esetén sikeresen beillesztettem a névről szóló angol forrást:
Beaulieu, Paul-Alain (1989). Reign of Nabonidus, King of Babylon (556-539 BC). Yale University Press. ISBN 9780300043143, JSTOR j.ctt2250wnt. OCLC 20391775.
Akkor a többi ilyen esetben nem ment át a forráshivatkozás címe? Balabenc vita 2022. november 18., 14:19 (CET)

Kedves Balabencǃ A wiki örömmel üdvözöli a lelkes kezdőket. A formai dolgokkal nekem is rendre meggyűlik a bajom. Ogodej végtelenül türelmes és segítőkész, de - minthogy Einstein szerint csak két dolog végtelenː a világegyetem és az emberi hülyeség, így - az ő türelme is véges. Egyetemistaként - felteszem - még tanulékony, és az egyetemen naponta sokkal több megjegyezni, megtanulnivalót kap, mint itt. Tisztelettel szeretném kérni, hogy amíg az egyik "leckével" nem végzett, a legalapvetőbb szabályokat nem sajátította el, addig próbálná meg a lelkesedését előbb ezekre fordítani. Ha ezzel végzett, új szócikket el lehet kezdeni a homokozóban, vagy a saját szerkesztői lap egy aloldalán (egy példa, és "2"-es nélkül is. Ami a vizuális szerkesztőben nem látszik vagy nem végezhető el, az a forrásszöveg szerkesztőben (amit részemről nagyon utálok) megoldható.)

A wiki - azzal együtt, hogy "homokozója" is van, nem "dedó 1", vagyis feltételezi, hogy (zömmel) felnőtt, értelmes emberek olvassák (ezért is előírás az enciklopédikus megfogalmazás) és szerkesztik, akik az útmutatókat, irányelveket (beleértve az átírási irányelveket is és az ún. AkH12 szabályait) képesek önállóan is földolgozni. Egyetemistaként nyilván ebbe a körbe tartozik.

Nos, ha a "kötelező köröket" megfutotta, és a homokozóban vagy egy saját allapon összeállt az új szócikk (ami vélhetően nem egy idegen szócikk puszta gépies fordítása), érdemes kikérni és megfogadni tapasztalt szerkesztők (pl. valamelyik mentor) véleményét és javaslatait. Részemről a mai napig élek ezzel a lehetőséggel, és bár egyes "idióta" kérdéseim időnként nyilván megtépázzák a "külön bejáratú" segítőm idegeit, mindig számíthatok rá, amit ezúton is és ismételten köszönök neki. De nem ő az egyetlen segítőkész ember itt; aki keres, az talál.

További, színvonalas szócikkeket kívánok. Üdvözlettelː Tösö8 vita 2022. november 18., 16:47 (CET)

Rengeteg dologban igaza van.
Viszont...
Csak úgy lehet fejlődni, ha gyakorolunk: az első olyan munkám, ahol táblázatot tudtam készíteni, az Osmanya írás című lapom volt, onnamtól megtanultam a táblázatkészítést.
Szóval a homokozó? Rendben....
Nagyon köszönöm a jól kifejtett hozzászólását, sokat segített.
BB. Balabenc vita 2022. november 18., 22:46 (CET)
Szívesen. Látom, büszke arra, hogy sikerült táblázatot készítenie. Megértem. Remélem, nem kap gutaütést... Ha az Excellel jóban van, az ott készített táblázat simán bemásolható a wikibe. No, ezért érdemes kérdezni; ettől senki fejéről nem esik le a korona. A gyakorlásnak pedig semmi akadálya - az "edzőteremben". Tösö8 vita 2022. november 19., 00:17 (CET)
Nem, az excel a halálos ellenségem. Balabenc vita 2022. november 19., 00:32 (CET)
"A wiki - azzal együtt, hogy "homokozója" is van, nem "dedó 1", vagyis feltételezi, hogy (zömmel) felnőtt, értelmes emberek olvassák"
Hát, én már 10 évesen (vagy még fiatalabb koromban) olvastam a wiki cikkeket. És mivel ez egy olyan enciklopédia, amely rengeteg témát ölel fel, gondolom nem csak felnőttek az olvasói.
Ez az egyik ok, amiért én kerülöm a túl sok szakszó használatát, a másikat megtalálhatja a szerkesztői lapomon.
Szponzorál: támogat,
Heroikus: hősies
Komplex: összetett
Agresszív: harcias
Univerzum: világegyetem (örültem, hogy ezt használta) Balabenc vita 2022. november 19., 00:42 (CET)
Mint már írtam is, némelyik idegen szónak többféle magyar jelentése is lehet. Semmivel nem lesz magyarabb a cikk, ha hasraütésszerűen kiválasztasz egy jelentést és odaírod (legtöbbször valami egészen más jelentéssel) ezèrt kértünk már itt többen, ne írogass át önkényesen szavakat. A magyar nyelv nem attól lesz szép, ha kiírtjuk belőle az idegen szavakat. Pl. Az univerzum sem egyértelmű, lásd Marvel-univerzum, ami mar bevett kifejezés. Az ilyen önkényes átírogatásokat könyörtelenül vissza fogom vonni. Ogodej vitalap 2022. november 19., 12:05 (CET)
A világegyetem kifejezést én csakis az űrre érteném. Filmek, képregények, könyvek által egyre szélesített világra az univerzum a megszokott.
Marvel univerzum
Csillagok háborúja univerzum (de legutóbb a wikiben még "csillagok háborúja világa" néven találkoztam vele)
DC univerzum
De úgy látom, könyvek esetén a világ a megszokott:
A tűz és jég dala világa
A gyűrűk ura világa. Balabenc vita 2022. november 19., 13:42 (CET)

Kedves Balabencǃ Érdeklődnék, hogy megkapta-e 18-án késő este (19-én 0ː12-kor) küldött e-mailemet? Üdvözlettelː Tösö8 vita 2022. november 25., 15:28 (CET)

Minden jel arra mutat, hogy sajnos nem.
Mivel a Gmail - em folyton azt írja, hogy "majdnem elfogyott a tárhelyed" ezért a legtöbb emailt az olvasása után kitörlöm, de a kukában nem szerepelt az email - je. Balabenc vita 2022. november 25., 15:38 (CET)
És a spamben? Tösö8 vita 2022. november 25., 15:43 (CET)
Ott csak egy felirat van a képernyőn:
"Éljen, nincs spam!" Balabenc vita 2022. november 25., 15:46 (CET)
Talán a Google Derive-on is érdemes lenne szétnézni és takarítani. A kukában lévő levelek pedig ugyanúgy foglalják a tárhelyet, mintha más mappában lennének. Tösö8 vita 2022. november 25., 15:50 (CET)

SzváziSzerkesztés

Az ellenőrizetlen változatát nézed a cikknek. Az olvasásra kattints! Rendben van a szvázi link. OsvátA vita 2022. november 25., 11:38 (CET)

Osmanya képekSzerkesztés

Szia! Már megint úgy tűnik, hogy vegzállak, de nem tűnt fel, hogy a képek teljesen szétverik az oldalt? Ha nem, nézd meg másik gépen, mert így használhatatlan mondjuk egy tabon vagy telefonon. Más: honnan vetted, hogy a képeket így kell betenni:

[[Fájl:Osman_Yuusuf_Keenadiid.gif|link=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Osman_Yuusuf_Keenadiid.gif/220px-Osman_Yuusuf_Keenadiid.gif|alt=|bélyegkép|267x267px| Oszmán Juszuf Kenadid, az írás megalkotója]]

ez helyett:

[[Fájl:Osman_Yuusuf_Keenadiid.gif|bélyegkép|267x267px| Oszmán Juszuf Kenadid, az írás megalkotója]]?

Csak kíváncsi vagyok, hogy ha a szerkesztő nézetben pofonegyszerű képeket betenni, forrásszövegben meg még egyszerűbb, akkor honnan jön ez a megoldás?

Légy szíves, figyelj oda, hogy mások hogy tesznek be képeket, és kövesd azt, mert érthetetlen amit csinálsz. Ha nem tudod hogy kell, kérdezd meg, ha továbbra sem tudod, akkor ne tegyél be képet! Nem tudom, érted-e, mi a probléma? Ogodej vitalap 2022. november 25., 13:42 (CET)

Ja és áttettem galériába a képeket, mert csak rakod fel őket, közben teljesen kilógnak a szövegmezőből. Javaslom, nyisd meg szerkesztésre (forrásszöveg szerkesztése) és nézd meg, mi van oda írva és hogyan. Ha ezt bárhova odamásolod, simán te is tudsz galériát létrehozni. Ogodej vitalap 2022. november 25., 13:46 (CET)
Ogodejnek.
1: értem.
2: a képeket a cikk fordításakor egyszerűen csak átrakta a rendszer az üres lapra, ugyanarra az oldalra mint ahogy az angolban szerepelt.
BB. Balabenc vita 2022. november 25., 15:24 (CET)
Hát ne rakja át a rendszer! Felejtsd el a fordítóprogramot addig, amíg a Wikipédiát nem tudod használni! Ha egy angol szócikket fordítani akarsz, nyisd meg az angol wikipédiát, majd nyiss meg egy szerkesztőprogramot, Word, Notepad stb., és fordíts oda. Majd formázd meg a lefordított szöveget egy üres lapra. Így megtanulod a Wikipédia szerkesztését és tudod korrigálni a hibákat. Ma megint két szerkesztésedet visszavontam.   A fordítóprogram azoknak való, akik profi módon értenek már a wiki szerkesztéséhez. Az enwikis sablonokat, képeket a magyar Wikipédiában sokszor másképp értelmezi a rendszer, sőt van, hogy egyáltalán nem is értelmezi. Ogodej vitalap 2022. november 25., 15:33 (CET)
Úgy látom, hogy a visszavonás előtt nem olvastad az indoklásomat.
Az előző változatban az szerepelt...
"és mivel a szomáli nyelv már rég elveszítette ősi írásmódját..."
Hát, erről még angolul se találtam értékelhető forrást, de azért próbáltam követni az angol cikkben szereplő szöveget.
2: arab nevek átírása: ā / â / a - magyarban: á
A két aa - t is á - nak ejtik ki (követek egy angol videóst, aki ezzel foglalkozik, szóval van hanganyag is)
A magyarban a W csak idegen szavakban, és családnevekben használatos.
Ezért: Wadaad - vádád írás. Balabenc vita 2022. november 25., 15:54 (CET)
Nem írtam 'W'-t. Mi köze van a W-V változatnak az indoklásaidban? Egyelőre maradjon a Vadád, mivel nincs arab megfelelője a cikkben. Az arabról írunk át és nem a latinosított arabról. Ogodej vitalap 2022. november 25., 16:13 (CET)

Dzsingisz kán és a többiekSzerkesztés

Szia! Légy szíves, ne írogasd át a megnevezéseket (Baatur batur stb.) annak alapján, hogy te mit hallottál a TV-ben, rádióban. Egyelőre maradj az afrikai írásoknál, ott is van elég gond. Ogodej vitalap 2022. november 25., 15:53 (CET)

Úgy általában ne szerkessz élesben olyan dolgokat, amiket előtte meg szoktunk beszélni. Azért van a cikkeknek vitalapja, hogy ott kérdezd meg, hogy mennyire módosíthatók a szavak, kifejezések. Ha nem válaszol senki, ne módosíts önhatalmúan! Ezek fontos szabályok a Wikipédián. Az összes megbeszélés nélküli név vagy átírási változtatásaidat vissza fogom vonni! Ogodej vitalap 2022. november 25., 15:57 (CET)