Verdana
[Sárkánylak. Belépés csak védőfelszereléssel!]
Ezt az oldalt Nazar amulett védi/Protected by Nazar Boncugu

1. Kattints az Új téma nyitása gombra felül.
2. Adj címet a szakasznak
3. Miután leírtad a mondanivalód, írd alá négy tildével (~) vagy a szerkesztőablak ceruza gombocskájával (balról a harmadik).

Itt fogok válaszolni, a {{válasz}}(?) sablonnal, ami automatikusan értesíteni fog téged az Értesítések felületen (fent a lap tetején a saját userneved mellett jelenik meg piros számmal).

Showtimebudapest.hu captureSzerkesztés

Ez pontosan miről tájékoztat Brády Márton szócikkében? Lehet, hogy hülye a kérdésem és nem tudom jó helyen érdeklődök-e, emiatt nem töröltem a linket. Egyáltalán nem derül ki belőle ugyanis, hogy március 20-án hunyt volna el, mint ahogy Brády Márton szócikkében van feltüntetve.

Ezt muszáj tisztáznom, mert most a halálozási listában március 22 szerepel közlési napként, a szócikk pedig határozottan írja, hogy március 20 volt az elhalálozás időpontja. Apród vita 2021. április 2., 17:54 (CEST)[]

@Apród de kiderül, ha megnyitod az oldalon a pdf-et. A showtime hivatalos oldalán a halála napján feltették a hírt, ami azóta lekerült és sajnos archive.org nem őrizte meg, google cache viszont igen. csak így tudtam megörökíteni a google cache-verziót, mert az pár nap múlva ki fog ürülni. Xia Üzenő 2021. április 2., 18:52 (CEST)[]

Most, hogy mondtad, hogy a pdf-et kell megnyitni, így már tényleg látom. Akkor átteszem a pdf-et a halálozási listába, remélve, hogyha halott linkké válik, akkor valamilyen megoldást mégis ki lehet rá találni. Apród vita 2021. április 2., 20:13 (CEST)[]

WDSzerkesztés

Köszi tudom, s azért is kösz hogy X év után végre tudom hogy kell egyszerűen létrehozni a wd adatlapot (nem nagy kunszt, csak az általad küldött linken el kellett olvasni, s bekapcsolni egy segédeszközt). A baj csak az, h nekem az egyes állítások bevitele még mindig túl körülményesnek tűnik, bizonyára van ennek gyors változata vlmi segédeszköz formájában, de én leragadtam ezen a szinten. Arról nem is beszélve h kéri minden egyes állítás forrását, ami amúgy jogos, de mivel pl. egy születés/ halálozás nem mindig forrásolható releváns forrással (mert h ez egy lexikon szócikkben másodlagos adat, tehát akár hibás is lehet. Releváns forrás nekem egy anyakönyv v kivonata, ill. egy gyászjelentés lenne) így ennek beillesztését sem végeztem el. Szóval összegezve lusta vagyok ehhez. Hasznosnak vélem az infoboxokat, de mivel alapjában véve nem ad hozzá semmi pluszt, így a szócikk szempontjából lényegtelen, nekem pedig az a fontos, nem más szempontok. Az én szempontomból, mivel ismerem a szerkesztők hozzáállását, vlkinek ez húzza a szemét, vlkit egy átirányítás zavar, engem speciel más dolgok, az lenne a legjobb megoldás, ha az infobox sablont (mivel amúgy így üresek) nem raknám bele a szócikk létrehozásának elején. De ezen meg már túl vagyok, ahol látom h nincs oda berakom, akkor meg miért csinálnék ilyen felesleges munkát másnak (pl. magamnak, ha vlki veszi a fáradságot és létrehozza a WD adatlapot is). Vagy a sablon/ WD elem nélküli szócikkeket gyűjtitek vlhol? Bocs a felesleges ömlengésemért... Taz vita 2021. április 10., 00:16 (CEST)[]

@Taz egy wd-adatlap létrehozása alap infókkal kb 2 perc. Én nem gondolom, hogy akkora erőfeszítés lenne, de azt sem, hogy elvárhatod mástól, hogy helyetted létrehozza minden egyes szócikkedhez. A szül-hal dátumok forrásolása a sima szócikkben is követelmény... Ha nem pontos a szócikkben sem, mert azt írod, hogy nincs "anyakönyvi kivonat" hozzá, akkor miért írod bele a szócikkbe? :) ha a szócikkbe beleírod, akkor viszont a wd-be is ugyanúgy bele lehet írni a meglévő forrásokkal, ahogy a szócikkben tetted... Nekem ezek csak kifogásoknak tűnnek, hogy ne kelljen foglalkozni a wikidatával, ami szíved joga, nyilván, de így ezek a szócikkek nem kerülnek bele a globális adatbázisba. Az infoboxok lényege a gyors összefoglalás, ami alapján a szócikk machine-readable is, pl. a Google-kereső jobb oldalon megjelenő összefoglalója is a Wikidatát használja. Xia Üzenő 2021. április 10., 16:01 (CEST)[]
1) Nem várom el, még magamtól sem. Azon sem rökönyödöm meg, hogy egy rakás személynek vlki megcsinálja a wd cikkét, de a szócikkben magában nem helyezi el az infobox sablont. 2) A szócikknek mint egésznek van forrása, míg egy állításnak pl. pontos születés ez szerintem nem elég. Vagy például hogy az illető egy mókus volt, ki szerint? Egy konkrét állításnak megbízható releváns forrása kell legyen, de ezen nem fogunk vitázni, mert nincs értelme. Ha másként gondolod, nem dől össze a világ. 3) A wikidatának egy értelmét látom, hogy az adatbázis, amivel más rendszerek is tudnak dolgozni, míg a különböző nyelvű, ne adj Isten egymásnak ellentmondó adatokkal rendelkező szócikekkel, magukkal valószínűleg nem. De nekem ez személy szerint egyáltalán nem fontos, a szócikk megvan, ha van akinek ez fontos hát megcsinálja, vagy írnak rá egy adatkiszedő programot. A szócikkben meglévő adatokat külön táblázatban mutató infoboxnak valójában a szócikkben nem látom értelmét. S ha szerinted kifogás, hát jó, most összeomlottam. Taz vita 2021. április 10., 20:56 (CEST)[]

kínai átírásSzerkesztés

Szia

Próbaképpen létrehoztam egy kínai vasútállomás cikket és azt vettem észre, hogy a benne szereplő zh sablon nem működik itt a magyar wikin, sőt, átirányítás a sablon:kínaiul-ra. Elég nagy a kavarodás a két nyelv között, a segítségedet szeretném kérni, hogy az interwikik rendben legyenek.

  • Az angolon a zh sablon átirányít a lang-zh sablonra
    • a lang-zh sablonnak nem volt magyar megfelelője
  • magyaron a zh sablon átirányít a kínaiul sablonra
    • a (zh) sablon is a kínaiul sablonra irányított át, de nem volt használva, most ideiglenesen ez lett az angol lang-zh párja, felülírtam a tartalmát. Így végül is az angol zh sablon magyar megfelelője a (zh) lett. Interwiki kapcsolat még nincs létrehozva.

Most hogy így leírtam és átgondoltam, úgy érzem, ezt az angolok rontották el, a zh-nak nem volna szabad átirányítani a lang-zh-ra.

Létrejött továbbá egy új gyűjtőkategória is kategória:Articles containing simplified Chinese-language text néven. Kell ez nekünk? Ha igen, mi legyen a magyar neve? – B.Zsolt vita 2021. április 11., 11:02 (CEST)[]

Mi nem használjuk ezt a sablont, és neked sem kellene. A szócikk bevezetőjében a {{kínai}}(?) váltósablont kell használni. Valamint nagyon szépen kérlek, ne hozz létre tömegesen kínai vasútállomásokról szócikkeket, mert hogy én nem fogok utánad menni és több ezer szócikket manuálisan átjavítani magyaros átírásra, az is biztos, viszont ha tömegesen pinjinben hozod létre a szócikkeket, fel fogom vetni a dolgot a kocsmafalon, mert az irányelv szerint a kínai neveknek magyarosan kell szerepelniük a szócikkcímben is, és ha valai tömegesen pinjiben hoz létre ilyet, az teljes szembemenetel az elfogadott irányelvvel. Szerintem van elég ország, ahonnan válogathatsz, légyszi ne az átírós nyelveken gyakorolj a bottal. Köszönöm. Xia Üzenő 2021. április 11., 11:42 (CEST)[]

InfoboxSzerkesztés

Szia! Gondolkoztam, hogy tegyek-e infoboxot a Vilina Vlas cikkbe. Az angolban dedikált infobox van a fogolytáborok számára, de nálunk nincs ilyen. Megnéztem a koncentrációs táborokat, azokon {{hely}}(?) infobox van, kivéve Auschwitzot, mert az a Világörökség része. Szerinted érdemes lenne áthozni az angol sablont? – Hkoala   2021. április 12., 07:03 (CEST)[]

@Hkoala akkor érdemes, ha van mivel kitölteni, ha csak egy-kettőnél van elég adat hozzá, akkor elég lehet a hely infobox is, ennél az épületet láttam jobbnak, mivel nem tábor volt, legalább tesz be egy pozíciós térképet, ami segít kicsit térben elhelyezni a dolgot. Xia Üzenő 2021. április 12., 08:34 (CEST)[]
OK, akkor így hagyom. Hkoala   2021. április 12., 13:25 (CEST)[]

Beiratkozás a CEE TavaszraSzerkesztés

Szia! Nem tudom, hogyan iratkozzak be a versenyen részt vevők táblázatába. Előre is köszönöm a segítséget. Amator linguarum vita 2021. április 12., 13:24 (CEST)[]

@Amator linguarum megnyitod a táblázatot szerkesztésre ("A verseny keretében létrehozott szócikkek a Magyar Wikipédián" szakaszcím mellett ott a [szerkesztés] gomb) és a megadott minta alapján beírod a szócikket, a vonatkozó országot és a többi adatot.
:|- :| XXX. || [[minta]] || {{Szlovákia}} || új || [[Szerkesztő:Minta|Minta]] || 2021. 04. 11. :|- : Xia Üzenő 2021. április 12., 13:30 (CEST)[]
Kösz! Hülye vagyok. Nem láttam a megfelelő gombot, csak a „Résztvevők” mellettit. Amator linguarum vita 2021. április 12., 14:01 (CEST)[]
előferdül néha, hogy nem veszünk észre dolgokat, ne aggódj emiatt :) Xia Üzenő 2021. április 12., 14:12 (CEST)[]

ÓszlávságSzerkesztés

A tematikus vitalapon már nem akartam cakkozni, mert kezd félprivátba átmenni. Családi barátnőnk behavazás miatt csak májusban lesz elérhető. Ahogy a temperamentumodat ismerem, addigra bőven elkészülnek az ebből a szempontból érdekes szócikkek. (Legalábbis valószínűsítem, hogy amire közben rálátást szerzel, mondjuk pont az Óegyházi szláv nyelv, abba is belejavítasz.) De utólag is lektorálhatja a felmerült kérdéseket. Esetleg még a gót, ófelnémet és hasonló problémákat is gyűjteni lehet, arra is érvényes a diplomája. – Garamond vita 2021. április 13., 18:21 (CEST)[]

Köszi :) nem tudom, végzek-e májusig a szócikkel, most sok a dolgom IRL is, meg a verseny adminisztrálásával is, így lassan haladok a szócikkel, de ami késik nem múlik. Xia Üzenő 2021. április 13., 18:27 (CEST)[]

Barátság ide, barátság oda: mivel mégis csak én kérek tőle szívességet, úgy gondoltam, nem sürgetem. De nem jár le a lehetőség. Akkor addig csak gondolkozzunk (magunkban, meg hangosan is). – Garamond vita 2021. április 14., 01:23 (CEST)[]

Próbáltam beelőzni Eszter (a „szakértőm”) állásfoglalását. Előfordulhat ugyanis, hogy azt fogja szerénykedni, hogy régen foglalkozott vele, ki tudja, azóta is ugyanaz-e a szokás.
Nekiálltam tehát friss forrásokat keresni (és ezeket meg is adom számodra).
A Szláv satöbbi Intézet linkjeinek tetemes része (például a Bolgár irodalom) sajnálatosan valamilyen átalakítás áldozatává vált, de itt egy működő: webarchive link, meg persze több más, hasonló hivatkozás is megtalálható ugyanott.
Olvasom továbbá Vig István írását (2006), mely ugyan nem bolgár vonatkozású, de a régi szláv viszonyok szempontjából ez pont mindegy. A bennünket érdeklő fonémákat magyar nyelvi szövegkörnyezetben ь és ъ betűvel írja. A részletezésből nekem az jött le, hogy pont azért nem írja át valamilyen más jellel, mert ezek kiejtésének története van, és bármilyen átírás egyúttal állásfoglalás is arról, hogy az adott időszakban hogy hangozhatott. (Például megtörtént-e már egy redukált hang kiesése.)
2020-as cikk, Zoltán András, ismerteti Trubeckoj (herceg) (1890–1938) elméletét. Ami egyébként érdekes, de itt most annyiból számít, hogy egyrészt eközben ugyancsak aggály nélkül használja ezeket a közismertnek nem tekinthető cirill betűket a latinok közé biggyesztve, másrészt azt írja, hogy úgy tűnik, a 10–11. században ъ (jer) rövid u-nak, a ь (jer’) pedig rövid i-nek hangzott. Körülbelül.
Doktori értekezés (2014) Említi a (kikövetkeztetett) ősszláv *tъrt,*tьrt, *tъlt, *tьlt hangkapcsolatokat. Itt is latin betűkkel együtt jelennek meg.
Ez pedig például azt mondja: „Külön problémát vetnek fel a redukált magánhangzók, amelyek az ősszlávban az ĭ és ŭ még rövidebbé és nyíltabbá válásával jöttek létre.” (De további szakmai részletkérdésekkel is foglalkozik.)
Különösebben nem mélyedtem el benne, mert az „О писмєньхъ” korábbi, mint a nyelvfejlődés tárgyalt folyamatai.
* * *
Akkor, ha jól értem, továbbra is valami olyan a cél, hogy egy (adott) műcímre meg lehessen adni egy, a szókapcsolat korabeli hangzására utaló magyar betűsorozatot, hogy valahogy ki tudja mondani az átlagolvasó. Továbbá esetleg a szlavisztikai szokás szerinti modern átírást, ha valaki utánanézne. Ezt fogom megkérdezni. (Ha nem mondasz mást.) – Garamond vita 2021. április 30., 19:20 (CEST)[]
Szuper, köszi, a Szláv intézet bolgár irodalom szócikkét én is megtaláltam, már használom forrásként a szócikkben :) Xia Üzenő 2021. április 30., 21:35 (CEST)[]

Kínai rendezőSzerkesztés

Szia! A Luise Fleck cikkben egy kínai rendezőre van hivatkozás: en:Fei Mu. Ránéznél, kérlek, hogyan kell írni a nevét? – Hkoala   2021. április 15., 13:41 (CEST)[]

VárosnegyedSzerkesztés

Szia! Ezt nem értem, a városrészeket eddig nem szoktuk betenni a településekhez, vagy igen? – Hkoala   2021. április 16., 11:14 (CEST)[]

szerintem az is település, a kategorizálásnál pedig törekedni kell minél beljebb helyezni, én nem tartom jónak azt, hogy egy szócikk az ország kategóriájában legyen, amikor bentebb is lehetne. Xia Üzenő 2021. április 16., 11:30 (CEST)[]

Lidija Andrejevna RuszlanovaSzerkesztés

Szia, miért nem Ligyija? – Pagony foxhole 2021. április 18., 23:37 (CEST)[]

@Pagony de az, csak már nem fog az agyam. :) Xia Üzenő 2021. április 18., 23:47 (CEST)[]
Akkor aludj! :) Pagony foxhole 2021. április 18., 23:48 (CEST)[]
az lesz... :) Xia Üzenő 2021. április 18., 23:54 (CEST)[]

Mortal KombatSzerkesztés

Szia!

Légyszíves megnéznéd a Mortal Kombat cikkemet, hogy ellenőrzötté váljon? Sok-sok szerkesztés volt már rajta, hamarosan el is készül végleg majd. Meg olyan kérdésem van, hogy van egy karakter benne, a neve Hanzo Hasashi, ugye ezt magyarra át kell írni Hanzo Haszasi-ra? Meg a Shirai Ryu hogy hangzik magyarra átírva? Bandee0615 vita 2021. április 19., 23:09 (CEST)[]

Kösz, hogy ilyen segítőkész vagy!!😕😕😕😕 Bandee0615 vita 2021. április 20., 14:11 (CEST)[]

Bocsi, nem érek rá mindennel egyszerre foglalkozni, majd ha lesz időm, megnézem. Xia Üzenő 2021. április 20., 15:33 (CEST)[]

Ne haragudj, rendben. Köszönöm Xia. Bandee0615 vita 2021. április 20., 19:05 (CEST)[]

Ma akkor nézz rá kérlek! Meg amiket feltettem kérdéseket nem rég (Hasashi, Shirai), arra is szeretnék választ kapni, köszi. Bandee0615 vita 2021. április 21., 13:56 (CEST)[]

Azt gondolom, hogy az ázsiai színészek nevét mindenképp át kell írni, de a karaktereket nem kell, ez egy amerikai videójáték, így szerintem nem kell a nevekkel foglalkozni benne, pláne hogy sokszor kitalálni sem lehet, hogy az adott karakternév melyik nemzetiséghez tartozik, van ami kínaias hangzású, de valójában csak hasra ütött, szóval szerintem maradjon, ahogy van. Xia Üzenő 2021. április 21., 18:33 (CEST)[]

Akkor jó. Nagyon szépen köszönöm a segítséget. Szép napot 🙂 Bandee0615 vita 2021. április 21., 18:50 (CEST)[]

Szerkesztett szöveg átszerkesztéseSzerkesztés

Szia! Van egy szerkesztésem, ami tavaly óta nem nyert elfogadást, mivel kapott egy 'rajongó' sablont, és elvileg át kellene szerkeszteni a szöveget. A közzétett és ellenőrzött szócikk változata nem csupán rövid, de tartalmilag nagyon hiányos, emiatt került sor (sok hetes kutatómunka és olvasás után) annak változatására. Alapvetően tanácstalan vagyok, mihez kezdjek most. Várjak másokra, illetve kérjem más szerkesztők ellenőrzését és segítségét a szerkesztésben a Kocsmafalon, vagy ugorjak neki az átszerkesztésnek én magam. Mi ilyenkor a javasolt lépés? A szócikk: Adnan Polat. Nem tudom, hogy esetleg az ellenőrzéshez, átszerkesztéshez kérhetem-e a segítséged... Előre is köszönöm a választ. – Solarage vita 2021. április 22., 14:31 (CEST)[]

@Solarage én most ellenőriztem a hozzátett szöveget, de egyetértek a rajongó sablonnal, sajos ez nem objektív és elfogulatlan szöveg, ilyen mondatokkal mint " A holding lakások és irodák ezreit építette fel a Polat márkanév alatt a török ingatlanpiacon, a 65 éves tapasztalatra és szakértelemre alapozva a Polat vállalatok fő törekvése, hogy minden érdekeltnek és érintettnek hozzáadott értéket teremtsenek projektjeikkel." -- ez nulla enciklopédikus tartalom pl, ellenben 100% marketingrizsa. Xia Üzenő 2021. április 22., 14:41 (CEST)[]
Valamint szerintem a szöveg jó részének semmi keresnivalója egy életrajzban, ez tkp. a vállalat működésének leírása, és nem Adnan Polat életrajza és tevékenységei. Nem kellene keverni az életrajzot a vállalat és leányvállalatai profiljával. Xia Üzenő 2021. április 22., 14:47 (CEST)[]
Oké. Teljesen világos. Nagyon köszönöm az ellenőrzést @Xia. Bevallom, számomra elég nehéz az ő személyét leválasztani a holdingéról, mivel az gyakorlatilag ő maga. Sok intejúban beszél arról, mit tett/tettek 65 év alatt. Igyekeztem objektíven leírni ezeket, mindenféle részrehajlás nélkül. Ettől függetlenül értem, miért a rajongó sablon. De akkor most mit tehetek? Csak várjak, amíg mások átszerkesztik valamikor? Kérjek segítséget az átszerkesztéshez a Kocsmafalon? Vagy essek neki újra, s írjam át az egészet? – Solarage vita Solarage vita 2021. április 23., 09:45 (CEST)[]
Szerintem magad is érzed, hogy hol hibázik a szöveg, át kell írni, a szócikkben csak az életrajz maradjon, a Polat Holdingnak lehet külön szócikke, ha a források megfelelőek hozzá (elegendő számú független, megbízható forrás) Xia Üzenő 2021. április 23., 09:53 (CEST)[]
Nagyon köszönöm a választ és a hasznos javaslatot. Solarage vita 2021. május 3., 12:34 (CEST)[]

CEE TavaszSzerkesztés

Semmi gond, nem azért csinálom, de azért megjegyezném h ez a megfogalmazás így sántít. Ha valóban ez a kiírás akkor beleillik, ugyanis a kisebbségi kultúra az adott ország kultúrájának (is) része. Amire te gondolsz az a nemzeti kultúra, s még ezzel is lehetne vitázni, de ezzel nem akarok. Ha a kiírás az országra vonatkozik, akkor az adott ország kisebbségeinek kultúrája abba beletartozik. Taz vita 2021. április 24., 00:06 (CEST)[]

Az már csak hab a tortán, hogy ki dönti el h egy személy melyik kultúrkörbe tartozik? Tartjuk magunkat ahhoz, amit mi állítunk? Merth pl. Biringer Ferencet (is) a szlovákok (finoman fogalmazva) simán csak a magukénak érzik, így az ő szempontjukból nézve Te egy "szlovákot" zártál ki a "versenyből", mégha mi megengedően nem is skatulyázhatunk be így senkit, hiszen ennek sem ez a kritériuma. Taz vita 2021. április 24., 03:36 (CEST)[]
Bár nem nekem címezted a kiírásbeli nem egyértelműségből származó problémáidat, a személyekről szóló szócikkek generálják amúgy is a legtöbb vitát (és sajnos nem mindig a szócikkminőség építésének javítása irányába). A nemzetiségi hovatartozás életük során is változhat egyes embereknél így, amennyiben ez lehetséges még kényesebb/nehezebben kategorizálható téma, mint amennyire esetlegesen egy ilyen kérdésekben személyesen is érintett forrásmunkát író/szerkesztő embernél lehet. A másik hasonlóan érzékeny és (helyesen) nem annyira firtatott téma a vallási felekezethez tartozás, amire pl. zenészeknél szokott sok kategorizálási kérdés előjönni, amik nem feltétlenül lendítik előre a diskurzust a tényszerű és ellenőrizhető állításokkal alátámasztott szócikkíráshoz. Mugli Visszajelzés 2021. április 24., 14:07 (CEST)[]
Ha ilyen kérdésekről szeretnél magyarázkodni, akkor keress rá vevő partnert! A versenyben való más munkátokkal nincs gond, s nem lenne igazságos azt ez alapján megítélni (mintha lenne hozzá másnak joga), nekem is van benne elég tapasztalatom, tehát értem hogy nem esik jól és ha esetleg úgy érzed nehéz v nincs jó döntés. Csakhogy ezzel itt nagyon vékony jégre tévedtetek, s a nevezések kapcsán hozott e döntésetek nem válik a verseny előnyére. Egyébként szerintem a kiírás egyértelmű, csak azt épp ti értitek végzetesen félre. Taz vita 2021. április 25., 04:07 (CEST)[]

Vitalapra kattintásSzerkesztés

Szia!

Van egy érdekesség. Próbáltam Az E-mail küldése ennek a felhasználónak linkednél rákattintani az általad kialakított Új üzenet küldése a vitalapomra lehetőségre. (Mivel megmagyaráztad, hogy nem nagyon szereted az emaileket.) De úgy látszik, ilyenkor nem működik az átirányítás! (A Teemeah vitalapot próbálja használni.) Ha érted, hogy miért, akkor mondjad el, mert érdekel. Ha nem érted, vagy nincs kedved egy ilyen n-edrendű dologgal foglalkozni, akkor csak azt javaslom, hogy itt írd bele fixen a Xia-t.

A dolog annál érdekesebb, mert, ha egy ilyesféle link (szerkesztővita) fölé mozgatom az egeret, akkor mutatja a buborékban az átirányítást. De végrehajtani nem hajtja végre. Nem tudja a bal kéz, hová linkel a jobb. – Garamond vita 2021. április 28., 18:09 (CEST)[]

Köszi, hogy szóltál :) pár hónapja átneveztek, de ezt a hivatkozást nem javítottam, bevallom, eszembe sem jutott, hogy ott is van link a vitalapra. Xia Üzenő 2021. április 28., 18:40 (CEST)[]
Nekem meg az nem jutott volna eszembe, hogy kipróbáljam, vajon ebben a speciális esetben is hatékony-e az átnevezés. Mert ki az ördög nézi meg az ilyesmit.
És azon nem törted agyon a fejedet, hogy valószínűleg nem azért akartam oda kattintani, hogy értesítselek, nem lehet oda kattintani? Mert ebben így van egy kis scifi. Vagy legalábbis végtelen ciklus. :) – Garamond vita 2021. április 28., 19:31 (CEST)[]
Hát gondolatolvasó nem vagyok, nem fogom megtudni, amíg le nem írod. :) Xia Üzenő 2021. április 28., 20:41 (CEST)[]

Kihalt állatok a holocén kategóriákbanSzerkesztés

Ha akarod nézd meg ezt [1] és szólj hozzá. Üdv. DenesFeri vita 2021. április 29., 12:59 (CEST)[]

Sablon:ASN AccidentSzerkesztés

Akkor ez a fordítás így rossz volt? Apród vita 2021. május 4., 22:27 (CEST)[]

nem volt rossz, de néhol bele kellett nyúlni :) Xia Üzenő 2021. május 4., 22:44 (CEST)[]