Szerkesztő:Xia/vitalap2009/3

Kis török segítség, majd ha ráérsz :)

Szia! Kérhetnék egy kis török fordítást. mivel magyarul te is átlátod, mit akartam kifejezni, ezért kerestem egy magyart, aki jól tud törökül. Van egy rövidke szösszenetem, most már 28 nyelven, köztük valahol magyarul is, azt kéne törökké tenni, ha van rá időd és kedved. Remélem, lesz. A szöveg itt van: Szerkesztő:Eino81/Novellám számiul Csak tedd be közéjük nyugodtan! :) Köszönööööm!!!! – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. augusztus 20., 16:04 (CEST)

Nagyonnagy köszönet és tesekküller for you!!! Egyébként, mivel kihagytam a mostanságbeli wikitalálkozókat, alensha azt mondta, a következőt már nem hagyhatom ki. De mivel úgy néz ki, lehet, hogy kapok állást Pesten, így valószínűbb a jelenlétem. Bárhol legyen is. :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. augusztus 24., 21:32 (CEST)

Demarkáció

Szia! Csak a hűség kedvéért leírom, hogy a demarkáció az országhatár megállapításának utolsó mozzanata. Amikor egy ország két területe különválik, vagy bármilyen más okból új országhatár kialakítására kerül sor, annak tényét legelőször kétoldalú nemzetközi szerződésben rögzítik. Amikor ezt mindkét állam ratifikálta, akkor sor kerül egy határmegállapító vegyesbizottság felállítására, amely a térképre görnyedve méterről méterre berajzolja a két ország szakértői által a politikusok részére javasolt új határ vagy határszakasz vonalát. Ezt hívják delimitációnak.

Amikor ezt a térképen megrajzolt határt a két fél kormányai elfogadják, újabb törvényeket hoznak a közös országhatár vonaláról, amelyben már végrehajtói hatáskörbe adják a helyszíni adottságokból fakadó esetleges kiigazításokat és a határ fizikai kijelölését. Ezután újabb vegyesbizottságot állítanak fel, akik a határ teljes hosszában elhelyezik a határköveket, egyéb határjeleket, vagyis fizikailag kijelölik a határt. Ez a határ demarkációja.

A demarkációs vonal arról szól, amikor az első lépések nem, csak a legutolsó valósul meg, vagyis katonák kőtömböket vagy egyéb akadályokat raknak le a megállapodott vonalon, nélkülözve a határ legitimitását és kétoldalú, kölcsönös elismerését.

Minden demarkációs vonal egyben diktátum is. Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 21., 12:11 (CEST)

Okáé

Constellation

ok de ugy van megcsinálva za oldal hogy nem tom hova irjak arról nem tehetek hogy forrást nem találtál arról a.........ról sajnos láttam már de ha találok forrást irok de ő nem engedélyezi anyilvános kiirásokat de méárt?? nem értem

Szia! Licensszel kapcsolatban van szükségem segítségre. A Constellation-díj szócikkébe bele szeretném illeszteni a saját bannerjüket, és ha megnézed ezt a linket, a díj saját weboldalán erre engedélyt adnak, sőt kérnek, hogy ennek a bannernek a szerepeltetésével lehet a díjat népszerűsíteni. Ha feltöltöm a bannert (a másodikat, az állóképet szeretném), milyen licensz megjelölést kéne alkalmazni? http://constellations.tcon.ca/promo.shtml

Köszi

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 21., 14:55 (CEST)

Akkor kezdetnek megkérdezem Samatot is, aztán visszatérek.

Köszi

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 21., 15:07 (CEST)

Tgr azt válaszolta, az lenne a legjobb, ha kérnék engedélyt a banner használatára itt a wikin. Mi ennek a formája?

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 22., 22:00 (CEST)

Re: Táblázat

Köszi a javítást!

A bannerrel kapcsolatban Tgr-nek írtam, mert Samat wikiszabin van, de még nem válaszolt.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 21., 19:53 (CEST)

A táblázattal kapcsolatban még: bár ez nem időszerű még, de 2010-ben hogyan variáljam majd át a táblázatot, mert jobbra szélesíteni nem nagyon lehet már, esetleg 2010-ben még igen, de később már biztos nem.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 21., 19:55 (CEST)

Egységesítés

Több szócikkben is nézegettem, hogy Sci-Fi Channel csatorna hol kötőjellel, hol anélkül van írva. Megnéztem a régi honlapján, mert most már SyFy a neve, de ott kötőjellel volt. Lehet ezt valami bot-tal egységesíteni?

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 21., 20:01 (CEST)

köszi és elnézést

Szia, köszi a segítséget![1] Nem fogalmaztam elég pontosan, sajnálom, ha emiatt problémák adódtak a képekkel. Pumukli ^vita 2009. augusztus 21., 22:41 (CEST)

Megint licensz

Az éppen készülő szócikkembe (Szerkesztő:Mmyin78/200 (Csillagkapu)) beillesztettem egy képet, amit a Stargate Wikia-n találtam, itt: http://stargate.wikia.com/wiki/200.

Itt pedig az olvasható, hogy a Stargate Wikia-n lévő képek bárhol felhasználhatóak a GFDL alapján: http://stargate.wikia.com/wiki/Copyright_permission.

Viszont ha megnézed az első linket, amit beillesztettem, némely kép leíróoldalán nincs semmi licensz feltüntetés, mint pl. a Furlingeknél, amit én is használnék, némelynél pedig ott van, hogy az MGM tulajdona. Szóval most nem vagyok benne biztos, hogy ezt a képet, amit feltöltöttem [Fájl:CSK Furling.jpg], használhatom vagy sem. Ha nem, akkor töröld, kérlek.

Köszi

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 22., 00:09 (CEST)

Kaptam egy visszajelzést, hogy a Stargate Wikiás oldalakon nem GFDL-esek a képek, úgyhogy a fent említett képet törölni is kéne, és csinálok filmkockát helyette.

Köszi

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 22., 14:11 (CEST)

Licence

Hello! Köszönöm a pontosítást, használni fogom a részletes keresést és minden mást. Üdv, – West Rosen ^vita 2009. augusztus 22., 03:32 (CEST)

Városháza

Szia! Nincs kedved egy vagy több török városháza-cikket írni és bővíteni ezt a listát? – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. augusztus 22., 16:37 (CEST)

Köszönöm! :) – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. augusztus 23., 11:08 (CEST)

Re: Milyen szép...

Vigyáz, mert még zavarba jövök :) A képet egyébként a srácok találták az IRC-ről. -Kavics^posta 2009. augusztus 22., 23:45 (CEST)

Köszönöm a meglepetést :) De hol találtad meg a családi képem? :D -Kavics^posta 2009. augusztus 25., 21:40 (CEST)

logo

Az MME logoval ugyan mi a probléma? A jogtulajdonos nevében hozzájárultam a felhasználáshoz. Pont azért töltöttem fel, hogy fent legyen. Komolyan mondom nem értelek. Minden tagtól kérjek igazolást? Vagy mondjak le az elnökségi tagságról azért, hogy itt nyugodtan szerkeszthessek? – Pellinger Attila ^vita 2009. augusztus 23., 16:16 (CEST)

Nem vagyok jogász. Hol végződik a kép és hol kezdődik a kép tartalma ez nekem már magas eszerint. Akkor most megkérlek rá, hogy javasolj valamit, aminek alapján fent lehet és holnap nem teszi rá senki a mackósajtra. Meg fogom köszönni, sőt előre is megköszönöm. – Pellinger Attila ^vita 2009. augusztus 23., 16:35 (CEST)

cég

Szia, Timi! Ezt az irányelvet én már egyszer lefordítottam, de Nullextra meggyőzött, hogy ne erőltessem. – Hkoala 2009. augusztus 23., 19:48 (CEST)

Persze, hivatkozni lehet... Nézd meg ezt a törlési megbeszélést, hányszor és hányféleképpen hivatkoztam a nevezetességi irányelvre, a végén sima többségi alapon leszavaztak. A kedvencem a végén: "Az irányelv, amit szegény Hkoala egyedül vesz figyelembe, pedig e téren szerintem átfogalmazandó, ill. rugalmasan alkalmazandó" (és ez egy admin volt). A wikit már rég nem az irányelv, hanem az utánzáson alapuló gyakorlat irányítja. Ne értsd félre, nem fogok belekötni az irányelvbe, csak sajnálnám, ha túl sok lelki energiát fektetnél bele. – Hkoala 2009. augusztus 23., 20:06 (CEST)

Törökország történelme

Szia Timish! Tetszik a cikked, szép tömör összefoglaló, én hamar elcsábultam volna kis színesekkel, pl. 2007-ben, amikor Hrant Dinket lelőtték, nagy keletje volt annak a sapkának, amit a merénylő viselt, úton útfélen kapható volt. Egyébként a tüntetések Ankarában, Isztambulban mindennaposak, 2006 augusztusában láttam, ahogy az isztambuli Vatan sugárúton rendezett díszszemlét zavart meg egy csoport, akik a libanoni török jelenlét ellen tiltakozott, a katonaságot, és a biztonsági rendszert ismerve ez nem kis teljesítmény... De a kérdésem az lenne, hogy ha a szócikk a Török Köztársaság történelméről szól, akkor miért nem az a címe? Miért "csak" Törökország történelme? Én tudom, hogy előtte Oszmán Birodalom volt, de nem lenne egyértelműbb? Ogodej ^Box 2009. augusztus 24., 00:03 (CEST)

Hát ez a veszély fennáll, és a valóság teljes feltárását mindig megnehezíti az a rendkívül bonyolult politikai összefonódás, ahol még egymás ellenfelei is szövetségben állnak egymással a nacionalizmus talaján, és nem különösebben gond az, ha a rendőrfőnök a terroristával barátkozik. Én drukkolok a törököknek, ebből is kimásznak valahogy, a tisztekben mindig meg lehet bízni... Ogodej ^Box 2009. augusztus 24., 12:34 (CEST)

Van olyan még...

...hogy, referálás. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Csak egy saját munka miatt érdeklődtem utána. És ez a saját munka a Salgótarján cikk lett volna. Szerinted elég megfelelő minőségű, vagy még foltozgassam igazítsam, alátámasszam kutassak-é vagy sem bizonyos dolgok után, írjak még valamit, hogy újra kiemelési eljáráson induljon. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

A Jogsértésre visszatérve, melyik térképről beszélsz? Amit átszerkesztettem, vagy a I-II katonai felmérés térképei. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Lehet, hogy néha erre a témára jutunk, de FEJESD EL AMIT CSINÁLTAM, VERD KI A FEJEDBŐL, EGYSZERŰNEN NE GONDOLJ ERRE!, érted. Lehet, hogy nem hiszed le, hogy mindent megbántam, ha már valamiről írok akkor utánnanézek, mintaként haználok kiemelt cikkeket. Jogsértés pedig örökabbahagyás.

Erre az üzenetre egy év múlva reagálj részletesen, most csak amiről gondolsz. Egy ilyen régóta itt lévő szerkesztő már teljesen begolyózott az állandó szerkesztéstől, admifeladatoktól és jelölgetésektől és az állandó fel-alá járkálástól. Szerintem pihenned kellene. És elfelejteni amit tettem! Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Jól van. Neked van igazad. Én vagyok a Wikipédia legnagyobb balekja! Jojoka ^{Röhögőgörcs-tanya S}

Átnevezés/törlés

Szia! Köszi a múlt heti segítséget! Az átnevezést megtettem, de a törlés nem tiszta számomra. Betettem a sablont, amit mondtál, de akkor mindkét oldalt törlésre jelölte, nem csak az én teszt példányomat, hanem amit kitettem, azt is. Vagy lehet, hogy az átnevezés nem egyértelmű... Nem lemásolja az oldalt és onnan külön életet élnek? Valamilyen link mutat egyikről a másikra? Próbálok közben utánaolvasni én is, eddig nem találtam meg a választ. Köszi! – Rugo ^vita 2009. augusztus 24., 12:26 (CEST)

Járőrözés

Ok, köszi a segítséget, majd igyekszem ezekhez tartani magam. :-) Kenadra ^vita 2009. augusztus 24., 12:45 (CEST)

CSK

Szia! Ha egy szócikkben, ahonnan fordítom, nagyon sok hivatkozás van a film DVD-jén lévő audiokommentárra, azt hogyan tudom megoldani itt a wikin?

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 24., 14:06 (CEST)

Itt: http://stargate.wikia.com/wiki/200

Ha megnézed a források között az 5-öst és 6-ost, azok audiokommentárra hivatkoznak, és mivel a Stargate Wikin nem találtam sehol sem audiokommentárokat feltöltve, nagyjából 100%, hogy a sorozat DVD-jének audiokommentárjára hivatkozik.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 24., 14:31 (CEST)

És ugyanúgy csináljam, mint a Wikián, hogy hatszáz mondat hivatkozzon az audiokomm-ra és a References-ben legyen, vagy ne csináljak citeweb-eket és a Külső hivatkozásokban legyen?

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 24., 14:43 (CEST)

Te vagy a főnök, ref-ek lesznek!

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 24., 14:51 (CEST)

Jut eszembe, amikor könyv van forrásként megjelölve, azt sem igazán lehet ellenőrizni, hacsak nem az ember elszalad egy boltba megvenni vagy megnézni. Ez alapján a DVD audiokomm-ja is jó kell hogy legyen.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 24., 15:16 (CEST)

Constellation

Szia! Kaptam engedélyt a Constellation-díj bannerének használatára, e-mailben továbbítom neked, és várom az infokat, hogy hogyan tovább.

Köszi Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 24., 20:02 (CEST)

Valóban, elfelejtettem. Pótoltam, köszi a figyelmeztetést.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 25., 19:02 (CEST)

Gradistyei

Láttam, hogy a gradistyei nyelvről a török wikin írtak cikket (tr:Burgenland Hırvatçası), érdeklik őket a regionális nyelvek úgy látszik. Azon gondolkodom, hogy valami kezdemény ne legyen a vendről, de jobb volna, ha pár mondattal több lenne ennél az egysoros csonknál. Ha egy rövid tömören összefoglaló szöveget írnék te lefordítanád? Én betenném a török wikin, nem kell neked beírnod. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 24., 21:28 (CEST)

Angolul talán csak beszélnek, tudok angol nyelvű forrást, az en.wiki cikkétől függetlenül, azonkívül most nemrég beszéltem egy los angelesi nyelvésszel aki annak idején a doktori disszertációját ebből írta, a neve Marc. L. Greenford, még nem néztem meg, de van elérhető angol nyelvű forrása az interneten. Figyelj amennyire lehet, egyszerűen leírom a szöveget, ilyen szakszót ki lehet keresni. Az irodalmi nyelv az nincs benn, de véletlenül azt hiszem tudom edebi dil, bár nem biztos, valamelyik szövegbe láttam. Tulajdonképpen miért írtak a gradistyei nyelvről, amikor az is a horvát nyelv önállósult dialektusa, aminek van irodalmi nyelve, ugyanez a helyzet a venddel is, s török nyelvű forrásuk egész biztosan nem volt hozzá. Magyaron is a velencei nyelv cikkhez nincs magyar forrás, mert a magyar szakirodalom, vagy bármi más nem említ semmit erről a nyelvről. Ha emlékszel Prekmuryanca névvel fordítottuk, mivel a legtöbb idegen nyelv Muravidék szlovén nevét Prekmurjét használja. Meg különben is amikor El Mex megírta a spanyol cikket, addig a spanyol kollégák nem is tudtak ennek a létezéséről. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 24., 21:51 (CEST)

Akkor? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 24., 22:27 (CEST)

Tudod mit, akkor várok egy darabig. Mondjuk egy hónapot. Legfeljebb majd csak egy rövid kezdemény lesz, annyi mint a gradistyei cikke. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 24., 22:31 (CEST)

Kormány

Bocs, messze voltam. Végigolvasom majd a cikkedet alaposabban is, de egy kérdésre megvan a válasz. A devlet bakani szerintem magyarul államminiszter. Ha az illető miniszterelnök-helyettes is egyben, akkor miniszterelnökhelyettes-államminiszter. Ez bevett terminológia a magyarban, az 1945-49 közötti időszakban volt ilyen és teljesen megegyezett a devlet bakani tisztségével. Lásd pl. itt: Dobi-kormány.

A minisztériumok (és a miniszteri tisztségek) elnevezésénél a magyar hagyomán lehetőleg jelzős szerkezetet használ, és amennyiben csak lehetséges, az -ügyi végződést. Például ipar- és kereskedelemügyi, kulturális és turisztikai stb. Viszont az igazságügy-miniszter 161 éve változatlanul ebben a formában szerepel, ki tudja miért. Ezek szerintem nem magyar nyelvi szabályok, csak a múltban tapasztalt tendenciákból levonható következtetések, inkább csak bevett szokások.

– Peyerk ^vita 2009. augusztus 25., 09:45 (CEST)

A tárca nélküli miniszter és az államminiszter nagyjából ugyanazt jelenti magyarul, alapjában jó lehetne az a fordítás is. De egyrészt a miniszterelnök-helyettesi poszttal összekötve csak az államminiszteri tisztséget használták magyarországon, a t.n. miniszterit nem, másrészt a fordítás is emellett szól. Ráadásul egyszerűbb is, ezért én az államminiszter megjelölést javaslom. De Cass véleménye ezekben az ügyekben szintén releváns szerintem.

– Peyerk ^vita 2009. augusztus 25., 10:17 (CEST)

válasz2(3?)

Tényleg itt lenne lassan az archiválás ideje .

A focisablonról: azóta kiderült, hogy CFC készített egyet erre a célra (azt hittem szólt neked). Pl. itt látható: 2008-as orosz labdarúgó-bajnokság (első osztály)#Végeredmény (persze sok dolgot lehetne automatizálni, azonban azt már CFC-vel beszéld meg, hogy csináljak-e helyette újat qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 25., 17:49 (CEST)

Képfeltöltés

Szia! Vetnél erre az üzenetemre egy pillantást? Eddig senki nem válaszolt, te biztosan tudsz segíteni. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 26., 10:25 (CEST)

Átirányítás

Szia! Azt hiszem én értettem félre, vagy rossz helyre szúrtam be a sablont. Így már o.k., köszi ismét! Kicsit más: mennyire illik más oldalába belepiszkálni? Tudom, hogy nincs tulajdonosa az oldalaknak, de pl. az atlétikai vb-ről már létezik egy és azt kiegészíteném egy-két képpel, szöveggel, ilyesmi. Engedélykérős a dolog, vagy "szabadjáték"? – Rugo ^vita 2009. augusztus 26., 12:39 (CEST)

re: Érdekes

A videó tényleg érdekes, olvastam is már erről egy kémiai kísérletek leírásait tartalmazó könyvben. A szócikk megírását azonban mostanában nem tudom vállalni (sajnos), egyéb elfoglaltságok miatt. Később talán lesz rá időm. --Xnull ^vita 2009. augusztus 26., 12:47 (CEST)

Hú igazad van

Szia! Igazad van, Birgosznak pont most akartam elmenteni. Szajci ^reci 2009. augusztus 26., 15:52 (CEST)

Panasz

Szia! Egy Dalek nevű szerkesztő átírogatta a szócikkeimben a Ki vagy, Doki? mondatokat kis D betűsre, és látom a vitalapján, hogy mindenkinek csak baja van vele, és egyszer már volt is két napos kitiltása. Ennek nincs valami erőteljesebb formája, lévén, hogy nem válaszol, nem kommunikál senkivel?

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 26., 19:34 (CEST)

Értem, köszi. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 26., 19:43 (CEST)

jogvédett

Elvileg a honlapon ilyesmi célra közöltek felhasználási engedélyt (ott a link), de persze le lehet levelezni velük külön, aligha elleneznék. Fölösleges törölni az onnan származó képeket. – Vince ^blabla :-) 2009. augusztus 26., 20:37 (CEST)

Nahát, tényleg üres... amikor kezdtem, még ott volt, azóta csak kopizom a korábbi képekről :) Írjunk nekik. – Vince ^blabla :-) 2009. augusztus 26., 20:50 (CEST)

CD Brunete

Rossz az, aki rosszra gondol :DDDDDD És hülye, aki nem – Madridista ^Ideírjad 2009. augusztus 26., 21:56 (CEST)

---

Tisztelt szerkesztő!

Az alábbi problémám áll fent. A beszúrt cikkre (Szegedi Szabadtéri Játékok) vitalap érkezett, hogy beszúrt oldalról való, ami eddig belekerült. Ez így is van, mivel engem kértek fel, jelenleg, hogy ezt egy hölggyel együtt a Szegedi Szabadtéri Játékoknak szerkesszük. Hivatalosan az ő honlapjuk felhasználásával, úgyhogy a forrást nem használtuk fel jogsértően, csak engedéllyel. A kérdés pedig a következő. Hogyan tudom én ezeket az információkat, úgy felrakni erre a webhelyre, hogy ne legyen jogsértő, a másik pedig, hogyan tudom ezt igazolni? Ráadásul ha a hölggyel együtt szerkesztem, akkor az is megengedett, hogy az én azonosítómmal ő is beléphessen és szerkeszthesse ezt a szócikket? Várom a vitalapomon a választ és nagyon szépen köszönöm előre is! Üdvözlettel: Orosz Tamás M9295 ^vita 2009. augusztus 26., 23:48 (CEST)m9295

200

Szia! Azt hiszem, befejeztem a Csillagkapu sorozat 200 című epizódjának szócikkét. Megtennéd, hogy megnézed? (Szerkesztő:Mmyin78/200 (Csillagkapu)) Még Dani is nézeget bele, hogy a fordítások stimmeljenek a magyar szinkronos verzióval (én a feliratosból dolgoztam). Eredetileg azért vágtam bele, mert kiemelésre akartam vinni, de most hogy problémás a kiemelési eljárás, nem tudom, érdemes-e. Meg alapvetően, hogy egyáltalán szükséges-e? Végül is a kiemelés egyetlen célja, hogy a szerkesztő felvésheti a szerk. lapjára, hogy van neki olyanja, nem? Amúgy meg csak x ideig kint van kezdőoldalon. Szóval? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 27., 13:35 (CEST)

Köszi. Azért is nincs még a szócikk névtérben, mert a helyesírást még átnézem párszor, meg a fogalmazást is próbálom javítani akkor. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 27., 14:07 (CEST)

Még egy kérdés az átfésüléssel kapcsolatban: a szócikket a Stargate Wiki-ről fordítottam, a kinézete, formája is aszerint van. Emiatt a fogadatás és a törlés benne van vagy Érdekességekben vagy magában a szócikkben. Ha megnézed az angol wikin, ott ez külön fejezetben van. Szerinted szedegessem ki azokat az infokat és csináljak külön fejezetet a fogadtatásnak és törlésnek, vagy maradjon? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 27., 14:13 (CEST)

OK, thanks. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 27., 14:22 (CEST)

bajok, nem bajok

A javítás első lépése azt látni, hogy mi nem működik tökéletesen. De azért igyekszem javítani is a dolgokon, lásd a szócikkeimet. De nekem nem fekszik meddő vitákat folytatni. Aki szeretne együtt dolgozni velem, azt sosem utasítom el. Nem tettem eddig sem, ezután sem fogom. Sok gondolat forog bennem a wikipédia kapcsán és magamnak próbálom megfogalmazni őket. Szándékosan "dugtam el" egy olyan helyre, ahol nem könnyű megtalálni, hogy csak azok olvassák el, akik szeretnek eltöprengeni azon, mit lehet tenni, hogy jobb legyen a közös munka eredménye. Bár van saját honlapom és még kettőt szerkesztek (nem beszélve a munkahelyem weboldaláról, amibe belepiszkálgatok időnként) éppen hogy nagy lehetőségeket látok a wikipédiában, de szerintem vannak gondok is. Szóval nem vagyok olyan nagyon negatív. Bár tegnap rossz hangulatomban egy-két erősebb dolgot is leírtam, csak kigyomláltam belőle ezt-azt azóta. Szorgos népünk győzni fog! – Pellinger Attila ^vita 2009. augusztus 27., 13:53 (CEST)

Szexuális játékok

Kedves Timish!

Az általad belinkelt oldalak szexuális segédeszközökről, szexuális játékszerekről szólnak. Tárgyakról. A szexuális játék maga a cselekvés. Ugyanis a szónak több értelme van. Kérdés: hogyan tudod eldönteni, hogy a cikk írására alkalmas vagyok-e? Pszichológus írhat csak ilyen témájú cikkeket? Amíg nem egy pszichológus írja, addig tilos? Miért gond a kategória neve? Olvastad a Káma Szútra című könyvet és a róla szóló több száz oldalnyi tudományos irodalmat? És még sorolhatnám. Ez nem egy nyílt enciklopédia? – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 27., 20:54 (CEST)

Éééés megint 200

Szia! Szinte lehetetlenség kideríteni, hogy ezt az epizódot mikor adták itthon először. Addig sikerült eljutnom, hogy idén márciusban valamikor kezdte el az Axn Sci-Fi, más csatorna még nem is adta le soha. Az Axn-nél viszont csak egy hónapon belül lehet a műsorlistát megnézni, szóval nem találtam olyan oldalt, amit hivatkozásként be lehetne írni a wikire, ráadásul a pontos dátumot sem. Viszont írtam mailt az axn-en valakinek, hogy adjon infot erről. Ha kapok választ, de csak írásbelit, tehát linket nem tud küldeni, akkor ezt lehet valahogyan forráshivatkozásként használni? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 27., 23:25 (CEST)

Oké.

Új kérdés: a szócikkek vitalapjára a műhelysablont bárki kiteheti vagy csak a spec. szerkesztők, adminok, nemtudomkik? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 28., 20:02 (CEST)

Egy érdekes cikk...

... ami biztosan érdekel téged (is):

• A cikk. – –Мадура Мате Moldova^{oбсуждениесодействие} 2009. augusztus 28., 14:38 (CEST)

Hát, igen. Ez tényleg csak álhír, akkor örömmel várom, hogy ki lesz az idei szőke libe. Bár azt meg kell hagyni, hogy az utóbbi két évben, elég nagy stílust váltottak a törkök. A Mor Ve Ötesi szerintem egy nagy nulla volt, viszont Hadise kellemes csalódás. Nekem ő volt idén az egyik kedvencem:) Am csak Magyarországon nem játszák a számokat. Egyedül Charlotte Perrelli, Hero c. számát, de semmi mást. Sztem Magyarországon nincs jövője ennek a dalversenyesdinek... – –Мадура Мате Moldova^{oбсуждениесодействие} 2009. augusztus 28., 17:23 (CEST)

Lehet, hogy igazad van, a Mor Ve Ötesinek nem is olyan rossz az a száma amit linkben elküldtél. Az örmény pedig... szép hangja van:) Viszont amit Tarkan nyilatkozott, hogy csak a barátoknak adják a pontot, a haragosoknak meg egyet sem, ez nem teljesen igaz. Részben van csak igaza, de én ezt megcáfolnám azzal, hogy idén SZLOVÁKIA, adott MAGYARORSZÁGnak 2 pontot, vagyis a 8. legjobb szám volt a Dance With Me náluk... De mellette szól az, hogy Románia Moldovának adta a 12 pontot, Moldova meg Romániának... Na mindegy, csak változnak valamit 2010-re. Mind a törökök, mind egész Európa. Ja, és még valami. Sztem Hadise nem olyan "europaizé" számot éneeklt, hanem egy kicsi folkkal vagyítette. Na, hát íztlések és pofonok megnézheted az én válogatásomat a YouTube-on. Ha gondolod, írj véleményt róla... – –Мадура Мате Moldova^{oбсуждениесодействие} 2009. augusztus 29., 14:12 (CEST)

Albánia és a májgyulladás

Az még csak hagyján, de kerüljön csak a kezem közé, aki Albániáról a májgyulladásra asszociált... Pasztilla 2009. augusztus 28., 14:41 (CEST)

VG

Khm... ha elolvasnád azt, amit előtte beszéltem FN képeivel kapcsolatban... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 28., 21:16 (CEST)

Füredi Nikolett

Kedves Teemeah,

Ezt a képet asz számítógépemen találtam a fényképeim között. Nem mindegyiket én készítettem többet ismerősöktől kaptam. Én majdnem mindegyik fellépésén ott voltam. Nem tudom melyik honlapon van ez a kép, én erről nem tudtam, de ha jogvédett honlapon is megtalálható akkor törlöm a Füredi Nikolett lapról. Kérlek írd meg melyik honlapon van fent ez a kép. – Vollai Gergő ^vita 2009. augusztus 28., 21:23 (CEST)

Bocsánat, hogy sokszor töltöttem fel. Amikor a lapra beraktam utána vmi miatt eltűnt, gondoltam, hogy elveszhetett a kép, de csak lekicsinyítettétek. – Vollai Gergő ^vita 2009. augusztus 28., 21:48 (CEST)

RE:Anti Fitness

Felőlem...[2]

NEm a jogsértés miatt törlik a cikkeimet hanem azért mert nem felel meg a szerkesztők zenei ízlésének. Ez van, felfogtam, többet nem írok a Wikipédiára, de ezt már leírtam

Én vagyok a mániátok? Nem írok többet a Wikire! Nem értem hogy ezt miért kell tovább ragozni

Szexuális játékok

Szállj le róla Timish, munka közben nem illik beleirkálni a másik cikkébe. Főleg, hogy nem is tudod miről van szó. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 28., 22:27 (CEST)

Te kezdted azzal, hogy a szexuális játékok azok tárgyak, pedig itt másról van szó. Sajnálom, hogy nem tettem ki az építés alatt sablont hamarabb. Ez tényleg hiba volt. Nem érdekel a magánéleted. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 28., 22:53 (CEST)

Helyreigazítás

Tárgy: Szexuális játékok

T.Szerkesztőnő!

Vadszederkének a kifogásolt oldalakra volt engedélye, csak magának hamarabb jár a keze, mint az agya.

Miskolc Dr.sz

Jaj, Istenem, de kíváncsi lennék egy IP-checkre!!! Egyébként, ha meg valóban volt, akkor miért nem mondta/írta ki??? – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 29., 15:36 (CEST)

Nem ismerjük egymást hölgyem. A férjem segítségével írtam Magának, mert fontosnak tartom. Szégyellhetik hogy egy ilyen megbízható egyént meghurcolnak. Ezért nem írok magam is ide. Dr.sz

Fogja már fel, hogy nem vagyok azonos Vadszederkével! Mit gondol egy kétdiplomás nő nem tudja kezelni ezt a rendszert? Ilyen korlátolt gondolkodást még nem láttam, mint a Magáé! Dr.sz

Még 200

Szia! Átnéztem még párszor a szócikket, kiemeltem külön fejezetbe a fogadtatást. Megtennéd, hogy megnézed újra? És még egy kérdés: szerinted indítsam kiemelésre, vagy várjam meg a „rendszerváltást”? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 29., 14:06 (CEST)

Köszi, hogy megnézted újra! Új kérdésem van: ha belekukkantasz a vitalapomba, Raziel véleményét is kikértem. Fontos változtatást javasolt az egész cikk felépítésével kapcsolatban, hivatkozva arra, hogy nem megfelelő az egyensúly a fejezetek között. Megnéztem a kiemelt cikkek kritériumai között valóban benne van, hogy a fejezetek arányának egyensúlyban kell lenni. Azonban úgy gondolom, hogy ha borítom a jelenlegit, akkor pont ennek a résznek az egyediségét nem ismerteti a szócikk. Ha te is egyet értesz Raziellel, és ebben a formában nem mehet kiemelésre a egyensúly miatt, akkor azt hiszem, csinálok a szerk lapomon egy „nem kiemelt, de azért jóóóó hosszú szócikkeim” kategóriát, és beleteszem abba a kiemelés helyett. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 30., 22:49 (CEST)

Elkedvtelenedésról azért nincs szó, saját örömömre írtam meg ezt a cikket, tehát nem kenődök el, ha nem lesz kiemelt. Köszi a segítségedet, és megkérdezek még mást is. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 30., 23:08 (CEST)

Egy kép

Szia! Megnéznéd ezt a képet? A Randy de Puniet oldalon találtam. Szerintem necces. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 29., 16:10 (CEST)

Időközben Beroesz jogsértőnek jelölte. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 29., 16:13 (CEST)

dr.sz

Szervusz Timish!

A hölgy az ismerősöm, Miskolcon lakik, a férje szerkeszt a wikiben, azért tudott beírni rögtön! Nem én kértem, hogy írjon be ide, sőt elleneztem. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 29., 21:59 (CEST)

Olvasd már el légyszíves mit írtam feljebb! – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 29., 22:17 (CEST)

Nincs mit csodálkozni, hogy csak ideír, megmondta nem szerkeszt a wikiben, csupán ezért lépett be, hogy ezt elmondja neked. Miskolcon nagyon sok wikipédista van, a férje nevét pedig nem árulhatom el, bocs. Tényleg van engedélyem a szexuális játékok cikkhez de most már nincs kedvem vele foglalkozni. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 29., 22:38 (CEST)

Jogtalanul feltöltött kép

Szia! Végtelenül sajnálom, de a szabályzatot azért hágtam át (egyébként nem rémlett, hogy valaha is figyelmeztettetek), mert egy csomó ilyen képet látok más oldalakon (lásd: Született feleségek (ötödik évad)). És azt hittem, hogy ha azok feltölthetők, akkor ez is. Mégegyszer elnézést. A vitalapom tartalmát pedig azért távolítottam el, mert már nem akartam a Wikipádiát használni, és a fiók törlése pedig, mint tudjuk, nem lehetséges. Mégegyszer elnézést, a jövőben ilyen nem fordul elő. Üdvözlet – Nszarvas ^vita 2009. augusztus 30., 22:04 (CEST)

Törökország történelme

Kedves Teemeah! Végre eljutottam odáig, hogy tüzetesen átolvashattam a szócikkedet. Remek! Ilyen körültekintően és jó (ízlésem szerinti, de ez lényegtelen) szöveggel megírt, igen alaposan forrásozott cikk valóban ritkaság. Egyetlen észrevételem van: a Ciprus kettészakadása cím alatti mondatrész („az ENSZ pedig leállította a kisebbség ellen elkövetett mészárlásokat.”) így nem egészen korrekt, az ENSZ csak felszólíthatott erre, esetleg ENSZ békefenntartókat küldhetett (de erre nem emlékszem)! Jó munkát!  … szalax ^vita 2009. augusztus 31., 20:07 (CEST)

Sajnos az ENSZ-nek gyakorlati hatalma nincs (az utóbbi néhány évtizedben meg is csappant a tekintélye), ezért tartják sokan sóhivatalnak.  … szalax ^vita 2009. augusztus 31., 20:25 (CEST)

Akkor ne törődj vele, ha minden ezt írja, akkor támadhatatlan az állítás (csak nem értem, de nyilván sokkal nagyobb volt az ENSZ tekintélye)!  … szalax ^vita 2009. augusztus 31., 20:43 (CEST)

Sablon-kiegészítés

Szia! Szerintem mindjárt ki is javíthattad volna a sablont, (én most átmásoltam), hiszen közösen szerkesztjük és én csak örülök annak, ha jobb, szebb, tájékoztatóbb (informatívabb)lesz. Azért hoztam át a Wikikönyvekből, mert egyik új szerkesztőnk hosszú ideje feltett kérdésére nem kapott választ. Az általad megváltoztatott sablont átviszem a Wikikönyvekbe is.

u.i: A Szakácskönyv árva lett nélküled! A törökök csak piláfot esznek? :-) - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. szeptember 1., 06:07 (CEST)

Létay (vendégkönyvből át)

Szia! Igen azért helyeztem be Létay Szófiát mert letörölte az oldalát mert titkositva van ill. tiltja azokat akik felrakják valahova lehet ezért is haragúdna hogy leírtam rólla miket tudok:D de hát mind1 ha kell tudom a címét is:D

luszke@gmail.com de komolyan csak azért tettem fel, hogy tudjatok valamit rólla mert ez a gy*kér " titkositott" de a koncertjén voltam autogrammért :D – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Yvette1994 (vitalap | szerkesztései)

Skunk Fu

Szia Timish! A Port.hu-n fent van a fenti animációs filmnek néhány filmkockája, mit gondolsz, azt fel lehet tölteni ide? – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 1., 22:46 (CEST)

Köszi, szegény Vakondkának legalább egy kis pandácskája legyen. – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 1., 22:54 (CEST)

Fedőneve: Gonosz

Én az Orosz Ida társa vagyok; és mivel egy számítógépről csak egy személy írhat a Wikipédiára, ezért az Ő nevén „futott” minden cikk. Műszaki területen több időt töltöttem már el, mint amennyit maga élt. Egyszerűen nevetségesnek és szánalmasnak tartom azt, hogy maga mondja meg, mit tudunk lerajzolni és mit nem. Az írással nehézségei vannak, ez a lapján található helyesírási hibákból és a sok zagyvaságból kiderül. Ha meg olvasni tudna, akkor biztosan elolvasná, hogy, itt az oldalon Önnek miket írnak és magába szállna. Elővenné azt a kis képzeletbeli tükröt és belenézne. Megsúgom önnek, hogy Magyarországon más is járt főiskolára vagy egyetemre Önnön kívül, még azt is meg merem kockáztatni azok "emberségből is vizsgáztak". Ezek után azon csodálkozom, miért csodálkozik azon, amit a magánéletéről írt. De ne higgye, hogy nem tudom Önnel szembe felesleges minden betű, amit ide leírok. Ha majd Miskolcra látogat, szóljon, és megkérem a polgármestert, hogy a városban található kapukat szélesítsék meg, hogy beférjen rajta az arca. Utóiratként megkérem, hogy szálljon le Rólunk. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Orosz Ida (vitalap | szerkesztései)

Aranyos. :-( – Zimmy 2009. szeptember 6., 10:29 (CEST)

Kérésed

Szia! Sorry a késésért, de ez jórészt annak tudható be, hogy nem szeretek nemleges válaszokat adni. Pedig ez a helyzet, ezúttal nem tudok segíteni... – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. szeptember 3., 21:53 (CEST)

Forrás

Szia! Írok egy szócikket a Csillagkapu Parancsnokságról. Van benne egy szerintem elég rész, hogy a Sci-Fi Channel írói részt vettek egy VIP túrán a Cheyenne-hegység alatti bázison, és a hegység alatt működő Légierő elutasítja, hogy a valóságban is létezik egy csillagkapu, bár a sorozatbeli kapuszobába nem engedték be őket. John Joseph Adams írt erről egy cikket, az angol wikin ez be van linkelve forrásként, de már halott a link. Nincs meg sehol neten, a Sci-Fi Wire archivált cikkjei között sem, ezért írtam az írónak, hogy valahol megtalálható-e még ez a cikk a neten. Ő meg mailben elküldte nekem a cikket. Tudom ezt valahogy használni forrásként? A képernyő-kép nem jó megoldás itt, mert a cikk egy sima szövegfile, semmi azonosító vagy dátum vagy fejléc vagy bármi nincs rajta.

Köszi - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 4., 09:22 (CEST)

Jimbo

Jaj kérem a Jimbo Wales fasziról olvastam, de ha vlki Jimbot emlegeti max. a szószpark jut az eszembe... :D Taz ^vita 2009. szeptember 6., 01:11 (CEST)

Infobox étolajoknak

Hello! Beszúrom a lefordított dolgokat, amiből meg tudod csinálni az infoboxot az olajoknak. Tehát ami kell:

Név

Kép

Zsírsavösszetétel

Telített zsírsavak

Egyszeresen telítetlen zsírsavak

Többszörösen telítetlen zsírsavak

(Ide esetleg lehet helyet hagyni az Omega-3 és Omega-6 zsírsavaknak)

Tulajdonságok

Energiatartalom (100g-ban, kcal-ban, kJ-ban)

Olvadáspont

Forráspont

Füstölési pont (Smoking point, erre jobb fordítást nem találtam)

Viszkozitás (20 oC-on)

Relatív sűrűség (20 oC-on)

Törésmutató

Jódszám

Elszappanosítási szám

Savszám

Peroxidszám

Zsírsavaknál majd szeretném megadni külön-külön is a külöböző zsírsavakra az értékeket, de mivel annyi féle van, és az olajok csak egy részét tartalamazzák, ezért kérdésem: azokat utólag bele lehet írni, külön-külön, ugye? (mint pl: telített zsírsavak, azon belül is palmitinsav, stb.) – Titantoma ^vita 2009. szeptember 6., 20:42 (CEST)

Színnek szerintem valami olajzöld/olajsárga lenne jó – Titantoma ^vita 2009. szeptember 6., 20:51 (CEST)

Köszi! Megnéztem, szerintem jó lesz, ha esetleg van valami, úgy is szólok ;) – Titantoma ^vita 2009. szeptember 7., 12:04 (CEST)

Szia! Annyi kérésem lenne, hogy sehogy sem tudom a sablonban a képméretét megváltoztatni, ha ebben tudnál segíteni, hálás lennék. Egyébként az első olajbox már fent van, itt meg is nézheted. Üdv. – Titantoma ^vita 2009. szeptember 8., 14:57 (CEST)

X

Szia!

Muray Róbert cikkének a szerkesztésével foglalkozom, aki történetesen a nagypapám (volt). A szócikk létrehozásával hallgatólagosan egyetértett, és mint olyan, a hlaálát követően a jogokkal amúgy is a család rendelkezik. Ez azonban nem tetszika wikipediának. A feltöltött képeket szeretnénk szabadon elérhetővé,felhasználhatóvá tenni, mivel halálának híre csak a mai napon kerül a média elég,talánelsz, akit érdekelni is fog.

Elérhetőségedet egykorábbi kedves segítőmtől, Pellinger Attilától kaptam.

Köszönöm – Galeria.muray ^vita 2009. szeptember 7., 08:05 (CEST)

filmkockák

Fel, {{filmkocka}}^(?) sablonnal, forrásmegjelöléssel, lehetőleg limitált példányszámban (1 nem szabad kép per szócikk bőven elég). Épp most próbálja Boro takarítani a sok fölös filmkockát a szócikkekből. :) – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 1., 22:51 (CEST)

Amikor Ágnesnek hagytam üzenetet, láttam ezt a vitalapján. Ez valami irányelv? Mert eddig nem találkoztam vele. Viszont szerintem egy filmnél, amelynek cselekménye van, ami az időben hömpölyög, sőt (szerencsés esetben) egy halom jó színész, karakter és cselekményelem van, nyugodtan lehet több kép is. Én legalábbis így szerkesztettem eddig, mert ha valaki egy konkrét filmre kíváncsi, sokkal jobban képet kap róla ha van egy pár kocka. Persze jól kell kiválasztani.– Pellinger Attila ^vita 2009. szeptember 7., 09:45 (CEST)

Világos beszéd. Kösz. – Pellinger Attila ^vita 2009. szeptember 7., 16:13 (CEST)

Grósznyó esete a belga város moldáv csillagászával

Kedves Teemeah! Két problémával szeretnék hozzád fordulni:

1. egy bizonyos Henri Debehogne-nál található listán vannak olyan Sablon:Ref label-ek, amivel nem tudok mit kezdeni, nem tudom őket huwiki-kompatibilissá tenni
2. elakadtam Comrat koordinátáival: nem tudom, hogy kell ezeket úgy megadni, hogy ne a Mars térképén jelenjen meg a város:)

Előre Is Köszöni Szépen Türelmedet, Tanácsaidat és/vagy Segítségedet: Grósznyó ^vita 2009. szeptember 7., 15:06 (CEST)

Ok, köszi szépen a segítséget.:) – Grósznyó ^vita 2009. szeptember 7., 16:35 (CEST)

Szia, ne haragudj, hogy megint zargatlak, de az a gyanúm, képtelen vagyok megcsinálni azokat a reflabeleket a Henri Debehogne-os cikkben. – Grósznyó ^vita 2009. szeptember 8., 11:47 (CEST)

Baklava

Szerintem helytelen volt a baklava átkategorizálása, ugyanis a cikk szövege szeint is "A baklava egy kiadós, édes süteményféle, számos közel-keleti és balkáni ország konyhájában megtalálható.", most pedig csak a törökök felől közelíthető meg, holott nem kizárólag török étel. Én például Bulgáriában ismerkedtem meg és kötöttem életre szóló kapcsolatot vele. Tehát tágítani kellene, mondjuk édességek, ha van ilyen. Az ételek tényleg túl tág. Bináris ^ide 2009. szeptember 7., 16:02 (CEST)

"A baklava története nincs igazán dokumentálva,"

A problémám az, hogy most csak a törökök felől közelíthető meg, pedig nem csak török étel. Bináris ^ide 2009. szeptember 7., 16:09 (CEST)

Látom, közben betetted az édességekbe, így már OK. Bináris ^ide 2009. szeptember 7., 16:10 (CEST)

Terasz

Már vagy egy éve van engedélyem a képek feltöltésére Peti Pétertől, annak idején tovább is küldtem. Szia. – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 8., 20:33 (CEST)

Persze csak akkor nem kaptam bélyeget.– Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 8., 20:44 (CEST)

Nos tévedtem, az engedélyt 2009. februárjában küldte. A levelet továbbítottam a permissions-hu@wikimédia.org-ra. – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 8., 20:59 (CEST)

Kedves Timish!

Megjött a bélyeg, kívánod, hogy továbbküldjem a levelet Neked, vagy elhiszed végre anélkül is? – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 8., 21:47 (CEST)

Szkopelosz

Szia, köszönöm, hogy belenéztél a Szkopelosz szócikkbe, de kérlek vess rá megint pár pillantást, mert azóta jócskán bővítettem, és elfogadásért kiált. Köszi! Üdv: Atko ^vita 2009. szeptember 9., 09:03 (CEST)

névválasztás

Szia! Meg szabad kérdeznem, hogy userneved honnan jő? :) SL ^vita 2009. szeptember 9., 14:57 (CEST)

Re: Kérdés

Ilyesmire gondoltál? Persze lehet bottal is, de ez talán használhatóbb. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 10., 08:21 (CEST)

Te jóóó Isten... Mondjuk már láttam, de akkor is... Horror milyen oldalak vannak segítség katban! :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 09:27 (CEST)

Komaasszony! Én már ma elkezdtem a takarítást, tessék ránézni WP:T-re! :PPP – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 11:39 (CEST)

Tapasztalatgyűjtés a mentorálásról

Sajnálattal látom, hogy csak a wikiszabin levő mentorok listáján vagy fellelhető. Nem lenne-e kedved újra aktivizálni magad?

Kérlek oszd meg a többi mentorral is a tapasztalataidat, gondjaidat a Wikipédia-vita:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás lapon.

Arra is kérlek, hogy továbbítsd ezt a felhívást az általad mentoráltaknak:

A következő lapra: „A mentoráltak írták” várjuk a valaha is mentoráltak észrevételeit. Nem csak a dicséretet, a negativ tapasztalatokat is.

Fontos lenne a visszajelzés, részben hogy tanuljunk belőle, de nem titkolt szándék az új munkatársak toborozása a mentorműhelynek, hiszen sokszor napokig nincs mentora a segítségkérőknek. Ha be tudjuk mutatni, hogy ez a munka fontos, valószínűleg többen is beszállnak.

Javasolom továbbá, hogy helyezd el a vitalapodon fölül a {{Mentort keresnek}}^(?) sablont, hogy könnyen észrevehesd, ha valaki mentort keres.

Az is jó lenne, ha a mentori bemutatkozásodat kiegészítenéd egy olyan utalással, amiből kiderül, hogy melyik korosztályhoz tartozol. Sokan a saját korosztályukhoz tartozókat választják ki legszívesebben mentornak.

Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 10., 11:06 (CEST)

Persze, fő a lelki egészség. Egyszer majd, ha kipihented magad. :) Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 10., 15:30 (CEST)

Megint Törökország

Törökország történelmével kapcsolatban megint lenne egy gondolatom, csak az a baj, hogy nincs forrásom. Azt hiszem a hatvanas években történt katonai hatalomátvétel miatt a törökök és az amerikaiak kapcsolata kissé elhidegült, voltak akik nyílt katonai összecsapásra számítottak. Te se tudsz erről semmit, vagy igen? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. szeptember 10., 14:51 (CEST)

A koreai háború még az 50-es években volt, ekkor még persze szövetséges és a kaukázusi határon kisebb összecsapások vannak a szovjet és a török katonák között. Volt egy film ami megtörtént esetet dolgozott fel. Egy amerikairól szól, aki drogot akart kicsempészni Isztambulból a 60-as évek második felében, ott akkor nagyon könnyen hozzá lehetett férni. A repülőgépen megtalálták nála. A török kormány kicsit fennhéjazni akart az amerikaiaknak és nyilvánosan harminc börtönbüntetést kapott a férfi, de aztán a büntető telepről megszökött és Görögországba sikerült átvágnia. A film kommentárja is említette, hogy egy jó darabig ellenségeskedtek a puccs és a ciprusi válság során az amerikaiak és a törökök, de lehet, hogy csak az akkori média, meg néhány elemző látott háborút ebben. Még nézek forrást hozzá, ha találok. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. szeptember 10., 15:26 (CEST)

Segitséget szeretnék kérni Albán vendéget várok !

Tisztelt Hölgyeim, Uraim ! Segítséget szeretnék kérni Albán vendéget várok és leszeretném nyügözni itt Magyarországon. Albán éttermet, szorakozohelyet, clubbot , Muszlim imaház / templom/-ot hol találnék ? Esetleg recepteket is szívesen fogadnék. Szomorúan vettem tudomásul , hogy az Albánok nem esznek sertést. Minden infot köszönök Szép napot mindenkinek ! mail: Üdv: Elisabeth

---

Türkçe Vikipedi mesaj sayfana bakar mısın? --Sabri76

Süphy bey

Szia! A segítségedet szeretném kérni, hátha törökismerettel netezgetve megtalálod a választ. 1863-ban az MTA tagjául választott egy török történészt, ahogy akkor „magyarusul” leírták a nevét: Süphy Bey. Annyit lehet tudni róla MTA-dokumentumok alapján, hogy történész volt, és feltehetően 1886. január 1-jén halt meg Isztambulban. Én ilyet a neten nem találok. Egy bizonyos Abdüllâtif Suphi ugyan 1886-ban halt meg Isztambulban, de amit ki tudok bogarászni a török szövegekből, messze nem történész volt, hanem valami államférfiszerűség, ráadásul pasa, nem bég. Volt egy Hamdullah Suphi is, de az meg éppen 1886-ban született. Meg tudnád kukkolni egy kicsit a török netet? Köszi! Pasztilla 2009. szeptember 12., 22:58 (CEST)

Prekmuryanca

Szóba hozhatom újból a cikkét. Tényleg csak egy rövidke, lényeges cikkről lenne szó, ha már a gradistyei nyelv is benn van a török wikin. Egyébként az egyetemen láttam néhány török lányt, az egyikük fejkendőt viselt, amit az iszlám országokban hordanak. Azt hiszem vendég tanulók lehetnek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. szeptember 18., 16:14 (CEST)

Igeidők

Kedves Teemah, örömmel olvastam a soraidat. És annak is nagyon örülök, hogy a metalapokat rendbe teszitek.

Nem "saját szócikk" igényével írtam, valaha ezt és külön örülök, ha magasabb szintű szabályba bekerül. Köszi.--Linkoman ^vita 2009. szeptember 18., 21:23 (CEST)

aláírás

Szia. A felső gombsor nem működik a szerkesztő dobozomban. Segítenél, hogy az aláírást melyik karaktersorral kell bevinni. Köszönöm a segítségedet.

Közben megszereztem "Dencey ^vita 2009. szeptember 22., 15:23 (CEST)" a commonsos regisztrációmmal szerkesztve működik a szerkesztő doboz nyomógomb. Dencey ^vita 2009. szeptember 22., 15:23 (CEST)

Elavult lapok

Szia! Nekem ehhez nincs jogosultságom és nem is tervezem, hogy igényeljek ilyet. - Csurla ^vita 2009. szeptember 22., 16:32 (CEST)

Tanács kérése

Szia Timiş! Ne haragudj, hogy megint téged zargatlak, de nem tudom kitől kérdezhetném meg, magamban meg nem vagyok elég biztos... Elkezdtem egy cikket egy allapon, és nem tudom, kitehetném-e már a cikk-névtérbe, a tartalma nem is annyira lényeges, nagyon sok munka van még vele, (benne is) de már most is szerintem rengeteg új infót tartalmaz, ezért a megfelelő csonk sablonokkal ellátva kitenném.... Vagy várjak vele míg legalább félig kész? Nem tudom mi az a készültségi fok, ahol már érdemes kitenni. Még soha nem írtam allapon cikket. Rápillantanál? Csak úgy messziről? Előre is köszönöm üdv Ogodej ^Box 2009. szeptember 23., 20:08 (CEST)

Kösz, szerintem is nagy, szét fogom szedegetni... Bár innentől igyekszem a bővebben sablonokkal terelgetni, tulajdonképpen sorvezetőnek szántam. Rengeteg hiba van még benne, de majd alakul. Ogodej ^Box 2009. szeptember 23., 21:22 (CEST)

Lehet?

Szia! Rákukkantanál a Cameron Mitchellről készülő szócikkemre itt: Szerkesztő:Mmyin78/Cameron Mitchell (Csillagkapu)#Kaszkadőrök és erőszak. Benne maradhat az idézetben a „segg” szó?? Köszi - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 23., 22:22 (CEST)

Asszem, akkor egyelőre hagyom, mert igazából illik a karakterhez a mondat. Ha meg valaki rám szól, hogy ejnye-bejnye, majd átírom. Köszi még1x. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 23., 22:48 (CEST)

Kép

Szia! A következőben szeretném tanácsodat kérni: a Csillagkapu szereplőkről írt néhány szócikkemhez eleinte úgy csináltam filmkockát, hogy digitális fényképezővel lefényképeztem a tv-ből, így azok nem tökéletes képek. Aztán rájöttem, hogy ha a szám.gépen nézem a dvd-t, és onnan kockázom, sokkal jobb minőségű lesz. Megtehetem azt, hogy a régebbiekre ráteszek egy azonnali sablont valami olyan indoklással, hogy nem jó minőségű, és töltök fel újat? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 24., 22:07 (CEST)

Plakátok

Szia! Kiszedtem a szócikkből, el fog tűnni. Más mozifilmes szócikkeket tanulmányoztam és ott jó pár ezzel a szabad licenccel vannak megáldva. Gondoltam ha azokra nem szálltál rá akkor működő képesek. Jó munkát azon darabok letakarításukhoz. :) - Fociguru ^vita 2009. szeptember 15., 18:24(CEST)

Wikipédia:Elnevezési szokások (orosz nevek)

Szia!

A fentivel nem tudsz véletlenül vmit kezdeni? Esetleg Burummal? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 13:04 (CEST)

Megtekintés

Üdv. Bocsi, hajlamos vagyok arra, hogy túl könnyen bepipáljam, hogy megtekintettnek jelölve De már fejlődök, egyre kevesebb ilyen cikk van – Madridista ^Ideírjad 2009. szeptember 30., 17:17 (CEST)

MTV VMA

Szia, köszi éppen ezt a sablont kerestem :) Robyka54 ^vita 2009. szeptember 30., 17:32 (CEST)

Bővítés

Szia! Ha van egy meglévő rövid szócikk, amit át akarok írni fullosra, akkor úgy csináljam, hogy csinálok szerkesztői allapot ugyanolyan címmel, és ha kész, átmásolom? Vagy pedig a meglévőt írjam "építés alatt" sablonnal ellátva? Köszi előre is. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 1., 21:17 (CEST)

Akkor azt hiszem, vegyesen alkalmazom, amiket tanácsoltál, ráteszem a cikkre a tataroz sablont, beírom a vitalapra is, és szerk allapon kidolgozom. Köszi még1x. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 1., 21:29 (CEST)

Fekete párduc

Szia Teemeah! Igazad van, de azért vannak kivételek, például a sárgarigó! – VC-s^üzenet 2009. október 1., 21:52 (CEST)

Törlés

Reaktiváltad magad adminként? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 2., 20:25 (CEST)

Értem én, bár létezik a magyar nyelvben egy olyan szó, hogy nem. Ha nem érek rá (van ilyen) vagy nincs ingerenciám foglalkozni a kérdéssel, akkor szoktam használni. Viccet félretéve: ahogy gondolod. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 2., 20:40 (CEST)

---

Ez nem vandálkodás, csak kijavítom ezt a csalót ajnározó szócikket. Nem tűnik fel ? Kiejtett minket 78-ban mi meg ilyen nyalizós szócikket írunk róla ? ... Ezt nők nem érthetik.

Garrido

De nem tudod felfogni, hogy nem helyes a szócikk ? Törőcsik nem felejtkezett el a fair play szabályairól, egyszerűen felrúgták támadás közben erre az idióta ellene fújt és mérgében földhöz vágta a labdát ezért kapott piros lapot. Ez mi ha nem jogszerűtlen, kiprovokált ürügy hogy pirosat adhasson ? A csalás ténye nyilvánvaló. Nem bosszúhadjárat, nem véletlen, hogy alig vezetett meccset életében ez a tetves csaló. Bocs de kurva ideges lettem amikor megláttam ezt a Garridot ajnározó szócikket. Az a figura egy szégyenfolt a foci történelmében. Javítsd ki jogszerűtlenre a kiállítást, mert így helyes.

képek

Szia Rátettem a Bonnie Tyler képekre a sablont, amit ajánlottál és folyamatban van az engedélykérés. Ettől függetlenül lehet kiemelt cikk igaz? Mármint amíg az engedély megérkezik. Holnap lejár a határidő.... és már csak egyetlen jóváhagyás szükséges... :( – Bazsi888 ^vita 2009. október 2., 20:57 (CEST)

Térkép

Szia! Ezen egyetlen egy spanyol szó van, az alturas, amely ’magaslat’. A többi görög. Üdv, – Mex ^plática 2009. október 2., 20:57 (CEST)

Gyógyszerek

Szia! Amikor az azonnali sablont elhelyeztem csak angol nyelvű szöveg volt a szócikkben, szerkesztője azóta magyarította. Nézd meg a szerkesztéseit, mind gépi fordítás (nem merek arra gondolni, hogy emberi...) Írtam is neki a vitalapjára. Az összes szócikk lektorálandó, mert ilyen nyelvi stílusú szócikkeknek nincs helye a WP-ban. Én legalábbis nem fogom javítani... Csigabi^{itt a házam} 2009. október 4., 12:15 (CEST)

Most ismét írtam a szerkesztőnek. Olvasd el, érdemes az általam kiemelt példát megnézni, a többi szerkesztése is ilyen. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 4., 12:26 (CEST)

Morzekód

Szia. Látom, hogy egy anon szerkesztését visszavontad a nevezett cikkben. Szerintem életképes ötlet volt az illető változtatása, mi nem tetszett benne? - Orion 8 ^vita 2009. október 5., 02:21 (CEST)

"Nem hiszem, hogy le kéne cserélni egy jól működő példát egy használhatatlanra." Ezt én is így gondolnám, csakhogy a "Yost írógép" nem jól működő példa, mivel nem az Y ritmusát őrzi. A "Yógalégzés" viszont igen. Én tudom, hogy a jóga szó nem úgy írandó, de az az érzésem, hogy viszonylag nehéz lesz ipszilonnal kezdődő magyar szót találnunk helyes például. Ehhez pedig majd írok egy lábjegyzetet a helyesírásról, egyébként is hozzá fogok még nyúlni egyszer a cikkhez. Ez csak egy mnemonik, nem több, annak viszont megfelel. Burumburátor is írt nekem, hogy ő rádiósként sosem betűzte, de ha valakinek még a mnemonikra van szüksége, annak jó példa kell, nem rossz. Ellenzed a visszavonás visszavonását? - Orion 8 ^vita 2009. október 5., 20:06 (CEST)

Rendben, én úgy látom, hogy érdemes meghagyni az anon javítását, én pedig hozzáteszek egy megjegyzést. Hahó. - Orion 8 ^vita 2009. október 5., 20:31 (CEST)

re:Userboxok

OK, törölheted. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 5., 09:21 (CEST)

Könyv forrásként

Szia! Ha könyvet jelölök meg forrásként, ott is kell/van értelme hozzáférés dátumát megjelölni? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 5., 14:09 (CEST)

Be van állítva nekem ez az eszköz, de nem igazán értem, hogyan tudom használni. Ha rákattintok pl. a citebook sablonra, akkor csak a két ref tag közé beírja, hogy cite book, és az összes többi paramétert nem látom. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 5., 16:04 (CEST)

Hű, de király, köszi, ez tényleg sokkal egyszerűbb!!!! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 5., 18:22 (CEST)

Dugovics Titusz

Szia, Timish! A Dugovics Titusz cikkbn van egy érdekes mondat arról, hogyan emlékeznek az egészre a törökök, forrás kellene hozzá - tudsz esetleg erről valamit? – Hkoala 2009. október 5., 18:13 (CEST)

Köszi, kíváncsi vagyok, hogy van-e alapja. Térkép: írtam a Gömböc vitalapjára is, én csak a címére mondtam, hogy le kellene fordítani, az meg tiszta spanyol. – Hkoala 2009. október 5., 18:48 (CEST)

re: CHP és a szociáldemokratizmus

Mondom, én is olvastam valahol, lehet hogy ott? Elég rossz a memóriám... Az iszlamizmuson én is elég sokat gondolkoztam, hihetetlen irodalma van, ami sokszor legalább akkora gond, mintha kevés lenne... Az iszlám szócikk egyik fejezetében írtam róla, esetleg azt lehetne új szócikknek kirakni, és bővíteni, az iszlám amúgy is nagyon hosszú, rövidíteni kellene. Azon problémáztam egyébként, hogy elég kényes téma, nagyon körültekintően kell megírni, és biztosan kell egy -két nagyon kritikus "lektor" aki átolvassa, és szakmailag értékeli. Szóval lehet hogy félreteszem egy kicsit az iszlám történetet, és megcsinálom mostanában. üdv.: Ogodej ^Box 2009. október 5., 18:41 (CEST)

Ez mi?

Birtwistle and Conklin 1995, pp. v–viii.

Ez a szócikkben egy könyv a forráshivatkozások között (12. forrás), de az oldalszám helyen ez a v-viii mit jelent?? Köszi a segítséget ismét! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 6., 08:36 (CEST)

Hát nagyon köszönöm, hogy egyből utána is jártál a dolognak. Szóval akkor ez római szám, csak valamiért kis betűvel írták!? Köszönöm még1x. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 6., 11:08 (CEST)

Elnevezési szokások/Orosz nevek

Szia, szerintem vágjunk! Az elmúlt egy hétben nem igen akadt időm wikizni, így nem vagyok képben arról, hogy mi is folyik a nagyvilágban (értsd: úgy általában a Wikin mindenhol), de ha bármiben segíthetek, csak szólj. – Crimea ^vita 2009. október 6., 13:50 (CEST)

• Csak most olvastam az üzeneted. Most kevéssé értek rá, de nyugodtan át fogom olvasni a linkelt lapot és feltétlenül válaszolok. Addig is kérlek, nézz rá erre az allapra, ha van időd: Szerkesztővita:Vadaro/Orosz templomnevek. Köszönöm, hogy megkerestél. - Vadaro ^vita 2009. október 6., 17:10 (CEST)
  • Ez a vita annak idején lezajlott, eredményeként Crimeával együtt javítottuk az összes Romanovok-szócikket, ui. azok kapcsán vetődött fel. A vitáról, illetve ottani véleményemről lásd: Szerkesztővita:Crimea#Orosz_cárok-cárnék,_újra, azután Wikipédia-vita:Cirill betűs szláv nevek átírása, azon belül: Wikipédia-vita:Cirill betűs szláv nevek átírása#Cárnék még egyszer. Az általad talált Wikipédia-vita:Elnevezési szokások (orosz nevek) lap szvsz törölhető, hiszen a megbeszélés ott félbemaradt, talán azért is, mert egy üres szócikknek volt a vitalapja. - Vadaro ^vita 2009. október 6., 19:21 (CEST)

Képes fejtágító

Nyugodtan dolgozgass rajta (azé' van rajta a sablony). Mostantól remélem, hogy lesz időm nekem is, eddig sajnos nem tudtam hozza nyúlni (több mint egy hétig), mer' az egyetemi bentlakásban eddig csak NyetNet vót. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 6., 15:04 (CEST)

Film

Ez a film, aminek az eredeti címe anda muchacho, spara le lehet szabadon tölteni mondjuk török oldalról? http://rapidserbia.com/viewtopic.php?f=14&t=9897&start=1170 Ezen a lapon török nyelven is lehet letölteni westerneket. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 7., 12:56 (CEST)

GS

Látom egyre gondoltunk. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 7., 14:04 (CEST)

Törökország

Timi. ez azért durva, tényleg lenyúlták az összes cikket. Ott a tervező kft, a Millennium Budapest Kft, egy telefont ne eresszek meg holnap? Legalább a forrást tegyék ki, mert baj lesz. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 7., 17:48 (CEST)

Re: direktivak

Haliho, en is csak a sokat hivatkozott oldalakat nezegettem, aztan ennek nekialltam. Ha gondolod, akkor a REACH-et atveszem, mert az nagyjabol tema. Meghat nemreg vizsgaztam EU ismeretekboo, valamennyire kellene sejtenem a temat :D udv Viktor ^vita 2009. október 7., 17:57 (CEST)

megjegyzésre

Kitörlöm, de akkor mindenki azt fogja gondolni, hogy szimpadnak írom a színpadot... – Pellinger Attila ^vita 2009. október 7., 21:17 (CEST)

Varga Petra wikioldalának szerkesztése -segítség

Kedves Szerkesztőség!

Nagyon szépen köszönöm a segítségeteket. Enélkül elveszett lennék, ugyanis ez az első próbálkozásom ebben a rendkívül bonyolult szerkesztő-rendszerben!

Sajnos a Varga Petra orgonaművésznőről írottak validitásának nagy részét csupán a saját birtokomban levő, prof. dr. Varga István (a művésznő édesapja - rokonom!) által e célra elküldött írásos és CD-anyagból tudnám igazolni. De hogy ezt miként kell (szerencsére a Varga Petráról általam készített képek validálását meg tudtam oldani), arról fogalmam nincs. Ugyanis a szerkesztőben én nem találom ennek a módját.

Dacára a rokoni kapcsolatnak, a magam részéről ezt Wikioldalt nem találom reklámnak. A művésznő már évtizedek óta működik és eredményeit számos helyen meg lehet találni az Interneten. Ezekre a fellépésekre hivatkozást viszont nem óhajtok tenni, mivel Varga Petra ezt nem engedélyezte

Ha a még szükséges szerkesztésben kaphatnék az eddigihez hasonló segítséget, azt nagyon megköszönném!

Üdvözlettel: Kovács J. László dr.

Kedves László!

A legjobb az lenne, ha bejelentkezne, azt hiszem van felhasználói neve (a szócikk laptörténetéből ítélve), akkor sokkal jobban fogok tudni segíteni, mert a szolgáltatók gyakran váltogatják az IP-címeket, így nem biztos, hogy megkapja a válaszomat (valaki másnak megy ki az Ip-cím és ezzel együtt a válasz is). Ha még nem regisztrált a jobb felső sarokban lévő "Bejelentkezés / regisztáció" link segítségével megteheti. Bővebben erről a Wikipédia:Bejelentkezés oldalon olvashat. Regisztrálás után mindig a saját felhasználói nevéhez tartozó vitalapra fog érkezni önnek üzenet, így könnyebb követni.

A forrásokkal kapcsolatban: Ha megoldható az, hogy ez az anyag, ami önnek CD-n van meg, felkerüljön a művésznő saját honlapjára, máris megvan oldva a forrás kérdése :) A Wikipédián az elsődleges szempont az, hogy a szócikk tárgyáról írtak ellenőrizhetőek legyenek. Egy magánszemély fiókjában lapuló CD vagy jegyzet bizony nehezen felel meg ennek, hiszen nincs hozzá nyilvános hozzáférés. Ha a művésznő kifejezetten megtiltotta egyes források használatát, akkor érdemes azokat az adatokat kihagyni, amiket csak azokkal a forrásokkal lehetne alátámasztani.

További segítséget talál a Wikipédia:Első lépések oldalról kiindulva, de szívesen segítek én magam is. Sürgős esetben a Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) oldalon tud kérdezni, azt mindenki látja.

A vitalapos üzeneteket kérem írja alá négy hullámvonallal: ~~~~ (a szerkesztőablak alatti karaktersorban az utolsó gomb), ez automatikusan linkel az ön vitalapjára, így könnyebb követni ki és mikor küldte az üzenetet. Márcsak ezért is érdemes regisztrált felhasználónak lenni, hogy ne a számítógépe IP-címe jelenjék meg az üzenetek mellett. Üdvözlettel, – Timish ^levélboksz 2009. október 8., 13:58 (CEST)

Büszkeség és balítélet még

Szia! Megint forrás-kérdésem van: ha megnézed itt a forrásokat, elég sok van benne, ami könyvre hivatkozik. A Making of... című könyvet beletettem, az oké, de szerinted az összes többit is ugyanúgy beletegyem hivatkozásként, vagy hagyjam ki, mivel úgysem ellenőrizhető közvetlenül? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 8., 23:02 (CEST)

Oké, köszi. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 10., 21:03 (CEST)

Az indiánok és a népszokások

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Írtam „A kaktusz és az indiánok” vitalapjára, amelyet átneveztem A kaktusz az indián kultúrában. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. október 9., 11:32 (CEST)

rahát

Szia! A 'lokum magyarul rahát' - ebben a wiktionary erositett meg (http://hu.wiktionary.org/wiki/rahát). Kar, hogy Magyarorszagon nem nepszeru, pedig nagyon finom. 89.33.166.201 (vita) 2009. október 9., 23:08 (CEST)

Kép

Na jó, akkor letörlöm. S én is egy kérdést akarok feltenni: keddre egy rádiós adás lett megbeszélve Szombathelyen, ami a wikiről szól. Mivel 30 perces kell, hogy legyen, össze kell foglalni mi kell bele. Te mit emelnél ki? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 10., 22:03 (CEST)

Bocsáss meg, de én azért kivenném az egyéb szekcióból azt a beírást, mert ott másról beszéltünk. Egy egyszerű üzenet a vitalapomra is megtette. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 10., 22:06 (CEST)

Német ford

Szia! Tudsz valakit ajánlani, aki egy német mondatot lefordítana nekem? Köszi. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 12., 20:28 (CEST)

Ööö...

... itt kimaradt egy betűcske: Metamorfoz#Hivatozások. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 12., 20:45 (CEST)

Törökország történelme 2

Szia Timish! Szóval kiraktam az iszlamizmust, még nincs kész, de alakulgat, és közben annyi mindenfélét összeszedtem róla, hogy beleakadtam ebbe. Annyit érdemes róla tudni, hogy ez a honlap nem tudom mennyire legális (szerintem nem nagyon), de mindenféle szkenneléssel belerak a honlapjába nagyon komoly anyagokat. Az emlitett cikk az Avicenna Közel-Kelet kuatások intézetéből származik, és könyvben is megjelent, pontosan a törökországi politikát taglalja, nagyon korrekten. Hátha érdekel. Na itt akadtam arra a kis bekezdésre, ami miatt mindenki zavarban van, hogy vajon iszlamista-e Erdoğan, és szinleli-e a demokratát, vagy mi is vann itt? Komoly elemzők nem tudják eldönteni ezt a kérdést, hát én meg pláne nem vállalkoznék rá. Csak egy idézet: "A kemalista elit, kezdettől fogva gyanakodva és hitetlenkedve tekint Erdoğanék politikai útjára, s többségük tagadja a jóhiszeműségüket.... Sokszor takiyyé-ről beszélnek, ... alapelv¬ről, mely a jó cél érdekében lehetővé teszi a színlelést, az igazi gondolatok elrejtését. ... az elmúlt hat év tettei pedig egyértelműen arról árulkod¬nak, hogy Erdoğanék komolyan veszik az általuk meghirdetett változásokat, hiszen Törökországot közelebb hozták az EU-hoz, mint bármely más politikai erő az elmúlt negyven évben. Ez a teljesítmény pedig kissé nagy és fáradságos ahhoz, hogy egy¬szerű kézlegyintéssel csak színlelésnek tartsuk azt. " De ha ismered Fehullah Gülen tevékenységét, és szerepét a 90-es években, akit még a pápa is fogadott a vallások közötti megbékélés okán minden más török politikus előtt, majd ha jól emlékszem 98-ban már körözték, mint sötét iszlamista szervezkedőt, aki a scientológia egyháznak megfelelő sötét muszlim agymosodát üzemeltetett, hát én semmin nem csodálkoznék... Bocs ha hosszú voltam, csak itt tényleg nem tudni, iszlamista, vagy iszlámbarát, vagy csak szinlelő demokrata ez az Erdogan, de szerintem az iszlámbarát egyelőre még jó. Aztán ki tudja... Üdv. Ogodej ^Box 2009. október 12., 22:40 (CEST)

Tényleg jó ez a türkinfo, mondjuk én történelmi fejezeteket olvasgattam róla eddig, de a modern része is igen komoly... Mondjuk azt a „norvégiai utat” megnézném a törököknél :) Köszi a dicséretet! Ogodej ^Box 2009. október 12., 23:54 (CEST)

Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?

Hello Komaasszony!

Na, a fentiről mondtam, hogy horror!!! Ha megnézed az angolt, az tök érthető és a 2009-es viszonyokat tükrözi! A mienk olyan infókat tartalmaz, amik szerintem soha nem is éltek... :O

Ha gondolod megcsinálhatjuk közösen, de én egyedül ennek nem ugrok neki! ;) Sajnos ez is egy olyan oldal, amit mindenképpen rendebe kell raknunk, mert per pill nincs mire hivatkoznunk a témában... Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 13., 08:31 (CEST)

Vízerőmű

Na, elővezessem nyugodt körülmények között a parkerdős tanmesét, vagy haggyalakmá békén? Pasztilla 2009. október 13., 09:28 (CEST)

Na szóval, kicsit utánaolvasgattam. A vízerőműveknek a szakzsargont követve három fő típusuk létezik energiahasznosítás szempontjából: tározós vízerőmű, átfolyós vízerőmű, árapályerőmű. Ha nagyon akarod, a tározós vízerőmű kifejezés használata teljesen védhető, mert létező nómenklatúráról van szó, szemben a víztározó és vízerőmű megoldással. Pasztilla 2009. október 15., 18:34 (CEST)

Törökország és a Nagy Kékség

Szia! Nagyon örülök, hogy segíthettem, és legalább egy kicsit hozzátehettem egy ilyen jó szócikkhez! Annyira tetszik, hogy gondolkodom rajta, hogy megmutassam egy török barátomnak. Apropó, a Demirel vezetéknév mennyire lehet gyakori? Mert hogy őt is úgy hívják... --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 13., 13:01 (CEST)

Kiválóan beszél magyarul, sőt, olvas is, de az írással már vannak gondjai. Időnként alig lehet észrevenni, hogy nem Magyarországon él. Ha legközelebb jön (hetek kérdése, a munkája miatt havonta legalább egyszer itt van), lehet, hogy megmutatom neki a cikket. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 13., 20:34 (CEST)

jogos cuccok...

újra én... :P

Akkor a felhasználási feltételeket allapomról rendezd lécci! Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 13., 16:24 (CEST)

Jó reggelt! Már csak az lenne a kérdésem, hogy az allapomat miért nem törölted? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 14., 08:44 (CEST)

Német ford.

Nem fog bután kinézni, hogy a többi újságcikk-forrás esetében magyar a cím, ennél az egynél meg német? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 13., 20:10 (CEST)

képek

Kedves Timish, nagyon is tisztában vagyok a képek feltöltésének módszeréről, elvégre nem egyet töltöttem már fel. És képzeld el, megjegyeztem az első figyelmeztetésedet is. Sőt, tegnap a ROSSZUL FELTÖLTÖTT ÉS ÁLTALAD JOGVÉDETTNEK ÍTÉLT KÉPEKRŐL beküldtem az engedélyt a megadott e-mail címre hogy vegyék fel az OTRS rendszerbe. De elküldöm még egyszer a győr.hu-tól kapott engedélyemet. És legyél egyet kicsit türelmesebb. Amint látod, igyekszem beszerezni az engedélyeket és nem könnyű dolog. És legyél olyan szíves engedd meg nekem, hogy én döntsem el mennyi és milyen képeket töltök fel. Persze lehet szólni és megkérdezni, hogy miért tettem fel így, ilyen formában képeket. De látom Te nagyon blokkolni akarsz engem. Hát tessék,tedd meg. De nem érzem úgy hogy 2 napot nem bírnak ki a képek, amíg felkerül a Commonsba. A Vámpírok báljás képeket is előbb feltöltöttem és rögtön küldtem is az engedélyt. És senki nem szólt érte. Persze lehet hogy máshogy kellett volna feltöltenem, de mindegy. A lényeg, hogy innentől kezdve már nem rajtam múlik a dolog, mert elküldtem az engedélyt. Üdv – Bazsi888 ^vita 2009. október 14., 12:58 (CEST)

Egyébként pedig nem nagyon tetszik nekem ez a stílus. És arra szeretnélek megkérni, hogy kerülj el engem és a cikkeimet. Neked itt már réges régen nem a képekkel van bajod. Semmi közöd hozzá és nincs is jogod beleszólni abba, hogy miről töltök fel képet engedéllyel vagy anélkül. És nem hinném, hogy meg kéne parancsolnod, hogy a cikkeimben hány kép legyen. De lehet körülszimatolok a Te cikkeid között is és én is osztom majd az észt. Vannak még itt olyan szerkesztők, akikkel normálisan meg tudom beszélni a dolgokat és nem dirigál. Egyébként meg hidegen hagy, hogy ellenzed a kiemelést. Nem feltétel kiemelt szócikknél minden képről engedély. Ha kiemelés után 2 nappal kapok rá engedélyt, az sem nagy ügy. Innentől megkérnélek, hogy kímélj meg a goromba, otromba és ellenséges viselkedésedtől. Több olyan dolog van, amin javítanom kell és javítom is. Viszont van pár dolog, amin inkább neked kéne elgondolkodni, mielőtt észreveszel valamit. Befejeztem és a további kommunikációt ezzel be is zárom kettőnk között. Szeretném ha te is hasonlóan cselekednél és azokon az embereken élősködnél, akik még nálam is kevesebbet tettek le az asztalra és az enyémnél pocsékabb cikkeket írnak. – Bazsi888 ^vita 2009. október 14., 13:24 (CEST)

...

Még 4-5 embert hívj be a vitánkba. És most nyugodj le egy kicsit. Remélem mindent elmondtál, amit szerettél volna. – Bazsi888 ^vita 2009. október 14., 16:00 (CEST)

Nem lassú a felfogásom és csodák csodájára megértem amit írsz. Megértettem elsőre is és másodjára is és még ha 100szor leírod, akkor is meg fogom érteni! És azt is tudom hogy van két kép a commonsba, de maga a cikk nem rövid és a két képből egyet berakok az infoboxba egy másikat meg csak beszúrok valahová.... Lehetne így is, de én inkább megpróbálok engedélyt kérni, mert úgy gondolom, hogy 5 képtől még nem dől össze a világ (ha van rá engedély) És lehet hogy nem értünk egyet, de ha pl. egy 30-40 éves karrierről van szó, akkor miért ne rakhatnék be minden évtizedről 1 képet? Rövid cikkeknél elég 1-2 kép, de itt véleményem szerint nem. legalábbis nekem nem. Nincs ötezer szócikkem, ezt az egyet csinálgatom és szeretném ha legalább ez az egy jól sikerülne. Ez a kitűzött cél. És nem direkt töltöm fel a nem megfelelő képeket. Persze a wikipédia nem képeskönyv, azért néhány fotó még belefér. (ha van rá engedély) Ami a commonsban van, nem is csodálom hogy szabad kép... felhasználhatatlan. Folyamatban van az engedély kérés de amennyiben a kiemelési eljárás végéig nem kapok illetve nemleges választ kapok a jogtulajdonostól, akkor letörlöm a problémás képeket. És addig remélem megfelel az "engedélykérés folyamatban" sablon. – Bazsi888 ^vita 2009. október 14., 16:49 (CEST)

Még annyit mondj el nekem akkor, hogy egy külföldi lemezkiadótól hogy kérjek engedélyt? Mi van akkor, ha csak annyit válaszol, hogy felhasználhatom és nem érti vagy nem érdekli a licensz részletes leírása, csak rábólint. Ha nem fog utánajárni a dolgoknak, főleg hogy nem ért magyarul. Így vagy annyit küld, hogy sorry, vagy annyit, hogy oké. Mert egy iylen választ laptam: Yes you have permission. Please also put a note about Cherry Red re-releasing the albums, and a link also! THanks Cherry Red – Bazsi888 ^vita 2009. október 14., 19:35 (CEST)

Igen, már kiraktam a sablonokat. – Bazsi888 ^vita 2009. október 14., 20:48 (CEST)

Nem tudtam hogy mindkét sablon kell. Ha ezt beíroma z jó? -> {{cc-by-sa-3.0}} – Bazsi888 ^vita 2009. október 15., 19:53 (CEST)

Annyiban segíthetnél még, hogy az eddig feltöltött képeimet szeretném egy helyre rakni wikin belül. Tudod hogy kell csinálni? – Bazsi888 ^vita 2009. október 15., 20:01 (CEST)

Tebrik ve teşekkür!

• Türkiye ile ilgili maddelere yaptığınız katkılar için çok tebrik ve teşekkürler :). Türk kültürüne böyle yakın dostlarımızı görmek bizi çok sevindiriyor. Sevgilerimle... –.dsm. 2009. október 14., 16:39 (CEST)

• Hiç Macarcam yok :(. Ama yaptığın katkılar çok ayrıntılı ve çok güzel, bu da süper bir şey :) Türkçe Vikipedi'ye de bekleriz ;) Her şey için tekrar teşekkürler, iyi vikiler... –.dsm. 2009. október 14., 22:49 (CEST)

új felhasználók

Szoktam tenni... kivéve vandálok. Kinél felejtettem el? – Perfectmiss ^vita 2009. október 15., 20:32 (CEST)

gratulálok! - Törökország

Nagyon szép munka, megérdemelten kiemelt. Következő? üdv. Ogodej ^Box 2009. október 16., 11:14 (CEST)

Hát még csak félig van kész... Az iszlamizmust gyúrogatom még, hogy kerek legyen, aztán visszatérek az iszlám történethez. Aztán az iszlám művészetet kéne még feljavítani, már ahhoz is gyüjtögettem, szóval lassanként... Ogodej ^Box 2009. október 16., 12:45 (CEST)

James Horner

Szia! Köszönöm a cikk-kel kapcsolatos észrevételeidet és szavazataidat, melyekkel segítettél, hogy kiemelt lehessen. Hálám jeléül fogadd szeretettel ezeket a szépséges tárnicsokat: – Nobli ^vita 2009. október 16., 18:18 (CEST)

Sablonhonosítás

Szia! Wikipédia-vita:Sablonműhely#Terrortámadás sablon (újra) --Bean49 ^vita 2009. október 16., 21:43 (CEST)

Forma

Milyen zöld lett a környezet! Szia! Formai problémám van. Ha használom a cite gombot a szerkesztésnél, akkor eltérőek lesznek az egyes forráshivatkozások formái. A folyóiratnál az írója után van a dátum, a sima webes cite-nél hátul, a nyelv valahol „angol nyelven”, valahol meg „angol nyelvű” formában van... Szóval ez nem gáz? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 16., 22:59 (CEST)

válasz a lincences üzenetedre

üdv. a képet nem a CNN honlapjáról töltöttem le, hanem az enwikiről! ezt fel is tüntettem a kép lapján! akkor az enwiki is jogtalanul használja a képet? Mdönci ^{MSG me!} 2009. október 17., 17:45 (CEST)

rendben – Mdönci ^{MSG me!} 2009. október 17., 18:57 (CEST)

Ha van időd...

...meg kéne nézni a készülőben lévő szócikkemet, mert időnként nem vagyok biztos benne, hogy jól használom-e a dőlt betűzést. Az oké, hogy művek, filmcímek esetében kell, de pl. szervezeteknél vagy másnál? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 18., 10:46 (CEST)

Ja, meg a folyóirat neveknél is...

Ugyanitt még egy kérdés: ha az angol wikiről fordítottam a szócikket, akkor a külső hivatkozások közé azt írjam, ami ott is van? Illetve az a sablont rá KELL tenni, vagy csak lehetőség, hogy az angol wikiről van fordítva? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 18., 10:48 (CEST)

Aracs

Szia! Szubcsonknak jelölted az Aracs (utónév) lapot, joggal, mert az, Einstein2 meg szólt nekem, hogy csináljak valamit vele, mielőtt törlődik. Azt csináltam, hogy átirányítottam az Aracs (keresztnév) cikkre, mert van ilyen név. Az ilyen régies hangzású neveknél érdemes megnézni a keresőben, hogy nem-e léteznek már (keresztnév) kiegészítéssel, mert a legtöbb az településnév is egyben. – Perfectmiss ^vita 2009. október 19., 15:53 (CEST)

Burák

Köszönöm a kedves szavakat. A br-ekről pedig le fogok szokni...

További szép napot!!! Jojo ^vita 2009. október 19., 17:38 (CEST)

iszlamizmus

Szia! Irogattam még az iszlamizmushoz, láttam belenéztél, nem túl zsúfolt az egész? Végül is kapcsolódva Erdoganékhoz, a kulcsmondat az, amit ki is akartam emelni, hogy néha olyan történelmi szerepet játszanak akaratlanul is, ami alapvetően nem is a céljuk (politikai liberalizáció az iszlám országokban, vagy az EU normatívák betartása Törökországban, ilyesmi). Végül is úgy tűnik, mintha a szócikk (azaz közvetve én) védené őket, pedig dehogy. Beleraktam iszlámbarátot (John Esposito, Karen Armstrong - a legnagyobb tekintélyek a témában) és Iszlamizmus elleneseket (Bernard lewis, Graham Fuller, Olivier Roy, Gilles Kepel). Szóval nem akarnám hogy POV-nak tűnjék. Tudom nincs időd ezzel foglalkozni, csak kíváncsi voltam hátha van valami véleményed róla... Persze a nevekkel, mag a linkelésekkel van munka még. Üdv Ogodej ^Box 2009. október 19., 20:43 (CEST)

Kiadók

Köszi szépen az elismerést! Éppen nekiláttam a Zeneműkiadó kategória kipucolásának is. – Ary ^vita 2009. október 19., 23:29 (CEST)

Dr. House 1 linkjének nem elfogadása

Szia!

Nem vagyok túl jártas szerkesztési szempontból wikin, ezért bocs ha valamit rosszul írok! Szeretnék érdeklődni, hogy a Dr. House lapján miért nem került elfogadásra a legutóbb elutasított link (http://nezzsorozatokat.info/?s=2) (több más wikipedia szócikken ugyanis már elfogadták). Sajnos jogi kérdésekkel sem vagyok teljesen vagyok tisztában, viszont azt tudom, hogy ez a link ebben az esetben nem jelent spam-et, ugyanis a sorozat iránt érdeklődőknek elég releváns információval rendelkezik.

Ui: Nem kötözkötni szeretnék, csak szeretnék tisztábban látni – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.204.93 (vitalap | szerkesztései) 2009. október 20., 20:40

Tony Packo kávézója

Köszönet a segítségért és a hot do szócikkért :) Csak most vettem észre, hogy bennehagytam egy angol idézete, amit magyarítottam, most már jó. Tudod, egy ideje sok olyan cikket írok, ami az emigráció magyarságához kapcsolódik, de a kedvencem ezek között is az Új-zélandi magyarok – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. október 21., 10:05 (CEST)

Hiba kijavítva. Pedig az angol - és a finn cikket - is én írtam, sőt később. Hogy hogy maradt le itt, nem tudom :) (Készül egy maori fordítás is, lassan... ha már Új-Zéland a téma) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. október 21., 10:44 (CEST)

Ment válasz...

ill. e-mail (ha megadtál itt e-mail címet). – Mex ^plática 2009. október 21., 10:20 (CEST)

mentor

Szia! Természetesen elfogadlak mentornak:) A névválasztás nem olyan egyértelmű, mondhatni kicsit komplikált: hatosztályos középiskolába járok, és harmadikban rámragadt a "papa" néve. Végzőként most tanulok az első világháborúról és ennek keretein belül az Oszmán-Bir. felbomlásáról. A tanárunk említette ezt a nevet, hozzátéve jelentését, majd összenevettünk, hogy ha kint élnénk akkor vajh' ez lenne e az én becenevem. Szóval semmi kapcsolatom nincs ezzel a névvel. Kérdéseim vannak, vagyis inkább lesznek. Egyenlőre még anyaggyűjtéssel töltöm az időm. Céjaim közt szerepel minden kortárs színész, rendező szócikkjének megalkotása.

mentor

Szia! Természetesen elfogadlak mentornak:) A névválasztás nem olyan egyértelmű, mondhatni kicsit komplikált: hatosztályos középiskolába járok, és harmadikban rámragadt a "papa" néve. Végzőként most tanulok az első világháborúról és ennek keretein belül az Oszmán-Bir. felbomlásáról. A tanárunk említette ezt a nevet, hozzátéve jelentését, majd összenevettünk, hogy ha kint élnénk akkor vajh' ez lenne e az én becenevem. Szóval semmi kapcsolatom nincs ezzel a névvel. Kérdéseim vannak, vagyis inkább lesznek. Egyenlőre még anyaggyűjtéssel töltöm az időm. Céjaim közt szerepel minden kortárs színész, rendező szócikkjének megalkotása. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Atatürk (vitalap | szerkesztései)

Wikiforma

Szia! Megint formai kérdésem van: amikor jó hosszú szócikket írok, akkor is mindig csak a legelső esetben kell [[]]-be tenni, amiket akarok, és a szócikk további részében nem, vagy pedig a többi fejezetben is? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 21., 15:09 (CEST)

munkácsi vár

Szia! Kérlek nézz rá a szavazásra, mert elméletileg megoldódott a probléma, amit felvetettél. Szajci ^reci 2009. október 22., 10:51 (CEST)

BF

Oksi, még van +1 spórolási lehetőség (Hunyadym-mel törjük a buksink, pontosabban én csak figyelek). Ha ez bejön, akkor pikk-pakk menni fog a frissítés :)

A török bajnokságot holnap estig megcsinálom. Küldök majd egy linket és egy kulcsot (hogy a kisgyerekek ne rondítsanak bele). A gólszerzőket viszont nem frissíti, arra nem tudok semmit jelenleg. - 2009. október 22., 15:15 (CEST)

Még 1 dolog: megnéznéd, hogy helytálló az a rangsorolási rendszer, amit enwiki ír? A törököknek jobban hiszek... - CFC ^vita 2009. október 22., 15:20 (CEST)

Kész

Szia! Elkészültem a Büszkeség és balítélet (televíziós sorozat, 1995) szócikkel. Szeretnélek megkérni, hogy nézd át, főként az idegen név+kötőjeles vagy nem kötőjeles ragok miatt. Kiemelésre szeretném vinni a cikket. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 22., 16:05 (CEST)

Budapesti metró

Szia!

Megnéztem a felvetésedet, nekiláttam tételesen ellenőrizni a forrás és a szöveg összevetését és ugyanazt találtam, mint amit írtál. Felületes voltam, (vagy naiv?) bocsi. Nem gondoltam, hogy ha valaki belinkel valamit, akkor azt csak azért teszi, hogy "megfeleljen egy elvárásnak" és nem azért, hogy tényleg alátámassza, amit leír. Visszavontam a szavazatot. Moonwalkr ^vita 2009. október 22., 19:57 (CEST)

Büszkeség és...

Köszi a javításokat. Mehet kiemelésre szerinted? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 23., 12:59 (CEST)

Köszönöm, és átnézem még egyszer én is. Van jelentősége, hogy én viszem kiemelésre saját jelölésként, vagy valaki más? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 23., 15:58 (CEST)

Még egy kérés: a 69. forrásnál a cikk címét nem tudtam lefordítani, és mivel az összes többit magyarul írtam, ezt is jó lenne. Tudsz segíteni ebben is? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 23., 16:04 (CEST)

Király, szuper vagy! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 23., 17:02 (CEST)

Kérdés

Hali. A Szerkesztő:Raziel/Nevezetesség (fikció) fordítást szerinted pakoljam át Wikipédia névtérbe, vagy játsszuk el a demokratikus bürokratikust a szavazási javaslattal aztán meg a szavazással? Egyáltalán átvett irányelvnél szükség van erre? → Raziel ^szóbuborék 2009. október 23., 13:54 (CEST)

Oké, köszi. Átpakolom. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 23., 18:19 (CEST)

Megerősített szerk.

Köszönöm. Ha jól olvastam, ez annyit jelent, hogy a szerkesztéseim automatikusan megerősítetté válnak? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 23., 20:18 (CEST)

Most már megerősített lettem. De hogy is működik ez? Szerkesztettem valamit, mégsem lett automaikusan megtekintett lap, vagyis valamit be kéne állítanom még? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 25., 16:25 (CET)

Oké, már utánaolvastam, csak akkor lesz automatikusan megtekintett, ha ellenőrzött lapot szerkesztek. Tehát amikor egy új szócikket hozok létre, azt valami magasabb szintű járőrnek kell láttamozni? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 25., 16:31 (CET)

Ajaj

..megint gyorsabban járt a kezem, mint az eszem, arra célzol? :) Igazad van. Legközelebb jobban figyelek :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 23., 20:47 (CEST)

Dátum

Szia! Egy hivatkozásban szeretnék olyan dátumot írni, amikor csak annyi van megadva, hogy pl. 2005. április, és nap nincs. A cite sablonoknak ez nem tetszik... Van más megoldás? Vagy annál a hivatkozásnál ne használjak cite sablont, hanem kézzel írjam meg a hivatkozást? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 24., 14:10 (CEST)

Még technikai kérdés: hogyan lehet hosszú gondolatjelet írni? Illetve a kis függőleges vonalat elő lehet varázsolni másképp? Elég zavaró mindig levándorolni a lap aljára, hogy rákattintsak a gombjára. Köszi a segítséget előre is. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 24., 20:26 (CEST)

Király! Ez a kis vonal eddig az őrületbe kergetett. És a hosszú gondolatjel? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 24., 21:37 (CEST)

Köszi! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 24., 21:42 (CEST)

Sanctuary

Szia! Elkezdték a Sanctuary 2. évadját a SyFy-on. Kérdésem: a 2. évad epizódismertetőit írhatom folyamatosan, ahogy műsorra kerül, vagy pedig meg kéne várni, hogy lefusson az egész évad, és majd egyben kitenni a 2. évad táblázatát a A Sanctuary – Génrejtek epizódjainak listája szócikkbe? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 25., 00:12 (CEST)

Technikai info

Megnéznéd a szerk. lapomat, hogy az utolsó két táblázatot egymás mellé lehet tenni valahogy? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 25., 09:04 (CET)

Hö-hö, csak kisakkoztam, hogy tudom megcsinálni ezt! Egyszerűen a két táblázat tulajdonságai közé beleírtam, hogy align left meg right, és kész. Viszont ezzel született valami fura bele, ha belenézel a lapba, akkor az utolsó kis táblázatom a userboxokkal csak úgy néz ki jól, ha hatszáz üres sort csináltam elé, mert különben rajta volt a két egymás mellé tett táblázaton. De ezt biztos meg lehet valahogy wikisebben oldani, nem? Olyan gagyi így, hogy ki van hagyva az a nagy üres rész. Úgy tűnik különben, mintha a második táblázat, amit az első mellé tettem, annak a helyét kellett kihagyni. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 27., 22:00 (CET)

Már megint...

Úgy tűnik, egy problémás mentorálnivalót kaptál személyemben, megint kérdésem van. A Sanctuary karaktereinek szócikkeit kezdem megírni. Van benne két szereplő, John Druitt és Nikola Tesla, akik a valóságban is létező személyek voltak, szócikkük is van a Wikin, ám a sorozatbeli alakjuk azért egészen más. Hogyan lehet ebből egyértelműsítést csinálni, hiszen ugyanazok a személyek, tehát nem írhatom, hogy pl az egyiknél egyért2 sablonnal Nikola Tesla tudós, a másikba meg hogy a Sanctuary szereplője, mert ugyanaz a kettő, de mégsem ugyanaz. Uh, remélem, érted, mi a gondom. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 25., 17:03 (CET)

Esetleg ha úgy írom az egyért2 sablont, hogy Ez a szereplő a Sanctuary... sorozat egy kitalált szereplőjéről szól. Hasonló címmel lásd még: Nikola Tesla. De akkor a saját szócikkemnek az lesz a neve, hogy Nikola Tesla (Sanctuary - Génrejtek). Csak ez még mindig fura, mert a valós személy van benne a sorozatban is, szóval furcsa a megkülönböztetés. Na most már jól túlbonyolítottam a szövegelésemet. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 25., 17:25 (CET)

Hát még megálmodom, fontos-e annyira... Köszi. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 25., 23:21 (CET)

kérdés

Szia! Csak most olvastam végig, hogy mennyi minden fűződik a te nevedhez itt a wikin. Gratulálok! Remélem pár éven belül nálam is majd megjelenne ilyen adatok mint például " kiemelt szócikkei" meg "13000-ik szerkesztés". Szóval tényleg minden elismerésem a tied:) A kérdésem a következő: ha filmnek csinálok lapot, vagy ha már létező szócikket akarok bővíteni, akkor felrakhatok e úgy képet, hogy azt magából a filmből fényképeztem "print screen"-nel. Ha igen akkor mi ennek a metódusa, mit kell feltüntetni? Előre is köszönöm. Atatürk ^vita 2009. október 25., 23:02 (CET)

Névváltoztatás

Szia! Szeretném megváltoztatni a Wikis nevemet Yin-re. Azt már megnéztem, hogy ilyen szerkesztői név nincs, illetve egy Yin Yang Twins van, de ő nem csinál semmit, csak mintha egy együttes szócikkét vitte volna fel a szerk. lapjára. Viszont ilyen esetben az eddigi szerkesztéseimnél az Mmyin78-ak átíródnak Yin-re? Vagy ez nem számít? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 26., 08:21 (CET)

átirányítás

Bocsika! Igazad van! Előbb megírom a szúcikkeket! Addig töröljem az átirányítást? – Tambo ^vita 2009. október 27., 15:29 (CET)

Képfeltötlés

Okés, köszi, igazából csak tévedésből került fel a kép! Zopa ^vita 2009. október 27., 21:11 (CET)

Más tanúsításának visszavonása?

Hali!

Olyat szabad csinálni hogy más tanúsítását visszavonom? Mert láttam te csináltad. Hogy ez kérés alapján, vagy saját akaratodból tetted? – Jojóka SKSE ^{Nem bújtam el!} 2009.október.28. 10:27 (CET)

NYUGIIII!!! nem úgy értettem, hanem hogy valaki szólt neked, és mondtad hogy oké ha neked nem tetszik akkor neked se tetszik. Csak azért mondtam mert az áthúzás után a te aláírásod van. És felejtsed el ezt a szankcionálást meg a lebukást mert már az agyamra megy'. Lehet hogy én pont a te agyadra megyek ezekkel. Meg hogy ha valamit kérdezek tőled folyton emlékeztetsz rá mint valami cetli a hűtőgépen egy napi teendőről. Én nem szeretem ha régi rossz dolgot a fejembe tuszkolnak. Lehet, hogy ti érettebb emberek ezzel másképp néznek szembe de mi az új generáció, a tizenévesek ezzel másképp vannak. Nekem ettől forr fel az agyam vize és kérlek, hogy a kérdésekre ne a városom kiemelését hozd fel, meg a lebukást. Olyan dolgokat csinálsz mint az óvodások, csúfolódsz mások baklövésein, hiszen te is tudod senki sem hibátlan. És emlékeztetlek arra, hogy én úgy tanúsítottam a jelölt cikkedet, hogy át se nézem (ami nagy hiba).

Más módszerekkel is lehet szócikket írni, de NEKEM NEMMM MEGY és annyira újonc vagyok hogy SEGÍTSÉGRE LENNE SZÜKSÉGEM! – Jojóka SKSE ^{Nem bújtam el!} 2009.október.28. 11:13 (CET)

Sándorfi István

Szia! Ha lenne időd, és kedved, van egy szócikk, amit szeretnék minél több nyelven tudni: Sándorfi István. Ő az egyik példaképem, magyarul, finnül, lappul és angolul én csináltam a szócikkét meg. 2007-ben halt meg, ez az én tiszteletadásom számára, ez az egyik ok, a másik, hogy ismerem a lányát :) Ha meg tudnád írni törökül, jó lenne :) Köszönöm! – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. október 29., 11:36 (CET)

Semmi baj, amikor csak ráérsz majd. Nem ettől dőlne össze a viág :) Amúgy tudom, magyarról nehezbb fordítani, az angol a finn és a lapp fordítása ennek a cikknek amúgy tőlem származik, hiába tudok jól finnül, mindig becsúszik egy kis apró hiba. Hát még akkor a török milyen lehet. Apropó, amúgy is írni akartam neked más ügyben. Tudom, te vagy a legnagyobb Tarkan-rajongó, de tudsz-e nekem más török előadókat ajánlani, akik szintúgy kellemes, hallgatható, pop-rock zenét játszanak? A volt főnököm török, és összeállítanék neki egy török vegyes CD-t :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. október 30., 10:56 (CET)

Vértes Volán

Szia Timi! Előszedtem egy régi elfekvő ügyet a vitaarchívumomból, ezt a szakaszt. Még júniusban írta egy azóta sajnos inaktív szerkesztő, hogy továbbküldött neked egy engedélyt, amit eredetileg nekem címeztek ugyan, de egy félreértés miatt nem az én címemre küldték. Sajnos akkor nem volt megadva e-mail címem, így a levél nem jutott el hozzám.

Tudnál ebben segíteni?

Elvileg ennek a képnek és ennek a logónak az engedélyéről van szó. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 29., 22:52 (CET)

Köszönöm a segítséget. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 29., 23:30 (CET)

Nazar

Türkiye hakkındaki güzel katkılarınızın devamı dileğiyle

Szia! (Selam) Ödülü kabul etmeniz dileğiyle– Yusuf Avcı ^vita 2009. november 1., 19:44 (CET) Bu arada Türkçe sayfama da mesaj atabilirsin tr:Kullanıcı mesaj:Osmanlı98

Tali

Hogy zajlik egy wikitali? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 3., 17:14 (CET)

Értem, köszi. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 3., 17:55 (CET)

Fontos-e?

Azon rágódom, megírjam-e a SyFy (ex-Sci Fi Channel) szócikket? Az enwikiből fordítanám persze. Mert végül is a magyar wiki szempontjából nem egetrengető egy amcsi sci fi csatorna, de nagyon sok szócikkben szerepel, ami sci-fi filmről, sorozatról, szereplőről, stb. szól. Szerinted? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 3., 21:43 (CET)

A SyFy-hoz kéne majd kiejtést írnom, hol találok ehhez segítséget, karaktereket? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 4., 12:44 (CET)

És még egy kérdés: próbáltam valami mailcímet találni a SyFy vagy az NBC Universal honlapokon, hogy a enwikiben is meglévő SyFy logora engedélyt kérlek és betehessem a tv csatornás infoboxba, de nem találok semmit. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 4., 14:38 (CET)

Csak nem hagyott nyugodni a dolog, és keresgéltem, találtam mailcímet. Viszont hogy tudják ellenőrizni a szócikket, kitettem a szócikk névtérbe már most, építés alatt sablonnal. Nem gáz? (a kiejtéses kérdésem még él) - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 4., 14:51 (CET)

Vélemény

Elkezdtem írni a Sanctuary epizódjainak szócikkét. Fausto ezt bekategorizálta sci-fi filmsorozatokba, de megnéztem, hogy mik vannak benne, és abban a kategóriában konkrétan a filmek szócikkei vannak, nem epizódoké. Szóval úgy gondoltam, csinálni kéne egy sci-fi epizódok kategóriát. A Csillagkapunak pl. van külön CS-epizódok kategória, de a Sanctuary sokára lesz még olyan ismert, hogy kelljen neki is. Mit gondolsz? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 4., 08:42 (CET)

Na, közben megcsináltam a sci-fi filmsorozatok epizódjai kategóriát. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 4., 08:51 (CET)

Köszi. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 4., 10:37 (CET)

Üdvsablonyok

A sablonos segédeszközben meg lehet oldani, csak be kell írni az új listát. Szerkesztői vitalap létrehozásánál az egy rendszerüzenet, nem tudom hogy lehetne bele legördülő listát varázsolni. Az egységes paraméterezést megoldom. Viszont nekem is lenne egy kérésem: lehetne ezzel várni még egy kicsit? Én is készítenék egy sablontervezetet, csak eddig nem volt rá időm. Jó lenne, ha nem utólag csapnánk hozzá a listához, hanem meg lehetne beszélni a KF-en. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 4., 14:37 (CET)

Elkezdtem a sablonyomat, valahogy így fog kinézni. Nem tudom mikor lesz időm folytatni, de igyekszem... – BáthoryPéter ^vita 2009. november 5., 18:53 (CET)

Wikipédia:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás/Wikipédia türelmetleneknek

Szia! A fenti, hosszú nevű útmutató második bekezdésében van egy „Kategória:Szerkesztéssel kapcsolatos irányelvek, útmutatók” példakategória. Nem téves ez? Én legalábbis nem látom a szerepét. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 4., 20:59 (CET)

Igaz. Ez a forró macsek már sok galibát okozott, Bitman a megmondhatója. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 4., 21:09 (CET)

Mi lenne...

...ha a Sanctuary – Génrejtek szócikkből kivenném a természetfeletti képességekkel rendelkező listát, és külön szócikket csinálnék nekik. Mint a Csillagkapunak is van a Csillagkapu (fajok) szócikk. Minden résszel egyre több ilyen lény lesz, és szerintem bután néz ki a fő szócikkben. - Mmyin78 ^Letterbox

önéletrajz

Hello, tudom, hogy önéletrajz önmagában nem elég indok a törlésre, azonban úgy gondolom önmagában is elég indok a jelölésre. Az indoklást átírtam, amivel problémám volt az a subst sablon működése. Jó volna hozzá egy példa... Köszi a kommentet. Üdv. GaborLajos ^vita 2009. november 4., 21:43 (CET)

Úgy gondolom, udvarias és korrekt hangnemben tettem fel a törlési javaslatot és válaszoltam meg a megjegyzést, amit a vitalapomra írtál. Ezek után elvárom a hasonló stílusú választ és a személyeskedés mellőzését. Üdv. GaborLajos ^vita 2009. november 4., 22:09 (CET)

A vonatkozó ajánlásokat - természetesen azok elolvasása után is - eltérően értelmezzük: 1) értelmezésem szerint egy önéletrajznak is - mint minden más oldalnak is - teljesítenie KELL a következő a semlegesség és az ellenőrizhetőség kritériumát. Lásd: "Minden szócikknél meg kell felelni a Wikipédia:Nem saját kutatómunka, Wikipédia:Semleges nézőpont és a Wikipédia:Ellenőrizhetőség irányelveknek." - Wikipédia:Önéletrajz. Ezzel ellentétben Te azt írod a törlési vitában, hogy ezen kritériumok megsértése sem indokolja a törlést. Tisztelettel kérdezem, hogy melyik ajánlásból származik ez az információ, mert az általad belinkelt ajánlás mindössze annyit állít, hogy az önéletrajz írása ÖNMAGÁBAN nem elég indok a törlésre, azaz az én olvasatomban KIVÉTELES esetekben, ha teljesíti mind a nevezetesség, mind az ellenőrizhetőség, mind pedig a semlegesség kritériumát, akkor és csak akkor, maradhat. 2) Megjegyzésedben arra teszel utalást, hogy indokolatlanul jelöltem törlésre a lapot, hiszen Te találtál hivatkozást, amivel ellenőrizhető. Ezzel kapcsolatban fel szeretném hívni a figyelmedet az Wikipédia:Ellenőrizhetőség irányelvre, azon belül is az 1. szakaszra, amely kimondja, hogy "a bizonyítás terhe mindig azon a szerkesztőn van, aki az adott tartalmat bele szeretné írni a szócikkbe". "Minden megkérdőjelezett, vagy megkérdőjelezhető állítást a szócikkben idézett hiteles forrással kell alátámasztani. Ha egy szócikkről vagy témáról nem állnak rendelkezésre hiteles, független források, akkor a Wikipédiában nem szabad ilyen szócikket létrehozni". Értelmezésem szerint, tehát az említett szócikk továbbra is, éppen az általad is hivatkozott ajánlások alapján, több szempontból törlendő. Üdv. GaborLajos ^vita 2009. november 4., 23:17 (CET)

Trabezon

Trabezon persze nyilván a város mai török megfelelöje, de úgy gondoltam, hogy az ókori és az újkori városok ket külön téma.....Biztos vagy benne, hogy minden alkalommal kivétel nélkül megjelenik az ókori város mai megfelelöje is?

Köszi a segítséget üdv r

Epheszosz

Nagyon szívesen, örülök, hogy tetszett. :o))) Üdv:– Rita1234 ^vita 2009. november 5., 08:59 (CET)

Képhasználati irányelvek módosítása

Szia! KÉrlek zárd le a szavazási javaslatot. Előre is köszi. Szajci ^reci 2009. november 5., 12:23 (CET)

Bamba vagyok

Szia! Bocsi, ezen az oldalon bamba módon belejavítottam a hozzászólásodba. Visszaállítsam? Csigabi^{itt a házam} 2009. november 5., 13:30 (CET)

Köszi. Csak az első hivatkozásra koncentráltam, azt hittem az van tévesen írva, nem figyeltem arra, hogy ez a kocsmafal. Tök kába vagyok, azt hiszem elkaptam Beroesztől a vírust. Nem kellett volna leveleznem vele . Megyek is haza. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 5., 13:59 (CET)

Balatoni Péter

Kösz a figyelmeztetést. De élő linkek nincsenek, "csak" kritikák, cikkek fénymásolatait tudom elküldeni valahogy. Mizler ^vita 2009. november 5., 14:49 (CET)

Közben kiegészítettem Külső hivatkozásokkal is de az alábbiak is vannak a neten:

http://www.assitaungtriveneto.org/programma.html 2008. dec. 21. velencei Teatro La Fenice

http://www.fenice.org/musicult/commenticlassica/266.htm és http://www.laprimaweb.it/2008/07/26/festival-liszt-grottammare/ 2008-as Liszt Fesztivál – Grottammare (július 27.)Mizler ^vita 2009. november 5., 16:26 (CET)

Re: Archiválás

Szia! Nagyon szépen köszönöm a gyors és tökéletes választ! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2009. november 5., 15:43 (CET)

Maria Friedman

Szia! Kijavítottam az ékezeteket, remélem most már jó. A fényképet a színésznő nem hivatalos oldaláról szedtem, a kép biztos, hogy nem jogvédett. Ez az egyik "hivatalos promóciós" fotója. Köszönöm a javítást! Arabella bishop ^vita 2009. november 5., 18:42 (CET)

Re:Dobó Kata

Szia Teemeah ! Én is utána szoktam nézni ! [3] [4] Lehet hogy tovább kellett volna mennem. Egyébként nem szoktam bántani az újakat és az anonokat. Üdv:Tamba ^vita 2009. november 5., 20:44 (CET)

Kiemelés megvonás

Hogyan történik, illetve egyáltalán hogyan történhet egy szócikk kiemelésének megvonása?? Úgy értem, van egy szócikk, amit egyszer a közösség kiemeltté tett, azon valszeg nem változtat senki a kiemelés után, akkor hogy lehet, hogy később visszavonják azt? Megnéztem egy ilyet, pl. a Marco Polo-t, és a vitában látszik, hogy milyen indokokkal vonták vissza a kiemelést. De akkor hogy lehetett egyáltalán kiemelt korábban? -Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 5., 20:52 (CET)

Tehát akkor valaki ha épp összeakad egy régi kiemelttel, vagy pedig szabadidejében direkt ezeket nézegeti, ráugrik, ha talál egy elavultat? A szakmai lektor szerintem eléggé utópia itt a wikin. Végül is egy tudományos témában oké, hogy lehet szakmai lektor, vagy akár Törökország történelmében , de pl. hogy a saját példáimból induljak ki, egy Csillagkapu epizódnál???? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 5., 21:23 (CET)

Nem kötözködni akarok, de kit tekinthetünk „filmes szakembernek”? Egy rendezőt, írót? Maradjunk a CSK epizódnál... és mit lektorálna? Adott esetben a sorozatról lövése sincs, a wikis formáról, filmes szócikkek általános formáiról szintén... akkor? De tényleg nem kötözködök! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 5., 22:37 (CET)

Hivatkozás

Gyakorlati kérdés: a Sanctuary egy újabb epizód-szócikkét írom. Ebben a tengeralattjárójuk neve Jules Verne. Amikor beleírom ezt egy mondatba, meg kell hivatkozni a Jules Verne szócikkre, vagy nem? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 5., 22:51 (CET)

Sorry, a tengeralattjáró neve Nautilus, de a kérdés akkor is áll. (Sz@r a magyar szinkron.) - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 5., 23:03 (CET)

Így kell?

Szeretném, ha belenéznél ebbe a szócikkbe. Az Érdekességeknél leírtam, hogy elcseszték a magyar szinkront. Az egyik kérdésem, hogy jó-e így a formája, vagy idézőjelbe esetleg idézet sablonba kell-e tenni. A másik, hogy belemehet-e egyáltalán a szócikkbe, vagy nem? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 6., 12:06 (CET)

Még Sanctuary: nagy hévvel megírtam a három főszereplő szócikkét, aztán Ashley-t a 2. évad elején hipp-hopp megölték. Lehet, hogy epizódszerepre még valahogy visszatér, de ezt nem lehet tudni. Mi van ilyenkor? Egyáltalán maradhat a szócikkben, hogy ő az x sorozat főszereplője?? Vagy nem fogja-e valaki kukába dobni a szócikkemet, mondván, hogy már nem is szereplő? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 6., 14:07 (CET)

OK, thanks. Again. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 6., 14:36 (CET)

Hoi

Szia! Közben leveleztünk Hoi-val, mert írtam neki egy privát levelet a saját címemről. Mint kiderült neki linuxa van. (Ezért az ékezet nélküli írás.) Lehet, hogy ez okozza? Csigabi^{itt a házam} 2009. november 7., 17:49 (CET)

Világűr

A kiemelési munkapadon a Világűr szócikkhez megjegyeztem, hogy a forrásoknál nincs feltüntetve sem azok megjelenési, sem a hozzáférés dátuma. Írtam Moonwalkr-nek, hogy nem akarná-e javítani, és ha rálesel a vitalapomra, láthatod, hogy egyfajta wiki-elleni lázadásként nem akarja. Viszont ha ez senki másnak nem probléma, csak nekem, akkor leveszem a jó lenne sablonomat a cikke munkalapjáról és kész. Merthogy javítva nincs, és nem is reagál rá senki. Szerinted? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 7., 23:18 (CET)

Köszi. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 7., 23:24 (CET)

Kindler

A Damian Kindlerről készülő szócikkemhez keresgéltem infokat az esetleges díjairól. A Sanctuary hivatalos honlapján itt az utolsó két sorban van, hogy három Leo-díjra jelölték 2004-ben és 2005-ben. Viszont a Leo-díj honlapja elég béna, a korábbi évekből csak a nyertesekre lehet keresgélni, jelölésekre nem, és sehol máshol nem is találtam erre hivatkozást. Szóval akkor beírjam ezt a szócikkbe a Sanctuary honlapot forrásként megjelölve, vagy inkább töröljem? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 7., 23:27 (CET)

Köszi, akkor benne hagyom. Léptem aludni, jó éjt. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 7., 23:35 (CET)

Helló!

Megkaptam az üzenetet. És akkor most mit kell csinálnom és hogy tudom a licenszet megváltoztatni? Ja és ha már itt vagyok. Remélem tudsz nekem abban segíteni, hogy a fejezeten belül hogy lehet alfejezetet nyitni?

Üdv! mano66

Figyelem!

Nem kell kitörölni a kanca című szócikket, mert csonk van rajta, akkor bővíteni kell! Proki 2009. november 8. 11:36

egyért

köszönöm, betartom... Smf ^vita 2009. november 8., 13:50 (CET)

Mexikó, Guadaljara és ban

Szia! Köszönöm szíves utalásodat, nyilván tisztában vagyok vele, hogy a Guadalajaraban alak ragozott, sajnos így leltem rá a Mexikóról szóló szócikkben, a Földrajznál, lásd Mexikó. Szerettem volna kijavítani és egyben valamit írni róla, ha összevonandó, szívesen össze is vontam volna, de mások velem párhuzamosan dolgoznak, ill. javítanak és egészítenek ki. Tehát nem öntörvényüleg törölgetek, hanem dolgoztam volna rajta. De mondjuk ez is nyilvánvaló, nem? Na akkor mindegy... Törlöm, jó?

Strukturalizmus

Szia! Meg tudnád mondani, hogy hol lehet utánanézni, hogyan lehet egyértelműsítő lapot létrehozni? A strukturalizmus szócikkben pszichológiáról, szociológiáról és irodalomról is van szó, én ezt szeretném szétbontani és az irodalomi strukturalizmusról írni!Tudsz segíteni, hogy hol lehet utánanézni?

Képek

Szia! Van neked olyan eszközöd, amivel enwikiről lehet Commonsba képeket feltölteni? Egy szívességre szeretnélek megkérni. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 8., 18:26 (CET)

Elkészítettem egy cikket (en:Shaka Zulu), és most fedeztem fel, hogy a képei közül csak az első van a Commosban, bár mind szabad licenszű. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 8., 18:35 (CET)

Te egy tündér vagy, köszönöm szépen! Én meg épp a Commonshelperrel kezdtem küzdeni. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 8., 19:06 (CET)

Kérdés

Szia! Nem tudsz aktívabb tokaji, nyíregyházi vagy mátészalkai wikiseket? Jenő bá megkért, hogy keressek neki (egy cikkhez kellenének képek), hátha te, mint kisvárdai tudsz valakit. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 8., 18:54 (CET)

Kérdés, címzettek: Csigabi, Hoi, Timish

Lásd: [5]. Karmela^üzenőlap 2009. november 9., 10:33 (CET)

Khmmm :-))

• Alkonyat (regény) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Fogadjunk, hogy nem nézted meg pár napja, mit állítasz vissza mire. Én most megtettem, mert kíváncsiságból trágár szavakat kerestem a Wikipédián, hogy bujkálnak-e ilyenek valahol. Néha nem árt kicsit jobban belenézni a laptörténetbe. :-DD Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 17:08 (CET)

Na igen, csak öt napja tele volt trágársággal. :-) Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 17:15 (CET)

Átírás

Szia! Belefogtam a Sanctuary mellett egy másik projectbe, az Anna és a királyt, illetve azok szereplőit, egyéb kapcsolódó cuccinak szócikkeit tervezem megírni. Abban kérem a segítségedet, hogy a Chow Yun-Fatról szóló szócikkben hogyan kell átírni a nevét krikszkrakszokkal? Köszi. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 10., 14:44 (CET)

Köszi. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 10., 16:47 (CET)

Na várjál! Az enwikiben csak kis kockák vannak a neve után! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 10., 16:49 (CET)

7-es Explorerem van, és az UTF-8 van beállítva! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 10., 19:14 (CET)

Aha, nyert, a kínai wiki szép kockás nálam. Hhh... egyszer már próbáltam a Firefoxot, de hát a megszokás nagyúr, nagyon fura volt az IE-hez képest... Megpróbálom még egyszer... de csak a te kedvedért!!! Meg a kis kockák miatt. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 10., 20:22 (CET)

Üdvsablon

Szia! Látom, használtad Pimpidli vitalapján a szép, új üdvsablonod. A múltkor (tegnap v. tegnapelőtt) én is akartam használni, de az általad az üdvsablonos allapodon javasolt kód (üdvözlet1) nem működött. Hogyan lehet akkor mégis beilleszteni? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 11., 21:31 (CET)

Köszi! Már Orsinak is írtam, hogy nem megyek talira, mert - egyelőre - szeretnék inkognitó maradni, ráadásul, bár szombat lesz, én pont dolgozom estig. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 11., 21:35 (CET)

Re: Sheeva

Szia! Azonban így vagy át kell szerkeszteni az egész szócikket, mivel a bevezetőben az van, hogy "ez a szócikk a Mortal Kombat I. számítógépes játék szereplőit sorolja fel", vagy új szócikket kellene indítani a többi részben megjelenő szereplőkről. Vagy van 3. lehetőség is? :) – Pimpidli ^vita 2009. november 11., 22:05 (CET)

Re

Én úgy hittem – eddig –, hogy a közelibb wikisek tudják. Még 2 hét 2 nap, elvileg. - CFC ^vita 2009. november 12., 11:43 (CET)

Fiú, és az anyja választása után Marcell lesz a neve. :-) - CFC ^vita 2009. november 12., 11:50 (CET)

Dil

Drága Teemeah! Nem személyeskedtem. Tény, hogy a dilettáns szót használtam, de már rájöttem, hogy a laikus szót kellet volna használnom, ezt pedig magamra ugyanúgy értem, mint Rád vagy másra, jogi ügyekben, akinek nincs jogi végzettsége. Linkoman állandóan azt mondja, hogy a logó, zászló, címer MARADHAT, mert nem alanya a szerzői jognak. Csak hát, egyszerűbb ezt lesöpörni, mint megpróbálkozni a leírt szöveg megértésével, és az alapján saját vélemény kialakításával. Tisztelettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 12., 11:52 (CET)

Köszönöm, hogy ilyen részletesen leírtad a véleményedet. Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 12., 12:13 (CET)

Engedély

Megmondanád nekem, hogy akkor mit írjak az engedélyhez?

Milyen vandalizmus??

Nem vandalizmust csináltam, csak a hibás dolgot javítottam ki tényre. By: Szerkesztő:Divikeeh

Pirul

- Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 13., 07:00 (CET)

Mario1001

Szia! Szvsz már most megérdemelne egy blokkot. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 15., 14:40 (CET)

Társadalomföldrajz

Mi történt ezzel a szócikkel, miért kellett törölni? – Lobotatanka ^vita 2009. november 15., 14:55 (CET)

Kösz!

Köszönöm a gratulációt! OsvátA ^Palackposta 2009. november 16., 16:37 (CET)

Büszk és bal

Látom, eljátszol a javítgatással. A forrásoknál sajna azért maradt le a dőlt betűzés innen-onnan, mert utólag javítottam, hogy visszaírjam mindet angol címre, és elfelejtettem ezeket a vesszőcskéket... Sorry. (de ha megírtad volna nekem, végigzongoráztam volna újra én is) - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 16., 20:40 (CET)

Köszönöm

Szia Timish! Köszönöm szépen. Május 4-én találkozunk. (tudod a megfejtést?) Csigabi^{itt a házam} 2009. november 17., 14:56 (CET)

Színész infobox

Szia! A műszaki kocsmafalra a következő választ tettem fel:

Szia! Köszönöm a jelentkezésedet! A következő díjakat kellene az OSCAR és a többiek helyére kiemelni: Kossuth-díj; Kiváló művész, Érdemes művész és Jászai Mari-díj. Ezek a legértékesebb művészeti díjak. Van még nagyon sok azokat nem érdemes kiemelni, mert társulat (pl: Farkas Ratkó-díj) vagy esemény függőek (pl: POSZT elismerések). Van még egy problémánk. Minden esetben az egyéb kitüntetéseknél a rendszer a következő címkét teszi ki: "További díjak" Ez abban az esetben, ha az illető még nem kapott kiemelt díjat furcsán néz ki. Ld: A Nagy Ervin példán. Ha program utasítást lehetne adni egy sablonban akkor egyszerű lenne a képlet. Ebben az esetben más címke kerülhetne a boxba, ha rendelkezik az illető kiemelt kitüntetéssel és más, ha nem. Lehet, hogy bonyolult voltam. Remélem azonban ki tudod bogozni a lényeget! Üdv.! – Kispados ^vita 2009. november 17., 18:51 (CET)

Szia! Köszönjük a fáradozásodat. Írtam néhány illetékesnek, remélem küldenek észrevételt. Szerintem amit csináltál az tökéletes. Nem is biztos, hogy a "További díjak" címkére érdemes időt fecsérelni. Hiszen ezekben a boxokban a legnagyobb probléma az, ha túl terjedelmesek a szócikk esztétikus szerkesztését szinte lehetetlenné teszik. Üdv.! Kispados

A Jászai Mari-díjakat légyszíves egyes számra javítani! Üdv.! – Kispados ^vita 2009. november 18., 18:15 (CET)

Forrásviták elkerülésére tipp

Szia ! Köszi szépen a tippet,nem tudtam, hogy van ilyen lehetőség. Kész van egy cikkem, ahhoz már nem keresem vissza, mit miben találtam, csak ha kérdezi valaki, de a többinél használni fogom. Csak azt nem tudom mi lehet vitatott valaki más számára és mi nem, de majd kitalálok valamit... Áááááá bonyolult dolog ez a szerkesztés... :o)))))) Mégegyszer köszi ! Üdv:– Rita1234 ^vita 2009. november 18., 07:25 (CET)

Szia ! Köszönöm szépen, nagy segítség volt. Bevallom őszintén ibolyakék fogalmam sem volt róla, hogy álljak neki.. :o))) Üdv:– Rita1234 ^vita 2009. november 19., 07:21 (CET)

Infoboxsegély

Probléma megoldva (Általában minden infoboxszal kapcsolatos probléma megoldható, kivéve ha intelligenciát szeretnél nekik adni ) Ps: Áá, majd ha 100 km-nél közelebb lesz (azaz nem kell hajnalig várni a rideg és érdekes alakokkal teli várótermekben, hogy hazautazhassak), és nem lesz egy fél vagyon elutazni a találkozó helyszínére ;) qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 18., 13:26 (CET)

676 tánc

Szerinted a Hat hét, hat táncba kellenének az eredeti darab kritikái is a fogadtatásba? Nem vagyok benne biztos, mert ez nem ugyanaz az eset, mint egy filmnél, ami minden országban egyforma. Ezt mindenhol más színészek játsszák, szóval az amcsi fogadtatás az amcsi színészekre vonatkozik, nem a magyar darabra, nem? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 19., 14:30 (CET)

OK, ez belefér. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 19., 15:07 (CET)

Re: kt

Szia! Erről a cikkről meg is feledkeztem, hogy létezik . Mindenesetre fel kéne turbózni majd rendesen. Majd valamikor megteszem. Epedve várom a holnapi nagytalálkozást– Istvánka ^posta 2009. november 20., 14:18 (CET)

Tali??

Kissé veszélybe került a holnapi tali, mert a lánykám jól meg van fázva meg lázas... Meglátjuk, hogy holnap mi lesz, itthon merem-e hagyni apával pár órára... - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 20., 19:59 (CET)

Elmegyek, pár órára mindenképp, legalább megismerem a társaságot valamennyire. Vikinek úgyis alvóidő lesz akkor. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 21., 09:54 (CET)

Igen, tényleg érdemes volt elmenni. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 22., 17:04 (CET)

SOS

Szia! Remélem, emberi időben hazaértél tegnap. Van egy kis gondom. Ha belemész ebbe a szócikkbe, és angol wiki hivatkozásra kattintasz, nem az angol epizódlistára visz! Pedig van angol ep.lista is és oda van linkelve a magyar! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 22., 11:06 (CET)

Kérdés sztornó, én csesztem el az enwiki hivatkozást. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 22., 11:08 (CET)

Wikitanácsi indítvány

Rendben van, egyetértek. Szépen összefoglaltátok. Talán még Peyerket megkeresheted, ő is érintett. VT^levéltár 2009. november 22., 12:38 (CET)

Írtam bele én is. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 22., 12:42 (CET)

Üdv! Ahogy látom, Jojoka2 jó pár pontját kimerítette a miért blokkolunk valakit? irányelvnek. A régi időkben ez hogy ment, gondolom nem kellett bizottság, hogy eldöntsék jogos-e az örökblokk, vagy sem? Csak azért kérdem, hogy feleslegesen ne ugráltassuk a WT-t, nem mintha nem lenne idejük, de a tekintély, az tekintély :). Peligro (vita) 2009. november 22., 12:48 (CET)

Azért az örökblokk a WT előtti időkben sem ment egyszerűen általában nagyon sok vita, fokozatosan növekvő blokkok, tépelődés előzte meg. Valójában senki nem akarta magára venni ezt az ódiumot, ez nagyon kemény szankció. Ma ezt egy névtelen testület döntése alapján lehet elvégezni, akit szívesen ellátunk linkekkel, információval. A másik megjegyzéseddel, miszerint annyi rosszat tett a wikinek, mint eddig senki, tökéletesen egyetértek. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 22., 13:00 (CET)

Peligro, az igazság az, hogy én mivel az eleje óta konfliktusban voltam vele, nem éreztem volna tisztességesnek blokkolni, mert tuti megcsúszott volna a kezem egy örökblokk felé, amit viszont admin nem adhat csak olyan könnyen. Más meg úgy tűnik, nem akart belefolyni a dologba - amíg ki nem derült, hogy már polgármesteri hivatalok írogatnak nekünk a hamisítások miatt. Mit mondjak, nem örülök neki, hogy x hónapba telt, míg mások is belátták, hogy ez már nem vicces. – Timish ^levélboksz 2009. november 22., 13:07 (CET)

Csak azt nem értem, hogy ennyi terhelővel miért kell ilyen nehézkes procedúra. Azt hittem a WT arra lesz, ha majd el kell dönteni valakiről, hogy bűnös-e. Peligro (vita) 2009. november 22., 16:38 (CET)

nem, a WT arra való, hogy olyan ügyekben döntsön véglegeset, amit másképp nem sikerült rendezni. – Timish ^levélboksz 2009. november 22., 17:27 (CET)

Atatürk az űrből?

Szia!

Manapság már mindig nehéz megmondani, hogy mi látható az űrből és mi nem. Ha megnézed a Google Earth-öt, akkor láthatod, hogy milyen apró dolgokat is lehet látni, ha jó felbontású fényképezőgéppel látsz a munkához. Ha szabad szemmel nézed, akkor egy 7500 négyzetméteres (azaz úgy 80-90 méter ármérőjű) dolgot jóformán már a repülőgép utazómagasságáról sem lehet megpillantani. Általában egyébként az ember alkotta dolgok megpillantását a szabadszemes "módszerrel" szokták "mérni" és erre mondják, hogy fentről egyetlen ember alkotta objektum látszik, a Kínai Nagy Fal. Egyébként ilyen kérdések eldöntéséhez éppen a Google Earth nyújt segítséget: állítsd be a magasságot 300 km feletti értékre és nézz le a felszínre. Ha pl. látod a Budapesti Parlamentet, akkor látnád Atatürk portréját is...de nem látod:) Úgyhogy szerintem Atatürk műholdfelvételeken látszik maximum, de azokon látszik a szomszédasszony cicije is (volt is ilyen fotó fenn a neten), ha monokiniben fekszik ki:) Üdv: Moonwalkr ^vita 2009. november 22., 19:10 (CET)

A kínai nagy fal a wikipédia cikke szerint nem is látszik az űrből... belezavarodtam... – Hkoala 2009. november 22., 19:16 (CET)

Az "erre mondják" szófordulat talán valóban kevés volt annak érzékeltetésére, hogy ez is csak városi legenda. Hogy egyértelmű legyen: szabad szemmel EGYETLEN egyedi emberi alkotás sem látszik az űrből (értsd a kb. 400 km magasságú pályákról), legfeljebb a városok foltjai, amelyek ugye nem tekinthetők egyedi, különálló objektumoknak. Műholdfelvételeken viszont szinte bármi.Moonwalkr ^vita 2009. november 22., 19:42 (CET)

Köszönöm!

Jujj, nagyon köszönöm, nagyon jólesik, de hogy rendíthetetlen? . Néha nagyon megrendülök, vajon nem csinálok-e hülyeséget, akkor szünet, forrásolás, alkotói válság . Azért lassan de biztosan haladgat. Azért szóljatok ha nagyon elbíznám magam a kitüntetés hatására! Üdv. Ogodej ^Box 2009. november 22., 22:40 (CET)

W.könyvek

Szia Temeah! Kérlek, hogy a b:Wikikönyvek/Jelentkezés adminisztrátornak lapon add le a szavazatodat. Köszönöm! - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. november 23., 06:06 (CET)

Már...

...hogyne örültem volna kegyed társaságának? Lehet annak nem örülni, lehet azt nem élvezni? Éppen csak az új arcokat köszöntém, akikkel sikerült ezúttal megismerkednem. Turkish Superman rulez– Istvánka ^posta 2009. november 24., 08:21 (CET)

WT (Jojoka2)

A WT befogadta az ügyet és előzetes döntést is hozott a blokk fenntartásáról. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 24., 11:37 (CET)

Köszönöm, tudomásul vettem. – Timish ^levélboksz 2009. november 24., 11:39 (CET)

Fülgyertya bejegyzés törlése

Légyszives töröld a fülgyertya bejegyzést, mivel ha azonos szöveg kerül fel ide, és a weblapunkon is ez szerepel, azt a google nem nézi jó szemmel, és duplikálásnak minősíti. Ezért is vontam vissza a cikket, mert igy semmi értelme. Köszönettel Nagy Gábor Attila

Kérdés, kérés

Szia, ne haragudj a zavarásért, elkészítettük Illényi Katica angol nyelvű wikilapját, ez már meg is található a http://en.wikipedia.org/wiki/Katica_Ill%C3%A9nyi címen. A kérdésem az lenne, hogy a képeket a magyar lapról át lehet-e emelni az angolra, és ha igen, hogyan? :-) Köszi előre is, üdv. – Marcijuli ^vita 2009. november 24., 21:34 (CET) Jaj, ez a Marcijuli az angol szerkesztőnevem, itt a magyar, bocs. – Apgar ^vita 2009. november 24., 21:35 (CET)

Gion

Az url: http://www.immortalgeisha.com/faq_geisha.php RepliCarter ^Wormhole 2009. november 24., 21:59 (CET)

Köszi

Köszi, és ha oda is engedélyezték? :-)) – Apgar ^vita 2009. november 24., 22:10 (CET)

Köszönöm szépen!

– Apgar ^vita 2009. november 24., 22:33 (CET)

furcsaság az üdvsablonban

Mert nem gondoltam volna, hogy ha a sablon substolva van, akkor a belső magic wordoket külön kell substolni. Íme a megoldás. Kösz, hogy szóltál. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 25., 01:13 (CET)

Twikter

Nagyon szépen összeszedted a dolgot! Az „ifjú Padavan” is tetszett! Kíváncsi leszek a reakciókra... - RepliCarter ^Wormhole 2009. november 25., 20:22 (CET)

üdvsablonok

Teljes erőmmel ezen vagyok, csak előbb a dokumentációkat javítottam, amihez szükség volt kicsit belenyúlni magába a {{Sablondokumentáció}}^(?)ba is. Ez nagyjából már megvan, még egy picit alakítok rajta. Az átnevezések közben egy olyan kérdés merült fel, hogy mi legyen az olyan sablonokkal, amik szerkesztői allapon vannak? Azokat is nevezzem át Regisztrált szerkesztők üdvözlés (valami) alakra? Egyáltalán szükség van mindegyik üdvözlősablonra, ami a táblázatban volt? – BáthoryPéter ^vita 2009. november 25., 21:19 (CET)

A kimásolás az a biztosan rossz megoldás. Az ugyanis azon kívül, hogy követhetetlen, még szerzői jogilag sem jó. Az a kérdés, hogy hol legyen a lap és melyik legyen az átirányítás. Én amellett lennék, hogy sablonok a sablon névtérben legyenek, szerklapon meg marad az automatikus átirányítás. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 25., 22:27 (CET)

Törlés

Wikipédia:Javaslat adminisztrátorok és más tisztségviselők megválasztására/OrsolyaVirág (másodszor) Ez be volt illesztve, volt rá hivatkozás. Véletlen volt? --Bean49 ^vita 2009. november 26., 14:24 (CET)

Csak egy álom...

Szia Timi, láttam, hogy nekikezdtél az Álom-nak, vannak még vele terveid? Én is nekiálltam fordítani, és nem akarom, hogy valamelyikünk feleslegesen melózzon. Üdv, Viktor ^vita 2009. november 26., 20:07 (CET)

Okszi, akkor folytatom. Üdv, Viktor ^vita 2009. november 27., 09:23 (CET)

világűr

Szia, Timi! Lenne időd / kedved helyettem ránézni a Világűr kiemelési eljárására? Még korábban reklamáltam a források és állítások egymáshoz rendelését, most Szajci rákérdezett, hogy még mindig szükségesnek tartom-e a változtatást, de most egy darabig nem tudok ilyen nagyobb lélegzetű átnézésre vállalkozni. A te ítéletedben megbízom, ha gondolod, jelöld be a változtatási kérést megtörténtnek. Köszi! – Hkoala 2009. november 26., 21:21 (CET) U.i. Ugyanilyen üzenetet küldök még rajtad kívül Ogodejnek is.

Szia Timish! Szerintem rendben van a dolog, a fő probléma az volt, hogy a webcite sablon nem volt rendesen kitöltve, hozzáférés ideje stb, de ezt Moonwalker megcsinálta. A forrásokkal nekem nem volt gondom, utánanéztem, a cikk állításai lefedhetők ezekkel, ill. a könyvekkel a végén, és megbízhatóak. Még akkor végigolvastam a cikket, amit gondoltam javítottam, ill. Moonwalker becsülettel kijavította. Felőlem mehet... üdv. Ogodej ^Box 2009. november 27., 09:49 (CET)

Igen, örömmel megtettem. Jó kis cikk ez... üdv Ogodej ^Box 2009. november 27., 17:29 (CET)

Vend

Született a vend nyelvről kezdeményezés: http://tr.wikipedia.org/wiki/Prekmuryanca átnéznéd? Ja és volna valami, egy régi vend újságban voltak tudósítások a frontról, a háború alatt megjelent számok többségében foglalkoznak a török fronttal. Egy egészen rövid tudósítást ha lefordítanék magyarul, de lefordítanád törökre? És akkor betenném a cikkbe. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 28., 10:26 (CET)

Ok, ezentúl nem kérek semmit, de légy szíves, akkor te se keress fel. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 28., 14:58 (CET)

Nézd meg légyszíves a szlovén nyelv interwikiét és tekintsd meg a listát, majd akkor rájössz miért van ez a fordítás. Én leakarom fordítattni más nyelvekre is, mert kell, érted? kell ez később nekem, hogy fel tudjam őket használni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 28., 16:10 (CET)

És épp ezért felmondtam a szolgálatot a járőrségben. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 28., 16:11 (CET)

Ezt nem tudom miért vandalizmus, mert a vandalizmus az szokott lenni, ha pl. ocsmányul rongálják a lexikont. Én nem vállalok ezentúl semmilyen tisztséget, mert egy másik cikk kapcsán is a bürokrácia értelmetlen érvekkel felszólalt, akkor én meg egyszerre kell küzdenem azért, hogy megmaradjon, közben meg őket segítem. Doncsecz^vita 2009. november 28., 16:30 (CET)

Sőt én (is) csalódtam hatalmasat, mert azt mondtad: vendmánia. Hová gondolsz? Hát te neked nincs törökmániád? Szajcinak délszláv, Enionak finnugormániája, sosem voltak problémák ebből. Miért írsz ide a törökökkel kapcsolatos dolgokról? Hát ilyen alapon ez nem érdekes, sőt túllő a célon, ez a magyar wikipédia. Ezzel a kijelentéseddel most engem nagyon-nagyon megsértettél, vedd tudomásul. Doncsecz^vita 2009. november 28., 16:36 (CET)

Hát hogyan mondhatsz nekem ilyet, hogy mániás vagyok, amikor te éppen ezt teszed? Mitől jobb a tiéd, mint az enyém? Doncsecz^vita 2009. november 28., 17:39 (CET)

Ne gondold azt, hogy nem próbáltam meg, ez volt az utolsó lépés amit tettem, mert aki szerkesztő akadt erre az vagy nem volt már rég, vagy nem volt ideje. Doncsecz^vita 2009. november 28., 17:53 (CET)

Peçuy

Szia! Olyan problémám van, hogy Pécs törökül így van a magyar wiki szerint. A törökön viszont Pécs alakban van és nyoma sincs Peçuy alaknak csak Peçevi alaknak. Mit lehet tenni ez ügyben? a török wikin nem lehetne átnevezni Peçuy alakra? Szajci ^reci 2009. november 28., 10:31 (CET)

A google-ban is így van ahogy néztem, Peçuy alakban van. Szajci ^reci 2009. november 28., 17:47 (CET)

Értem. Köszi az infót :D Szajci ^reci 2009. november 28., 21:37 (CET)

Magyar Helikon Könyvkiadó szócikk

Szia!

Remélem jó helyre írok, ha nem bocsi. A szerkesztőnevem Basketcase, és én szerkesztettem a Magyar Helikon Kiadó nevű szócikket. Most küldtem egy e-mailt a Helikon Kiadó marketing menedzserének, Kőmíves András Máté Úrnak, hogy ha lehetséges olvassa el a szócikkem, és engedélyezze a képek megmaradását. Szeretném kérni Tőletek, hogy ne töröljétek le a képeimet addig, amig nem kapok választ a menedzser úrtól. És egy kérdés: Ha megkapom az engedélyt, azt ugyanide bemásolhatom és elküldhetem? Vagy most is teljesen rossz helyre írok?

Válaszod és segítséged előre is köszönöm: Basketcase

Szia! Nagyon szépen köszönöm a segítséged és a gyors válaszod.:)

Gandalf

Azon nyomban lesz cikk róla, amint lesz rá FORRÁS (mer' az fontos, ), hogy valóban a Gyűrűk Urából származik, ill. hogy Tolkien honnan vette, saját találmánya-e vagy sem? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 28., 20:06 (CET)

Nem saját találmánya, az északi mitológiából vette: en:Gandalf (Norse mythology). – Hkoala 2009. november 28., 20:24 (CET)

Doncsez utolsó üzenetei

Az utolsó szó gyanánt: ez engem rendkívül lesúlytott, hogy azt mondtad, nekem ez egy mániám… te tudtommal nem vagy török nemzetiségű, én viszont nem vagyok magyar. Ez nem mánia amit én teszek, hanem hazaszeretet. Nem te voltál az egyetlen ilyen ember, de rájöttem ma, hogy nekem itt nincsen jövőm. Ostobaság volt ide feliratkozni, mivel én csak egy idegen vagyok. A te lapodat elnézve jobban oda vagy Törökországért, mint én a magam nemzetéért, de kettő közül az enyém a súlyosabb bűn. Vajon hány magyar van aki népszerűsíteni akarja a hazáját külföldön? Nem kell semmit se válaszolnod, maradjál csak magadnak, ez csak nekem fáj nagyon, hogy a könnyeimmel kell küszködnöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.239.245 (vitalap | szerkesztései) 2009. november 28., 23:35

Látod most is hiába beszéltem. Amikor én töröltem cikkeket, a legtöbb csak hülye ökörség volt, amit unalomból hoztak létre, azokat nem is kellett meghagyni. És nem drámázok, mert mondtam már ezelőtt is csak probléma adódott ebből, hülye voltam, hogy akkor maradtam és felesleges volt magam műhelyekbe, meg mindenbe belerángatnom. Nekem nincs esélyem arra, hogy itt szerkesszek, mert ennek a lexikonnak a nemzetiségét tekintve nem megfelelő az ilyen témához. A cikkeimet úgy se olvasta soha senki kívülről, most nem lesz már több, úgy is eleget írtak már a többiek, minek újabb cikkeket gyártani. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Doncsecz (vitalap | szerkesztései) 2009. november 28., 23:45

Kérdés

Szia!Segítséget szeretnék kérni. Írtál a lapomra a képek licencszével kapcsolatban, de nem tudom hogy melyik licenc beállítása lenne a megfelelő. A képeket antikváriumok honlapjáró szedtem le. (Egyébként Lantos Adolfról írtam) Köszi: Szerkesztő:M.Timi

segítség szócikkíráshoz

Szia! találtam egy új oldalt. http://www.filmhiradok.nava.hu/search.php?k=2481 Talán hasznát veszed a szócikkírásnál. Szajci ^reci 2009. november 30., 08:25 (CET)

Szerintem igen, de végül is mindegy, hisz ha beírod külső hivatkozásként, akkor is látja az olvasó a filmet :D Szajci ^reci 2009. november 30., 12:56 (CET)

hihi, gondoltam, hogy törököt kaptál :) én Miskolcot :) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 30., 13:51 (CET)

minta

Kedves Timi!

A WP:HKSZL oldalra beraktam a userlapod, mint mintapélda, amennyiben kifogásod van ez ellen kérlek szedd ki a lapod. Köszönettel: – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 30., 17:57 (CET)

Gésa

Szia! Betettem a Gésát a várólistára. Megtennéd, hogy erősen kritikus szemmel átnézed? Köszi. PadavanRepliCarter ^Wormhole 2009. december 1., 15:38 (CET)

Figyu, erősen gondolkodom rajta, hogy visszavonjam a Gésa jelölését. Ha a Büszk és bal alapján úgy tűnik, nem fordítok eléggé magyarosan, akkor azzal a cikkel ugyanaz a probléma megint felmerülhet. (sőt, igazából az összes szócikkel, amit angolból fordítottam) - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 2., 13:44 (CET)

OTRS

Te Timike!

Mi a bánatért nem jelentkezel OTRS-kezelőnek permissions-re? Kened-vágod a témát! Tessék menni szépen jelentkezni! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 2., 11:26 (CET)

Gratula! Kiteszed a lapodra az OTRS sablont? Tőle ki tudod másolni. ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 5., 13:14 (CET)

Cikkek a Munkapadon

Szia! A Munkapadra felkerült két szócikkem, A lovak evolúciója és a vapiti. Ha akarod szavazz rájuk. DenesFeri ^vita 2009. december 2., 12:06 (CET)

Büszk és bal

Anyám, mennyit változtattál még a szócikkben!!!! - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 2., 13:32 (CET)

Teemeah

Mit szoktatok csinálni ilyen esetekben, ha magáról a képről van szó, történelmileg megkerülhetetlen esetekben, amikor maga a kép a történelme, szignifikanciája egy külön szócikk, csak 1 példa [6] . IDKFA ^vita 2009. december 2., 15:37 (CET)

Törölheted a minaretes posztert, majd körülírom valahogy, az adott esetben nem probléma. Az általános probléma viszont jóval nagyobb ha egyáltalán nincs fair use itt, amit csak most vettem észre. Az év emberével mi a helyzet, nem tudom van-e már cikk róla, de a 1956-os év emberéről(Hungarian freedom fighter) majd idővel illene cikknek lennie [7]. Szóval jó hogy gondolkoztok a dolgon, majd ha sikerül megoldani, ki kéne hirdetni főoldalon, hogy át lehessen hozni a pár legfontosabb képet, ami csak így van meg. IDKFA ^vita 2009. december 2., 17:00 (CET)

borító

Hello,

Új vagyok itt, még nem tiszta minden... A következő kép használatához van engedélyem: http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Deadly_carousel_new.jpg A szerző kért fel, hogy készítsem el a wiki oldalt... tudok kérni tőle írásos engedélyt, de a net tele van ezzel a fotóval, az Amazonon is fent van, meg a honlapomon... a reklámnak pedig örül a kiadó... Nem tudom milyen lincenc körbe tartozik pontosan, de nem hiszem el, hogy mindenhová írásos engedéllyel lehet publikálni. A kiadó és szerző megjelölése egyértelemű persze...

LazarusHUN ^vita 2009. december 2., 17:06 (CET)

Film infobox

Szia! kit zavarjak ezzel a témával: film infobox? Nem tudom, hogy mi történt ezekkel, az infobox szerkesztési oldalán nem látszik, hogy szervezett támadás lenne, de szörnyen néz így ki, ráadásul bal oldalon van, és nincs mellette szöveg. Nem tudom, belepiszkáljak-e vagy valaki szándékosan akarta ilyennek. Szerinted? Merre menjek ezzel? Épp egy film szócikkét javítanám fel, de így k****a csúnya. --Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 2., 17:29 (CET)

Hát nézzük: ez az infobox: Sablon:Film infobox (nálam a bal oldalon van, a film címe nem kiemelt, egyszerű, sőt mondhatni észrevehetetlen.) A film, amire ránéztem: Az angol, aki dombra ment fel és hegyről jött le. Nem tudom, nem hiszem, hogy megsérült volna valami a gépemben, bár a szerkesztői laomon is vane gy extra alkalmazás, ha te ránézel, általában 2 másodperc múlva a szerkesztői nevem és az alatta lévő szöveg áll, te mit látsz ahelyett? Nekem kisebb betűtípussal jön be és nem ott, ahol. --Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 2., 17:42 (CET)

Most normálisan látom, még azt is, hogy zöld a vitalap háttered. az előbb még ezt sem láttam. Hát nem tudom, mi van itt a gépemmel :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 2., 17:51 (CET)

borító újra

A szerzőtől is jó az engedély vagy kizárólag a kiadótól kell kérni?? És e-mailben?? Mert az nem tudom mennyire lenne hivatalos, bárki írhatna ennyiből... szóval úgy gondolom hivatalos levélként kell, aláírással és bélyegzővel, ügyiratszámmal... annyit meg nem ér meg az az apró kép... inkább maradjon csupasz az oldal. Ha a jövőben mégis fel akarnám tenni, akkor a kérelemhez angol nyelvű sablont hol találok? mert az angol wiki ugyanolyan átláthatatlan, mint a magyar... köszi! LazarusHUN ^vita 2009. december 2., 18:01 (CET)

maNga

merhaba ben aysegül beni eklermisin e-mail== [emailcím törölve]

poszter

Aktualitását vesztett posztert nincs értelme törölni, főleg ha a jogtulaj az állam. Márpedig ez egy állami propagandaplakát, vagyis elvileg a közé, de a franc se tudja. A választási poszterek önmagukban 80+ évesek. – Vince ^blabla :-) 2009. december 3., 01:54 (CET)

Wikipédia:Felküldési útmutató

Szia!

Csak érdeklődnék hogy a fentibe nem kéne berakni egy screenshotot a Fájl feltöltése oldalról? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 3., 08:29 (CET)

A megszállókét is

Szia török lány!

Írtam egy Annan-tervet. Ha időd engedi, tégy hozzá te is olyasmit, ami a gonosz megszállók álláspontját pontosítja. ;)

Kösz! Piraeus ^vita 2009. december 3., 14:18 (CET)

Gésa

Szia! Újraírtam a bevezetőt, tedd meg, hogy ránézel, elég-e. Köszönöm. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 3., 21:01 (CET)

Nem értelek! Minek vécére menni??? Az nem fontos! De a wiki... - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 4., 10:57 (CET)

Creative Commons

Szia!

Ráncba tudod szedni a fenti cikket (elavult), vagy szóljak a Szervác Attilának? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 4., 08:41 (CET)

jóváhagyás

Szia!

Mikor hagyjátok jóvá az új változtatást ezen az oldalon? http://hu.wikipedia.org/wiki/Rácz_Vali Már lassan két napja semmi:(

Köszi!

LazarusHUN ^vita 2009. december 4., 14:01 (CET)

Re: Változtatások

Oksi.:) Nem reklamálni akartam, csak attól féltem, hogy kimaradt... mert előtte meg nagyon gyorsak voltatok.:) Könnyű a jóhoz hozzászokni... ha ha... :D

LazarusHUN ^vita 2009. december 4., 16:12 (CET)

Sablon bővítés

Ki lehet bővíteni a Csillagkapu faj sablont úgy, hogy képet is lehessen beletenni? - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 4., 17:21 (CET)

subst

Köszi a magyarázatot, bár az erőforráskimélő-részét továbbra sem értem (bár elhiszem), viszont az állandóság-része érthető. Amióta van a sablon-fül az oldalak tetején, amivel be lehet szúrni a különféle sablonokat, csak azt használom, az pedig subst-olva szúrja be az üdvsablont. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 5., 13:32 (CET)

Re Tudakozó

Egyetértek.Én nyomoztam is.Habár,Én sem vagyok rendőr,de lehet,hogy jő kopó válnék belőlem mert a szimatom elég jó.Kezdettől fogva éreztem a hastáncát.Az írásmódból,stílusából és a másodszori felkiáltásából.Letudtam,a Zenta-i áramelosztónál ilyen nevű fogyasztó nincs a nyilvántartásban.(arra gondoltam,talán házbérben lakik).Szerbiában a telefonhálózatot a Telenor

üzemelteti.Náluk sincs ilyen nevű előfizető.Így ez már több volt mint gyanús.Egész napi próbálkozásom,a kapcsolatfelvételre becsődölt.De van még valami.Elhelyeztem egy "taposóaknát" amire emberünk rálépett.Kiderült,nem is Szerbiában van! Idáig a sgíteniakarás vezérelt.Most már vége.De neked kösz.Kedvetlen Ismeretlen ^vita 2009. december 6., 09:40 (CET)

Hálás köszönet!

Nagyon köszönöm, hogy így az ünnepek alatt is foglalkoztál és segítettél a szócikkel kapcsolatban. Igyekszem javítani, és megfogadva a tanácsod, rövidíteni:) Köszönöm mégegyszer és Kellemes Ünnepeket Neked! – Rednakis ^vita 2009. december 25., 19:00 (CET)

Annan-terv

OK. Ha megint rohamom lesz és írok olyan ciprusi cikket, ami érinthet, akkor jelzem. Piraeus ^vita 2009. december 6., 14:52 (CET)

új kép egy kiemelt cikkben

Szia, Timi! Kérlek, nézz rá erre a képre, amit most tettek be a Kálvin János cikkbe: Fájl:Kálvin János emlékpénz.jpg - rendben van így a licence? Köszi! – Hkoala 2009. december 6., 16:03 (CET)

Infobox Mérnök sablon

Ez remekül megfelel...talán én kissé halványabb sárgát választottam volna az elválasztóvonalakra.

Aktivitástípus kutatás, üzemigazgatás, szervezet vezetés, pedagógia, politika lehetne. Mint egy infobox általában, ez is könnyu áttekintésre szolgálna, de ez az info persze a cikkszövegbe is jöhet.

Hova tennél magyarázatot egy kérdéssel kapcsolatban?

A példád már segítségemre fog szolgálni egyéb infoboxok elkészítési példájaként is, amit a segítőlapból nehezebb kibogozni, főleg azért, mert nem világos, hogy mi eredményez mit. Most a példából már világos. Nagyon kösz.

Van mégegy feladat : a Kémia kategóriarendszert kellene egy kissé helyrepofozni (ami az angolban is összevisszaság) Te hogyan kezdenéd ezt el ? Ismét kösz, LouisBB ^vita 2009. december 6., 22:24 (CET)

Tanácsodat nagyon köszönöm. Ezen kell még töprengeni valamelyest. Téma az van elég, de egy családfa készítésével és egy új rendszer alkalmazásával látok problémát amikor az ezrére menő cikkeket új kategóriákba kezdenénk tenni.

Visszatérve a sablonok kérdésére: úgy értem hogy ezek az általunk, cikk kezdeményezők és szerkesztők által szolgáltatott információ rendszerezésére és gyors áttekinthetőségére szolgálnak, valamink repetitive munka leegyszerűsítésére. Van ezekre más alkalmazás is. Üdv, LouisBB ^vita 2009. december 7., 22:34 (CET)

Hello again, Teemeah,

A Kármán Tódor cikkre tettem egy Mérnök infobox sablont, de még módosítani akarom a sablon módosításával együtt. Bocs ha e kérdés ismétlés: Ha jól értettem, a sablont bárki módosíthatja. Ha ez így van szeretném tudni, hogy mi a szerkeszthető sablon címe.

A következőket szeretném a sablonhoz hozzácsatolni:

|miről híres ill miről ismerik=|sírhely= Pasadena, Kalifornia, USA|lakhely= |ki más munkáját befolyásolta (vagy: tanítványai)= |egyéb diplomái

Mindegyik kérdést most nem használnám. Ha én szerkeszthetem a sablont akkor azt megcsinálom. Ha van kritikád ezzel kapcsolatban légyszives jelezd. Talán ránéznél a kitöltött módosítás előtti sablonra a cikkben, és a módosított sablonra készenléte után.

Kellemes karácsonyt és BUÉK Üdv, LouisBB ^vita 2009. december 24., 19:49 (CET)

Hi, Teemeah,

A szerkesztőlapomra tettem egy megjegyzést, elfeledve, hogy te nem azt néznéd meg. Kellemes Karácsonyt és BUÉK. LouisBB ^vita 2009. december 26., 11:29 (CET)

Már megint...

Arra kérnélek, nézd meg a Gésa bevezetőjét, elég hosszú-e már. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 11:35 (CET)

És még egy kérés: mivel átírtam benne magyarosra a japán kifejezéseket, már nem látom értelmét vagy szükségét, hogy dőlt betűzve legyenek. Szerinted? -RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 11:37 (CET)

gallery

Szia,

a galériás segédletben nem találok infót arról, hogy a kép alatti feliratot, hogyan lehet középre zárni? Mert balra zárja alapértelmezetten és így elég gáz.... a gallery taggel csináltam, szóval nem táblázatról van szó...

Köszi előre is!:)

LazarusHUN ^vita 2009. december 7., 21:31 (CET)

br

kivettem a múzeumos képet, bővítem majd a szövegeket, ha lesz egy kis időm, akkor majd visszateszem... az a baj, hogy mindkét szócikkhez akartam képet, csak túl kevés a szöveg és ha nem használok br-t összeesik az egész... úgy meg még rondább, mint br sortöréssel... szóval a legjobb megoldás, ha hosszabb szöveget írok, üres lyukak sem maradnak és a kép is szépen mutat:)

LazarusHUN ^vita 2009. december 7., 21:50 (CET)

Szia

Köszönöm a helyreigazítást, és elnézést. Őszintén szólva túl sok mindent olvastam már el és összefolynak az információk. Láttam Neked már elég nagy gyakorlatod van benne, amihez gratulálok is. Esetleg néhány kezdő instrukciót nem tudnál nekem adni. Például a Bevezető szerkesztése az nem igen megy. Lényegében nekem most, egy félévi munkát kell csinálnom az egyetemre. De elég nehézkesen megy sajnos. Szia – KicsiAmigo ^vita 2009. december 7., 21:52 (CET)

Szia. Megmondom őszintén nem értem, hogy a tartalomjegyzékem, miért ott van, ahol. Én késznek érzem a feladatot, de ha vetnél rá egy pillantást és megmondanád a véleményed, esetleg pár ötlettel is ellátnál, rettenetesen hálás lennék!:) Előre is köszönöm

– KicsiAmigo ^vita 2009. december 8., 13:07 (CET)

Mea culpa

Rossz helyre tettem a válaszomat a válaszodra? Erről akkor le kell szoknom. Sablonkészítési tanulmány érdekében megtekintettem sablonjaidat. Mire használod a saját címet? A háttérsablonban a színkód az ami a dupla hullámos zárójelek közé jön? Máshol a hosszú színkódot használják. Mi a különbség? Remélem nem adok neked sok munkát. Üdv LouisBB ^vita 2009. december 7., 23:09 (CET)

Kép

Szia! Megnéznéd, hogy (Fájl:Rachel Bolan.jpg) ennél a képnél jó licenszet adtam-e meg a feltöltéskor? Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 8., 17:48 (CET)

OK. - – RepliCarter ^Wormhole 2009. december 8., 19:14 (CET)

Logók

Szia! Nézd meg légy szíves a ma feltöltött Fájl:Sunshine.radio.logo.png és a Fájl:Classfm.logo.jpg logókat. Szerintem símán jogsértőek, de e te véleményed a mértékadó. Köszi Csigabi^{itt a házam} 2009. december 8., 18:24 (CET)

Behúzás

Én is kettőspontot használok behúzásra, de lépcsősen:

első szint egy kettőspont

második szint két kettőspont

ha nyolc kettőspontot teszel, az megtöri a lépcsőzetességet, és ráadásul nagyon rondán néz ki bekapcsolt fejezetkiemeléssel.

Nem tudom, mennyien használják ezt a CSS-t, de sokkal átláthatóbbá teszi a vitalapokat. Viszont visszaüt, amikor valaki nem úgy használja a kettőspontot, mint kéne. Úgy vettem észre, rajtad kívül szinte mindenki jól használja, így ha nem gond, téged is kérnélek rá. Tudom, hogy megszokás, és nem könnyű változtatni rajta, ha benne van az ember kezében a mozdulat :) – BáthoryPéter ^vita 2009. december 9., 14:21 (CET)

kérdés

Szia,

Az a helyzet, hogy akarok csinálni egy új wiki lapot Halász Péter íróról... a lánya átküldte a kitüntetéseit, okleveleit beszkennelve... ezeket fel lehet tenni? Úgy gondoltam, hogy az életrajz alá egy táblázatot és a táblázat egyik oszlopában lennének az oklevelek bélyegképként... lehet?=)

másik kérdés: az miért van, hogy ha a saját honlapomról származó cikket a magyar wikin kötelező belinkelni és engedélyeket kérni, az angol nyelvűn viszont pont' az ellentéte van... írtam egy biográfiát és mivel nem találták meg a google-ben, ezért szóltak, hogy csak kopírozni lehet máshonnan... mert én nem vagyok szavahihető... szóval külföldiában kopírozni kell, magyarlandiában pedig magamtól írni, ha lehet?

Lazarus86 ^vita 2009. december 9., 14:51 (CET)

Csúnyagonosz...

.... 81.22.187.46 IP cím végigment egy rakás együttes szócikkében, és az eladott albumok számát mindenhol felnyomta 10 millióval. Lehet őt blokkolni, vagy valami? - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 10., 09:21 (CET)

Akkor meg kéne jegyeznem az ip címét, hogy észrevegyem, ha megint átírogat? - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 10., 10:39 (CET)

Uhum, közben megnéztem, van már pár figyelmeztetés a vitalapján (Szerkesztővita:81.22.187.46), te is jártál ott. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 10., 10:45 (CET)

ásványok

Nagyon szép lett az új infobox . – Istvánka ^posta 2009. december 10., 15:51 (CET)

Egyelőre jó lesz így, amúgy sincs ki foglalkozzon az ásványokkal, sajnos Padrag egy ideje nem szerkeszt. Majd ha érkezik valaki, aki felvállalná a pátyolgatásukat akkor majd érdemes lesz előrelépni.– Istvánka ^posta 2009. december 10., 15:57 (CET)

Tök...

...egyszerre tettük rá a szubcsonk sablont a Hindu kushra. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 10., 17:23 (CET)

Infobox

Szia, ha van rá időd, kérlek nézz rá technikai és minden más egyéb szempontból erre. A régi Sablon:Infobox Uralkodót akarom kiváltani vele, de nem tudom, hogy nem rontottam-e el valamit, és mennyire felel meg az egységesített infoboxsablon-program elvárásainak. Köszi szépen. – Crimea ^vita 2009. december 10., 18:19 (CET)

Köszi még egyszer. A színe királybíbor vagy micsoda, ezt találtam hozzáillőnek . Szerinted valamelyik ezek közül jobb lenne? Vagy esetleg egy másik szín? – Crimea ^vita 2009. december 10., 20:02 (CET)

Képek

Szia! Meg kéne nézni egy-két képet, hogy nem törlendő-e. A Harry Potter házainak címerei pl. (Fájl:Gryffindor.jpg), és a másik három is. Ennél az említettnél az van a leírásában, hogy az enwikiről való, de már onnan is törölték, hogy nem szabad kép. Gondolom, ez a többire is áll akkor. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 11., 07:09 (CET)

Anon

Ha egy IP cím vitalapjára írunk üzit, akkor ő ugyanúgy látja a narancssárga csíkot, mint a regisztráltak? - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 11., 10:54 (CET)

Wikipédia, mint forrás?

Kedves Timish! Ha egy szócikk megírásához idegen nyelvű wiki-szócikkeket használtam, azokat jelöljem meg forrásként? Köszönöm a segítséget, – Jantal Dávid ^vita 2009. december 11., 16:02 (CET)J.D

Carlos Menem

Kedves Timea! Vettem a bátorságot és beszerkesztettem a cikket. Pénzzel nem tudok segíteni, de fordítással igen.

Üdv Klug Csaba Ferenc (, aki nem szereti az anonymitást)Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 11., 18:22 (CET)

Matchbox

Rendben, de mivel gyűjtő is vagyok az információk egy része saját tapasztalatból származik. – Vander ^vita 2009. december 11., 19:06 (CET)Vander

Braunschweigi Helvis ciprusi királyné

Véleményt kérnék, nézd meg légyszi a vitalapját is. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 11., 21:52 (CET)

Az a baj, hogy még nem tudom, milyen témában melyik kocsmapulthoz kell fáradni, ezért megint te jössz: a fenti és még egy rakás királyos/királynés szócikket hozott létre egy IP, mindenféle forma, forrás, Wikizés nélkül. Ezt a föntit kicsit gatyába ráztam, de mivel forrást nem találtam hozzá sehol, akár kitalált is lehet. Ettől függetlenül ez a kedves anon fontos szerkesztő és nem számít, hogy mennyit kell utánadolgozni? Nem akarok drasztikus lenni, de ha nem reagál a vitalapjára, ki kéne őt dobni és kész. Na! - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 11., 22:11 (CET)

Mondjuk az említett esetben ugyanazon IP-ről jött a sok király/királyné, úgyhogy vélhetően ugyanaz az írója, de értem, amit írsz. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 12., 08:28 (CET)

Hács története

Szia Timish! OK elküldöm az e-mail-t. Kérdésem, hogy milyen adataimat kell megadnom, amikor kijelentem a kért dolgokat? Köszi a segítségért! gyuri57

Timish, az otrs sablont gyuri57 a saját vitalapjára tette föl, de azt a Hács szócikk vitalapjára kéne, nem? - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 13., 20:06 (CET)

Sass Flóra és Csóka Anita

Szia! Már írtam Anitának, remélem kijavítja a másodszorra is elkezdett szócikket. Sass Flóra fontos lenne a WP-nak, talán nem megy el Anita kedve. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 13., 22:30 (CET)

Hommage á Teemeah...

"A Wiki rosszabb, mint a kokó..." :DDDDDDDD

Ezt nem írjuk be a Köszöntünk, Látogatóba? :DDD – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 14., 12:23 (CET)

re poznegkrit

Szia, Timi! Csak megjegyzésnek írtam, hagyd úgy nyugodtan, ha mások szerint jó (lehet, hogy én vagyok az ódivatú). – Hkoala 2009. december 14., 22:33 (CET)

re: autóbusz infobox

Szia! Első blikkre én 4 nagyobb fejezetre bontanám az infoxot:

1. Főbb adatok: gyártó/gyártásban/típus (ehhez nem fontos fejezetet nyitni, a kép alatt jól elvannak, de lehet Gyártási adatok címen is definiálni)
2. Utasparaméterek: szállítható személyek száma/ülőhelyek száma/padlófelület álló utasoknak
3. Méretek: hosszúságtól a tengelynyomásig
4. Műszaki adatok: motortól a végéig (ezekre elsősorban csak a műszaki érdeklődésű emberek kíváncsiak, ezért lehetne lenyitható is)

Az utolsó fejezetet további részekre lehet még bontani:

1. A motor: motortól a légszűrőig
2. Sebességváltótól a kormányműig: sebességváltótól kormányműig (ideiglenes elnevezés, amíg nem születik jobb)
3. Fékek: féktől lassulási értékig
4. Elektromos berendezés: ez jelenleg is külön van

Remélem hasznos voltam: Ford Prefect ^✉ 2009. december 15., 13:34 (CET)

Nagyon jó, hogy belefogtál a sablonfelújításba. Ez nekem is terveim között szerepel. (Szerkesztő:CsGábor/S)

Ha összegyűlne pár felújítandó infobox (nemcsak közlekedés témában), január második felétől szívesen besegítek. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. december 15., 22:30 (CET)

Szia! Tök jó, csak egy kis apróság: Az Elektromos berendezés az egy alcím a műszaki paramétereken belül, tehát mindenképpen így kéne megjelennie. Sok sikert az infobox-hadjárathoz! – Ford Prefect ^✉ 2009. december 20., 16:48 (CET)

Dudich Endre

Helló!

Köszönöm a gyors választ! Pont 4 napja vagyok a wikipédián, gondolom akkor holnap már tudok feltölteni. A másik viszont, hogy miként jelöljek meg forrásokat, ha a forrás maga Dr Dudich Endre, a szócikkk alanya, aki rendelkezésemre bocsátotta az önéletrajzát, és egyéb írásait, illetve pár képet, amiket beszkenneltem.

Üdv

Foszti

Helló Timish!

Megkaptam a számot Tisza Gergőtől: Creative Commons Attribution icon Creative Commons Share Alike icon

CreativeCommond logo trademark.svg Ez a fájl a Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 Unported licenc alapján használható fel.

A licenc összefoglalása: az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen (vagy ennek megfelelő) licenc alatt teheti csak közzé. English language.svg This file is licensed under the Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 Unported License. OTRS Wikimedia.svg Ezen mű használati engedélyét archiváltuk a Wikimedia OTRS rendszerében – szövegét az OTRS-eléréssel rendelkező szerkesztők a 2009122310043112 ügyszám alatt olvashatják. Ha meg szeretnél bizonyosodni az engedély valódiságáról, kérlek, lépj kapcsolatba valakivel, akinek van OTRS-elérése.

Tudsz akkor segíteni a képek (minimum 1, maximum 3) feltöltésében? Pontosabban a szócikkbe helyezésben.

Boldog Karácsonyt!

Foszti

rendben van

Szia! Ne haragudj, nem akartam semmi rosszat... Az ajánlfigy sablonban benne van a segítség automatikusan, ezért linkeltem be kétszer. Még egyszer elnézést, ígérem ezentúl figyelek erre. Szajci ^reci 2009. december 15., 15:43 (CET)

Gésa korr.

Tokió gésái jellemzően 18 évesen kezdik pályafutásukat hangjokuként, tehát általában a tokiói hangjokuk valamivel idősebbek, mint kiotói társaik.

Ezt a mondatot visszírtam, mert ennek pont az a lényege, hogy mivel 18 évesen kezdik a tokiói gésák a pályát, ezért összességében ők korban idősebbek, mint a kiotóiak.

De köszi az átnézést ám! - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 16., 12:33 (CET)

Sablonharmonizálás

Hol csinálod a megbeszélést? Van egy odaraknivalóm. Köszi, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 16., 14:17 (CET)

Karácsony

Neeeem, még nem boldog karácsonyt akarok kívánni. Az Angol karácsony szócikkre rátettem az összedolgozandó sablont, bele kéne tenni a Karácsony szócikk Szokások fejezetébe. Már éppen meg is csináltam volna, de az Angol karácsonyra éppen én tettem rá a no forrás sablont. Szóval ha most beleteszem a Karácsony szócikkbe, akkor arra az egy fejezetre tegyek újra no forrás sablont? - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 16., 22:15 (CET)

gonoszkodás

LOL, meg akartam keresni a userlapodat, mert nem jutott eszembe, mi a neve annak a török amulettnek. Először véletlenül csak annyit írtam be, hogy Teemeah, user előtag nélkül, utána meg véletlenül egybeírtam, hogy userteemeah. Nézd meg, miket ajánl fel rá a kereső... – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 16., 23:01 (CET)

Borzasztó vagy Annie :) úúútálllaakk :) – Timish ^levélboksz 2009. december 16., 23:14 (CET)

Engeeem? A wikiszoftvert kéne :D – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 16., 23:16 (CET)

Sablon:csomó

Köszönöm az értesítést! – Antissimo ^vita 2009. december 17., 14:33 (CET)

Stargate: Continuum

Szia! Kibővítem ezt a szócikket is, de valamiért nem boldogulok az infoboxban az imdb adatlappal. Megnéznéd? Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 17., 15:09 (CET)

Ja, mert én a /-et is beleírtam. Köszi! - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 17., 15:16 (CET)

Szabolcsi almapálinka

Szia Teemeah! Ezt nem a vendégváróról, hanem az eredeti AMC-könyvből szedtem. Viszont véletlen lemaradt a forrás a felsorolásból, emellett a többi forrást megjelöltem, ahogy kell. (Eszem ágában sem volt más tollával ékeskedni!! szóval vissza szeretné állítani...) Katzandfodor ^vita 2009. december 17., 16:39 (CET)

Szia! értem, OK, át fogom fogalmazni! És aztán természetesen az eredeti forrás megjelölésével. Katzandfodor ^vita 2009. december 17., 17:02 (CET)

Kérdés csillagászati fogalmakra

Szia!

A kettő közül a stellar companion jelentése könnyebb: társcsillag.

A solar radiust egyértelműen csillagsugárként fordítanám ha csillagra akarom vonatkoztatni és nem csak a Napra, utóbbi esetben pedig simán csak sugárnak, mint ahogy a sablonban van is külön ilyen kifejezés. Azonban a sablonban két kifejezés is van egymás alatt, a „sugár” és a „solar radius”, ami szöget ütött a fejembe. Ugyanis egy csillagot két mérőszámmal mérünk, az egyelítői sugárral/átmérővel és a poláris sugárral/átmérővel. Gyanítom, hogy a solar radius elírás és polar radius akart lenni, és én így is tenném be őket a sablonba, hogy meg lehessen adni mindkét adatot, ami egyben a lapultságra is utal (minél gyorsabban forog egy csillag a saját tengelye körül, annál lapultabb). Üdv.Moonwalkr ^vita 2009. december 17., 20:14 (CET)

Erre az értelmezésre pedig a Nap-sugár alkalmazható. Lehet még a R_Nap jelölést is használni.Moonwalkr ^vita 2009. december 17., 20:35 (CET)

Sablon:Mobil

Szia Timi! Ha lesz időd, légy szíves fordítsd le a en:Template:Infobox Mobile phone sablont enwikiből! A fordításhoz kis segítség lehet a pl. a Nokia 3310 oldalon is megtalálható infoboxsablon-utánzat. Köszi! SyP 2009. december 17., 20:54 (CET)

sablon

Rendben van:D Szajci ^reci 2009. december 17., 20:56 (CET)

kocsmafal válasz

szia!

köszi a választ a tamponos témára, egyébként patikákban lesz kapható januártól! üdv– 188.36.138.84 (vita) 2009. december 17., 21:10 (CET)

Ábra ellenőrzés

Szia! Ha ráérsz, ránézel az általam feltöltött Fájl:Autout tabla.svg ábrára, hogy rendben töltöttem-e ki a licencet és az összegzést? Előre is köszönöm Joliet Jake ^vita 2009. december 17., 21:32 (CET)

Infoboxok

Szia! Az átalakított infoboxok kapnak majd xml leírást is a sablonmesterrel való használathoz? – B.Zsolt ^vita 2009. december 17., 21:50 (CET)

Matchbox

Ok, ott vannak a források! – Vander ^vita 2009. december 18., 11:28 (CET)Vander

Szatmári szilvapálinka, szabolcsi almapálinka

Szia!

A kért módosításokat megtettem. Javítva az oldal. Kérek visszajelzést hogy minden rendben. Köszi.

Re: KiWI

Köszönöm szépen a gratulációt! Kedves Tőled, már annyian gratuláltatok, hogy a végén még el is hiszem, hogy megérdemeltem (és majd szólok Istvánkának ). Üdvözöl  … szalax ^vita 2009. december 18., 22:04 (CET)

Re: új szerkesztő üdvözlése

Értettem főnökasszony! :D Tudom, hogy illene, csak lusta voltam előkeresni a sablont, bocsi. Joliet Jake ^vita 2009. december 20., 00:27 (CET)

Utánanéztem és tényleg... Sosem figyeltem fel rá... Joliet Jake ^vita 2009. december 20., 00:45 (CET)

Szomorú

Mi az a szomorú szülinap? – Beroesz 2009. december 20., 16:43 (CET)

az egy olyan szülinap, ami nem boldog. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 20., 16:44 (CET)

Fajinfó

Hű, nagyon szép lett a Sablon:Faanyag infobox, köszönöm szépen. – Villanueva ^vita 2009. december 20., 16:48 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kedves Teemeah/Timish, kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok – Elkágyé ^vita 2009. december 20., 17:10 (CET)

Egy igazi, Békés és Boldog Karácsonyt kívánok Neked! Ivanhoe

Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 20., 19:19 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 19:24 (CET)

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 20., 22:22 (CET)

Boldog karácsonyt kívánok:D Szajci ^reci 2009. december 24., 10:51 (CET)

újonc

Szia Teemeah! Nagyon szépen köszönöm a mailed! Követtem az utasításaidat, és végül kikötöttem itt... Gondoltam, hagyok itt Neked egy üzenetet, hogy "itt vagyok", aztán ha megengeded, még megkereslek később a kérdéseimmel. Köszönöm szépen a segítséged és Neked is kellemes ünnepeket! H170m1 ^vita 2009. december 20., 22:57 (CET)

Kellemes Ünnepeket!

Nagyon boldog Karácsonyt kívánok Néked, Kedves Xia/vitalap2009! Stewe

Áldott karácsonyt, és békés, boldog újévet kívánok! (Paul Gauguin: Megszületett Krisztus, Isten fia) – Ronastudor ^{a sznob} 2009. december 21., 09:55 (CET)

¡Feliz Navidad, a la mexicana ! – Mex ^plática 2009. december 21., 18:48 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Szülinap

BOLDOG SZÜLETÉSNAPOT KÍVÁNOK! és elnézést a kései köszöntőért, de a hétvégén ki valák dőlve. Idehaza az mondás járja, hogy 8 nappal előtte és 8 nappal utána még megállja a helyét a jókívánság– Istvánka ^posta 2009. december 21., 12:36 (CET)

Karácsony

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok ! Tamba ^{mondd mi a gond?} 2009. december 22., 21:26 (CET)

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:14 (CET)

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri ^vita 2009. december 22., 10:46 (CET)

Kellemes, békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok!– Attis ^vita 2009. december 22., 14:52 (CET)

Kellemes Ünnepeket, Boldog Új Évet Kívánok! OsvátA

Re e-mail

Hali. Nem szokásom megsértődni. Ahogyan azt már Szajcinak is írtam egy másik cikkel kapcsolatban a vélemények merőben eltérhetnek, hogy mi is egy kiemelt cikk. A nagy többség a kiemelést önbizalomnövelő eljárásnak tartja és a cikk szerzőjét kapcsolja hozzá. Én úgy gondolom, hogy itt a cikket kell vizsgálni, nem pedig úgy gondolkodni, hogy „Jaj, szegény. Úgy próbálkozik és olyan ari. A cikk ugyan gyengén közepes, de legyen már neki is egy kiemelt cikke.”.

De a jelenlegi témánál maradva. A kiemelt magyar dinos cikkek forrásmegjelölése pontos, szakirodalmat használ és amit úgy láttam, igen részletesen áttekinti a témát. Ezek a cikkek az angolon is kiemeltek, ami már önmagában is, ha nem is teljes mértékben, de biztosítékot jelent, hogy az ottani szerkesztők már átnézték. A magyar gésa cikk az angol fordítása, ami jelenleg start szinten van. Vagyis komolyabban még egyetlen szerkesztő sem ellenőrizte, mindenki beírt innen-onnan adatokat, tényeket, de valójában nincsen semmilyen koncepció a háttérben. A művészetek rész saját gyártmány. Szerintem ennek a gésáknak a művészetben való megjelenését, annak fejlődését, stb kellene bemutatnia, ami természetesen nem jelent egyet az egyes alkotások darabokra elemzésével. Ehelyett ott van néhány Magyarországon bemutatott film, megjelent könyv és mellékesen megemlíti Japán néhány jelentős művészének festményeit is. Ez igen távol áll a teljes képtől.

Én soha nem a cikk szerzőjét, vagy annak munkáját kritizáltam, hanem azt írtam le, hogy szerintem magának a cikknek mik a hiányosságai. A legtöbb szerkesztő természetesen ezt úgy értelmezi, hogy a személye ellen irányuló baszogatás, szőrözés és egyebek, mert ő amit tudott összeszedett, és ő arról nem tehet, hogy talán a legfontosabb szakirodalmakhoz nem jutott hozzá. Ezzel gyakorlatilag vissza is kanyarodtam az első bekezdéshez.

A magam részéről ebben a kiemelési eljárásban már nem fogok sem kiemelésre, sem megvonásra jelölni cikket, és ahogy elnézem hozzászólni sem fogok. Nem sértődésből, hanem azért, mert egyszerűen nem látom értelmét. A jelenlegi kiemelt cikkek fele vicc. Amik mostanában kapnak csillagot már jobbak, de azokban is akadnak olyanok, amiknek a hiányosságai igencsak kirívóak. Természetesen vannak valóban kiváló cikkek is, de ezek egyelőre kisebbségben vannak.

Bocsi a hosszú olvasnivaló miatt, de te is sokat írtál, szóval kölcsön kenyér visszajár :-P → Raziel ^szóbuborék 2009. december 22., 09:00 (CET)

Felfügg

Azzal a két órás felfüggesztéssel szerintem engedékeny voltál! - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 22., 15:27 (CET)

Tartalom mentés

Kedves Timiş! Örülök, hogy Te is foglalkozol az értékes tartalmak megtartásának gondolatával (amint ezt a Kanca szubcsonk megbeszélésén láttam), még akkor is, ha ennek mikéntjéről eltér a véleményünk. Üdvözlettel: --mzolta ^vita 2009. december 23., 07:40 (CET)

törlés

szia! szeretném megtudni, hogy miért törölted lapomat harmadszor? témám a bdelloid rotifer volt, amit először másik weblapról való másolás miatt töröltél, ezért elnézést kérek, de ezt a hibát kijavítottam, az egészet saját szavaimmal fogalmaztam meg, majd begépeltem, mégis újra töröltél. Nekem nincs szükségem hosszú távon erre az oldalra, ha valami miatt nem felel meg munkám, csupán szilveszterig kérném a türelmedet, mert a félévem múlik rajta, ez a házidolgozatom. előre is köszönöm: Ivett Rattingivett ^vita 2009. december 23., 19:59 (CET)

Karácsony

További kellemes ünnepeket!– Márti^forrás 2009. december 25., 00:24 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 23., 20:43 (CET)

Bár még holnap is biztos leszek gép mellett, most:

Nagyon boldog karácsonyt és még boldogabb új évet kívánok!-RepliCarter ^Wormhole 2009. december 23., 21:18 (CET)

Kellemes, békés karácsonyi ünnepeket kívánok! Ogodej ^Box 2009. december 24., 11:15 (CET)

Jogsértő

Timi, ez a más weboldalról való bemásolás gondolkodás nélkül törlésre kerül? Mi van, ha pl. egy online lexikonból való? Vagy egy neten elérhető könyvből, lexikonból? Végül is lexikonból lexikonba kerül, nem? Olyan esetben nem számítana jogsértőnek? - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 24., 22:37 (CET)

Karácsonykor minden gömbölyű.....

Kellemes ünnepeket:

Fájl:KAP0272 KT060313.jpg

Göreme,Karanlik Kilise: 13.sz. freskó

Kit36a ^vita 2009. december 25., 04:11 (CET)

Milf

Szia! Állítsam vissza? Csigabi^{itt a házam} 2009. december 25., 17:37 (CET)

Kellemes Karácsonyt!

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

10. Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
11. Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!

(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001) )

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 17:41 (CET)

Miután távol voltam a Cybervilágtól, most kissé megkésve kivánok: Áldott Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet! Texaner.

Keresnek!

Dark shinobi (vita | közrem. | törölt szerk. | ) új a wikipédiában. Dark shinobi szeretné, ha Teemeah őt mentorként segítené. Karmela^üzenőlap 2009. december 25., 18:27 (CET)

Hálás köszönet!

Nagyon köszönöm, hogy így az ünnepek alatt is foglalkoztál és segítettél a szócikkel kapcsolatban. Igyekszem javítani, és megfogadva a tanácsod, rövidíteni:) Köszönöm mégegyszer és Kellemes Ünnepeket Neked! Ui: Aha, most már értem, hogy a legaljára...:)– Rednakis ^vita 2009. december 25., 19:02 (CET)

Userbox

Szia! Először is köszönöm,hogy a mentorom leszel.

• Azt szeretném kérdezni,hogy kell a userboxokat szépen elrendezni? Mondjuk egymás alá tenni?
• Láttam más szerkeztők userlapján,hogy kis zászlók vannak kitéve,hogy mely országokban jártak. Azt,hogy kell csinálni?
• Ha egy cím vagy alcím melletti kis ,,szerkeztés szóra kattintok akkor csak az adott szakasz fog megváltozni,ha szöveget szerkeztek,bővitek vagy javítok?
• Ha véletlen valamit elrontok,akkor mit tehetek?

Köszönöm előre is a segítséget:– Dark shinobi ^vita 2009. december 25., 23:04 (CET)

Szerkesztés

Köszönöm a válaszaidat. Lennél szíves megnézni az első szerkesztésemet és ellátni tanácsokkal ha valami nem stimmel? A kézilabda történetét szerkeztettem én. Üdv:– Dark shinobi ^vita 2009. december 26., 00:29 (CET)

infoboxegységesítési hadjárat

Szia!

Azt hiszem, eddig csak 1 sablon készítéséhez járultam hozzá (ezt se én csináltam): ez a Sablon:Fiktív bolygó

Érdekelne, hogy:

1. mi ezzel a gond, mihez kell viszonyítani, hasonlítani, mit kell javítani benne?
2. lehet-e bővíteni a sablont most 1 paraméterrel, mert a "felszíni gravitáció" kimaradt... (dimenziója: g)

misibacsi*^üzenet 2009. december 26., 09:45 (CET)

Úgy látszik, elfelejtettem, de a "felszíni gravitáció" már benne volt, "nehézségi gyorsulás" néven, úgyhogy ez tárgytalan. misibacsi*^üzenet 2009. december 26., 09:52 (CET)

Boldog Karácsonyt! Őszinte örömömre szolgál :) ! - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. december 26., 15:06 (CET)

Kép beszúrás

Köszönöm a tanácsokat! A cikk készülőben van. Ha kész leszek kitörlöm a kézilabda történetéből. Esetleg felrakhatnám a kézilabdához a bírói karjelzéseket, gif formátumú képben vannak meg. Azt szeretném kérdezni,hogyan kell képeket beszúrni? Találtam az ókori görög és római labdajátékokról és szeretném majd a labdajátékok történetéhez felrakni,ha kész lessz. Üdv:– Dark shinobi ^vita 2009. december 26., 17:06 (CET)

Mérnök infobox sablon

Nagyon köszönöm, máris elkezdem alkalmazását Üdv LouisBB ^vita 2009. december 26., 19:16 (CET)

Orosz help

Liebe Timis! Megkérhetnélek, hogy magyarosítsd A varázslónő cikkben az orosz neveket? Előre is köszönöm – Istvánka ^posta 2009. december 28., 04:31 (CET)

Szerkesztés

Köszi, az infót a képekről. Kész a cikkem: A labdajátékok története. Képeket is sikerült találnom és beszúrnom. Ha minden igaz, akkor ez az első önálló cikkem :D A kézilabdánál is át alakítottam a történetét. A szerkesztői lapom is ki néz már valahogy. Köszi a sok segítséget :D – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dark shinobi (vitalap | szerkesztései)

Sablon:Gömbhalmaz

Hajrá . És ha már megvan a lendület, rögtön itt a párja is: Sablon:Nyílthalmaz Mami^rendelő 2009. december 28., 12:07 (CET)

Egyébként ilyenkor egy füst alatt nem lenne érdemes magyarosítani is? Nem foglalkoztam infoboxokkal, szóval nagyon laikus kérdés, hogy gyakorlatilag új sablon készül és szép lassan átírjuk a hivatkozásokat, vagy röptében ez a mostani lesz áthegesztve? Mami^rendelő 2009. december 29., 09:04 (CET)

üdv

rendben ;) – Mdönci ^{MSG me!} 2009. december 28., 23:51 (CET)

Kármán Tódor

Nagyon kérlek, ellenőrízd ezt az infoboxot. Kellene-e rövidíteni? Lehetne-e az infoboxot szélesíteni? Kellene-e egyes részeket apró betűkkel írni? Üdv, LouisBB ^vita 2009. december 29., 08:36 (CET)

Nagy köszönet az infobox megtekintéséért.

Volna még egy szerkesztési kérdésem (bocs, ezt könnyebb megkérdezni, mint az útmutatóból kibogozni). Hogyan különböztetsz meg két <ref> </ref> bejegyzést hogy az egyik a Lábjegyzetek, a másik a Hivatkozások listájára menjen? Ismételt kösz LouisBB ^vita 2009. december 29., 23:48 (CET)

Sablonos kérdés

Szia! Tudnál nekem sablonírásban segíteni? Az a gondom, hogy nem igazodom el azon, hogy a többszörös feltételrendszereket hogyan lehet megoldani a sablonoknál? Ilyesmire gondolok, hogy

ha(feltétel1)
 (igaz: csináld ezt)
 (hamis: ha(feltétel2)
   (igaz: csinálj mást)
   (hamis: csináld azt)
  )

Próbáltam pár dolgot, de sikertelenül, a sablonokkal kapcsolatos útmutatók meg a Parser-funkciókról szóló leírás alapján. Tanultam programozást, Delphiben, JavaScriptben elboldogulok, de itt nem annyira. Az sem világos, hogy az AND és OR kapcsolatokat hogyan lehet megvalósítani, főleg, ha még esetleg összetettebb is a feltétel (például: ha {{{1}}} igaz, és {{{2}}} > 1).

Ha nem tudsz segíteni benne, tudsz esetleg ajánlani valakit, akihez érdemes fordulnom, vagy olyan leírást, ami a fentebb említettnél jobban használható?

Üdvözöl --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 29., 10:47 (CET)

Köszönöm szépen a gyors választ! Nem infoboxról van szó, hanem hivatkozás-sablonról. Nemrég írtam meg az {{Opcit}}^(?) sablont, aminél az egyes paramétereknek a használhatóság és a Wiki-konformitás kompromisszumaként két neve is van. Ezt tök egyszerű lett volna, ha úgy meg tudom adni, hogy

ha(ha n akkor {{{n}}} egyébként ha név akkor {{{név}}}) stb.

(Bocs a pszeudokódért, de mivel nem értem még a szintaktikát, ez tűnt jobb megoldásnak.) A legszebb ráadásul az lenne, hogy mivel az {{Opcit}}^(?) a forrásokban felsorolt cite vagy hiv sablonokra kellene utaljon, össze is lehessen kötni azokkal, a rövidnéven keresztül, és például a webes hivatkozásoknál a {{cite web}}^(?) vagy {{hiv-web}}^(?) url-jét megörökölve a rövidnevet linkesítse. De ez már toronyóra lánccal kategórának tűnik, főleg a jelenlegi eredményeim fényében…

Azért is fontos lenne ezt a sablont megoldani, mert pár embernek már megtetszett, és elkezdték használni. Igaz, hogy még csak öt-hat oldalon fordul elő, de van közöttük olyan, ahol meglehetősen sokszor. Ráadásul úgy tűnik, hogy a hivatkozássablonokkal legtöbbet foglalkozók között (már akiket én is ismerek) is sikerült támogatottságra lelnie. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 29., 11:24 (CET)

A <ref name> arra való, ha ugyanarra a forráshelyre hivatkozol. Az {{Opcit}}^(?) arra, amikor ugyanannak a forrásnak egy másik helyére, például:

• Hiba az Opcit sablonban: a hivatkozás nevét közelező megadni!  Galaxis útikalauz, i. m. 134. o.
• Hiba az Opcit sablonban: a hivatkozás nevét közelező megadni!  Galaxis útikalauz, i. m. 176. o.

A használatára van egy másik elv is, amit nemrégiben olvastam egy, a hivatkozások megadásáról szóló, szakmai honlapon (nem tudom sajnos a linkét, csak azt, hogy Razieltől jutottam el odáig ). A Hafré-piramis cikkben azt a módszert használtam, ha érdekel, nézd meg a Források szakaszát. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 29., 11:46 (CET)

forrás

Szia! Mi a forrása a A Doktor House díjai és elismerései cikknek? Szajci ^reci 2009. december 29., 17:18 (CET)

Beírnád kérlek! Szajci ^reci 2010. január 1., 17:05 (CET)

Értem. Köszi a választ:D Szajci ^reci 2010. január 1., 17:09 (CET)

Újév

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 21:00 (CET) B. Ú. É. K.!!!- RepliCarter ^Wormhole 2009. december 30., 21:43 (CET)

BÚÉK! --Adapa ^vita 2009. december 31., 21:32 (CET)

BÚÉK! Szajci ^reci 2010. január 1., 17:07 (CET)

Info

BÚÉK!– Márti^forrás 2009. december 31., 17:50 (CET)

Parancsolj, nem szívügyem a département-sablon. Egyébként neked is BÚÉK, jó partit holnapra! Én majd a szigorlati készülés közben gondolok rátok, és néha rápillantok az FV-re ;) – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. december 30., 23:50 (CET)

Mégiscsak megnéztem a sablont, hogy milyen lett infoboxosan. Erre mit látok: át van irányítva francia településnek. De miért? A département nem település, hanem kb. megyeként visszaadható közigazgatási egység. A cikk vitalapj(ai)nál meg elég érdekes helyzet állt elő elnevezésileg... – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2010. január 1., 13:06 (CET)

Ja, akkor meg vagyok nyugodva :) Jó lett az új. Amúgy milyen volt a buli? Sikerült leitatni Tégéert? ;) – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2010. január 1., 15:06 (CET)

... vagy legalábbis látszólag ugyanaz

A cikkbe az {{Infobox IPA}} van beillesztve, ez utóbbi pedig az {{Infobox IPA alap}}-ra hivatkozik. Kvázi úgy van, hogy az utóbbi, az „alap” tartalmazza a közvetlen, alacsony szintű kódot, a sima (az Infobox IPA) pedig a magasabb szintűt. Talán azért van ez így, mert a simát egyszerűbben lehet kezelni a cikkben – nem tudom. Egy az egyben az angolt vettem át, csak a feliratokat magyarítottam, úgyhogy további kérdéseiddel azoknak a szerzőihez fordulj. :) Talán egyszerűen így alakult, és pusztán a kompatibilitás miatt őrizték meg ezt a módszert. Ez a módosítás legalábbis erre utal. Végül is hosszabb távon nem tűnik rossz ötletnek, hogy mi egy egyszerűsített verziót használjunk! Ádám ✉ 2010. január 1., 22:40 (CET)