Főmenü megnyitása

Szabványos dátumbélyegSzerkesztés

Szia, légy szíves ügyelj a jövőben a sablonokban elhelyezett timestampekre, nem mindegy, hogy milyen időzóna melyik időszámítását írod bele, mert a sablon, ami figyeli a türelmi idő leteltét megzavarodik óraállításkor és azonnal törölhetőnek jelöl olyan cikkeket, amik még nem lennének törölhetőek. --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. március 25., 21:42 (CEST)

Szia Pallerti! Nem nagyon volt mire ügyelnem. Ez ugyanis

  1. minden esetben a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek oldal másolható sablonjának másolásával került fel az oldalakra, ahol erre a problémára semmi nem hívja fel a figyelmet,
  2. minden esetben a nyári időszámítás kezdete előtt került ki.

Vagy a sablont kell átírni, hogy ezzel a problémával maga megküzdjön (ez lenne a legjobb), vagy legalább a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek oldalon kell jelezni a szerkesztőknek, hogy erre ügyelni kell. Piraeus vita 2018. március 28., 20:49 (CEST)

Az egy másolható minta, amit értelemszerűen kell használni. Ha a lejárati dátum nyári időszámításra esik, akkor értelemszerűen nyári időszámítás időbélyegét kell használni. Ez nem kifejezetten kényelmes, de ez van, a sablon dokumentáció valószínűleg azért nem hívja fel erre a figyelmet, mert ez a probléma eddig ismeretlen volt. Nem tudok technikai megoldást azon kívül, hogy a nyári időszámítást a nyári időszámítás időbélyegével lássuk el, a dokumentációba viszont bele írom majd, hogy ügyeljünk erre. Talán egy kicsit félreérthetően fogalmaztam: nem számonkértem, nem hibáztatlak (én sem tudtam, hogy a robotot megzavarja a timestamp), csak arra szeretnélek kérni, hogy a jövőben így írd be, mert így fog jól működni és egészen biztos vagyok benne, hogy a Te célod is az, hogy a dokumentálás jól működjön, ne jelölődjenek azonnali törlésre olyan cikkek, amiknek a feljavítására még időt lehet szánni. A távolabbi cél lehet a robot betanítása, vagy a sablon timestamp autofillje, de erre egyelőre nem tudok megoldást szállítani. --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. március 29., 18:27 (CEST)
...azért azt itt jegyezzük meg, hogy a másolható mintát Te tetted be a leírásba hibás timestamp formulárral. Március 30 az már CEST. --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. március 29., 18:36 (CEST)

@Pallerti: Tudom, hogy most bebizonyosodik, hogy lassú a felfogásom, de csak most fogtam fel, hogy mit írtál – ezért nem válaszoltam eddig. Igen, valóban én cseréltem ki a dátumot, mert nagyon zavart, hogy a statikus másolható mintában folyton át kell írogatnom az év-hónap-napot. Fel sem merült bennem a CET-CEST probléma. Most kicsit elvesztem innen irl okokból, de nagyon köszi nektek, hogy átírtátok közben a kódot és az már automatikusan frissül. Ezt csak azért írtam le fél év után, mert nem akartam elvarratlanul hagyni. Piraeus vita 2018. október 19., 08:31 (CEST)

  Better late than never, köszönöm! Azt hiszem, így már kényelmesebben használható (bár az még mindig nem bizonyos, hogy a botot ez zavarja meg, de legalább egy tényező kiszűrve). --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. október 19., 09:09 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveySzerkesztés

WMF Surveys, 2018. március 29., 20:21 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia surveySzerkesztés

WMF Surveys, 2018. április 13., 03:19 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveySzerkesztés

WMF Surveys, 2018. április 20., 02:28 (CEST)

Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2018. május 19.Szerkesztés

Szia!

A fentire mindképpen el kéne jönnöd, hogy átadd Gerry-nek az üveg bort. Üdv, –  OrsolyaVirág HardCandy 2018. május 8., 19:43 (CEST)

Szia OrsolyaVirág! Köszönöm az értesítést. Sajnos kicsi a valószínűsége, hogy személyesen jelen leszek, de megtalálom a módját az eljuttatásnak. El lehet esetleg vinni az egyesület irodájába? Piraeus vita 2018. május 10., 20:47 (CEST)
Szia! 3,5 éve nincs irodánk. A KAPTÁR egy közösségi iroda, de ott sem asztalunk, sem szekrényünk nincsen. A tali napján tudod odaadni. –  OrsolyaVirág HardCandy 2018. május 11., 17:32 (CEST)

FüggőségSzerkesztés

A Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Labdarúgásműhely „irányelveinek” átnevezése témához több mint egy éve nem érkezett hozzászólás. Szerintem vagy újra fel kéne éleszteni a témát, vagy le kéne venni róla a {{függőben}} sablont, hogy el tudjon archiválódni. --Karmela posta 2018. május 20., 21:53 (CEST)

@Karmela: A probléma nem oldódott meg, és senki nem akarja venni a fáradságot a megoldására. Elég alaposan fel van tárva (bonyolult volt feltárni), ott a megoldási javaslat is. Kár lenne ezeket elsüllyeszteni és úgy tenni, mintha minden rendben lenne, hogy aztán aki újra belefut, az újra végigszenvedje magát nulláról a megértésén. Ez tipikusan a függőben lévő ügy. Ha egy éve, hát egy éve. Én úgy hagynám. Piraeus vita 2018. május 22., 22:48 (CEST)
Rendben, köszönöm a válaszod. --Karmela posta 2018. május 23., 21:34 (CEST)

Lolo JonesSzerkesztés

Szia! Erre a cikkjelöltre nézz rá kérlek, szerintem mehet is vissza, már amennyiben csak a forrásolatlanság volt a gond. Üdv, – XXLVenom999 vita 2018. május 31., 00:27 (CEST)

@XXLVenom999: Ritkán van ez így. Köszönöm! Visszatettem. Piraeus vita 2018. május 31., 00:36 (CEST)
Nincs mit, én köszönöm! – XXLVenom999 vita 2018. május 31., 11:35 (CEST)

re:Michael DudikoffSzerkesztés

Szia! Elkezdtem már keresgélni, annyira ugyan még nem ástam bele magam a témába, de egyelőre nem sok használható forrást találtam. Sajnos az enwikis szócikk is eléggé zavaros és összeszedetlen ilyen téren. Üdv, – HG vita 2018. június 10., 03:17 (CEST)

2016-os plakátügySzerkesztés

Mondd el, kérlek, a visszavonásod okát. Megköszönném. OsvátA Palackposta 2018. június 24., 15:41 (CEST)

@Piraeus: lájegyzetbe áttettem. Szokatlan volt a megj., kétségtelenül, ez volt a célja. De mindegy. OsvátA Palackposta 2018. június 24., 16:03 (CEST)

@OsvátA: Szia! Ne vedd kötözködésnek, de ez így nagyon nem jó továbbra sem.

  • Nincs forrás. Miért? Ez egy kifejezetten érzékeny cikk, ami alaposa forrásolva van, így különösen fura ez a mondat. Ha nem az lenne, akkor is kellene forrás az állításhoz.
  • A megfogalmazás POV. Mi az, hogy „Már csak a Wikipédia vigyázza Pruck Pál emlékét.”? egyfelől a mondat tényszerűen nem igaz. Másfelől ez egy enciklopédiacikk, amiben nincs helye ilyen érzelmi töltetű kiszólásnak.

Az meg már csak ízlés kérdése, hogy én az „ezen a héten” + dátum megoldást biztosan nem alkalmaznám szócikk névtérben. Üdv: Piraeus vita 2018. június 26., 00:54 (CEST)

@Piraeus: bánj (el) vele meggyőződésed szerint. Nem fogok kötözködni. Üdv! OsvátA Palackposta 2018. június 26., 06:21 (CEST)

@OsvátA: Szia! Lett forrás, feltüntettem. Piraeus vita 2018. július 3., 14:06 (CEST)

Csillagok háborúja bolygók törlése (kocsmafal)Szerkesztés

Szia!

Nem tudom cikkjelöltté minősíteni, mert a böngészőm nem támogatja az átnevezést. Meg tudod tenni helyettem? Üdv! WikimakerXD vita 2018. augusztus 5., 16:14 (CEST)

infoboxSzerkesztés

Lennél olyan kedves ha lecserélsz egy infoboxot, akkor nem paraméterek és a rejtett szövegek megjelenítése nélkül betenni (gyönyörűen kimásolható a sablon lapjáról)? Ha neked ezek teljesen feleslegesek is, másnak nagyon fontos... ha már azt meg sem nézed, hogy mi az, ami infót elveszel (lásd pl. a Kalász Márton szócikket, ahol valakinek fontos volt a munkái megemlítése, amit te egy mozdulattal kivettél a csere kapcsán). Bízva a megértésedben, Fauvirt vita 2018. augusztus 20., 11:54 (CEST)

Akkor erre a stílusra csak röviden reagálnék: szerkessz bátran! Piraeus vita 2018. augusztus 20., 14:46 (CEST)

Személy infoboxSzerkesztés

Szia! Lecserélted Balázs Dénes szócikkében az infoboxot, de a díjai és a kitüntetése most egybe lettek ömlesztve. El lehet őket különíteni? Szenti Tamás vita 2018. augusztus 27., 09:15 (CEST)

Szia Tamás! Igen, a megújított {{Személy infobox}}(?) mindenhol kiváltja a régi {{Életrajz infobox}}(?)-ot és van pár száz cikk, ahol nem lehetett automatikusan elvégezni a cserét, ezért ezeken a cikkeket kézzel kell átalakítani, miután az adatokat bevisszük a Wikidatába. Ezt végzem most. Az erről szóló megbeszélést itt találod.
Az új személy infobox nem tesz különbséget díj és kitüntetés között, ezért kerül minden egy bekezdésbe. Jelenleg szerintem nem lehet őket elkülöníteni, viszont nyilván az infoboxot tovább lehet fejleszteni ilyen irányba, ha akarjuk. Mivel az infoboxot nem én gyártottam, fel kéne tenned a kérdést a fent linkelt megbeszélésen pl. @Bencemac:nak.
Ami pedig a felvetésedet illeti: ahogy elkezdtem felvinni az adatokat Wikidatába és cserélgetni a sablonokat, bennem is felvetődött ez a probléma (pontosabban éppen emiatt nem tudta a bot automatikusan elvégezni a cseréket). Viszont ahhoz, hogy egy ilyen elkülönítést meg lehessen tenni, kellene egy világos definíció arra vonatkozóan, hogy mi a „díj”, mi a „kitüntetés” és mi a különbség a kettő között. És persze kérdés, hogy van-e bármi jelentősége, haszna ennek a különbségtételnek a személyek cikkein belül. Nem biztos. Piraeus vita 2018. augusztus 27., 11:58 (CEST)

Ciprus közigazgatásaSzerkesztés

Szia

A mai kiemelt kép kapcsán vettem észre, hogy Ciprus közigazgatása még nincs teljesen kész, hiányoznak a kerületek, amiből nincs is túl sok. Megnézve a Wikidata oldalukat, szinte munka nélkül össze is lehetne rakni őket pár sablonnal. Van ott alárendelt egység, határos, népesség..., minden ami kell. Ha a vázukat összerakom, pár sor folyószövegel kiegészíted őket? – B.Zsolt vita 2018. szeptember 2., 21:27 (CEST)

Szia @B.Zsolt:! Háááát... Tudod milyen szkeptikus vagyok ezekkel a bottal létrehozott cikkekkel kapcsolatban!   A mai napig ott vannak a francia településcikkek, amik egy kezdő számára szerkeszthetetlenek és a tartalmuk is nagyon csekély. Azt nagyon nem szeretném ha itt is létrejönnének olyan cikkek, amikben van egy infobox, három tőmondat, két sablon, ami leírja, hogy mik a határos közigazgatási egységek és egy hatalmas diagram, ami bemutatja a népesség változását, meg alul egy másik infobox településnévvel. Ez csak a Wikidatát reprodukálná a Wikipédián belül és megölné annak a kedvét, aki a témában cikket akar írni (a kezdőktől meg technikailag is elvenné ennek az esélyét). Úgyhogy lehet, csak jól beszéljük meg előre, hogy mit csinálunk. Konkrétan mire gondoltál, hogy nézne ki a dolog? Piraeus vita 2018. szeptember 2., 23:57 (CEST)

Csak ezekre: [1]. Amit fent írtál, az mind igaz, ezért is írtam, hogy én elkészítem a vázat, te meg raksz bele folyószöveget. Persze nem akarlak terhelni, csak ha van kedved hozzá. Lehet mindketten tanulunk ezt-azt, nem célom kiásni a csatabárdot. A sablonokat ráadásul lehet substolni is, mivel kevés cikkről van szó, új határos települések nem lesznek, se új alárendelt egységek. – B.Zsolt vita 2018. szeptember 3., 01:01 (CEST)

A sablon kész is, csak el kell menteni ide: {{Ciprus kerületei}}(?) (utána pedig tőled törölni). – B.Zsolt vita 2018. szeptember 3., 01:08 (CEST)

  (Szerkesztési ütközés után)

OK! (Csatabárd kiásásra nem is gondoltam, csak tartok tőle, hogy megint nagyon mást akarunk és ha ezt nem tisztázzuk jó előre, akkor esetleg ebből a végén mégis konfliktus lesz.)

Figyelj, van két nyitott cikkem (Ciprus földrajza, Finnugor népek), amit illik befejeznem, egy projekt, amit épp a ti kezetek alá kellene rendezni és egy nyitott megbeszélés most legújabban. Ezekből kikecmergek és akkor vágjunk bele. Úgy jó? Addig gyűjtök anyagot. Piraeus vita 2018. szeptember 3., 01:18 (CEST)

Az életrajz infobox cserét láttam, én is belevágtam, de elakadtam benne, nem sikerült automatizálnom sehogyan sem. Vállalkozó biztos lesz majd a személy infobox cseréjére, hogy a teljes paraméterlista bekerüljön. De persze én is tudok benne segíteni, sőt akár regisztrálhatsz saját botot is, hidd el, nagyon hasznos és egyáltalán nem nehéz kezelni! – B.Zsolt vita 2018. szeptember 3., 01:23 (CEST)

Gondoltam már rá, de az a hit van bennem, hogy olyan fokú IT ismeret kell hozzá, ami nekem nincs, ti pedig elég jók vagytok, így nem is vagyunk rászorulva új botgazdákra. (Életrajz infobox-szal is pont az van, hogy muszáj kézzel előkészíteni, hogy utána a botos munka jól mehessen. Elvileg több mint fele megvan, de lehet, hogy Bencemac maholnap rövidre zárja az egészet.) Piraeus vita 2018. szeptember 3., 01:30 (CEST)

A botos eszközöket a saját felhasználói fiókoddal is kipróbálhatod, csak ne vidd túlzásba, mert morogni fognak a figyelőlista és a friss változtatások miatt. :) Lehet a mostani munkádat is meggyorsítaná, és IT ismeret minimális kell, hiszen többnyire csak automatikus szövegcserékről van szó. A különbség annyi, hogy egy szövegre több cserét is indíthatsz egy lépésben. Na de majd holnap folytatjuk, most már aludjunk! :) – B.Zsolt vita 2018. szeptember 3., 01:45 (CEST)

Emberi MéltóságértSzerkesztés

A fenti szócikket átnevezted, engem nem zavar, de az Emberi méltóság (+ Az emberi méltóság védelme) hasonló nevű szócikk. Biztos, hogy aki a kitüntetésről szóló szócikket keresi, az megtalálja? – Jávori István Itt a vita 2018. szeptember 8., 14:29 (CEST)

Szia! Szerintem biztos. Egyrészt azt azért nem mondhatjuk, hogy egy ékezet a különbség: a második ragozott forma, a harmadik pedig egy bővebb szóösszetétel.
Másrészt szerintem itt is él a „ne nézzük hülyének az olvasót” elv: a keresőbe beírva az „emberi méltóság”-ot, csak két cikk jön elő és megnyitva őket azonnal kiderül, hogy melyik miről szól.
Szerintem ezért nem indokolt, és az elnevezési szokásokkal ellentétes a kiegészítő tag, de ezen tényleg nem veszünk össze: ha gondolod tedd vissza, vagy hozd létre és csináljunk átirányítást belőle, vagy készíthetünk egy egyértelműsítőt. Üdv: Piraeus vita 2018. szeptember 9., 10:08 (CEST)
OK. Akkor maradjon így. Elfogadom az érveidet. – Jávori István Itt a vita 2018. szeptember 9., 11:00 (CEST)

Építés alattSzerkesztés

Szia! Finnugor népek szócikkre építési sablont tettél. 08.30-án szerkesztetted utoljára. Nézz rá legyél szíves. Gg. Any Üzenet 2018. szeptember 24., 22:16 (CEST)

Nézek gyakran, csak nem tudom mit kezdjek vele. Zavaros Wikidata kapcsolatok kibogozása során derült ki, hogy hiányzik ez a cikk, csak nincs hozzá jó forrásom, hogy megírjam.   (Időm sem.) Ilyen se nagyon volt még. Piraeus vita 2018. szeptember 24., 22:23 (CEST)

Értem, értem, csak Bináris szerk. társ engedi rá a botot, szóval úgyis le lesz róla szedve a sablon, gondoltam, hátha csak elfelejtetted és gyorsan szólok. Így akkor én is csak:   (Mert ahogy rápillantottam a szócikk címére nagy fába vágtad a fejszédet.) Gg. Any Üzenet 2018. szeptember 24., 22:32 (CEST)

Bezony. Bináris szerktárs meg jól teszi, amit tesz. Normál esetben vele együtt szoktam csinálni, csak most annak a bizonyosnak a másik oldalára kerültem. Majd megpróbálom kezelni a helyzetet... Piraeus vita 2018. szeptember 24., 23:10 (CEST)

Leveled vége nem hangzott valami jól.   Ha bármiben tudok segíteni, írj! Gg. Any Üzenet 2018. szeptember 24., 23:16 (CEST)

  Köszönöm. Minden rendben. Ha tudsz egy jó forrást a finnugor (nyelveket beszélő) népekről és kutatásukról, ami online elérhető, az biztos ilyen lenne. (Ha lenne időm, kivenném ezt a könyvtárból. Már csak azért is, mert a téma aktuális, és marha jó lenne kicsit érthetőbbé tenni, hogy a nyelv és a genetika nem (sem) összekeverendő fogalmak.) Piraeus vita 2018. szeptember 24., 23:22 (CEST)

Sajnos az általad említett könyv nincs meg a könyvtárunkban. Ezek vannak:

  • A magyar nyelv finnugor alapjai
  • A finnugor őshaza nyomában (Kodolányi János!)
  • Nyelvrokonaink
  • A magyar nyelv őstörténete
  • A finnugor elmélet alkonya
  • Finnugor rokonságunk

Ezek ha még megvannak ki tudom kölcsönözni, (vagy előjegyezni, ha nincsen éppen bent). Beszkennelem a tartalom jegyzéket, ami meg érdekel belőle, azt a fejezetet szintén. Így tudok segíteni. Gg. Any Üzenet 2018. szeptember 24., 23:38 (CEST)

Köszönöm. Irl okokból alig vagyok most itt...   Piraeus vita 2018. október 11., 21:54 (CEST)

FeljavítandókSzerkesztés

Szia! Javítgattam a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Katie Meili és a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Walter Csaba cikkeken, ha gondolod nézz rá hogy visszakerülhetnek-e a fő névtérbe. Üdv, – XXLVenom999 vita 2018. szeptember 29., 23:41 (CEST)

@XXLVenom999: Nagyon köszönjük. Visszapakoltam őket. Meg se kérdezz ilyen esetben, csak tedd vissza, ha akarod. (Ha nem, akkor persze megcsinálom én.) Üdv: Piraeus vita 2018. október 2., 12:51 (CEST)
Remek! Önkényesen nem igazán akarok semmit visszapakolni, jobb az ha jóváhagyja az is aki cikkjelöltté minősítette őket, hogy elegendő-e a javítás. Köszönöm a visszamozgatást! Üdv, – XXLVenom999 vita 2018. október 2., 14:43 (CEST)

Piraeus, @XXLVenom999: sziasztok! Nagyszerű, hogy visszakerültek! Walter Csaba szócikkéről levettem a csonk sablont, szerintem nem hiányzik semmi, Meili szócikkêben meg egyértelműsítettem. Köszi a feljavítást! Gerry89 vita 2018. október 2., 15:39 (CEST)

Results from global Wikimedia survey 2018 are publishedSzerkesztés

2018. október 1., 21:25 (CEST)

AdminválasztásSzerkesztés

Szia! Köszönöm a támogatást! Palotabarát vita 2018. október 14., 16:25 (CEST)

@Palotabarát: Én köszönöm, hogy vállalod! Jó munkát, légy résen! Piraeus vita 2018. október 14., 23:59 (CEST)

BioptronSzerkesztés

Kedves Piraeus, helyreállítási vita indult a Bioptron szócikkről, melynek 2015-ös törlési megbeszélésében te is részt vettél. Jelenleg egy általam szerkesztett, reklámmentes, viszont forrásolt verzió érhető el. Kérlek, fejtsd ki a véleményed a törlési megbeszélésen. Timur lenk disputa tettek 2018. november 3., 17:29 (CET)

Alen BlaževićSzerkesztés

Sziaǃ Amennyire tudtam megírtam az Alen Blažević szócikket, így szerintem visszanevezhető a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Alen Blažević lap, ha te is úgy gondolod. Sajnos többet én sem találtam róla. – Gerry89 vita 2018. november 9., 07:32 (CET)

Szia Gerry! Köszönjük, visszaneveztem. Piraeus vita 2018. november 9., 08:08 (CET)

Berecz Uwe wikiSzerkesztés

Tisztelt Piraeus! Én vagyok Berecz Uwe anyukája, ezért megbízható forrásból vannak ezek az információk, mivel ezeket mi éltük át. Nálam pontosabb forrás nincs.

Üdvözlettel: Susi050505 Susi050505 vita 2018. november 14., 07:45 (CET)

Cakesam szócikkeiSzerkesztés

Szia! A másolt részeket törlöd majd? Vagy törölted? Sajnálom amúgy a szitut, mert mindenki megbotolhat. De sajnos tényleg évek óta ment ez. Gerry89 vita 2018. november 16., 21:10 (CET)

@Gerry89: Kiszedtem már azt a kettőt, amit biztosan és konkrétan megtaláltam. A Szépség Háza cikkből is kiszedem, de ennél mélyebben nem szívesen foglalkozom ezzel. Piraeus vita 2018. november 16., 22:46 (CET)

Értesítés cikkjelöltté minősítésről – Dženan LončarevićSzerkesztés

Szia, úgy emlékszem a szócikkemet a Szerb wikipédiából fordítottam, de természetesen utánna nézek a felmerülő kérdéseknek és bővíteni valóknak. Kösszönöm szépen az intést. Kellemes estét :) Szerkesztő:Mary M Blade vita 2018. december 03., 21:03 (CET)

Üdv a Pszichológia MűhelybenSzerkesztés

Én nem vagyok Pszichológus, de felvetésed érdekel. Szeretném, ha működne a műhely és lennének felvetések. Most Jean M. Twenge: iGeneráció* *akik közösségi médián és okostelefonon nevelkedtek könyvét igyekszem felfogni Hadarics Piroska 2018-as fordításában. Én nem használok okostelefont, de fiam és neje mindig. Én oroszul értek, Moszkvában végeztem 1973-ban. 1966-68-ig híradó honvéd voltam. 1956-ban anyám majdnem megölték. Moszkvában engem kérdeztek, mi is volt itt '56-ban. Lányom 24 évesen öngyilkolta magát. Van indítékom a Pszichológiára és az informatikára. Légifényképész szakon végeztem. Sok iskolatársam, a katonák közül, már nem él. A LINUX operációs rendszer Ubuntu változatával dolgozom. A fénykép szerkesztésről keveset tudok a számítógépen, interneten. Lefékeztek a Wikipédia.hu-n. Nem eléggé ismerem és alkalmazom a Wiki elveket. Remélem, bemutatkozásom további kapcsolat indítója. Partmoso vita 2018. december 12., 01:47 (CET)

Kedves Partmosó! Persze. Ha lesz közös metszete a szerkesztéseinknek, akkor biztosan lesz szerkesztői kapcsolat is. Remélem beindul a műhely, de én nem biztos hogy mélyebben bele fogok folyni. Jó szerkesztést neked! Piraeus vita 2018. december 12., 23:13 (CET)

Forráskérés élő személy cikkéhez – Sten NadolnySzerkesztés

Kedves Piraeus

A cikket csak elkezdtem az enwiki alapján. Valaki kérte. Nekem semmi kötödésem hozzá, ez a verzió szerintem már nagyon más, mint anit én {https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sten_Nadolny&type=revision&diff=20293269&oldid=19765594&diffmode=source ferdítettem angolból} (Ha jól látom egyetlen mondat sem aradt).

Vikidrama vita 2018. december 15., 18:04 (CET)

Kedves Piraeus

Sajnos az őszinte válasz nem. Annyit tudtam tenni, hogy az angol cikk forrásait átmásoltam.

(Sten Nadolny-ról semmit sem tudok, itt hallottam róla elsőként)

Hallottam valami irányelvről: Szerkessz bátran. Ha valami nem tetszik, általában javítom. (Várom a blokkot, hogy ilyet mertem írni)

Vikidrama vita 2018. december 16., 11:22 (CET)

Nekem nevezetesnek tűnik. Mint írtam az angol cikk forrásait áthoztam. A lassúság dicséretére tettem egy Libri linket. Rengeteg német nyelvű könyve van a bookonline-n

Vikidrama vita 2018. december 17., 09:18 (CET)

forr kérés o1g cikkenSzerkesztés

Szia! Biztos, hogy az egész bekezdést akartad jelölni? Milyen forrásra gondolsz pl. azzal kapcsolatban, hogy „XY helyen jelent meg először”, azon túl, hogy látható, hogy ott jelent meg először? :-) Ugyanez a „Budai Simicska első használatához”: ez tény (vagy valótlan, de akkor ezt kell jelezni), de forrás erre soha nem is lesz, ezt kérni – szerintem – életszerűtlen. Az, hogy „a tüntetéshullám óta használják a szimbólumot” szintén nem látom, milyen szempontból lehetne kétséges (tapasztalati alapon látom, hogy igaz), viszont szintén életszerűtlen erre forrást kérni, nem? (Szerinted milyen jellegű forrás létezhetne, ami elméletileg akár, de megfelelhetne ennek a kérésnek?)

Ha egyetértesz, kérlek, hogy a jelölést szűkítsd azokra a részekre, ahol megkérdőjelezhető tények szerepelnek és ésszerűen elvárható a forrás létezése. Köszönöm! – grin 2018. december 19., 10:06 (CET)

Szia @Grin:!
Részben egyet értek veled.
Az, hogy az O1G karaktersor, mém hol jelent meg először, egyáltalán nem egy olyan információ, ami nyilvánvalóan látható és így nem igényel forrást. Két eset van: a három karakteres mém konkrét eredete vagy beazonosítható vagy nem. Ha nem beazonosítható, akkor nem tudom miért van konkrét portál konkrét vitafóruma megadva eredetként. Ha pedig beazonosítható, akkor ahhoz illik megadni legalább egy linket. Ez, hogy megadunk egy konkrét forrást (a mém konkrét forrását), de ahhoz nem adunk (Wikipédia értelemben vett) forrást sehogyan sem jó.
Idő közben került a cikkbe, a Budai Simicska oldalra vonatkozó link, ezért mindjárt módosítom a szerkesztésemet.
Ami pedig konkrétan hiba a forráskérésemben, hogy a pénzeken való feltűnésre van forrás, már akkor is volt, amikor a sablont beillesztettem. Ezt is javítom rögtön. Kösz, hogy felhívtad erre a figyelmemet. Piraeus vita 2018. december 19., 11:15 (CET)

Idő közben a cikket többen szerkesztették, vandalizálták, a sablont is kiszedték stb. Ezt most értelmesen szerkeszteni nem lehet. Majd ha sikerül, akkor a fentieket igyekszem érvényesíteni. Piraeus vita 2018. december 19., 11:17 (CET)

Persze, köszönöm! Engem is csak megidéztek valami fekete mágia segítségével, de ha már jöttem, igyekszem segíteni normalizálni a helyzetet. Köszönöm a munkádat! – grin 2018. december 19., 22:10 (CET)

Karácsony!Szerkesztés

Szia! Először is boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket! Másodjára szeretném elmondani, hogy a tőled kapott üveg bort ma, családi körben bontottam fel! Jeles alkalomra tartogattam! :) Gerry89 vita 2018. december 24., 20:54 (CET)

Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket!Szerkesztés

Szia! Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok! – PD55ZG vita 2018. december 24., 21:22 (CET)

Polmar technika törlési vitaSzerkesztés

kedves Piraeus! Először is köszönöm a "Polnai Gábor" nevű lap módosításait. Másodszor a "polmar technika" törlésére vonatkozó inditványokat szeretném cáfolni, mivel több újság is foglalkozott a témával, de ezek nyomtatott sajtók. Megkérlek, hogy a jövő hónapban még ne töröljétek, mert be fogok tudni több független forrásokat is mutatni, online sajtón keresztül, mivel ennek a technikának a bemutatása épp jan. 20.-a körül lesz. Köszönettel – Polnai Gábor vita 2018. december 30., 08:50 (CET)Gabeemw

@Gabeemw: Kedves Gábor! Arra kérlek, hogy mindezt és minden a kérdéssel kapcsolatos további megjegyzést a törlési megbeszélésen írj le, mert ott dől el a cikk sorsa, nem itt és nem általam. Másrészt ha jövő hónapban lesz a technika bemutatása, akkor ez konkrétan azt jelenti, hogy jelenleg a téma még nem nevezetes, nem? Tudd, hogy a Wikipédia nem a hírnév megalapozására szolgál, mi csak követjük azt, ami valahol közlésre kerül. Üdv: Piraeus vita 2018. december 30., 10:41 (CET)

Szia! Kérlek segíts átfogalmazni... Budapesten születtem, mivel ott volt az ügyeletes kórház, tehát a személyimben az szerepel, viszont szüleim 3 nap kórház után haza hoztak Szentendrére. Kvázi 3 napot éltem pesten :) Ezért írtam, hogy Budapesten láttam meg a napvilágot, és születésem óta Szentendrén élek. Ezt hogy írjam le, hogy ne tűnjön ellentmondásosnak? :) – Polnai Gábor vita 2019. január 5., 10:41 (CET)Gabeemw

CikkjelöltekSzerkesztés

Szia. Csak jelezni szeretném feléd, hogy ez az átnevezés __technikailag__ nem épp felhasználóbarát. Megszűntek az interwikik és az infobox is kiürült. Így tényleg nagyon soványka lett a cikk, továbbá az első lépéseket a bővítése felé nehéz volt megtenni. – B.Zsolt vita 2019. január 7., 00:09 (CET)

Szia Zsolt! Lassíts! Azt hittem tudod, de ezek szerint nem, hogy a cikkjelöltnek pont az a lényege, hogy hónapokig lehet dolgozni az anyagon, aztán, ha jó, akkor simán vissza lehet nevezni, és így megőrződik a laptörténet is. Nem jól tetted, hogy a törlésre szánt lapot kezdted el újra feltölteni. Így elveszne a laptörténet is, és persze, hogy mindent, így az infoboxot is újra bele kell pakolni.
Levettem most az azonnal sablont, mielőtt valaki törli a cikkjelölt cikket és vele a laptörténetet. Másold át légy szíves egy az egyben azt, amit létrehoztál, a cikkjelöltbe, aztán azonnalizzuk le a mostani Frederick H. Gillett cikket és nevezzük át a cikkjelöltet erre a névre! Így megmarad a laptörténet. Azért javaslom, hogy te másold át, hogy te jelenj meg a laptörténetben, mint aki a cikket így felturbózta, és ne én vagy más. OK? Piraeus vita 2019. január 7., 00:25 (CET)
Ebben nincs nagy gyakorlatom. Mivel létrejött egy redirekt, visszanevezni nem lehet. Megtettem ,amire kértél, de így nem biztos, hogy visszakerül a helyére, mert wikidata nélkül szegényes, ezért hoztam létre az eredeti helyen. – B.Zsolt vita 2019. január 7., 00:35 (CET)

Dehogynem. Máris csinálom tovább. Pillanat. Piraeus vita 2019. január 7., 00:36 (CET)

Köszi! :) – B.Zsolt vita 2019. január 7., 00:46 (CET)

Meg is van. És én köszönöm! Piraeus vita 2019. január 7., 12:37 (CET)

Kasnyik MártonSzerkesztés

Az utólag visszanézve még felderítésre vár (nyilván más is) hogy Kasnyik Márton meddig volt a 444.hu újságírója. Az biztos, hogy 2017-2018 fordulóján valamikor ment el onnan - visszakövetve az archivum.org-ban a 444.hu impresszumát (2017 őszén?). Szép estét kívánok! Apród vita 2019. január 18., 17:24 (CET)

Megvan: Búcsúzom mármint tényleg (444.hu. 2017. szept. 1). Apród vita 2019. január 18., 17:28 (CET)

Bocsánat. Apród vita 2019. január 18., 17:36 (CET)

Bár azt nem értem, hogyha azt megelőző mondatokban szerepelhetett a 2009 és 2013 között ill. a majd 2013 és 2014 között, akkor a 2017 augusztusának végéiget attól még miért kellett törölni? Mert tatarozás alatt levő szócikkbe írtam bele (mellesleg oly szempontból véletlenül, hogy nem jutott eszembe, hogy olyankor egyszerre csak egy írhat)? Apród vita 2019. január 18., 18:01 (CET)

Szia! Egyszerűen azért, mert forrással csak az évszám támasztható alá. Egyébként utólag megnéztem, hogy a beírásodból mit kellene helyreállítanom, de sajnos én ezekre a hónapokra nem találok forrást. Te igen? Piraeus vita 2019. január 18., 18:08 (CET)

Kedves Piraeus! Ha a 2017 augusztusának végére gondolsz, az e szakaszban írt 17 óra 28 perckor tett linkben van: Ez az utolsó posztom a 444-en, legalábbis egy huzamosabb ideig biztosan, ma éjféltől kezdve már nem dolgozom itt. (a cím alatti bejegyzés szerint 2017. szeptember 1., péntek 0:00-kor jelent meg ez a bejegyzés). Vagy most a huzamosabb ideig biztosan-t értelmezted úgy, hogy még visszatérhet? Apród vita 2019. január 18., 18:16 (CET)

Ezt meg azért nem tettem vissza, mert... elcsesztem. Bocs, ez valóban elkerülte a figyelmemet. Mindjárt beteszem forrással együtt. Piraeus vita 2019. január 18., 18:36 (CET)

Köszönöm. Apród vita 2019. január 18., 19:29 (CET)

Mars bolygóSzerkesztés

Szia!

Ezt a törlést miért hagytad jóvá?

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Mars_%28bolyg%C3%B3%29&type=revision&diff=20976349&oldid=20902640

misibacsi*üzenet 2019. február 13., 11:25 (CET)

@Misibacsi: Jaj. Ez gáz. Mert futólag összevetettem a infobox adataival és úgy láttam, hogy valóban nem stimmelnek az adatok. Elnéztem az egyik esetben a sort, a másik esetben a számot... Bocsánat. Köszönöm, hogy ellenőrizted. Piraeus vita 2019. február 13., 17:25 (CET)

Akkor semmi gond, ilyen előfordul...   misibacsi*üzenet 2019. február 15., 17:24 (CET)

Kösz. Engem azért eléggé bosszant, ha én szúrok el ilyesmit. Főleg mert ellenőrzést ne kelljen már ellenőrizni... Piraeus vita 2019. február 15., 22:33 (CET)

Sablonok vs. mi hivatkozik erre?Szerkesztés

Szia! Szívesen lezárnám ezt a törlési megbeszélést, és látom is, hogy a javaslatok kocsmafalon felvetetted a fejlesztés kérdését, de a Phabricatorban nem találom, hogy ténylegesen fel is vetődöt volna ez a probléma (pontosabban: vagy 200 találatot ad a keresgélésemre). Tudnál segíteni azzal, hogy ha felvetetted a Phabricatorban, akkor annak a linkjét ideteszed? Nem gond, ha nem vetődött fel a kérdés, le tudom zárni anélkül is a törlésit, csak jó lenne odaírni mi volt a folyománya a felvetésnek. Kösz előre is, szevasz Palotabarát vita 2019. március 11., 18:00 (CET)

Szia Palotabarát! Persze. Bár a TMB végén is ott szerepel belinkelve. Ez az a felvetés. Az elmúlt években többen is felvetették a problémát, így egyesítve lett a felvetés a korábbiakkal, konkrétan ezzel a 2014-essel. Üdv: Piraeus vita 2019. március 11., 20:23 (CET)
Szia! Bocs, elkerülte a figyelmem a TMB-ben, köszi! Palotabarát vita 2019. március 12., 01:44 (CET)

KöszönömSzerkesztés

Köszönöm, hogy figyelmeztettél Gábor belga herceggel kapcsolatban, de a félretett változatott amit kitöröltem azt én írtam és azt is amit tegnap készítettem. Azért töröltem ki, hogy ne tegyék félre a tegnapi munkámat is. A másikat amit kitöröltem, azt akkor írtam amikor még nem regisztráltam nem voltam bejelentkezve ismeretlen szerkesztő voltam és valószínű ezért tették félre. Bár akkor még nem sok mindent tudtam és ezért is. Megígérem ilyet soha nem fogok tenni és Üdv. Napkirály vita 2019. március 17., 09:34 (CET)

CikkjelöltSzerkesztés

Szia! Érdekelne a véleményed, forrásoltság, ellenőrizhetőség, terjedelem, minőség szempontjából: Szodemun_állomás. Előre is köszönöm, – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 22., 23:12 (CET)

@Burumbátor: Segítek én is, jó?

Átfutottam az utolsó 500 szerkesztésemet. A következő cikkeket hozom neked példának, arra, hogy mennyire „meglátom, áttolom” őket cikkjelöltnek. Ezek azok, amiket így most futólag találtam meg.

Sértő, bántó, igaztalan amit írtál. Ha ezt egy kezdő megengedi magának, az is bántő. Ha egy kiváló Wikipédiasta, régi motoros, akkor az nagyjából össze tudja törni a hitemet ebben az egészben. Szégyelld magad! Piraeus vita 2019. március 23., 00:06 (CET)

Ezek közül egy sem volt átnevezve cikkjelöltnek. Sem visszanevezve. – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 23., 00:10 (CET)

Pontosan erről van szó. Míg szerinted én csak gyártom az „irományaimat”, és mindent csak úgy áttolok cikkjelöltnek, a valóság az, hogy kurvára nem tolok át mindent, hanem igyekszem forrásolni. Az is megérne egy misét, hogy mi előzi meg azt, hogy valamit cikkjelöltnek minősítsek: megkérem a cikkszerzőt, hogy forrásoljon, várok esetenként heteket, aztán megpróbálom forrásolni, aztán ha úgy látom, hogy nem lehet, akkor TMB-re jelölöm, ha pedig lehetne, de én nem boldogulok vele, akkor cikkjelöltté minősítem.

De hát hol érdekel ez téged? Lényeg, hogy megmondod, mit szoktam én csinálni az „irományaiman”. Igaz, hogy hérom kérésre sem tudsz egy kibaszott példát sem hozni rá. Aztán miután lekezelően jól lecimbizel, kuncogsz kicsit rajtam. A Wikikett jegyében. És mindezt úgy, hogy nem egy kezdő vagy, hanem a közösség egy (általam is) megbecsült tagja, KiWi díjjal, admin bittel... Hát, ha ezt megteheted, akkor lehet, hogy én nem akarom ezt itt folytatni. Piraeus vita 2019. március 23., 00:19 (CET)

De, kérlek akard! Én vagyok az első, aki bocsánatot kérek, ha igaztalanul vádoltalak. Az már igaz, hogy Te egy vagy azok közül a szerkesztők közül, akik ebben a cikkjelölt-dologban a minőség megoldásának egyik lehetőségét látod. Ez azért igaz, nem? De rólam 14 éve köztudott, hogy nem megyek vissza, nem keresgélek linkeket, nem idézgetek, mert nem. Bocsi, de így van.

Bocsánatot kérek, ha igaztalanul megbántottalak.

Azt azonban ismerd el, hogy az általam eléd tálalt cikkek, bár szerinted, az általad felállított minőségi szempontok miatt cikkjelölteknek kéne lenniük, mégsem jársz el velük szemben. Nem értem miért nem, de nem.

Ez pedig nekem azt mutatja, hogy az objektív előírások nem működnek a cikkjelöltté minősítésben, az pusztán egy (adott) szerkesztő adott pillanati döntésén múlik. Így pedig nem jó. Csak ennyi.

Még egyszer bocsánatot kérek, ha megbántottalak. – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 23., 00:31 (CET)

Csak szólok, hogy ezt sem szerkesztetted: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Haitam Aleesami, mielőtt átnevezted. Azért Te is gondolkodj, ha majd lesz egy kis időd. – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 23., 00:43 (CET)

Képviselőház TMBSzerkesztés

Szia!

A kérdés indokolt, a válasz nem pofonegyszerű.

A 19. században Alsóháznak hívták Magyarországon a képviselőházat - a Horthy korszak kétkamarás parlamentjében pedig valóban képviselőháznak.

Íme egy link.

Találtam arra is forrást, hogy egyenlőségjelet tesznek az alsóház és a képviselőház közé. Üdv.-- Linkoman vita 2019. április 6., 21:00 (CEST)

Köszönöm! Tök jó vagy, hogy ezt megtaláltad. Én odáig jutottam, hogy az alsóház-képviselőház fogalma valahogy keveredik. Ez a forrás segít egy kicsit tisztábban látni. Eszerint nincs alsóház:

  • 1848-tól (?) – 1918. november 16.-ig van képviselőház (a főrendiház mellett)
  • 1918 vége és 1920 eleje között zűrzavar
  • 1920. február 16-tól – 1927 elejéig egykamarás törvényhozás (nemzetgyűlés?)
  • 1927 eleje és 1944 tavasza között újra kétkamarás rendszer van és képviselőház (a felsőház mellett)

Most már csak az a kérdésem, hogy vajon egy cikkben tárgyalható-e az 1848 és 1918, között, illetve az 1927 és 1945 között létezett képviselőház? Vajon ezek nagyon más rendszerekben, eltérően működő testületek, és két külön téma, vagy az egyik a másik folytatása? Piraeus vita 2019. április 6., 21:39 (CEST)

@Piraeus: -- Köszönöm kedves válaszod. Remek az összeállításod a különböző elnevezésekről, gratulálok hozzá.

Kérdésedre többféle válasz adható:

  1. azért legyen két különböző szócikk (Képviselőház (Magyarország) és Alsóház (Magyarország), mert eltér a nevük (!?) vagy
  2. azért legyen egyetlen szócikk, mert lényegileg azonos a két elnevezéssel illetett testület jogköre.

Bár részleteiben még nem tanulmányoztam a kérdést, úgy tűnik számomra, hogy a Wikipédia olvasója számára megkönnyítené a tájékozódást, ha egyetlen szócikk lenne, a másikról csak átirányítás, és az általad felvázolt információ mindenképpen kerüljön bele.

Inkább a második megoldást ajánlanám. Azt pedig, hogy a két elnevezés közül melyik legyen az "anyaszócikk", közösen lehetne eldönteni. Mit gondolsz erről? Üdv.--Linkoman vita 2019. április 7., 23:25 (CEST)

@Linkoman: Elfogadom. Akkor van értelme két szócikket írni, ha a névegyezés ellenére lényegileg eltérne a két testület jogköre, összetétele, működése, stb. De valójában, ha ezek mind eltérnek, azt is remekül fel lehet oldani, be lehet mutatni egy cikken belül. Piraeus vita 2019. április 8., 21:23 (CEST)

Becker PálSzerkesztés

Szia, február 18-án 23.57-kor láttad ezt a cikket, amit javaslataid alapján kiegészítettem. Meg tudnád nézni? Köszönöm.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Feljav%C3%ADt%C3%A1sra_v%C3%A1r%C3%B3_cikkjel%C3%B6ltek/Becker_P%C3%A1l– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bagoly9 (vitalap | szerkesztései) 2019. április 10., 21:33|

DíjSzerkesztés

  Ciprus Hősének
Bár én nem mondhatom magamat Ciprus ismerőjének, azt látom, hogy sokat fáradozol a téma megismertetésén. Ezért megítélek neked egy ilyen díjat (remélve, hogy nem lőttem nagyon mellé a kép kiválasztásánál!) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 14., 22:47 (CEST)

  + 

Egyfelől nagyon köszönöm. Nagyon megleptél, és jól esett. Másfelől egy kicsit mellélőttél, mert ez a fotó az északi megszállt területre és az ott lévő szakadár államra utal. Én jobban örülnék, ha ez a zászló bekerülne a történelemkönyvekbe és visszatérne ez alá a zászló alá az északi terül is.  

Köszönöm még egyszer. Piraeus vita 2019. április 14., 22:58 (CEST)

Így megfelel?   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 14., 22:59 (CEST)

  Így is megfelel! Az elismerés egy napszemüveges rocker nyulat ábrázoló illusztrációval is elismerés. Kösz. Piraeus vita 2019. április 14., 23:02 (CEST)

Valóban, de most nem kerítek neked napszemüveges rocker nyulat.   Amúgy örömömre szolgált! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 14., 23:04 (CEST)

Köszönöm. (Ez utóbbit is.  ) Piraeus vita 2019. április 14., 23:08 (CEST)

Boldog Húsvétot!Szerkesztés

Boldog húsvétot kívánok neked és a családodnak! ─ Napkirály vita 2019. április 22., 10:00 (CEST)

Visszatérés Piraeus felhasználói lapjához.