Szerkesztővita:Grin

"Ach! Horror of horrors! A Talk Page!"

Itt mondhatod el bánatodat, lehetőleg wikipédiával kapcsolatban. Használhatod az Üzenethagyás menüpontot is!

Minden esetre igaz: mondd el pontosan, hogy ki vagy és mit szeretnél (kifejezetten említsd, hogy Wikipédia), mert enélkül a válasz eonokat késhet.

Gyors kapcsolatfelvétel
Rendszer	Azonosító	Megjegyzés
Skype	grinapo	(preferált) nem email!
Jabber	grin@jabber.hu	(preferált) nem email!
ICQ	18452800	nem email!
Yahoo!	grinhu	(kerüld) nem email!
msn	felhasznalo0001@hotmail.com	(kerüld használatát) nem email!
Lassú de megmarad
email	grinapoⓐgmail.com	(gyorsabb) email
email	grinⓐgrin.hu	(szebb ;)) email

Ha nem csak nekem szól, hanem bármely szerkesztőnek, akkor érdemes inkább a Kocsmafalon hagyni a kérdést! Ha más kezd itt beszélgetni, törlöm.

If the question is not specifically for me but any editors here then please use our Village Pump instead, thanks. Discussions with 3rd persons gonna be deleted.

Megjegyzés:Ha nem akarod a kérdésed nyilvánosan feltenni, használhatod az „E-mail küldése ezen felhasználónak” linket a menüben..

Tartalomjegyzék

1 Állandó témák
2 Archívumok
3 Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December
4 Összegzés
5 Szócikkek ellenőrzésének szempontjai
6 Linguistic question about Hungarian
7 Wikitábor Kecskeméten
8 Szervusz
9 Szerzői jog

Állandó témákSzerkesztés

ArchívumokSzerkesztés

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 DecemberSzerkesztés

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

ÖsszegzésSzerkesztés

Jól összegeztem: Wikipédia-vita:Sajtóműhely#Index.hu? Apród ^vita 2019. február 13., 12:14 (CET)

Igen, köszönöm! – grin ✎ 2019. február 13., 12:39 (CET)

Szócikkek ellenőrzésének szempontjaiSzerkesztés

Szia!

Ezt a javaslatot tettem a Kocsmafalon (ha olvastad már, akkor bocsánat, ugyanazt másoltam át ide):

A jelenlegi "ellenőrizetlen módosítást tartalmaz" megjelölés nem ad támpontot arra, hogy a módosítást milyen szempontból kell ellenőrizni.

Miket értünk ellenőrzésen, miket kell ellenőrizni egy cikken?

A szócikk:

a témához illő szakaszokra van bontva
formailag rendben
helyesírása rendben
tartalma megfelelően ismerteti a témát
elfogadható forrásokkal van ellátva
a fontosabb infókhoz forrás van hozzárendelve
nincs benne nyilvánvaló vandalizmus (durva elírás, trágárság, magánüzenet, stb)
nem nyilvánvaló reklám
témája kellően nevezetes, fontos
kategóriákba van illesztve
a Wikidatán keresztül össze van kapcsolva a más nyelvű szócikkekkel
van benne képillusztráció
témájához vagy fontosságához képest kellően részletes a cikk
minden fontos infó benne van
elfogulatlan, semleges megfogalmazású, nem rajongói stílusú

Kiindulásnak szántam a felsorolást, de ennyiből is látszik, hogy ennyi szempont is túl sok, de szerencsére nem is kell, hogy egyetlen ember ellenőrizze egy menetben mindet.

Az "ellenőrzés"-t (mondjuk a fenti felsorolás szerint) részekre kell bontani, azaz jelölni kellene valahol (vagy a cikk vitalapján, vagy valami lenyíló menüben, vagy máshogy), hogy az adott szempontból ellenőrizve van-e a cikk (vagy éppen folyamatban van az ellenőrzése) - mutatva azt is, hogy az adott szempontból az ellenőrzés mikor, ki által történt és milyen eredménnyel. Azaz látható lenne, hogy "a cikket X szempontból átnéztem, és nem megfelelőnek találtam" (pl. "nincsenek források megadva").

Technikailag ez egy-egy gomb bekattintását jelentené: "formázandó / formázás kész", "helyesírás ellenőrzendő / kész", "források hiányoznak / források elegendőek", stb. Egyes szempontokat botokkal is lehetne ellenőrizni (pl. kategóriába illesztés, összekapcsolás Wikidatával, stb).

Az ellenőrzés (vagy annak hiánya) mondjuk a fenti részfeladatok szerint besorolná a cikkeket a megfelelő kategóriákba, azaz szűrni és látni kellene, hogy mik azok a cikkek, amiken ez vagy ellenőrzendő (például "a tartalma ellenőrizve lett, de a helyesírását még nem hagyta jóvá senki").

Ez megoldaná az olyan problémákat, kérdéseket, mint:

a járőr csak a vandalizmus hiányát ellenőrzi és az utolsó módosítást hagyja jóvá
nem értek a témához, de a cikk formailag rendben van, megjelöljem?
a tartalma rendben van, de a többi részhez nem értek (formázás, helyesírás, források, stb), ezeket majd átnézi más, megjelölöm, hogy OK
inkább megjelölöm, hogy kevesebb legyen az ellenőrizetlen cikk
inkább nem jelölöm meg, bár a megszövegezése alapján akár igaz is lehet
stb.

Látható, hogy a "teljes ellenőrzöttség" igazából csak a kiemelt cikkek esetén teljesül... . De ez nem baj. Az ellenőrzési szempontoknak szerintem ugyanazoknak kell lenniük minden cikk számára, legfeljebb azok közül (egy adott időpontban) egy vagy több hiányozhat.

Bizonyára kell hozzá egy komolyabb programozási háttér, mivel az egyes szempontok szerinti "ellenőrizve" állapotot valahol tárolni kell, és mutatni a szócikk elérhető részén.

Megteheti valaki, ha mondjuk a helyesírás-ellenőrzést szereti csinálni, hogy egy csomó olyan cikket átnéz, ahol ez szükséges, és bejelöli, amelyik rendben van ebből a szempontból.

Más valaki a részekre tagolást nézi meg. Stb.

A Gondolkodás iskolája c. könyv szerint: "ha túl bonyolult a feladat, oszd fel részfeladatokra, és azokat oldd meg." (nem szó szerint idéztem). De ez józan paraszti ésszel is belátható.

A jelenlegi ellenőrzési rendszer csak "fekete vagy fehér" választást enged meg a járőröknek (persze javítani lehet a cikken, de azt bárki megteheti, most maradjunk a járőrözésnél). Ezért például én, ha nem értek a cikk témájához, inkább nem hagyom jóvá (közben lehet, hogy formailag és helyesírásilag rendben van - ezt el tudom dönteni szakszöveg esetén is, és be is jelölném szívesen, ha lenne hova).

Részekre bontással tágítani is lehetne a járőrtevékenységet, és több járőr lenne, mivel lehetne olyan "járőr", aki az egyik vagy a másik szempontot bevállalja (de mindet nem, mint jelenleg).

Tehát ha lelkiismeretes az ember, akkor vagy azt csinálja, amit én, hogy nem jelöli "ellenőrzött"-nek a cikket, ha nem tudja biztosan, hogy minden szempontból OK, vagy ha kevésbé precíz, akkor megjelöli az utolsó módosítás alapján, formailag. Egyik sem jó módszer szerintem. misibacsi*^üzenet 2019. február 27., 16:52 (CET)

@Misibacsi: nem olvastam és nem is találom most. Melyik KFon milyen címmel szerpel? Inkább ott szólnék hozzá. – grin ✎ 2019. február 28., 10:43 (CET)

Most hogy nézem, ez nem KF megbeszélés volt, hanem akkor éppen KF-ként működő szerkesztői vitalap :

Szerkesztővita:Turokaci#Sopianae (cigaretta) + az ellenőrzés kérdései misibacsi*^üzenet 2019. február 28., 16:38 (CET)

Linguistic question about HungarianSzerkesztés

Hello, I hope you're still kind of active? I'm French, studying Japanese, which like Hungarian is an agglutinative language. And in Japanese, I noticed there's a lot of words that I call "tautologicals". The word that triggered my curiosity is 舞踊 (buyō). It's written with 2 kanjis that both mean, approximately, "dance". And it means dance. I thought that's really cool, and I found many more like this (already 140, but I'm probably only halfway), and I read 2 documents by linguists mentioning this kind of words. Interesting (and would be worth introducing the concept to wikipedia), but I think they kind of missed the pattern. My complete train of thoughts (and the 2 documents mentioned, and my list with the translations) is on a Japanese learning website called Renshuu, where you can see about 30 examples explained (and on the website you just click on a kanji to see its meanings). The reason I'm contacting you is that if I'm right, then there should be some tautologicals in Hungarian, although not as many as in Japanese (maybe a couple dozens?). Hungarian is one of 5 languages which should offer the most clues at this very cool mechanism of word production. So, I looked for a Wiki embassador and voilà, I hope you could give it a thought, and try to see if you can find a few tautologicals in Hungarian. Or maybe some antinomicals? (words that would be like light·dark, or young·old happy·sad…). Maybe you could even repost this in a hu.wiki page like "project:linguistics", or something like this? Thanks a lot. Н Француз ^vita 2019. június 18., 21:41 (CEST)

@Н Француз: thanks for the interesting question! I have forwarded it to the community linguistics portal in the hope someone can help you, there or directly. – grin ✎ 2019. június 24., 10:02 (CEST)

Wikitábor KecskemétenSzerkesztés

Szia!

Mivel érdeklődtél a nagy sikerű tavalyi Wikitábor iránt, ezért bízom benne, hogy nem hagyod ki az idei tábort (sem):

Wikipédia:Wikitalálkozók/Wikitábor/2019

Ahhoz, hogy mindenkinek jusson szállás, tudnia kell a szervezőknek, hogy hány fő jön. Ezért kérlek, hogy amennyiben el tudsz jönni, töltsd ki a jelentkezési lapot még ma:

Jelentkezem!

Számítunk rád! A szervezők nevében: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 25., 21:19 (CEST)

SzervuszSzerkesztés

Arra kérlek, ne szólj a szolgáltatómnak. Abbahagyom a vandalizmust. Nem tudtam, hogy ez jogsértő. Ha tudtam volna, sosem tettem volna. Soha többé nem jövök ide, ha megteszed, hogy nem szólsz nekik. Rengeteg gondom van így is, eleve ez az egész feszültség levezetésére szolgált... De már bánom. Szóval, kérlek.

Az illető, ha jól értem, a „csermánozós vandál”. Emailben (hozzávetőlegesen) megbeszéltük. Részemről az a jó megoldás, ha nem kell senkit sem rugdosni semmiért, sokkal jobban örülök, ha valaki magától abbahagyja, akármi is legyen az oka. Remélem, hogy ezzel a problémára nem kell a jövőben visszatérni. -- grin ✎ 2019. augusztus 26., 10:53 (CEST)

Szerzői jogSzerkesztés

Ne haragudj a zavarásért. A múltkori összejövetel témaköréhez kapcsolódóan két észrevétel:

A Pallas nagy lexikona. Itt az áll: "A lexikon kiadási éve régebbi, mint a szerzői jogi védelmi idő (70 év), ezért tartalma valószínűleg szabadon felhasználható. (Jelenleg (2019) az 1949 előtt elhunyt szerzők művei, valamint az 1949 előtt kiadott több szerző által készített művek közkincsek, és szabadon felhasználhatóak.)" Ez ugye nem jó érvelés, mert NEM MAGA A GYŰJTEMÉNYES MŰ, hanem A SZERKESZTŐ halálától számítódik a 70 év? Ez esetben tehát Gerő Lajos halálozási évétől, ha jól értem.
Tolnai világlexikona (1912–1919, 8 nagy alakú kötet, csonka, "E" betűnél véget ér, ezt néztük múltkor). Utánanéztem, a szerkesztőt Gerő Ödönnek hívják, és 1939-ben hunyt el. Azaz elvileg ez szabad. A Tolnai új világlexikona (1926–1933, 18+2 kis alakú [pót]kötet) szerkesztőjére sajnos még nem sikerült ráakadnom. 12akd ^vita 2019. október 5., 12:49 (CEST)

A Szjt. szerint:

6. § (1) Az együttesen létrehozott műre (pl. nemzeti szabványra) a szerzők jogutódjaként azt a természetes vagy jogi személyt illeti meg a szerzői jog, akinek vagy amelynek kezdeményezésére és irányításával a művet létrehozták, és aki vagy amely azt a saját nevében nyilvánosságra hozta.
(2) Együttesen létrehozottnak minősül a mű, ha a megalkotásában együttműködő szerzők hozzájárulásai olyan módon egyesülnek a létrejövő egységes műben, hogy nem lehetséges az egyes szerzők jogait külön-külön meghatározni.

Azonban:

31. § (1) A szerzői jogok a szerző életében és halálától számított hetven éven át részesülnek védelemben.
(2) A hetvenéves védelmi időt a szerző halálát követő év első napjától, közös művek esetében az utoljára elhunyt szerzőtárs halálát követő év első napjától kell számítani.
(3) Ha a szerző személye nem állapítható meg, a védelmi idő a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év. Ha azonban ez alatt az idő alatt a szerző jelentkezik, a védelmi időt a (2) bekezdés szerint kell számítani.
(4) Több részben nyilvánosságra hozott mű esetében az első nyilvánosságra hozatal évét részenként kell számítani.
(5) Az együttesen létrehozott mű védelmi ideje a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év.

vagyis amikor a szerzőket külön nem ismerjük (és vélhetően ez a Pallas esetében is a helyzet) akkor a személyes szerzői jog tekintetében ugyan a szerkesztő személye számít (tehát pl. ő tiltakozhat a személyét vagy az alkotók személyeit sértő esetekben), aki lehet akár Gerő akár Bokor József, de a védelmi idő nem a halálukhoz, hanem a mű megjelenéséhez van kötve. Emiatt a Pallas esetében a 70 év a kiadás (vagy az egyes kiadások) dátumához kapcsolódik.

A Tolnai-ról írtakkal egyetértek, ha ez kérdés lett volna. :-) --grin ✎ 2019. október 12., 12:49 (CEST)