Főmenü megnyitása

Szerkesztővita:Timur lenk

Wikipedia-logo.png Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Timur lenk!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Danivita 2006. december 26., 10:01 (CET)

Tartalomjegyzék

Numizmatika sablonSzerkesztés

Hahó! Látom a sablonban szerepel a pénztervezők linkje, de nem tudom, hogyan, milyen rendszer szerint lehetne, kellene a névsort elkezdeni. Magyarul én nem tudom megcsinálni. Jelenleg itt a Wikipédián a kortárs alkotók közül, akik rendszeresen terveznek emlékérméket az MNB-nek: Fritz Mihálynak, Gáti Gábornak, Kutas Lászlónak, Szöllőssy Enikőnek és ifj. Szlávics Lászlónak van már szócikke. Ha lesz rá időm energiám, lesz több is. Itt vannak a régiek közül is páran: Berán Lajos, Rudolf Ferdinand Marschall stb... Más: Érdekelne a véleményed, hogy a névjegyérem numizmatikai szempontból Exonúmia? Üdv: – Szlávics vita 2008. augusztus 17., 16:02 (CEST)

  • Kösz a választ!
  • Itthon találtam én is mágnest, nem térek magamhoz azóta sem a megdöbbenéstől...
  • Soványka kis „szakirodalmamat” átnézve, Stefan Schwartzról találtam egy-két mondatnyi szöveget L. Kovásznai Viktória: Fejezetek a magyar éremművészet történetéből c. kis könyvében, amit az Argumentum kiadó és a Magyar Numizmatikai Társulat kiadásában jelent meg 1999-ben. Ott következetesen Schwartz István néven szerepel! Íme a szöveg:

„A bécsi Iparművészeti Iskolán tanító Schwartz István (1951-1924) 1880-tól érmekkel is foglalkozott, amelyek eleinte a naturalizmus természetfelfogását tükrözik. Az 1885-ös budapesti Országos Általános Kiállítás érme az egyik legsikerültebb kiállítási érem – Lotz Károly terveinek felhasználásával készült. Schwartz a babérágat tartó női figurában a festő romantikus szellemét sikerrel ültette át az érem nyelvére. Az eredményben az is közrejátszott, hogy nem állt tőle távol az az allegória rendszer, amelyet a kor freskófestői használtak. A század vége felé általánosan alkalmazott szimbólumoknak és allegóriáknak az éremművészet területén való meghonosításában Schwartznak tevőleges része volt. Többek között nála bontakozott ki az a jelképrendszer, mely az érmészetben hosszú időre meghatározóvá vált.”... „Gerl, Scharf, Schwartz, és Lóránfi az 1890-es évek folyamán készített alkotásai már egységesen a francia érmészet festői stílusát követik, amely a századforduló magyar érmészete további megújulásának válik alapjává.”

  • Rudolf Ferdinand Marschallról sajna még ennyit sem találtam...
  • Örülnék, ha belinkelnéd a numizmatika sablonba a névjegyérem szócikket! Gondolom nekem nem illik a sablont szerkeszteni...
  • Megírtam a pénztervezés szócikket. Tőlem most ennyi tellett... Be lehetne tenni ezt is a sablonba?
  • Üdv: – Szlávics vita 2008. augusztus 26., 20:31 (CEST)

Akarod-e?Szerkesztés

A kiemelésre jelölt cikked miatt kérdezlek A cikk még a régi szisztéma érvényessége idején lett jelöltté. Ezért szabadon választhatsz a régi, és a múlt héten megszavazott új módszer között. Az új szisztéma azt jelentené, hogy ezt a lapot bemásolnánk a jelenlegi munkalapba, és annak alapján folyna tovább a munka.
Az új rendszerről szóló szavazásban megtalálod annak teljes leírását is. Írd meg nekem kérlek, hogy át akarsz-e térni rá. Ha igen, akkor segítek a lap új kialakításában.
 Karmelaposta 2008. augusztus 25., 18:02 (CEST)

Átállítottam a cikket az új rendszerre. Próbáld meg lelkes híveit rávenni, hogy az egyes feltételeket is ellenőrizzék. Feltételenként 3 tanú kell.  Karmelaposta 2008. augusztus 26., 15:52 (CEST)

Kiemelt szavazás (ruházatfiziológia)Szerkesztés

Kedves Timur lenk, Köszönöm észrevételeidet a ruházatfiziológia szócikkem kiemelt szavazásánál. A helyesírásra és a ketagória besorolásra vonatkozó megjegyzéseid alapján a szükséges javításokat elvégeztem. Kérlek, hogy a "Teljeskörű" pontnál igazold ezt a   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom értékeléssel. Megkérhetnélek, hogy szavazz a többi pontnál is, ahol még hányzik szavazat? Köszönöm. – Elkágyé vita 2008. augusztus 29., 08:35 (CEST)

  • Kérésedre kiegészítettem a szakirodalmi hivatkozásokat és kapcsolódó linkeket a nyelv megjelölésével. Kérlek, igazold és add le szavazatodat. – Elkágyé vita 2008. augusztus 30., 07:30 (CEST)

Font sterlingSzerkesztés

Szia! KSanyit megkértem, hogy fordítsa le a cikket az angolból. Kérlek nézz rá! Szerintem jó munkát végzett!   Szajci reci 2008. augusztus 30., 08:27 (CEST)

Nos mi a véleményed?   Szajci reci 2008. augusztus 30., 11:21 (CEST)

Re: a magyar forint pénzérméiSzerkesztés

Kedves Timur lenk! Bepótoltam az elmaradt szavazataimat, most már elég jól állsz, csupán két kategóriában kell szavazatokat gyűjtened. Én egyébként valóban jónak és érdekesnek tartom a cikkedet, furcsállom a hiányzókat! Más: nekem is van cikkem az új rendszerű kiemeltszavazáson (Képlékenységtan). Ha a téma nem áll túlságosan távol tőled, illetve érdemesnek tartod rá, kérlek, Te is add le a szavazataidat rá. Üdv – Szalax vita 2008. augusztus 30., 11:35 (CEST)

Köszönet a támogatásértSzerkesztés

Kedves Timur lenk! Köszönöm támogató "tanúskodásaidat" a Ruházatfiziológia szócikkem kiemelt szavazásánál és számítok érdeklődésedre és véleményedre a jövőben szavazásra kerülő további szócikkeimnél is. – Elkágyé vita 2008. szeptember 12., 11:31 (CEST)

A magyar forint pénzjegyeiSzerkesztés

Szia! Szerintem ez is mehetne kiemeltre. Mi a véleményed?   Szajci reci 2008. szeptember 14., 07:29 (CEST)

Szia! Értem. Az Euróra ránéznél? Hkoala írt a kiemeltszavazásra egy dolgot, de nem találok hozzá forrást. Ha találnál, akkor betennéd? Meg mondd el te is a véleményed!   Szajci reci 2008. szeptember 15., 19:49 (CEST)

KöszönetSzerkesztés

Kedves Timur lenk! A Képlékenységtan szócikkem megkapta a kiemelt státuszt. Köszönöm, hogy szavazatoddal (is) támogattad. Üdv – Szalax vita 2008. szeptember 18., 22:35 (CEST)

szlovák korona (1939) Szerkesztés

Szia! Nem lenne jobb ezt a cikket bedolgozni a szlovák koronába? Az angolon is így van ill. a horvát kuna cikk is tartalmazza a régi kunát! Várom mielőbbi válaszod. üdv   Szajci reci 2008. szeptember 27., 18:02 (CEST)

Értem. Igazad van. Én tudok kicsit szlovákul, van szótáram is. Melyikhez van anyagod? ehhez a második világháborús koronáról?   Szajci reci 2008. október 4., 07:32 (CEST) még valami. Légyszi segíts az euró cikkben. Hkoala hiányol pár forrást és én nem találok rá. kérlek ha tudsz segíts.   Szajci reci 2008. október 4., 08:32 (CEST)

Szia! Köszi, de közben megtaláltam a neten:) Az euró cikkben tudsz segíteni?   Szajci reci 2008. október 14., 13:54 (CEST)

Értem. Ha viszont fent vagy a neten néha gyere fel dumálni msn-re. Ok?:) Egyébként szerintem már lehetne archíválni a vitalapod. Segítek szívesen, ha kell.   Szajci reci 2008. október 14., 14:04 (CEST)

Köszönet az együttműködésértSzerkesztés

Kedves Timur lenk, köszönöm együttműködésedet a Szénszál szócikkhez, jelentősen emelte a cikk színvonalát. A cikk megkapta a "kiemelt" minősítést. – Elkágyé vita 2008. október 28., 07:08 (CET)

PénzSzerkesztés

Üdv!

Ha segítség kell Forint ügyben, akkor Drábik János személyesen vagy megírt történetei nagy seegítségedre lehetnek.

Üdv Kupi Csaba szerencsekovacs@gmail.com

NumimatikaportálSzerkesztés

Szia! Gratulálok a nagyon szép portálhoz, már régi ugyan de csak most... :) Viszont kérdezem, hogy szeretnéd-e megtartani Sandboxos allapjaidat, amelyeken előkészítetted a portált? Ha nem, jelezd és töröljük őket. Üdv, – Burumbátor hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet... 2008. november 23., 09:35 (CET)

Kellemes ünnepeket és BÚÉK!Szerkesztés

Kedves Timur lenk, boldog ünnepeket, egészséget és sikereket kívánok az új esztendőre – Elkágyé vita 2008. december 23., 19:53 (CET)

Guargumi az írezésbenSzerkesztés

Kedves Timur lenk! Beleástam magam kissé az írezés szakirodalmába és elkészítettem az írezés szócikket. Megemlítettem benne a guargumit is, bár ennek az írezéssel kapcsolatban nem tulajdonít a szakirodalom nagy jelentőséget. Inkább a színnyomásnál esik szó róla, úgyhogy azzal folytatom. Üdvözlettel – Elkágyé vita 2009. január 1., 19:30 (CET)

emailSzerkesztés

Hello! Ha a beállításaidban felvennéd az email címedet, és engedélyeznéd az email küldést, az jó lenne, mert akkor tudnék tőled kérdezni. Kösz. – grin 2009. április 17., 17:44 (CEST)

Segédtudományok műhelySzerkesztés

Szia!

Alakulóban van egy Történeti segédtudományok műhely. Ha van kedved, csatlakozz te is! (Ha lehet, akkor az én vitalapomra válaszolj! Köszi!) Kabcsi   vita 2009. április 25., 17:23 (CEST)

Jogsértő képekSzerkesztés

Ok, mivel nem reagálsz, nincs emailed, így kénytelen vagyok ide írni:

Szerintem az általad felküldött képek nagy része jogsértő, és nem egyéretelmű az sem, hogy egyáltalán te scannelted-e őket. Az általad megadott licencek hamisak.

Vélemény? – grin 2009. május 1., 15:23 (CEST)


Válasz a vitalapomon. – grin 2009. május 11., 11:33 (CEST)

javaslatokSzerkesztés

Szia! Köszi, így fogom átdolgozni.

Én viszont arra kérlek, hogy archíváld a vitalapodat, mert már nagyon hosszú. Segítek szívesen benne, de szerintem már ideje volna megcsinálni :)   Szajci reci 2009. szeptember 27., 08:30 (CEST)

magyar pénzérmékSzerkesztés

Szia! A kiemelt cikkedre rákerült egy elavult sablon. Kérlek nézz rá a vitalapra és frissítsd. Köszi előre is.   Szajci reci 2009. november 15., 11:45 (CET)

KészpénzSzerkesztés

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Készpénz szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! RepliCarter   Wormhole 2009. december 11., 23:38 (CET)

Kellemes ünnepeket!Szerkesztés

Kedves Timur lenk, kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok – Elkágyé vita 2009. december 20., 17:35 (CET)

 
KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2   blablabla, és más zagyvaságok 2009. december 20., 19:25 (CET)

Viszont kívánom:D   Szajci reci 2009. december 24., 15:04 (CET)

KarácsonySzerkesztés

Csillagszóró szórja fényét,

árasztja a szeretetet s a békét.
Angyalka száll házad felett,
hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT!
Istvánka   posta 2009. december 21., 23:15 (CET)


SziaSzerkesztés

Szia, a Sablon:Pénzjegy infoboxot kicsit átalakítottam az egységesítés szellemében. Kérlek, ha sablonra van szükség a Wikipédia:Sablonműhelynek szólj, vagy a műszaki kocsmán, mivel már van {{infobox}} és {{navbox}}(?) alapsablonunk, ezekre szeretnénk építkezni, ahelyett, hogy átvennénk az enwiki nyolcvanféle kódú és formájú sablonját. Köszi, további jó munkát! – Timish   sablongyári üzenőfal 2010. január 27., 23:37 (CET)

Szia, a pénznem már átalakult, az érmére is sor kerül majd. Remélem tetszik az új külső. :) – Timish   sablongyári üzenőfal 2010. február 13., 14:42 (CET)

Pénznem infoboxSzerkesztés

Szia, abszolút igazad van, szín lecserélve egy kellemesebb zöldre, a család többi tagjában is. Bocs a késedelemért, a sablongyár malmai lassan őrölnek, annyi a munka :D – Timish   sablongyár üzenőfal 2010. március 22., 23:50 (CET)

Re: Pénz digitális képeSzerkesztés

Az új MNB-rendelet annyit mond, hogy nem ütközik a hamisításellenes szabályozásba a pénz képét a weben bemutatni. Az nem világos, hogy a szerzői jogba sem ütközik-e (újabb pénzeknél az MNB a jogtulajdonos, 70-es évek előtt tervezetteknél a művész), az még kevésbé, hogy szabad képnek számítanak-e. A vonatkozó (kissé izzadságszagú) SZJSZT-döntés szerint

  • A forgalomban lévő pénz utánzatai készítésének MNBtv. szerinti engedélyezése nem szerzői, hanem részben közigazgatási, hatósági jellegű, részben tulajdonosi kizárólagos jogból (pénzkibocsátási monopóliumból) fakadó jogosítvány.
  • A forgalomban lévő pénz utánzatai készítéséhez, és más, egyéb, az Szjt. szerinti felhasználáshoz (tipikusan: többszörözés és terjesztés) a szerzői jogosult engedélye is szükséges (ld. 4. pont).

Grin azt mondta, próbál újra beszélni az MNB-vel szerzői jogi engedély ügyben. (Az okiratos felvetésed amúgy érdekes, majd megkérdezek szerzői jogászokat.)

Ezzel kapcsolatban fontos lenne tudni, hogy egy szerződés (akár magánszemélyek között) vagy egyezmény szabadalmi oltalom alá esik-e?

Gondolom, itt szerzői jogi oltalomra gondoltál (szabadalmi alá nyilván nem). Szerintem igen, nagyjából bármi jogvédett, aminek egyéni jellege van, így egy szerződés megfogalmazása is, hacsak az Szjt. valamelyik másik pontja ki nem zárja. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 4., 14:07 (CEST)

SzénszálSzerkesztés

Kedves Timur lenk, ha emlékezetem és a Szénszálhoz fűzött laptörténeti bejegyzések nem csalnak, te nagy segítséget adtál annak idején a szócikk tökéletesítéséhez. Ezúton is köszönöm a közreműködésedet abból az alkalomból, hogy a szócikk kezdőlapra került. Üdv. – Elkágyé vita 2010. június 26., 07:42 (CEST)

magyar bankjegyekSzerkesztés

Szia! A cikket szerinted kiemeltre lehetne vinni? A bankjegyek már jogtiszták!   Szajci reci 2010. július 2., 17:28 (CEST)

Igen megtörtént, akkor felterjeszted kiemelésre?   Szajci reci 2010. július 4., 07:13 (CEST)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Currency#Hungary Hála Grinnek :D   Szajci reci 2010. július 4., 15:35 (CEST)

Én most nem érek rá, Meg tudod te csinálni?   Szajci reci 2010. július 4., 16:18 (CEST)

Most elkezdtem áttölteni, de közben észrevettem, hogy a hátoldalak általában azonosak. Azokat érdemes áttöltenem?   Szajci pošta 2010. július 10., 07:09 (CEST)

ha van egy kis időd kérlek pár darabot töltsél át. Apránként is elég, csak legyenek meg a commonsban. Most már van rendes licence is a commonsban. Nézd meg.   Szajci pošta

próbaveretSzerkesztés

Köszönöm hogy megkerestél, de sajnos nem valószínű, hogy tudok segíteni. Nem hogy próbaveretet nem kap a tervező, de még a normált is a boltban veszi meg, ugyanannyi jó magyar forintokért, mint bármely gyűjtő. Gondolom ez az infó meglep. A nálam idősebb kollégák mesélik, hogy valamikor a tervező még a próbaveretből is kapott tiszteletpéldányt... Az utóbbi időben amikor bevezetésre került, hogy címlet értéken előjegyzés alapján a kibocsátást követő adott időn belül meg lehet vásárolni az emlékérméket, akkoriban a tervezőnek is adtak tiszteletpéldányt. Nekem ebben az időszakban az a szerencse jutott, hogy egy arany érme jelent meg a tervem alapján, azt bizony boltban kellett megvennem, addig nem is láttam a produktumot... Most ősszel újra egy arany érme jön ki a terveim alapján, majd meglessük, hogy abból kapok-e, mert ennek mindössze ötezer forint a címletértéke. Gondolom, azt tudod, hogy megszüntették a címlet értéken való vásárlás kedvezményét. Minden esetre nekem is elő kellet jegyeztetnem azt a pár példányt, amit szeretnék megvásárolni, mert lejegyezték a „teljes” kibocsátási példányszámot. Láttam aukción próbavereteket jó kövér összegekért, úgyhogy nem ígérem, hogy a fotózásért vásárolok egyet  . Azért gondolkodom a dolgon, hátha van valami köztes megoldás...– Szlávics vita 2010. július 29., 23:38 (CEST)

A köztes megoldásnak többek között épp ezt gondoltam, hogy esetleg a verőben megpróbálok fényképezni. Erős a gyanúm, hogy még a gépet se lehet bevinni a területre. Oda bemenni komoly procedúra. Azért majd rákérdezek. Rokonom dolgozik az Audinál, ott egyszerűen azonnali felmondás jár azért, ha valaki véletlenül olyan mobilt visz be magával amivel fotózni is lehet... A következő gond különben az, hogy tisztességes felvételt veretről, csak speciális műtermi körülmények között lehet készíteni, úgyhogy ezért kellene valahogy legalább kölcsön szerezni példányt. Őszintén szólva, a verdei folyamat végigfotózásához, nincs elég ambícióm, úgyhogy erre ne számíts. Ha Neked van, akkor megpróbállak beajánlani, de mint írtam, az a gyanúm, nem lehet a területen fotózni. A technológiai részletekről amit tudtam, megírtam a pénzverés és éremtervezés szócikkekben. A verő emberei a technológia részleteiről nem nagyon beszélnek, de ha gondolod, összehozlak a műszaki igazgatóval, aztán kiderül mire mész vele. – Szlávics vita 2010. július 30., 10:16 (CEST)

ÍriszdiagnosztikaSzerkesztés

Szia! Mint látható a numizmatikához kíválóan értesz. Szerencsére angolul is nagyon jól tudsz. Azonban, lehet még nem tudod: az enwiki nem forrás. Azt is önkéntesek szerkesztik (többé-kevésbé jól). Kérlek, ne törölj, vagy írj át olyan szöveget, amit lehet, nálad jobban ismernek. Persze nem akarlak megbántani, hiszen úgy szerkesztesz ahogy akarsz, de a szócikk átdolgozója (mentoráltam) a téma jó ismerője. Köszönöm, ha nem veszed sértésnek az észrevételt. További jó szerkesztést! Tambo vita 2010. szeptember 29., 21:44 (CEST)

EURion csillagképSzerkesztés

Helló Timur lenk!

Én csillagászattal (is) foglalkozok itt a wikin. Pár napja történt egy felvetés, hogy a konstelláció szót kerüljük a csillagkép szinonimájaként. Ennek kapcsán véletlenül kerültem a EURion csillagkép szócikkbe. Ez a bankjegyek egyik biztonsági elemét tárgyalja, és az eredeti EURion konstelláció címet Te módosítottad még 2007-ben EURion csillagképre.

Szerintem ez helytelen volt, mert az eredeti angol kifejezés nem csillagkép értelmű akart lenni. Talán kellett volna egy új magyar kifejezést kreálni az angol constellation szónak. Én kisfiúnak érzem magam ahhoz, hogy ezt a problémát egyedül rendezzem, de a csillagképnek itt szerintem nincs keresnivalója... – Porrimaeszmecsere 2010. november 27., 18:10 (CET)

Kellemes ünnepeket!Szerkesztés

 
Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Istvánka   posta 2010. december 23., 15:28 (CET)

Az 1848–49-es forradalom és szabadságharc pénzügyeiSzerkesztés

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Az 1848–49-es forradalom és szabadságharc pénzügyei szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! ~~~~

Gergely és a becenevekSzerkesztés

Kedves Timur Lenk! A keresztnevek cikkeibe nem írunk beceneveket (erről valami megbeszélés is volt hajdanában-danában), mivel potenciálisan végtelen lehet a lista, mivel a becenevek megalkotásának csak a képzelet szab határt, ráadásul előfordulhat olyan is, hogy valaki beírja teszem azt a Katalin névhez, hogy "beceneve Baba", mert ők így hívják Katalin nevű kislányukat. A megadott források (nevenapja.hu ill. nevnap.org) pedig nem autentikus források ezügyben, mivel az egyiken ki is van írva, hogy ha valaki másképp becézi a gyerekét, az írja meg nekik, és ők hozzáírják a becenév listájukhoz. Plusz még új nevet (nem becenevet, hanem rendes nevet) is lehet beküldeni. Szóval nyelvészeti szempontból komolytalanok, forrásnak én nem ajánlom őket, pláne, hogy az adataikat ők is a Ladóból veszik, mint a mi cikkeink. Kálmán Béla A nevek világa c. könyvében szentelt egy fejezetet a magyar becenevek képzésének, abból készült egy cikk Magyar keresztnevek becézése címmel. – Perfectmiss ide írj! 2011. augusztus 1., 11:20 (CEST)

Szia Perfectmiss, a forráskritikát elfogadom, de azt nem, hogy nem írunk beceneveket a cikkbe, azzal az indokkal, hogy potenciálisan végtelen a lista. Potenciálisan az utónevek listája is végtelen lehet, hiszen az MTA minden évben engedélyez új neveket, ettől még vannak utónévcikkek (bár legtöbbjük tartalma minimális, inkább a Wikiszótárba való lenne). Ráadásul ott van a rengeteg külföldi keresztnév is, ki tudja milyen engedélyezési szabályozással, talán lazább, mint az itthoni. Ha vannak elterjedtebb változatok, amit egy nyelvész publikál, az bekerül, de ha Gipsz Jakabot valaki Marikának becézi, az nem. Mellesleg a becenevekkel együtt a többi szerkesztésemet is kitörölted…Timur lenk disputa tettek 2011. augusztus 1., 11:56 (CEST)
Az engedélyezett utónevek listája csak potenciálisan potenciálisan végtelen  . Becenevet viszont mindenki úgy képez és annyifélét, amit csak akar. Az a baj a "ha nyelvész publikálja" kitétellel is, hogy ha ezeket be is írjuk az adott névhez, akkor jön Gipsz Jakab, és reklamál, hogy a Jakabhoz miért csak a Jaki van beírva, a Jakcsi-babcsi miért nincs, mert őt így nevezik otthon. Egy nyelvész sem tud publikálni minden létező becenevet, viszont a cikkeket secperc alatt elárasztanák az anonok által kreált becézők. Ha mást is kitöröltem, akkor bocs, arra emlékszem, hogy rögtön az első refbe megadtad linkben a Nyelvtud Intézet hivatalos listáját, amire én beírtam a visszavonáskor, hogy a refben nem kell megadni, mert benne van a Források szakaszban. A Gregorra emlékszem még, hogy beírtad a rokon nevekhez (azért nem volt beírva, mert amikor utoljára átnéztem az Intézet listáját, még nem volt az engedélyezett nevek között), de azt benne is hagytam. – Perfectmiss ide írj! 2011. augusztus 1., 14:48 (CEST)
A potenciálisan potenciálisan végtelen az ugyanúgy végtelen, mint a potenciálisan végtelen. Az anonok tudtommal nem áraszthatják el seperc alatt a Wikipédiát, mivel erre megvannak az eszközök (az anonokra nem jellemző a forráshivatkozással való idézés), másfelől kételkedem, hogy erre akkora ingerenciát éreznének. Nézz meg egy növényszócikket (pl. Pasztinák), abba is beleírnak mindenféle tájszólásbeli elnevezést, de nem hinném, hogy ettől nem lenne az elkülöníthető, ha én most azon erősködnék, hogy márpedig mifelénk a pasztinákot repeszgránátnak hívják. Szóval forrásolva nem lesz végtelen név. Arról, hogy mit töröltél ki, nem kell az emlékezetedre hagyatkoznod, benne van a [laptörténetbe]. Más. Az utónévszócikkek jó része nem több egy szótárba való etimológiai leírásnál és egy X. utónevű emberek kategóriánál, meg hogy mikor vannak a névnapok (pl. Eperke), vagyis ezek inkább szótárba, nem lexikonba valók. Javaslom, hogy az olyan utónevek, amelyek nem tartalmaznak ennél többet, alakuljanak kategóriáva, a szótörténeti rész meg menjen a wikiszótárba.Timur lenk disputa tettek 2011. augusztus 4., 08:43 (CEST)

drogSzerkesztés

Szia! Ezt a szerkesztésedet követően az első jelentés visszamutat az egyértelműsítőre. Azt értem, hogy nem akarod növényi drognak nevezni, ha növényi és állati eredetű is lehet, de akkor kellene találni neki egy másik nevet. --Hkoala   2011. szeptember 29., 18:48 (CEST)

Kennedy-féldollárosSzerkesztés

Szia! A fenti szócikken dolgozom, és hozzád irányítottak egy kérdésemmel. A Coinage Act-ről szeretném tudni, van-e valami elfogadott magyar fordítása? A neten egy helyen találtam Pénzverési Törvényként, de hát a szó szerinti fordítás nem biztos, hogy jó. Tudsz segíteni ebben? Köszi. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2011. október 4., 22:29 (CEST)

MegköszönnémSzerkesztés

Ha a kiemelési vitán lévő Cukorbetegség szócikkemre ránéznél. Szívességedet előre is köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. november 30., 20:21 (CET)

Fenyő MártaSzerkesztés

Szia! Ismét farigcsáltam belőle, de nem vettem le a reklám-sablont, nézd meg te is, kérlek. Mivel a cikk alanya feltaláló, teljesen nem lehet száműzni a termékneveket, de a "csodálatos" tulajdonságait igyekeztem törölni. Ha így már megfelelő, vedd le te a sablont majd. Köszi. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. augusztus 19., 18:47 (CEST)

Kedves RepliCarter! Az nem probléma, ha a találmányok (márka)neve szerepel, sőt. Problémát az egyoldalú bemutatás jelent, amit súlyosbít, hogy egy darab forrás nincs benne. Szerintem a termékekre felsoroláson kívül nem kellene nagy hangsúlyt fektetni, az mehet a Bioptron cikkbe, amit elég sok forrás felhasznásával írtam meg. A Fenyő Márta cikkbe inkább jól forrásolt életrajz kellene (vagyis nem csak amit ő mond magáról). Timur lenk disputa tettek 2012. augusztus 20., 20:00 (CEST)

A kép miatt érkezett az otrs-rendszerbe engedély, és a válaszban megírtam a cikkírónak, hogy a forrásokat pótolja, ezért még kérem türelmedet ezzel kapcsolatban. Remélem, megteszi, addig is kitettem pár forráskérő sablont. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. augusztus 20., 22:34 (CEST)

KategóriaSzerkesztés

Szia! Nézem ezt a 10880/1944-gyel kezdődő kategóriát. Szerinted semmi más néven nem lehetne ezt megcsinálni? Valami könnyebben kereshető néven? --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. augusztus 22., 10:06 (CEST)

Szia! Mi tagadás, szerintem sem a legfrappánsabb kategóriacím, de internetes bogarászás alapján azt láttam, ez (illetve a 11.300/1944) rendelet így, a sorszáma szerint híresült el, így is lehet egyértelműen rájuk találni. A zsidók jogfosztását felsoroló listákon is így szerepel, pl: [1], szóval szerintem aki ezt a témát kutatja, egyértelműen így fogja keresni, ezért nem szöveges(ebb) címet adtam. Üdv, Timur lenk disputa tettek 2012. augusztus 22., 10:15 (CEST)
Sőt, a „10.800/1944.”-re ráguglizva már most ezt a kategóriát dobja ki első találatnak. Timur lenk disputa tettek 2012. augusztus 22., 10:18 (CEST)

Ok. Mondjuk azt én is gondoltam, hogy azok, akiknek ez a mindennapi munkájuk, azoknak nagyon rááll az ujja, de mégis. De ha szerinted elég jó, és elég jól lehet kategorizálni, akkor OK. – Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. augusztus 22., 10:19 (CEST)

Akik így nem ismerik a szabályt, azoknak segíthet, ha be lesz hivatkozva pl. zsidótörvények, könyvégetés, index stb. témájú cikkekbe. Timur lenk disputa tettek 2012. augusztus 22., 10:22 (CEST)
Amúgy nekem se ez a mindennapi munkám, csak a az angol wikin volt egy cikk a náci németországban indexre tett szerzőkről, és gondoltam, hogy biztos itthon is volt ilyen jogszabály, és így találtam meg. Majd be kell írni a zsidótörvények közé ezeket a rendeleteket a kat.-ra való hivatkozással. Timur lenk disputa tettek 2012. augusztus 22., 10:24 (CEST)

Szia! Ezt szerintem nem kategóriaként, hanem önálló szócikként (lista) kellene létrehozni. Azt is nagyon zavarónak tartom, hogy ez az új kategória úgy jött létre, hogy nincs bekategorizálva, nem kapcsolódik a kategóriafához. Szia! - Csurla vita 2012. augusztus 22., 11:12 (CEST)

Szia, a kategorizálás folyamatban. A lista megfontolandó, de az nem mindenben fedi le egy kategória funkcióját. A lista is úgy lenne jó, ha nem csak szimplán a neveket tartalmazná, hanem egyéb információt is (pl. születési név; születés, elhalálozás ideje stb.), amit hasznos egyben látni. Timur lenk disputa tettek 2012. augusztus 22., 13:31 (CEST)

KiribatibanSzerkesztés

Szia, visszavontam a szerkesztésedet, mert az OH a fenti alakot hozza. --Pagonyfoxhole 2012. szeptember 19., 16:45 (CEST)

Az AkH 217-ben a szabályismertetés van plusz példák, de Kiribati nem szerepel köztük. Viszont az akadémiai Magyar helyesírási szótár is hozza a melléknévi alakot, így: kiribati. Vagyis nem használ kötőjelet és -i képzőt, ezzel pedig azt jelzi, hogy képzők, ragok stb. egybeírandók a névvel. --Pagonyfoxhole 2012. szeptember 20., 17:46 (CEST)

Hát én itt passzolok. Az OH-ban egyébként ez van: Kiribatiban, kiribati. --Pagonyfoxhole 2012. szeptember 20., 22:39 (CEST)

Re -val-vel. Nézd, tényleg utoljára szólalok meg ez ügyben, mert szerintem csak a nyilvánvalót ismételgetem. Nyilvánvaló, hogy ha a szótárszerkesztők Kiribatiban alakot írtak, akkor Kiribatival alakot is írnának. De nem ragozom tovább. Nyilvánvaló, hogy az akadémiai szótárak szerkesztői a 217-es pont ismeretében rendelik a kiribati alakot, és az is nyilvánvaló, hogy az OH szerkesztői tudatosan, a 217-es ismeretében döntöttek a Kiribatiban alak mellett. És most tényleg abbahagytam, erről a csontról többet nem lehet lerágni. --Pagonyfoxhole 2012. szeptember 21., 01:28 (CEST)


"Kiribati" kiejtése

A Gilberti nyelv szócikkben ez áll: "Az s betűt a ti betűpár helyettesíti." misibacsi*üzenet 2012. szeptember 23., 16:37 (CEST)

HáklisságSzerkesztés

Csak azért válaszolok hogy értsd: 1) nem szeretem ha félreérthető vlmi, 2) nem szeretem ha úgy hivatkoznak egy elcsatolt településre hogy pl. ma Bratislava a neve. Ez utóbbi egyszerűen nonszensz. Igaz h Te nem ezt irtad, de a szöveg félreérthető volt. Csak ennyire vagyok háklis. Amúgy mindegy mert az egyértelműsitők formájáról alkotott elképzelések nem egyeznek a szerkesztők között, pedig én az inkább többet mint kevesebb pártján állok. Taz vita 2012. október 9., 23:53 (CEST)

MoldvahosszúmezőSzerkesztés

Hi! Bátran írd oda a felhasznált forrást Moldvahosszúmező szócikkedhez. Köszi előre is.--Mártiforrás 2013. szeptember 10., 23:23 (CEST)



Kedves Timur lenk!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

 

TérképSzerkesztés

Szia! Tudná nekem segíteni néhány ehhez hasonló térkép elkészítésében? Konkrétan Székelyföld, illetve annak székei:

  • történelmi;
  • az SZNT szerint.

Mindezek a Székelyföld (éppen tatarozom), illetve ahhoz kötődő, leendő Székelyföd székei szócikkekhez kellenének. Ercsaba74 vita 2014. január 14., 10:37 (CET)

Az osztrák schilling pénzérméiSzerkesztés

Szia! A cikk táblázatát kiegészítettem a Commonsban található érmékkel, és ahol lehetett, le is cseréltem az általad feltöltötteket. Nézd meg, kérlek, megfelelő-e így. --Regasterios vita 2014. június 7., 19:59 (CEST)

Igen, van ilyen eszköz, a CommonsHelper. Gondolom, eligazodsz a leírásban, de arra figyelj, hogy a fájl: előtagot nem kell bemásolni. Ami probléma, hogy az általad feltöltött képek leírólapja rendezetlen, a CH-rel való áttöltés előtt ezt mindenképpen meg kellene oldani. Egyébként miért tartod szükségesnek azoknak a képeknek az áttöltését, amelyek már megtalálhatók ott? Szerintem felesleges velük dolgozni, elég volna a még hiányzókat áttenni (itt találod a commonsbeli schillingeket). Persze te tudod. --Regasterios vita 2014. június 15., 21:56 (CEST)

Az UploadWizard még jobb, azzal egyszerre át tudod tölteni az egészet. --Regasterios vita 2014. július 8., 13:09 (CEST)

Mindegyik fotót te készítetted egyébként? Ha igen, szívesen átpakolom őket. --Regasterios vita 2014. július 10., 21:26 (CEST)

Megtennéd, hogy megkeresed a forrásokat, és beírod a a képek leírólapjához? Forrás mindenképpen kell (nem csak a Commonsba), és legalább ne nekem kelljen előbányászni őket, ha még megvannak egyáltalán. A többi teendőt tényleg elvégzem, aztán természetesen vissza is lehet rakni a cikkbe a fotókat. Volna egy kis időd erre? --Regasterios vita 2014. július 12., 00:17 (CEST)

Áttöltöttem mindegyik képet, aztán meglátjuk, rendben lesz-e így. A cikkbe is visszatettem őket. --Regasterios vita 2014. július 15., 22:17 (CEST)

A képeket azonnali törlésre jelöltem a Commonsban, miután a fotós engedélyére is szükség volna a használathoz. --Regasterios vita 2014. augusztus 12., 18:14 (CEST)

Magyar bankjegyek és pénzérmékSzerkesztés

Szia! A fenti témában indítottam egy téged is érintő megbeszélést a kocsmafalon. --Regasterios vita 2014. július 20., 00:32 (CEST)

SzörpSzerkesztés

Kedves Timur lenk! Azt gondolom, hogy ezzel az átirányítással és leírással az Új szó-forrásodat igencsak félreértelmezted. Egyrészt felhívnám a figyelmedet a "csehszlovákiai magyarok nyelvhasználatában" fordulatra, másrészt a gyümölcsszirup vagy gyümölcsszörp sem azonos az üdítőital (szerinti kivonat alapú) (gyümölcs)szörppel, lásd: Népegészségügyi termékadó 2014. (53. számú információs füzet) és a 2011. évi CIII. törvényt, illetve a Magyar Élelmiszerkönyv (2008) (Gyümölcsszörpök: 9. oldaltól; Víz- és kivonat alapú szörpök: 31. oldal). Ha azt mondod, megpróbálom rendbe szedni (bár már ma a gyümölcslé miatt is hullásnak indult a hajam), de gondoltam, előbb neked szólok. Fauvirt vita 2014. augusztus 4., 20:09 (CEST)

Látod ez spec fel sem tűnt... ;oD Ebből látszik, hogy vagyok elég öreg ahhoz, hogy Csehszlovákia természetesnek hasson... Igazából a mondanivalóm lényege az, hogy a hozott újságcikk világosan leírja már az első mondatában, hogy "csehszlovákiai magyarok nyelvhasználatában olyan jelentésben is előfordul a szirup szó, amilyenben a magyar köznyelv nem használja". A szirup, mint cukoroldat ok, de a szörp az nem csak cukoroldat (olvass bele a fentebbi linkekbe). Amúgy Széchenyi is ír a szó átalakulásáról kéziratában (és: A magyar nyelv szlovákiai változatainak sajátosságai). A lényeg: jobban örülnék, ha a szörpöt inkább a #Gyümölcsszirupok szakaszra irányítanánk (azt ezekből a forrásokból is fel lehetne turbózni), ill. a bevezetőben és az Elnevezés szakaszokban tisztázni kéne, hogy a szörp az egyfajta (méghozzá gyümöcs-)szirup, de ettől még - ill. egy tájnyelvi szokás miatt - még nem lesz egyelő vele. Ehhez nem akartam hozzányúlni, amíg nem beszéltük meg (ahogy a gyümölcslénél is előbb utána akartunk járni annak a titokzatos '60-as évekbeli forrásnak, de már én is neki akartam esni, ezért köszönöm a nagy nyesést ;o) ). Üdv, Fauvirt vita 2014. augusztus 9., 03:16 (CEST)

Hm... félreértesz azt hiszem. Ez (szirup-szörp) tipikus esete a "minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár"-nak. A szirup általános megnevezése attól még nem lesz szörp, hogy egyesek a szörpöt szirupnak mondják, vagy hogy a megnevezése abból ered. Én ezt tartom félrevezetőnek a jelenlegi felépítésben és szövegben. Ha a bevezetőben pl. az állna, hogy a gyümölcslével készült szirupot szörpnek is nevezik... de... őszintén, én nem hallottam még a juharszirupot "leszörpörni" ;o) Remélem, nem a Wikipédia után kezdik majd el. Tehát, ahogy fentebb is kértem, az átirányítást jó lenne a szakaszra tenni (miután a törvény is külön kezeli) - a folyékony gyümölcs esetében is gondolkozom ezen, bár ott a bekezdésben elmagyaráztam, hogy milyen típusú gyümölcslét nevezünk így és nincs is (a bevezetőben) megvastagítva, pont azért, mert szerintem az félrevezető lenne. Plusz mindettől függetlenül a szakasz még bővíthető. Biztos, hogy nem értünk egyet? Fauvirt vita 2014. augusztus 9., 23:20 (CEST)

Nekem tetszik! :o) Annyi kiegészítéssel, hogy a felsorolásba (én a gyümölcsszirup alá tenném, hogy jól látszódjon, hogy az a másik "szörp") kerüljön bele a "víz- és kivonat alapú szörp", például ezzel a szöveggel: Ezek a készítmények a megnevezésükre jellemző illatúak és ízűek, amiket cukorszirupból, ízesítő és adalékanyagok hozzáadásával meleg vagy hideg eljárással gyártanak. 'Növényi kivonat alapú' szörp esetében a termék jellegét meghatározó aroma nem engedett, de más, ízesítő jellegű természetes aroma használható. Az 'aromával készített szörp' megnevezésnek pedig tartalmaznia kell a jelleget adó aroma nevét: „-ízű szörp” formában. Az egyéb ízesítésű szörpöknél a „vízalapú szörp” kifejezés használata kötelező. Víz- és kivonat alapú szörpök például a „kiviízű szörp”, „tea, vízalapú szörp”, „hársfavirág szörp citromízű” megnevezésű üdítőitalok. a fenti 3 forrás sorolásával. Fauvirt vita 2014. augusztus 10., 12:50 (CEST)

Részemről megtéve. :o) Fauvirt vita 2014. augusztus 11., 02:02 (CEST)

TérképSzerkesztés

Szia! A Gramofon Online Google tárolt változat elérhető. Segít? http://gramofononline.blog.hu/2010/04/12/melto_a_figyelemre_1#more1914013 OsvátA Palackposta 2014. augusztus 21., 19:37 (CEST)

A térképSzerkesztés

Szia! Nekem nincs időm a Wikiforrásra, ezért ideiglenesen bemásoltam a törölt szöveget a Szerkesztő:Timur lenk/térkép allapodra, majd azonnalizd, ha lementetted. Szerkesztési nézetben normálisan néz ki. A soronkénti br tageket elkerülheted, ha a <poem>...</poem> tagek közé teszed a dalszöveget (akkor elég entert nyomni). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 26., 16:40 (CEST)

Állami áruházSzerkesztés

Szia! Afelől szeretnék érdeklődni, mire alapozod azt, hogy "propaganda" filmvígjáték? Oppashi   Mesélj csak 2014. október 4., 17:16 (CEST)

Global accountSzerkesztés

Hi Timur lenk! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer vita 2015. január 15., 01:53 (CET)

GíroszSzerkesztés

Szia. A szó szerepel Az átírási és átbetűzési szabályok ellenében hagyományosan rögzült szavak listája cikkben is. Ez egy jövevényszó, akár a licsi vagy a gésa. Nem az a releváns, hogy eredetiből hogy kell átírni, hanem az, hogyan honosodott meg. Xiaolong   Üzenő 2015. január 21., 15:12 (CET)

A Wikipédián az akadémiai átírási szabályzat van érvényben. OH szerint gírosz.   Hogy egyes gíroszosok hogy írják ki, az ő dolguk. A kormány szerint a Budapest Liszt Ferenc nemzetközi repülőtér is csupa nagybetű... a helyesírást viszont nem ők szabályozzák. Xiaolong   Üzenő 2015. január 22., 09:26 (CET)

Invitation to Medical TranslationSzerkesztés

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

Google Translation of this message

PénzérmékSzerkesztés

Szia! A pénzérmékről készült képekhez a fotós engedélye is kell, anélkül sajnos nem használhatók a továbbiakban az alábbi képek:

– Regasterios vita 2016. április 16., 22:53 (CEST)

FelszabadulásSzerkesztés

Szia! A Felszabadulás (egyértelműsítő lap) oldalt törlésre jelöltem, mert véleményem szerint szerepe nem felel meg az egyértelműsítő lapokénak. Ha szeretnél hozzászólni a törlési megbeszéléshez, akkor itt teheted meg. Csigabi itt a házam 2016. szeptember 4., 19:13 (CEST)

Hiányos leírólapSzerkesztés

  Az általad felküldött kép (5 Rentenmark 1926.jpg, 50 Rentenmark 1934.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.
A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Xia Üzenő 2016. október 19., 13:37 (CEST)

Ünnepélyes vállveregetés és gratulációSzerkesztés

  „Öreg róka” elismerés
A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2017. december 27., 13:11 (CET)

Fájl:HUF 100 címerek.PNGSzerkesztés

Szia! Az 1983 előtti bankjegyek engedélykötelesek, így ez is az, sajnos. – Regasterios vita 2018. július 13., 14:22 (CEST)

Hasonlóan a Fájl:HUF 10 titulusok.PNG. – Regasterios vita 2018. július 13., 14:30 (CEST)

A szlovák korona (1939) pénzjegyeiSzerkesztés

Szia! A felülbélyegzett bankjegyek kivételével nem világos, milyen törvényi felhatalmazás által lettek közkinccsé nyilvánítva ezek a bankjegyek. Ezt tisztázni kellene. Enélkül a képek törlésre kerülnek. – Regasterios vita 2018. szeptember 7., 20:00 (CEST)

Cassone (ruházat)Szerkesztés

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Cassone (ruházat) szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi vita 2018. szeptember 29., 12:33 (CEST)

Bioptron szócikkSzerkesztés

Szia!

Szerintem érdemes lenne az allapodra másolni a visszanyert szöveget és ott alakítani, mivel ott nem szól bele más, legfeljebb, ha kéred, vagy ha nagyon nincs rendben a tartalma.

Kíváncsian várom, hogyan sikerül megírnod reklámmentesre, mert ha jól emlékszem, először magyar találmány volt és itteni gyártó foglalkozott vele, majd eladták Svájcba és átnevezték. Ezeket a kacskaringókat bizonyára le lehet írni a "Története" szakaszba, az önmagában még egyik cégnek sem reklám. A külső linkeket kell meggondolni, hogy mi kerüljön bele. Jó szerkesztést hozzá! misibacsi*üzenet 2018. október 17., 16:35 (CEST)

Kedves @Misibacsi:, olvasd el a cikk jelenlegi (egyben eredeti) verzióját, erről is szó van benne.Timur lenk disputa tettek 2018. november 3., 14:49 (CET)

Átnevezted a Polarizált fényű lámpa lapot a következő névre: Bioptron: Túlnyomórészt erről szól a cikk, ez a legismertebb brand, és a polarizált fényű lámpa nem is precíz megnevezés, az általános név az a „inkoherens polarizált fényű terápiás lámpa” lenne, amire a kutya nem keresne.

Ez utóbbi igaz lehet, de szerintem szerencsésebb lenne a "Polarizált fényű lámpa" megnevezést megtartani a cikk címének. Egyrészt mivel bizonyára nem csak ez az egyetlen márka létezik, másrészt a szócikk inkább ne csak egyetlen termékről szóljon, hiszen az megint jószerivel reklám. misibacsi*üzenet 2018. november 3., 04:20 (CET)

Kedves @Misibacsi:, a polarizált fényforrás nagyon sokféle lehet, erről lehet írni a polarizált fény cikkben. Polarizált fényt használ a polarizációs mikroszkóp, vagy a 3D mozi projektora egyebek mellett. Ez mind - a Bioptron-lámpához hasonlóan - egy polárszűrőn küld át polarizálatlan fényt, tehát ez alapján mindnek a Polarizált fényű lámpa nevű cikkbe kellene kerülnie. Viszont a polarizált fényű terápiás lámpa meg 99%-ban a Bioptron. Vesd össze a Kóla és a Coca-Cola cikkeket. Persze ha valaki szeretne, az írhat egy általános cikket a polarizált fényű terápiás lámpákról (kérdés a név helyessége, mivel terápiás hatás nem igazolt), de az hány százalékban térne el a Bioptron szócikktől? Timur lenk disputa tettek 2018. november 3., 14:47 (CET)

Bocs, de erről nem volt szó, ez nem így megy. A szócikk a megfelelő eljárás keretében törölve lett. Az, hogy ideiglenesen visszaállítottuk, nem jelenti azt, hogy átnevezheted, mintha semmi sem történt volna. Ahogy a vitalapomon üzentem neked, indíts róla helyreállítási kérelmet. Egymagad nem bírálhatsz felül egy szerkesztőségi folyamatot! – Pagony foxhole 2018. november 3., 11:24 (CET)

@Pagony: Szerintem egy termék reklámozása (számunkra) nem lehet fontosabb egy technikai megoldás általános leírásánál, annak elsődlegesnek kell lennie. Gondolom a korábbi törlésbe az is belejátszhatott, hogy reklámízű volt a cikk.

@Timur lenk: Meglátjuk hogyan dolgozod át a cikket, de te melyik álláspontot képviseled: 1. egy termék leírása, vagy 2. egy technikai megoldás leírása?

A kettő között annyi a különbség, mintha valaki inkább egy bizonyos mobiltelefon típusról írna cikket, nem pedig arról, hogy mi az a mobiltelefon. misibacsi*üzenet 2018. november 3., 18:50 (CET) misibacsi*üzenet 2018. november 3., 18:50 (CET)

@Misibacsi: Szerintem inkább ahhoz hasonló, mintha valaki az iPhone-ról írna (melynek több típusa van), és nem az okostelefonokról általában (feltéve egy olyan világot, ahol az iPhone uralja a piac 99%-át). A cikk maga pedig a Bioptronról szól, bár van említés más lámpákról is és általánosabb dolgokról, ahogy pl. a Coca Cola cikkben is megemlítésre kerül a Pepsi és általában a kóla története. Bottom line: ha valaki akar, akkor írhat egy általános szócikket a polarizáltfény-terápiáról, de ez nem az a cikk, és azt nem ennek átnevezésével kell létrehozni. Ami általános információ, az szerintem pl. elfér a polarizált fény szócikkének "Alkalmazások" fejezetében.Timur lenk disputa tettek 2018. november 4., 17:39 (CET)

Értem, rendben. misibacsi*üzenet 2018. november 4., 19:23 (CET)

Visszatérés Timur lenk felhasználói lapjához.