Szerkesztővita:Vépi
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Tambo vita 2013. november 14., 13:19 (CET)
Tartalomjegyzék
Re:Kategória:Második világháborús csatahajókSzerkesztés
Üdv! Így van, nincs kötőjel. Ez a legutolsó végeredményünk: [1]. A US Navy hajóinak esetében nincs kötőjel pl. a BB 63-ban. Ha több hajó viselte a nevet, akkor kell egy egyértelműsítő lap, ahol minden azonos nevű hajó fel van sorolva a kiegészítő jelzéssel [2], és azok szerepelnek a hajó cikkcímében is (USS Arizona (BB 39)). És az osztályos gyűjtőcikk címében a <Név> <osztály> között sincs (tehát Bismarck osztáy). És idő sincs a korrekt javításokra... (gyűjtősablonok címnevei, bennük a hivatkozások, a cikkek címei, és a cikktartalmak). Ha akadályokba és vitákba ütközöl, szólj! --Gyantusz vita 2018. december 17., 10:55 (CET)
Nagyon sok ügyet néztem, néztünk át hajdan. Ide górtam össze őket: [3] --Gyantusz vita 2018. december 17., 10:59 (CET)
- Még annyit, hogy anno elkezdtem az alap, osztályos cikkeket és hivatkozásaikat megcsinálni. De persze nem jutottam sokra. Ha ilyen linkekkel találkozol mint Gipszjakab csatacirkáló-osztály, akkor azoknak nagy eséllyel én voltam az elkövetője. VargaA-val történt egyeztetésem után abban maradtunk, hogy ezt is egyszerűsítsük le Gipszjakab osztály-ra és ha több ilyen nevű osztály volt, akkor azt zárójelben szerepeltessük, többesszámban; pl. Gipszjakab osztály (csatacirkálók), Gipszjakab osztály (rombolók), Gipszjakab osztály (konténerszállítók) stb. nyilván az egyért2, egyért3 sablonokat be érdemes biggyeszteni a cikk elejére. Akkoriban – fogalmam nincs, mikor volt ez, olyan 2014-2016 körül – áttúrtam az en., de., fr., wikiket, hogy összeollózzam a hajókat, de rá kellett jöjjek, hogy korántsem olyan rendezettek, mint ahogy gondolnánk őket (pedig nagyságrendekkel több szerkesztőjük volt akkoriban), a német wiki főleg csapnivaló ezen a téren, még a saját hajóikkal kapcsolatban is. Úgyhogy az „osztályos” cikkekben javítsd ki nyugodtan az összes változatot a Gipszjakab osztály változatra. Szólj, ha elakadsz! --Gyantusz vita 2018. december 20., 08:36 (CET)
- Például ez [4] így biztosan rossz. Most épp azt keresem, hogy a Bismarck osztály mi alapján lett átnevezve a kötőjeles alakra („természetesen” a vitalapján nem lett a vita megjelölve, utólag kell Colombo felügyelőt játszani a laptörténetek alapján). --Gyantusz vita 2018. december 25., 10:07 (CET)
- Bár, ahogy látom, már akcióztál hasonló témában... [5] :-) --Gyantusz vita 2018. december 25., 10:07 (CET)
{{azonnali-várj}} polmar technikaSzerkesztés
{{azonnali-várj}}
Kedves Vépi! Kérlek várj még a lap törlésével, mivel eddig "csak" nyomtatott sajtó foglalkozott a dologgal. január 20.áig már lesz online független felület is, ahol foglalkoznak a témával! Köszönöm! – Polnai Gábor vita 2018. december 30., 09:00 (CET)Gabeemw
VálaszSzerkesztés
@Vépi: Szia! Egy eredeti angol nyelvű diszkográfia átlinkelésének törlése szerintem értelmetlen, de te tudod. Én bizonyára nem fogom a magyar wikibe becopypastézni. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. február 7., 08:00 (CET)
Louis JordanSzerkesztés
@Vépi: kiegészítettem. → Louis Jordan. OsvátA Palackposta 2019. február 7., 15:00 (CET)
Pósfa zenekarSzerkesztés
János Zoltán a Pósfa zenekar szerköfjébe illetve jegyzetszerűen használva beírt forrásokat. Akkor most már levehető a forrásnélküliség sablonja? Szép napot kívánok! Apród vita 2019. február 11., 03:19 (CET)
BalinciSzerkesztés
Szia! Balinci (Horvátország) akkor lenne, ha önálló község lenne, ez a Balinci viszont Szentmiklós község egyik beosztott települése. Én ezt az elvet alkalmaztam eddig közel hatezer horvát településnél. Ez vált be a tapasztalat szerint, ugyanis volt már rá példa, hogy később még felbukkant hasonló nevű település az országon belül. Ebben az esetben pedig mindenképpen a községet kellene zárójelbe tenni. Üdv.Darinko vita 2019. február 15., 20:16 (CET)
Magyar Kastélyszállodák és Történelmi Épületek SzövetségeSzerkesztés
Kedves Vépi! Köszönöm a jelzésedet, sok mindent átírtam, de még nem vagyok biztos a dolgomban. A kérdéses egyesületnek a titkára vagyok és a kastelyszallodak.hu honlapon lévő szövegi részeket (kivéve a kastélyok bemutatkozó anyagait) én fogalmaztam és tettem fel. Ettől függetlenül próbáltam frissíteni az ide feltöltött szövegi részeket és átfogalmazni. Remélem azért valamennyire sikerült. További szép napot kívánok! Üdvözlettel Katjaa001 vita 2019. február 19., 15:12 (CET)Katjaa001
DíjSzerkesztés
|
Dolgos wikipédista | |
Fáradhatatlan munkádért, amit folyamatosan végzel a Wikipédiáért, a közösségért. – Gg. Any Üzenet 2019. február 22., 10:25 (CET)
|
Parabola GNU/Linux-libreSzerkesztés
Szia, Vépi!
Én fogom szerkeszteni a Parabola GNU/Linux szócikket. Az angol szócikket fordítom. Köszönöm azt, hogy egy bizonyos időbeni változatát fordíthatom az angol szócikknek, ezt még magamtól nem tudtam volna megadni. Mondatonként is elmenthetem a magyar szócikket, vagy inkább bekezdésenként mentsem el, hogy ne legyen túl nagy a laptörténet, és hogy aki figyeli, ritkábban kapjon értesítéseket? Köszönöm a választ! AdamHoles vita 2019. március 13., 12:55 (CET)
Már lefordítottam a teljes bevezetőt, sőt a Parabola GNU/Linux történetét is elkezdtem fordítani, ezért HTML-megjegyzésbe tettem a szubcsonk sablont. Nem a szócikk teljes lefordításával szeretnék foglalkozni, hanem a piros hivatkozások bevezetőjét is le szeretném fordítani. Mit jelent az, hogy egy hivatkozás hol kék, hol zöld? Hogyan lehet bekapcsolni a narancssárga hivatkozásokat? Mit fog az jelenteni, ha egy hivatkozás narancssárga lesz?
Lynx böngészőben minden hivatkozás zöld, még a nemlétező szócikkek is. Az angol Wikipédiában alig van piros hivatkozás. Nem tudod véletlenül, hogy hogyan lehet a lynx böngészőben beállítani, hogy a nemlétező szócikkek máshogy jelenjenek meg? AdamHoles vita 2019. március 13., 16:48 (CET)
Hogyan lehet azt megvalósítani, hogy a piros (nemlétező) magyar hivatkozásoktól jobbra egy en feliratú külső hivatkozás mutasson az angol szócikkre? Valamikor láttam ilyet a kezdőlapon. A Wikipédiától különböző, de a Wikimedia Foundationhöz tartozó projekt megfelelő oldalát kell-e ehhez szerkeszteni? A WikiDatát kell-e ehhez szerkeszteni? AdamHoles vita 2019. március 14., 07:58 (CET)
Kalocsai ZsuzsaSzerkesztés
A Wikipédia megadott e-mail címeire, illetve az érintett szerkesztők magán-elérhetőségeire immár szeretnék a RÓLAM is szóló vitába bekapcsolódni, elég volt! A nevem Kamarás Nóra, és bárki is K.zorika, a jog szerint túl sok sérelmet okoz számomra, amiknek sajnos következményei lesznek. Megkérem a jelen lévő adminokat, különösen a kissé elfogult Tgr-t, és az elérhetőségét titkoló, de bízom benne, hogy racionálisan látó és gondolkodó Palotabarátot, hogy függessze fel egy időre Kalocsai Zsuzsa oldalát. E-mailben minden szükséges HIVATALOS iratot megküldtem, és nem szeretnék újabb pereket - nyilván Önök sem. Köszönöm. Részemről az ügy lezárva. Kamarás Nóra (az igazi)– Kamarasnora vita 2019. március 14., 02:19 (CET)
Üzenetem (Birpat)Szerkesztés
Vépi! Az ,,Isaszegi Damjanich János Általános Iskola" elnevezésű Wikipédia lapom így már helyes, ahogy kapcsoltam még hozzá szöveget?? Üdv:– Birpat vita 2019. március 16., 18:09 (CET)
ÜzenetemSzerkesztés
Az osztályok felsorolása is hibának számít? – Birpat vita 2019. március 16., 18:12 (CET)
Igen belenéztem! A jelenlegi már nagyjából megfelel? – Birpat vita 2019. március 16., 18:37 (CET)
Te módosítotad az Isaszegi Damjanich János Általános Iskola című lapot 18:44-kor?? Ha látad az üzenetemet kérem jelezz vissza! Előre is köszönöm! – Birpat vita 2019. március 16., 18:52 (CET)
Akkor amit csináltam szócikket a Damjanich János Általános Iskoláról az jelenleg elfogadható?? Ez volt a munkám célja, hogy erről nem volt Wikipédia és én csináltam egyet – Az információkat saját tapasztalattal és emlékezetből írtam!– Birpat vita 2019. március 16., 20:10 (CET)
KérdésSzerkesztés
Szia Vépi!
Törlésre került a szócikkem (Vámos Robi), és szeretném megtudni, hogy mi volt, amiért így döntöttél, illetve mit tegyek, hogy megfeleljek az alapelveknek. Köszönöm :) Szverus vita 2019. március 25., 12:44 (CET) Szverus
Vigh KárolySzerkesztés
Szia! Bocsánat, hogy elefelejtettem a forrást! A wikidatában, már előbb szerepelt ez a dátum. A forrás: http://www.szazaktanacsa.hu/vegso-bucsu-vigh-karolytol/
További szép napot! - Lacika455 vita 2019. április 6., 14:18 (CET)
RE: Települések egyértelműsítéseSzerkesztés
Szia! Hogy őszinte legyek, nem hiszem, hogy a magyar wikin valaha is lesz cikk egy horvát városrészről... Ha van róla valami fontos, azt bedolgoznám Zágráb cikkébe. Kostel egy kicsit más eset, engem egyszer azért szidtak meg, mert ezt rosszul csináltam... A lényeg, hogy a legnagyobbtól a legkisebb felé haladunk, jelen esetben, ha jól láttam, minden cikknél az ország lenne az egyértelműsítő tag, mert azonos nevűből, mindenhol csak egy van (a másik horvát település – Kostel Pribićki – egyértelműen nem ide tartozik). Ha országon belül több van, akkor előbb a legmagasabb közigazgatási egység jön, majd szépen lefelé, egészen a községig. Fenntartom, hogy városrészről nem csinálnék önálló cikket, csak ha valami nagyon fontos dolgot tudunk róla, egyébként elfér a város cikkében. Végső soron azt is el tudom képzelni – ha nagyon muszáj –, hogy úgy egyértelműsítek, hogy „X (Zágráb járás)” és „X (Zágráb város)”, de mondom, ez szerintem nagyon ritka esemény lenne... Ez esetben, lehet, hogy feltenném előtte még a kocsmafalra is. Remélem segítettem. Üdv! - Gaja 
2019. április 11., 08:43 (CEST)
Nos, ez jó kérdés. Én ezt feltenném a nyelvi kocsmafalra, mivel nem tudom mi a jó megoldás. Esetleg lehet a község (a municipality) a „Kostel”, a falu meg „Kostel (Kostel)”, bár ez meg nem egyezik az irányelvünkkel, hogy fokozatosan szűkítünk... Kérdezd meg a kocsmafalon! Pingeld meg Peyerk-t, ő szokott közigazgatási témákban szakérteni... - Gaja 2019. április 11., 11:03 (CEST)
Nekem most válaszolt a kocsmafalon. Szerintem oda azért tedd fel, hátha nagyobb sikere lesz. - Gaja 2019. április 11., 11:08 (CEST)
Berettyó–Körös-vidékSzerkesztés
De jó, hogy levetted a sablont, tökéletesen elfeledkeztem róla... Pasztilla 2019. április 19., 12:07 (CEST)
Hámos László (emberjogi aktivista)Szerkesztés
Van egy olyan kategóriánk, hogy Budapesten született személyek. Minden más településsel kapcsolatos kategória, amit személyekhez lehet beilleszteni, csak ennyi, mint ebben az esetben: Párizsiak. Írtad, hogy Párizsban született de utána az egész életét az Egyesült Állomokban élte le. Ebben az esetben is lehet ő párizsi, mert onnan származik és akkor a kategória jó. Vagy minden ilyen településsel kapcsolatos kategóriát, pl New York-iak, Moszkvaiak stb. átnevezünk New Yorkban született személyekre vagy Párizsban született személyekre. Az utóbbi elég rögös út. Engusz vita 2019. április 19., 16:02 (CEST)
Boldog Húsvétot!Szerkesztés
Boldog Húsvétot kívánok neked és a családodnak! Gyüre István vita 2019. április 22., 11:47 (CEST)
Rudolf KempeSzerkesztés
Szia, javítgattam a cikket, ne töröljétek ki, bár tényleg eredetileg borzasztó volt. Kösz:– Gömb Adél vita 2019. április 24., 22:10 (CEST)
Nem a sablon építi a cikketSzerkesztés
Persze. Én építem. Máris megtettem. Másokra nem számíthatok.--Linkoman vita 2019. április 25., 10:06 (CEST)
MegleptélSzerkesztés
Eddig azt hittem, tudod mi az. Legutóbb pl. a gróf Tisza István meggyilkolása centenáriumára rendezett megemlékezés háziasszonya volt. Voxfax vita 2019. április 28., 09:39 (CEST)
BíborvörösSzerkesztés
A bíborosokról készült képek egyikén sem látok bíbor színt. Tudom, hogy így nevezik, de a képeken inkább a paprikavörös szín közelében látom (amit látok). A bíbor színeket az xy színháromszögben a 241-356 közötti szögeknél értelmezik. Nem kell kijavítanod; csak úgy szóltam. Az érdekesség kedvéért. MZ/X vita 2019. április 28., 21:23 (CEST)
A hexa adatok valóban egy paprikapiros színt jelölnek. Munsell szerint 4,57R 4,13/15,15 egy erősen telített piros színt. CIELAB szerint L*=42,5 a*=64,5 b*=30 (CIELAB szerint a bíbor színek a* és b* értéke negatív). A hexa színkódokat a világon mindenki elfogadja és használja, pedig közük sincs a valósághoz. A vörös és a bíbor közötti határ valahol a meggypiros és a borvörös (bordói vörös) között található.
Most felkeltetted az érdeklődésemet, végignézem, milyen színek láthatóak a Wikipédián a bíborosok ábrázolásánál. Első blikkre hasonló ahhoz, amit írtál. Emlékezetem szerint a valóságban igenis használtak bíbor színeket a bíborosok öltözékéhez. De ritkán. MZ/X vita 2019. április 29., 21:47 (CEST
Kóbe helyett Kobe? A szócikk címe a városról Kóbe.Szerkesztés
Szia! A japán város neve a magyar Wikipédia szócikkében "Kóbe". Erre jössz Te és átjavítod. És most már nincs összhangban a város neve és a klub neve, ellentétben az állításoddal. A cikk egyébként - részben más, hasonlóan jelentéktelen javítgatások miatt, nem érdekel a továbbiakban. A lapfigyelést törlöm. Ne válaszolj, szépen kérlek.--Linkoman vita 2019. május 6., 20:41 (CEST)
Országos Korrupcióellenes AkármiSzerkesztés
Direcția = osztály. Az Ügyészség maga az a szerv, aminek ez egy részlege. A 2009-es magánkezdeményezésként született szójegyzék is csak egy vélemény, arra mérvadóként hivatkozni szerintem nem kellene. – 2001:4C4E:1E5B:CA00:71C3:A1C3:11F:FB45 (vita) 2019. május 18., 18:15 (CEST)
- → Áttettem a szócikk vitalapjára. Vita:Direcția_Națională_Anticorupție – 2001:4C4E:1E5B:CA00:71C3:A1C3:11F:FB45 (vita) 2019. május 18., 22:38 (CEST)
Két kérdésSzerkesztés
Szia! Két kérdést szerettem volna feltenni/megbeszélni veled. Most csak az egyik. Nem érzel ellenállhatatlan vágyat egy WT tagi jelentkezéshez? :D Gg. Any Üzenet 2019. május 20., 11:04 (CEST)
Creation of a new article on the Hungarian Wikipedia.Szerkesztés
Could youn translate it in Hungarian , please ? I ask you to make a new article. It does not exist on the Hungarian Wikipedia.
The World Blind Union (WBU) is the international organisation for the blind. The World Blind Union is led by a president and two vice presidents. The current president is Fredric Schroeder. The World Blind Union is created in 1984 from two organisations (Internation Federation of the Blind and World Council for the Welfare of the Blind). The World Blind Union has its headquarters in Canada.
The World Blind Union organise an Internation Day of the Braille since 2001.
2.6.31.133 (vita) 2019. május 26., 16:20 (CEST)
Új szócikk a nanoszűrésrőlSzerkesztés
Hello Vépi! Koszonom szepen a javitasaidat! Kezdo vagyok, ez az elso szocikkem. Nem birok rajonni, hogyan tudom a valtoztatasaidat elfogadni. Amit csinalok, az az, h controlCezem a Te szovegedet, aztan controlVvel a "forrasszoveg szerkeztese" fulon beillesztem. Van ennek a monkey-approachnak egy egyszerubb modja, ahol lepesrol-lepesre elfogadhatom a javitasaidat? Koszonom a segitsegedet! <<itt ken vhogy alairnom, mi? ;) >> Dr Zoltan Kovacs vita 2019. június 18., 11:03 (CEST) na legalabb ez sikerult...
Szíjártó KárolySzerkesztés
Piszkálsz? Idézlek: „2 perc alatt volt időd el is olvasni?” Csak rá kellett nézni. Különben a szerkesztői összefoglalókban való üzengetés – hogy finom legyek – modortalanság. OsvátA Palackposta 2019. június 21., 20:04 (CEST)
- Ez a sablon: {{leford}}azt üzeni, hogy jó lenne, ha valaki lefordítaná a belérejtett szöveget. Ha kidobod, akkor esély sincs rá. További jó munkát! OsvátA Palackposta 2019. június 22., 07:36 (CEST)
Sophie AlourSzerkesztés
@Vépi: mér', ez mi? → "Awarded the French Django d’Or talent award." OsvátA Palackposta 2019. június 26., 12:12 (CEST)
Mircea MalițaSzerkesztés
SZia! Láttam, hogy átnevezted a cikket a román "ț" miatt. Amit nem értek, hogy a létrehozáskor direkt kimásoltam a címet a rowikiről, hogy jó legyen. Ezek szerint ott mást használnak? – Hkoala .jpg){kind=small}
2019. június 27., 16:14 (CEST)
Nem értem :-( – Hkoala 2019. június 27., 19:06 (CEST)
Disco klasszikusokSzerkesztés
Szia, kérdés, hogy ezt így kell-e írni. – Pagony foxhole 2019. július 1., 13:57 (CEST)
Szövetkezetek nevének helyesírásaSzerkesztés
Kedves Vépi! Javítottad a helyesírást az Alfa Szövetkezet (Kolozsvár) szócikkben, átírva a szövetkezet szót kisbetűs kezdésre.
Jelzem, hogy a jelenleg érvényes helyesírási szabályzat 187. pontja így hangzik: "A hivatalok, társadalmi szervezetek, intézmények, tudományos intézetek, alapítványok, pártok, szövetkezetek, vállalatok és hasonlók többelemű hivatalos, cégszerű vagy széles körben használt nevében – az és kötőszó, valamint a névelők kivételével – minden tagot nagybetűvel kezdünk." (Kiemelés tőlem.) - Ezért úgy vélem, az eredeti írásmód lehetett a helyes, vagyis Alfa Szövetkezet és nem Alfa szövetkezet.
Ha egyetértesz, visszaállítanád a változtatásokat?
Üdv.: – Gombabandi vita 2019. július 7., 11:26 (CEST)
Templomok, kápolnák nevének helyesírásaSzerkesztés
Kedves Vépi! Láttam, hogy átnevezgetted a Szent Margit kápolnás lapokat kötőjeles névalakra. A székesegyházak, templomok, kápolnák nevét soha nem írjuk kötőjellel. Kérlek szépen, hogy ne nevezz át szócikket hibás névre. Köszönöm. Üdvözlettel: Hirannor Postaláda 2019. július 10., 14:07 (CEST)
Nagyon szépen köszönöm a válaszodat! Az Akh nem, de az OH elég egyértelműen fogalmaz. Például a Szent István-bazilikát kötőjellel írja, bár a bazilika és az egyházmegye honlapján is különírva szerepel. Hozzá vagyok szokva, hogy a (katolikus) egyházi intézmények mindig különírják a nevüket. Visszanéztem a nyelvi kocsmafal archívumát és úgy látom, hogy konszenzus van arról, hogy ebben az esetben nem térünk el az OH-tól. Akkor átprogramozom az agyamat és megszokom a kötőjeles alakot. Előző üzenetemet pedig tekinsd tárgytalannak. Üdvözlettel: Hirannor Postaláda 2019. július 10., 15:32 (CEST)
Anon szerkesztés ellenőrzéseSzerkesztés
Szia!
Láttam hogy ellenőrizted az annon. szerkesztését a Matilda I (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikken. A két javítással teljesen egyetértek (ráadásul én gépeltem el), de a szerkesztési összefoglalója több mint botrányos: Szerk.öf. Rá tudnál nézni?
Előre is köszönöm! Llz78 vita 2019. július 13., 14:33 (CEST)
Ok, így teszek! Köszi a választ! Üdv, Llz78 vita 2019. július 14., 18:51 (CEST)