Szerkesztővita:Vépi

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Vépi!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Tambo ^vita 2013. november 14., 13:19 (CET)

Archívum (?)

---

• /Archív01
• /Archív02
• /Archív03
• /Archív04
• /Archív05
• /Archív06
• /Archív07

---

Kutatóvegyész vagy kutató vegyész

Szia! Szerintem kutatóvegyész az, aki a beosztásánál fogva kutat, kutató vegyész pedig az, aki alkalmi kutató, kutatással is foglalkozik.

Itt több változat is van: https://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/kulegy#

A „kutató” melléknevet és a „vegyész” főnevet egybeírjuk az alábbi szabály alapján: Ha arról van szó, hogy a(z) „kutató” valamilyen képességre, rendeltetésre vonatkozik, a(z) vegyész nem vagy nem pusztán pillanatnyi cselekvést, tevékenységet végez, illetve folyamatot átél, elszenved, akkor a kifejezést egybe kell írni. [AkH11-112, AkH12-118, OH-113]

Esetleg még a kutató-vegyész is jó lehet, ha a kutatót foglalkozásnak fogjuk fel.

Mennyivel egyszerűbb ez angolul vagy románul például!  Wikizoli ^vita 2023. január 10., 12:06 (CET)

@Wikizoli: Szia! Az első mondattal teljes mértékben egyetértek. (Egyébként a kutatómérnök szerepel a helyesírási szótárban is.) Vépi ^vita 2023. január 10., 12:12 (CET)

Segítség kérés szerkesztéshez

Kedves Vépi!

Az alábbi oldalt: https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Szurma_Andr%C3%A1s - szerkesztettem és frissítettem aktuálisra az imént, mert szeretnénk rendbe rakni, de feltűnt, hogy több megjelölt forrás ellenére is ellenőrizetlen maradt az oldal évek óta.

Illetve több, mint 1 éves szerkesztések id várnak jováhagyásra. Mi lenne ezzel kapcsolatban a teendő? (András managere vagyok egyébként)

Tudnál nekünk esetleg ebben segíteni? Szép napot! 2001:4C4E:2DC1:2400:509E:416B:E828:11D7 (vita) 2023. január 11., 16:18 (CET)

Szia, nem teszem ellenőrzötté, mert nem tetszik nekem a cikk. Kevesebb több lenne. Gondolok itt a bevezetőben és az infoboxban felsorolt foglalkozásokra. Ki kellene választani közülük (kellő szerénységgel) a lényegeset. Így nagyon öntömjénezésszerű. Vépi ^vita 2023. január 12., 08:11 (CET)

Sziaǃ

Őszintén megvallva, Lakatos Márk wikipédia oldaláról másoltuk a formát (ott sok foglalkozás volt megadva) - ezért adtunk meg ennyit. Nagyon köszönjük, hogy segítesz nekünk, hogy megfelelő legyen a forma az elenőrzéshezǃ

Mai napon egyeztettem Andrással és így redukáltuk le a foglalkozásokatː designer, producer, rendező, marketingszakember, stylist (5maradt - most szerkesztettem át az oldalt)

Ehhez friss forrás, ennek az újonnan készült videoklipnek a leírása esetleg (ami egyértelműen bizonyítja a foglalkozásokat)ː https://www.youtube.com/watch?v=Ilfkyz2JKWk

Amennyiben még mindig soknak találod, úgy a ,,marketingszakember" kifejezést ki lehet venni (bár András jelentős mértékben dolgozik ,,marketingszakember" -ként, vagy ha úgy jobban tetszik ,,mentor" -ként is az előadókkal)

Illetve, ha még így is sok és csak kettő ami szerinted belefér, akkor aː ,,designer, producer" - kifejezéseket hagynánk meg. (bár örülnénk ha ez az 5 már maradhatna, de ezek a legfontosabbak)

Ilyen formában megfelel már esetleg? Ha valami szükséges még akkor szívesen együttműködünk, hogy pontosíva és ellenőriztetve lehessen az oldalǃ Szép estétǃ Művészgyűjtő ^vita 2023. január 12., 21:15 (CET)

Int.

Ha nem haragszol, kitakartam a vitalapodról az általad visszavont megjegyzést. Gondoltam, laptörténetben sincs rá szükséged. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. január 14., 08:51 (CET)

Köszönöm. Vépi ^vita 2023. január 14., 08:53 (CET)

P. Nagy István - szerkesztés

Kedves Vépi!

Köszönöm a megjegyzéseket, segítséget! A "Család" témához nem tudok forrást illeszteni, a "címszereplő" felesége vagyok, így egyszerűen tudom ezeket az adatokat. :) Ezért vettem le a forráskérő sablont annál a sornál. Ez így ok?

Üdvözlettel:

MNJudit ^vita 2023. január 14., 17:51 (CET)

P. Nagy István MNJudit ^vita 2023. január 14., 17:51 (CET)

Értem a logikát. Viszont a Wikipédia logikája az, hogy minden információt forrásolni kell, ezt persze nem lehet mindenütt betartani, de élő személyek esetében azért igyekszünk. Ugyanis én is mondhatnám azt, hogy nemtudomkinek a nemtudomkije vagyok, és odaírok neki xxx gyereket, aztán kitör a botrány. Érthető, nem? Én ilyen esetekben meg szoktam kérdezni: tényleg annyira fontos felsorolni a gyerekeket? Nem lehet kihagyni? Aztán ha esetleg valamelyik olyan nevezetes lesz, hogy ő is bekerül ide, biztosan igazolni lehet majd a rokoni kapcsolatot. Vépi ^vita 2023. január 14., 19:23 (CET)

Táblázat

Szia Vépi,

Ellenállhatatlan kísértés (2. évad) a táblázat nem úgy műkődik, mint kéne. Eredti angol cikkben (https://en.wikipedia.org/wiki/Too_Hot_to_Handle_(season_2)) a táblázatban színesen be van írva az információ. Nem jöttem rá, hogy hogyan oldjam meg. Remélem tudsz segíteni. Notafastwriter ^vita 2023. január 15., 09:05 (CET)

Az angol sablonok (pl. a táblázatsablonok) és a magyar sablonok nem azonosak. Vagy elmerülsz a magyar táblázatsablonok dokumentációjában (pl. Sablon:Széptáblázat), vagy keresel egy olyan magyar cikket, amelyben olyan táblázat van, amilyet szeretnél, megnyitod szerkesztésre, és megpróbálod ellesni a titkokat. (Egyébként úgy látom, szerkesztéseidet túl nagy mértékben építed a fordítóprogram használatára. Hidd el, a Wikipédia szerkesztése ennél sokkal, de sokkal több munkát igényel. Már akkor is többet érsz el, ha megnyitogatsz magyar cikkeket, és nézegeted őket szerkesztés módban. Ne az angolból próbálj tanulni.) Vépi ^vita 2023. január 15., 09:20 (CET)

Bucsi Mariann

@Vépi: nekem nem szívügyem a Bucsi Mariann szócikk (én csak gatyába ráztam), de az oda-visszaállítgatás sem áll közel hozzám, jelen esetben különösen azért nem, mert azon semmi se múlik. OsvátA ^vita 2023. január 26., 19:41 (CET)

Én pedig nem tudom, miről beszélsz. Láttam a cikket, mikor hozzákezdtem, és látom most. Az az egyetlen forrás pedig azért maradt ott, mert forrásolja a görögországi letelepedést, és valamennyire az előéletet is. Vépi ^vita 2023. január 26., 19:47 (CET)

Szerkesztők új kategóriái

Szia! Örülök, hogy megcsináltad a szerkesztők, könyv- és lapszerkesztők kategóriáit. Gondom azzal van, hogy a Kategória:Lapszerkesztők a Wd-ben a Category:Newspaper editors-szal lett párosítva, az angol és néhány más wikiben ugyanis van külön Category:Magazine editors is. Persze a "hiba" a mi wikink kategorizálásában van, szerintem az egész Sajtó-, stb. -kategória régóta hibás vagy hiányos. Az angol Category:Newspapers pl. további 135 nyelven megvan, nálunk nincs Kategória:Hírlap, sem Kategória:Újság. Megfelelő szülőkategória nélkül persze nem lehet Kategória:Hírlapszerkesztők és Kategória:Folyóratszerkesztők sem, így viszont talán jobb lenne a Kategória:Lapszerkesztők-et a Wd-ben nem kapcsolni semmihez. Én sem vagyok biztos benne, csak jelzem a Sajtó-, stb. kategóriákkal kapcsolatos gondjaimat. - Vadaro ^vita 2023. február 3., 11:28 (CET)

Szia, itt ment az ötletelés: Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Javaslat új kategóriára: Szerkesztők. Nyilván lehet még variálni ezeket, pl. most gondolkozom azon, lehet, már indulásból kellett volna egy Magyar lapszerkesztők, Magyar könyvkiadói szerkesztők is. Vépi ^vita 2023. február 3., 11:35 (CET)

Már korábban levettem a figyelőlistámról a Kategóriajavaslatok-at, most póruljártam. Még odabiggyesztek majd valamit a végére, nem kimondottan neked szólót. Csak hogy ott legyen. Más: szerintem jó, hogy először nem a Magyar ...szerkesztőket hoztad létre, így jó. Ezeknek alkategóriájaként bármikor létre hozható a Magyar... is. Egyébként lehet majd Kategória:Lexikonszerkesztők is, ha találok hozzá 4-5 cikket (biztos van már), akkor létrehozom. Üdv. - Vadaro ^vita 2023. február 3., 13:16 (CET)

Most látom, hogy régóta van már Kategória:Lexikográfusok, tehát nem kell a Kategória:Lexikonszerkesztők. – Vadaro ^vita 2023. február 3., 14:31 (CET)

@Vépi: ezek az izémizék használhatatlanok a magyar Wikipédiában, ugyanis nem tartoznak nálunk hozzájuk semmiféle klikkek. De nem babrálom tovább, nincs már kedvem kárt menteni. Üdv! OsvátA ^vita 2023. február 3., 18:49 (CET)

Kezdők segítése

Üdv Vépi, sokan először csodálkoznak rá a Wikipédiára, és kezdik el bővíteni. Ilyenkor természetes hogy hibákat követnek el. Célszerű segíteni őket a szabályok megismertetésével, és időt hagyni nekik hogy ezeket átolvassák és alkalmazzák. Korábbi beszélgetésekben arra jutottunk, ha valaki új szócikkét szerkeszti, legalább egy órát hagyunk neki hogy módosítgassa, és utána is lehetőleg a vitalapon jelezzük miben célszerű fejleszteni. Egy új, fiatal szerkesztőnek elrettentő lehet ha egyszer csak eltűnik amit épp csinált. A Star Stable Online egy rajongói oldal, de sok nyelvi wikipédián megvetette a lábát, eléggé nevezetes pl. a német de:Star_Stable. Ha támogató, útmutató hozzáállást talál, akkor jobban lehet további aktivitásra lehet számítani.

Javasolt cikk: Wikipédia:Le ne harapd a kezdők fejét! Üdv: Rodrigó ⇔ 2023. február 8., 18:58 (CET)

Ezt a témát egyébként már egy másik magyar felhasználó is elindította: Szerkesztő:Randomcsaj11 – Rodrigó ⇔ 2023. február 8., 19:01 (CET)

@Rodrigó: Üdv! Tudomásul vettem az észrevételed. Nem tartom magam olyannak, aki leharapja a kezdők fejét. A cikkek témájától függetlenül. Vépi ^vita 2023. február 8., 21:04 (CET)

Forintos Győző

Szia, látom visszajavítottad a módosításomat (fölvétel a Sakkozók kategóriába). Amellett, hogy az egyébként logikailag helytálló megállapításod (Sakkbajnok->Sakkozó) messze nincs következetesen végigvíve (pl. Riblire igen, Szabó Lászlóra nem), gyakorlati szempontból sme értem, hogy mi értelme van, én. pl. rendszeresen szoktam azzal szórakozni, hogy ilyen kategóriákból megnézek ismerősnek tűnő nevelet. Továbbá azt se feltételezem, hogy ez valami általános alapelv lenne, pl. Magyarország is szerepel az európai országok és az EU tagországai között is, pedig itt is igaz az, hogy EU->európai ország. Üdv, @Lehcsi Lehcsi ^vita 2023. február 25., 18:23 (CET)

Szia! Itt olvasható: „„A cikkek ne legyenek egyszerre tagjai ugyanazon kategóriának és annak alkategóriáinak, ha lehetséges.” Én ahol ilyennel találkozom, rendezem. Vépi ^vita 2023. február 26., 08:47 (CET)

Jó észrevétel, az európai országok is javítandóak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 3., 16:59 (CET)

@Lehcsi: Európa országai javítva, kösz az észrevételt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 3., 18:24 (CET)

Boole-algebra

Szia! Szerintem azt a két lapot össze kéne vonni, mert ugyanarról szól, és a nagy része átfedésben van. De alsó hangon (algebra) az egyértelműsítő tag, nem struktúra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 3., 16:57 (CET)

Szia! Az összevonásról: vannak nálam értőbbek, akik ezt eldönthetik (a cikkek gondolom az angol cikkeket követték + ránéztem a vitalapokra, laptörténetekre). Az egyértelműsítésről: három percig gondolkoztam rajta, hogy algebra vagy struktúra. Az első mellett szólt, hogy a másik cikk egyértelműsítése informatika. Az utóbbi mellett szólt, hogy a nagy wikik (angol, francia) így egyértelműsítették + rosszul hangzik, hogy Boole-algebra (algebra). Eredmény: 1–2. Vépi ^vita 2023. március 3., 17:19 (CET)

Hát a hangzás nem érvényes érv, nem költészet ez. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 3., 18:24 (CET)

Ha valaki meg van győződve arról, hogy algebrával kellene egyértelműsíteni (érvei vannak, vagy többség alakul ki), nem fogok tiltakozni. Most, hogy szétszálaztam (bevallom, helyenként az angol cikkeket nézve, és az ottani egyértelműsítést követve) és javítottam az egyértelműsítéseket, bottal is könnyen cserélhető lesz. Vépi ^vita 2023. március 4., 06:16 (CET)

Modul:Sports table/WL

Kedves Vépi! A sports table modulban, ha |for_against_style=frames használom a FK rövidítésnél a Framekülönbség magyarázat jelenik meg. Egyik szerkesztésemnél külön írva használtam, te pedig kijavítottad kötőjelesen használva (frame-különbség). Csak tudni szeretném melyik a helyes változat, hogy a jövőben egységesen és szabályosan tudjuk írni. Illetve ha a kötőjeles a helyes, akkor érdemes lenne a modulban is javítani. Helyesírási szabályoknál én sajnos nem találtam meg az erre vonatkozó részt. Köszi a választ. Kenmanster ^vita 2023. március 4., 12:33 (CET)

Szia! Azért írtam a frame-különbséget kötőjellel, mert egyrészt kéttagú összetett szó, tehát egybe kellene írni, de a frame végén az e-t nem ejtjük ki, így bejön a kötőjel. Lásd AkH12 217d. Vépi ^vita 2023. március 4., 13:01 (CET)

Elolvastam (AkH12 217d), igazad van. Ha jól látom a modulban is javítva lett. Kenmanster ^vita 2023. március 5., 09:45 (CET)

Szócikk címét hogyan kell módosítani?

Szeretném megváltoztatni két általam kreált szócikk címét egyértelműsítés céljából. "Kóta József (fizikus)" legyen "Kóta József" helyett, "Góth László (villamosmérnök)" legyen "Góth László" helyett. A módosításnak az a célja, hogy ne ütközzön akadályba ugyanilyen nevű másik személy szócikkének a létrehozása, ha valaki (nem én) szeretne készíteni "Kóta József (bányamérnök)" illetve "Góth László (biológus)" szócikket. A bányamérnök, aki Kossuth díjas nevezetes személy a fizikus apja. A biológus, aki az MTA doktora és a villamosmérnök csak névrokonok. Mit kell tennem az ilyen módosításhoz? GFKERI ^vita 2023. március 22., 19:03 (CET)

A WP:Átnevezés lapon pontosan le van írva. De az átnevezésen túl vagy más sablonnal, vagy egyértelműsítő lap készítésével lesz látható, hogy miért van szükség - nagyon helyesen - az egyértelműsítésekre. – Porrima^eszmecsere 2023. március 22., 19:38 (CET)

Születési adatok a Wikipédián

Többen is állítják, hogy tilos élő személy születési adatainak a nyilvánosságra hozása, kivéve, ha írásos engedélyt adott rá az illető. Ugyanakkor azt látom, hogy az élő személyekről szóló Wikipédia cikkek 99%-ában ott vannak a születési adatok. Akkor a Wikipédia kivétel az említett szabály alól? Aligha hihető, hogy mindig kértek és kaptak írásbeli engedélyt a szerkesztők. Még ilyen figyelmeztetést is kaptam valakitől: "A probléma ott gyökerezik, hogy az üzleti élet is megbénulhat, ha telefonos ügyintézésnél nem kérdezhetik vissza az ügyfelek születési helyét, idejét. Olyan adatokat, amelyek az aláírt szerződéseken biztosan megtalálhatók, de idegen nem juthat hozzá. Ha ellopják az összes iratomat, a bankkártyámat le kell tiltatnom telefonom. De ha egy rosszakaróm tudja az adataimat, nyilvános fülkéből letiltatja a nevemben, és ezzel nagy kárt okozhat nekem." Ez valós probléma vagy csak konteó? Akkor töröljem a születési adatokat a szerkesztéseimből, vagy ne töröljem? Mert az biztos, hogy nem fogok senkitől engedélyt kérni írásban. GFKERI ^vita 2023. március 22., 23:35 (CET)

Az adatok közölhetők, ha megbízható (pl. nem bulvárlap) és ellenőrizhető (pl. nem rokontól, ismerőstől eredő) forrásból származnak, és ez a forrás fel is van tüntetve a cikkben. A Wikipédia azt közli, amit mások máshol már közöltek, megjelentettek. Vépi ^vita 2023. március 23., 06:36 (CET)

Köszönöm szépen a választ, csakhogy ez túl általános, és nem specifikusan a kényesebb születési adatokra vonatkozik. Többen is aggályukat fejezték ki, hogy komoly problémát okozhat születési adatok közlése a nyilvánosság számára. Másrészt az általam megszerzett születési adatokat maguktól a szócikk alanyaitól kaptam, ami ha helyesen következtetek, ugyanúgy nem ellenőrizhető, mint a rokontól, ismerőstől eredő adat. Ilyenkor mi van? Amíg nem kapok valakitől egyértelmű választ, addig egy kompromisszumos megoldást választok. Megadom a várost és a születési évet, de hónapot és napot nem.

GFKERI ^vita 2023. március 23., 08:57 (CET)

Nem értem, mi az a kényesebb születési adat. Születési hely, év, hónap, nap akkor és csakis akkor közölhető, ha máshol már megjelent, és csakis ennek a megjelenési helynek a feltüntetésével. (Illetve van még egy lehetőség, hogy az illető, magát igazolva, e-mailben elküldi egy megadott címre pl. a születési bizonyítvány másolatát, de ezt ritkán szoktuk használni.) Szájról szájra terjedő információkat (mindegy, hogy az maga a cikkalany, rokona vagy ismerőse) nem lehet közölni. Vépi ^vita 2023. március 23., 10:44 (CET)

Értem, köszönöm szépen. Hát ez elég macerás. Vajon hányan tartják be?

GFKERI ^vita 2023. március 23., 12:06 (CET)