Szerkesztővita:Vépi/Archív02

Sablonbeszúró használata

Ha gyakran használsz sablonokat – elsősorban járőrözéshez, akkor érdemes használnod a sablonbeszúrót. A Beállítások Segédeszközök részénél lehet aktiválni – be kell pipálni. Ezután a lapok tetején található fülek között meg fog jelenni egy új „S”, vagy „Sablonok” feliratú fül.

A kiválasztott sablonra kattintva

• megnyitja szerkesztésre az adott lapot
• bemásolja a sablont
• kitölti a szerkesztési összefoglalót
• ha opcionális paramétereket meg kell adni, akkor azokat egyszerűen felugró ablakokba írva teheted meg.

• aláírja a nevedben a beszúrt sablont
• elmenti, és bezárja a szerkesztési ablakot

Még egyéb hasznos, és kényelmes sablonspecifikus funkciók is működnek benne – például a Jogsértő sablon esetében elrejti (kommentbe teszi) a szócikk szövegét.

A fő névtérben, szócikkbe történő beszúráshoz a következő sablonokat tartalmazza:
Szubcsonk | Azonnali | Törlés | Forma | Lektor | Korr | Nincs forrás | SN | Csonk | Jogsértő | Másolmány
A szerkesztő névtérben, vitalapokra történő beszúráshoz a következő sablonok közül választhatsz:
Vandalizmus | Sulivandál | Teszt | Teszt2 | Teszt3 | Teszt4 | Szubcsonk-figy | Törlési-figy | Netörölj | Nemásolj | Spam
Fájl névtérben az alábbi sablonok érhetőek el:
Törlés | Commonsba | Azonnali-commons | Nincs licenc | Vitatott licenc | Jogsértő kép | Nem szabad licenc | Nincs összegzés

A felsorolt – leggyakrabban használt – sablonokon kívül a jobb oldalon található összes gombra kattintva elérheted a többi, ritkábban használt sablont is. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. január 11., 08:48 (CET)

(ditrói) Kelemen László

Kedves Vépi!

Kelemen László maga kérte, hogy ezt a nevet használjam. A Wikipédia névadási szokásai felülírják az érintett személy igényét?--MsSzkita ^vita 2015. január 13., 16:22 (CET)

It's

Szia Vépi! Köszi itt az apostroff jel átírását, ha olyan formában a jó, ahogy te átírtad. :) --Vakondka ^vita 2015. január 15., 07:47 (CET)

re:Sablonbeszúró

...hmmm, valami ott nem jól működik, mert sem a szerköfföt nem töltötte ki automatikusan, sem nem tette kommentbe a szöveget, pusztán a jogsértő sablont másolta a lap tetejére. Alatta, olvashatóan ott maradt a szöveg. Tulajdonképpen ezért javasoltam a használatát, mert egy gombnyomással elvégez mindent. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. január 15., 10:18 (CET)

Meg is van: az nem az, az egy másik, szerkesztést segítő sablonbeszúró. Ez, amit javasoltam, ez a járőrscript. Beállítások->Segédeszközök->Járőrök és adminisztrátorok tevékenységét segítő segédeszközök->Gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv a szócikkek és a felhasználói vitalapok tetejére. (Régi nevén Járőrscript). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. január 15., 10:21 (CET)

2014 RC

Szia!

Nem csak "lehet", hanem át is kell írni múltidőbe! Nem akarod megcsinálni? Egyébként sem ajánlatos az olyan megfogalmazás, hogy "majd", meg "fog", stb. mert pont ilyen helyzet áll elő, hogy át kell fogalmazni őket semlegesre (ebben az esetben múltidőbe). misibacsi*^üzenet 2015. január 17., 20:27 (CET)

Ja, értem, ez igaz. Viszont kisebb hiba szerintem, ha valamelyik adat nem pontos, mint a jövőbeli fogalmazás. Persze az az igazi, ha az ember utánanéz az adatoknak. A cikkben lévő linkeken el tudsz indulni, vagy az enwiki szócikke alapján. Ott már átírták múltidőbe, és úgy látom, hogy a távolság módosult 39 800-ról 39 900-ra, a fényesség ugyanaz (11,5). Az "este 8 óra körül" mellé oda lehetne írni, hogy "magyar idő szerint". Próbálok segíteni neked és bátorítani, hogy ne nekem kelljen átírni. misibacsi*^üzenet 2015. január 18., 07:51 (CET)

Hiphop

Szia! Nyugodtan javíts bele! Nem foglalkozom a hiphoppal igazából, csak valaki beírta a hazai előadók közé a külföldi díjazottakat és szétszedtem külön szócikkekre. --Ary ^vita 2015. január 26., 20:39 (CET)

Shine–Dalgarno szekvencia

Hello Vépi!

Kérdezted, hogy miért nem kell kötőjel. Először a nyelvérzékem azt súgta, hogy nem kell. Ezután megnéztem a használatát: a kb. 40 találatból csak három dokumentumban volt kötőjellel írva, tehát mások is így gondolják. Végül arra lyukadtam ki, hogy ez egy egyszerű jelzős szerkezet, amibe nem kell kötőjel. Remélem, kielégítő a magyarázat. Üdv, Pkunk^pošta 2015. február 1., 13:19 (CET)

Páros mérkőzés vagy párosmérkőzés?

Szia! Nekem nem lesz problémám azzal, hogy ezentúl két szóba írjam a sakkvilágbajnoki párosmérkőzések szócikkeiben ezt a fogalmat, de egyelőre semmilyen hiteles forrást nem találtam arra, hogy melyik alak a helyes. Ezzel kapcsolatos kételyemet kifejeztem a Páros mérkőzés című szócikk vitalapján, illetve a Kocsmafal nyelvi szekciójában is felvetettem a kérdést. Ha meggyőző forrással sikerül bizonyítani, hogy két szóba kell írni a sakk esetében is, akkor ezentúl én is külön írom. Nem haragból írom, csak tájékoztatásként, mert egyébként nagyon köszönöm a rendszeres javításaidat, amelyek nagyon hasznosak a szócikkek nyelvhelyessége szempontjából. Üdvözlettel --Dodi123 ^vita 2015. február 1., 15:59 (CET)

re Morgóhal-félék

Szia Vépi!

Hát amikor megszerkesztettem a Morgóhal-féléket már ebben az alakban voltak, de ha kell akkor átnevezhetem. Írd fel egy kocsmafalra ha akarod. Lássuk mit mond a többség. Üdv. DenesFeri ^vita 2015. február 5., 10:08 (CET)

Szia! OK, átnevezem. Üdv. DenesFeri ^vita 2015. február 9., 10:05 (CET)

Átneveztem. DenesFeri ^vita 2015. február 9., 10:23 (CET)

Solymár I. táró

Köszönöm a figyelmeztetést, utánanézek, mi a leginkább elfogadott és elfogadhatónak ítélhető névváltozat és annak megfelelően igyekszem mielőbb javítani. Üdv: Solymári ^vita 2015. február 6., 08:59 (CET)

Acapulcói kaland

Igazad van. Az MHSZ 216. a) pontját megnéztem (Oslo, oslói). Az átnevezés megtörtént. Köszönöm, hogy szóltál. --Kisváros ^vita 2015. február 11., 07:51 (CET)

Skorpióhalfélék + egyebek

Sia Vépi!

Persze, jól van, szerkessz bátran; de a tevékenységeidet mindig forrásold. Üdv. DenesFeri ^vita 2015. február 12., 13:09 (CET)

OK. DenesFeri ^vita 2015. február 13., 10:14 (CET)

Monaco.

Már régebben szerkesztettem ezt a lapot. Valószínűleg azért számoztam be az 1427-ben meghalt személyt I. Antalnak, mert más személyeknél sem csak a hercegek vannak megszámozva: pl. I. Honoré (+1581). Úgy gondoltam, hogy következetlenség némely monacói úrt nem számozni, némelyt pedig igen. Azonban úgy tűnük, hogy a francia/angol listák kevésbé következetesek. 12akd ^vita 2015. február 16., 10:29 (CET)

Nem tudom. Én a számozás mellett vagyok. Szerintem érdemes így hagyni. A családnévben sajnos nem tudok segíteni, őt: Szerkesztővita:Andrew69. kérdezd meg szerintem erről. 12akd ^vita 2015. február 17., 14:13 (CET)

Brignole–Salei Mária Katalin monacói hercegné

Az olasz Wikipédia szerint (Brignole (famiglia)) a Brignole genovai nemes család neve, melynek két ága van a Brignole Sale és a Brignole. Tehát ezek családi nevek, mivel a Brignole Sale ág úgy jött létre, hogy Antonio Brignole és Maddalena Sale házasságot kötött és gyermekük Giovanni Francesco Brignole Sale felvette anyja nevét is. Andrew69. 2015. február 18., 06:26 (CET)

Igen szerintem nem kell oda az i, mert családnév. Andrew69. 2015. február 18., 15:55 (CET)

Kedves Vépi!

Köszönöm, hogy ránéztél Ábrám Tibor cikkére. Ezek után ugye jól gondolom, hogy nyelvtani és fogalmazási téren lehet rád máskor is számítani? Ha megkérlek átnézel esetleg más fontos cikkeket is, hogy kiemeltek vagy jó szócikkek lehessenek? Andrew69. 2015. március 1., 22:42 (CET)

Nagyon jó, esetleg egy régebben a régies nyelvezete miatt leszólt, de kiemelt fontosságú cikket Deák Ferenc szócikkét megnéznéd? Nagy általánosságban, meg amire van időd és kedved azt nézd át kérlek a kiemelési és jó szócikk jelöléseket, hiszen elkél sokuk esetében az, hogy valaki átnézze a nyelvezetet. Andrew69. 2015. március 2., 06:37 (CET)

Válaszoltam magamnál a vitalapomon. Andrew69. 2015. március 2., 12:22 (CET)

Szerinted Deák Ferenc, akkor rendben van? Andrew69. 2015. március 4., 06:33 (CET)

Ok. Andrew69. 2015. március 4., 06:41 (CET)

Köszönöm, hogy megnézted, amit tudtam javítottam. A kékítések ügyében még átnézem, de ez szubjektív dolog is, mert ha van Wikis cikk, akkor nem tiltja semmi a hivatkozást, de nyílván pont az évszámoknál felesleges mindenhova linkelni. Andrew69. 2015. március 4., 10:53 (CET)

Szerinted megüti a kiemelt szintet, vagy bővítsem esetleg csiszolgassam még? Andrew69. 2015. március 4., 11:35 (CET)

kérdezni szeretnék

Szia Vépi! Most aktívnak látlak, szabad valamit kérdeznem? --Vakondka ^vita 2015. március 4., 06:31 (CET)

E-mail küldése funkciót nem látok nálad, valahogy ha privátban akarlak elérni, az lehetséges? --Vakondka ^vita 2015. március 4., 06:32 (CET)

Konkrétan most csak azt akartam megkérdezni, privátra van e rá elérhetőség, de ha ilyet nem engedélyezel, akkor amik nem wikitémák akartak lenni, hagyhatjuk, nem fontosak, ha nem szeretnéd engedni. --Vakondka ^vita 2015. március 4., 06:38 (CET)

Csak szeretném jeleznéd, egy válasszal, hogy nem lehetséges, tehát ilyet nem engedélyezel. --Vakondka ^vita 2015. március 4., 06:42 (CET)

Oksi Vépi, jogos te szabályozd be az üzenési lehetőségeidet, tudomásul vettem. --Vakondka ^vita 2015. március 4., 10:08 (CET)

Re:Vírusok

Szia! Az általam írt cikkekben címnek a latin formát szoktam megadni, vagyis Pandoravirus, rövid i-vel. Hogy a dolog bonyolultabb legyen, a magyar nevük ezeknek általában pandoravírus (kisbetűvel, hosszú ível), adenovírus, vagy keverve a latinos és magyaros helyesírást calicivírus. Szóval elvben mindkét forma helyes, csak a latinosnál a nagy és dőlt betűvel jelölni kell, hogy genusnévről van szó. --Hollófernyiges ^vita 2015. március 4., 18:07 (CET)

Név írás.

Én mindenképpen a magyarosítás mellett vagyok. Az eredeti név a német Adelheid. A Magyar Keresztnevek Tára ([1]) nem tartalmazza. Más honlap [2]) az Adelaida-'t adja meg. Tulajdonképpen az Adél is ennek magyar megfelelője, de rövidítés! Én az Adelaida-'t támogatom. 12akd ^vita 2015. március 9., 14:58 (CET)

Laputa – Az égi palota” változatai

Szia Vépi! Mért vetted ki a tataroz sablont? Csak mert szerintem illett volna meghagyni, hogy Sasuke88 vegye ki, ha ő tette be. Hiszen ő tudja, mikor levehető. --Vakondka ^vita 2015. március 9., 16:30 (CET)

Madách

Kérlek nézz rá Madách Imre cikkére. Sokat dolgoztam már rajta, de ott is elsősorban a régies nyelvezetet a fogalmazást kifogásolják a bírólók. Andrew69. 2015. március 9., 16:38 (CET)

Itt a link [3] innen vettem és Madách nagybátyja volt. Andrew69. 2015. március 9., 18:35 (CET)

Kiemelések

Elindítottam Deák Ferenc kiemelési eljárását és közben Petőfi Sándor cikkét jelölték jó szócikknek. Ránéznél esetleg a Petőfi cikk nyelvezetére is, hiszen tervben van, hogy azt is kiemelésre vigyem. Andrew69. 2015. március 16., 09:24 (CET)

PET Kupa törlés

Köszönöm szépen segítséget!!! Ati (zöldfülű szerk.)

Uganda

Kedves Vépi! Lassan patthelyzet alakul ki Uganda ügyben a kiemelése során, ezért kérlek nézz rá a cikkre, hátha ki tudod javítani az ott kifogásolt magyartalan mondatokat. Előre is köszönöm segítségedet. Andrew69. 2015. március 29., 14:42 (CEST)

Nézzük már többen, de igazából az is elég lenne, ha az értelmetlen mondatokat átnéznéd. Andrew69. 2015. március 30., 07:15 (CEST)

Köszönöm, hogy ránézel. Andrew69. 2015. április 9., 15:40 (CEST)

Wikipédia mint forrás

Szia! erre reagálva: a Wikipédia nem minősül forrásnak. Attól, mert egy másik nyelvű wikicikkben szerepel, még a forráskérő valid marad. Külső források kellenek. Xiaolong Üzenő 2015. április 9., 16:03 (CEST)

Bi.

Javítottam. --Milei.vencel ^vita 2015. április 10., 08:10 (CEST)

A Moimenta-Alcafache közti vonatkatasztrófa

Helló! Nos, az a helyzet, hogy Moimenta-Alcafache az a vasútállomás, aminek a közelében ez történt. Azt, hogy mi a különbség és egyáltalán minek kell kis és nagy kötőjel, azt nem tudom, de én az egyszerűsítés híve vagyok, szóval minek kettő. Ha kell nagy kötőjel, akkor módosítsd a cikk címét és ez az álláspontom a névelőkkel kapcsolatban is. Nem vagyok nyelvész. Csak azért tettem a kérdéses cikkek címébe névelőt, mert úgy láttam jónak. A közti ez esetben lehet, hogy elhamarkodott szó volt a címben, de a cikk fordításánál előbb kell megadni a címet, mint magát a szöveget. Szóval akkor még azt gondoltam, hogy ez két település közt történt vasúti baleset.Porbóllett ^vita 2015. április 12., 09:11 (CEST)

Köszönöm a hozzájárulásaidat a cikkekhez.--Porbóllett ^vita 2015. április 12., 11:17 (CEST)

Kiemelési eljárás

Szia! Te is szerkesztettél benne, ezért tájékoztatlak, hogy az "évszázad sakkmérkőzésének" nevezett, Fischer–Szpasszkij 1972-es sakkvilágbajnoki döntőről szóló szócikk kiemelési eljárás alatt áll. Ha érdemesnek tartod arra, hogy "Kiemelt szócikk" váljon belőle, akkor kérlek támogasd, hogy elérhesse azt. Támogatásodat a Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/1972-es_sakkvilágbajnokság lapon tudod megtenni. Köszönettel --Dodi123 ^vita 2015. április 14., 10:38 (CEST)

Nyelvezet

Átnéztem George B. McClellan cikk fordítását, szerintem sokat javult és szeretném majd kiemelésre vinni. Kérlek nézz rá te is, ha időd engedi. Előre is köszönet érte. Andrew69. 2015. április 21., 15:44 (CEST)

ezeket a szócikkeket hoz mán létre légyszives előre is köszönöm

• lyoni metró
• nyíregyházi szarvas utcai irodaház
• Belváros
• Bujtos

--Szerkesztő:86.101.105.108 ^{Szerkesztővita:86.101.105.108} 2015. április 29., 11:11 (CEST)

Víztározó

Szia! Halványan emlékeztem erre a megbeszélésre, de nem tudtam, hogy merre van. Kösz szépen, hogy megadtad a linket, és azt is köszönöm, hogy felfigyeltél a cikkekre. --Vadaro ^vita 2015. április 29., 23:28 (CEST)

Re:Érme

Ha biztos vagy benne, akkor igen. Nekem a korábbi vitákból az maradt meg, hogy kicsi az érem. Talán ha beteszed a vitalapra, az OH-s hivatkozást, akkor a később érkezőknek is világos lesz, ha előjön megint, hogy kicsi-e vagy se. Andrew69. 2015. április 30., 07:54 (CEST)

Virgin Racing (Formula E team)

Szia! Azért nem Virgin Racing, mert az már át van átirányítva a Marussia F1 Team szócikkre. A Virgin Racing (Formula–E) név viszont szimpatikus. :D --Mr. Tama ^vita 2015. május 2., 18:39 (CEST)

Megmenthető cikkek

Sokszor kerülök én is abba a helyzetbe, főleg mostanság, hogy legszívesebben azonnal kitörölném a kezdő szerkesztők által gyatra színvonalon elkezdett cikkeket, de úgy gondolom, hogy minél többféle témakörbe kóstolunk bele itt a Wikipédián, annál széleskörűbb és érdekesebb lesz enciklopédiánk. Szerintem fontos, hogy ne dobjuk ki az izgalmas témájú cikkeket, csak mert azokat olyan kezdte el, aki még nem igazán ért a szerkesztéshez. Persze ez nem mondható el mindegyik hasonló cikkembrióról, de ma 2 cikket is +mentettem a pusztulástól, mert érdemesnek találtam rá ezeket, hogy megtartsuk. Lehet, hogy nem holnap lesz belőlük kiemelt cikk, de hány olyan cikk van már itt, ami már több, mint 10 éve fenn van és mégsem kiemelt.--Porbóllett ^vita 2015. május 2., 19:03 (CEST)

maradás

Szia Vépi! A sorrend így marad, mert annak jól gondoltad, van oka, amiért így szeretem használni. AZ XP egy amerikai egész estés film. Annyit elfogadok, ha az amerikai után kell vessző, az ott legyen. Erre a kérdésemre válaszolj, meg arra, hogy egész estés az egybe vagy külön írandó? --Vakondka ^vita 2015. május 4., 17:35 (CEST)

mesélés

Annyit elmesélek az egész estés nem műfajt jelöl, ahogy igazából a rajz se. A rajz megvalósítási forma, ami a másik esetében "igazi" film (valós díszletekkel élőszereplős film), igazából csak egyszerűen film a neve a megvalósítási forma szerinti beosztásban eredetileg, amíg a rajz (rajzolt díszletekkel készült rajzolt szereplős), az rajzfilm. De a rajzfilm a szabadkézi munkával készült, a számítógéppel készült, az számítógépes animáció, akkor is ha 2D-s a látványa, az 2D-s számítógépes animáció. Meg még van több, a bábfilm (makett díszletekkel készült bábszereplős), gyurmafilm (gyurmázott díszletekkel készült gyurmázott szereplős) stb. A műfaj a történésének idejét, a történésének helyszínét, a történet szerinti témáját jelöli a filmnek, az a kalandfilm, akciófilm, fantasyfilm, filmvígjáték, filmdráma, romantikus film, ezek azok, ezek mind megvalósíthatók bármelyik formával. És van bemutatási módja, a mozifilm, tévéfilm, webfilm, és videofilm. Ez pedig azt jelöli, hogy alapvetően moziban, televízióban, interneten mutatták be, vagy videokazettán / DVD-n adták ki a filmet. A sorozat az egy azonos vagy hasonló témán, valaminek az összefüggő egymásutánja. A filmsorozat, az általában azonos hősökkel dolgozó folytatásos film, tehát itt a filmből készül a sorozat. A mozgóképes sorozat az mind film, de azon kívül sok minden lehet sorozat, ami nem film. De több film, akkor filmsorozat, ha nem különállóan vannak kezelve, hanem együtt, pl. a Pumukli kalandjai. Az epizód pedig olyan film, ami filmsorozat részét alkotja. Ha különállónak van kezelve, akkor csak többrészes film, pl. a Harry Potter. A televíziós sorozat / tévésorozat kifejezés pedig, televíziós nézésre szánt, filmsorozatot jelöl. A film magát a felvett mozgóképekből álló művészeti alkotást jelenti, ha 24 képkocka adja a mozdulatot az a cinematográfia, ha kamerával vették fel, az a videográfia, mindkét eset a film elkészítési módját jelenti. Teljesen mindegy moziba vagy tévébe adják, és teljesen mindegy a sorozat részeinek ideje félóra, 50 perc vagy több órás, a moziban és a tévében minden film, és minden sorozat filmsorozat. Az egész estés itt a moziban vetített helyét tölti ki, de az egyébként arra utal, hogy a film hossza legalább 1 órás, de a mozifilmek legtöbbje ilyen, általában azokra mondják egész estés. Csak láttam te is keverted, ezért gondoltam, elmesélem. --Vakondka ^vita 2015. május 4., 18:28 (CEST)

vessző + szórend

tehát: amerikai, egész estés film. Így helyes akkor? Meg nem haragszol remélem, hogy leírtam valamiről, így részletesen az igazat. Csak most kissé zavarban vagyok, mert mert megcserélni, nem szeretném a szórendet. (Vagy a kocsmafal nem köteleztet, csak mindenki a véleményét ossza meg?) :( --Vakondka ^vita 2015. május 4., 19:53 (CEST)

Władysław Tarnowski

Kedves Vépi!

Ez nem gépi fordítás. Bocs, ha én magyar gyenge. Kérem, segítsen nekem ebben a cikket.

Üdvözlettel,

M.Tarnowski ^vita 2015. május 5., 15:18 (CEST)

Ki vagy

ki vagy te--84.0.95.243 (vita) 2015. május 6., 09:28 (CEST)

Re:Țuică

Az italoknak, ha csak lehet az eredeti nevet adjuk például a török: Rakı, a mexikói: Mezcal, az osztrák: Inländerrum. Ezt követtem és persze van átirányítás a cujkára is. Andrew69. 2015. május 6., 18:25 (CEST)

Soha nincs rossz kérdésKözben megkérdeztem az italokkal foglalkozó szerkesztőtársunkat és feltettem kérdésként a gasztronómiai műhely vitalapjára is. Várjuk meg mit mondanak a többiek. Andrew69. 2015. május 6., 18:37 (CEST)

Most nem azért, de tényleg lefotózhatnál majd egy cujkát. Látod italszakértőnknek megtetszett a cikk és bővíti rendesen, de idővel jó lenne hozzá egy szép kép is. Andrew69. 2015. május 8., 16:29 (CEST)

Re:Műugró Grand Prix-verseny

Szia! Köszönöm, hogy figyelmeztettél a helyesírásra. Gulyastorm ^vita 2015. május 21., 10:02 (CEST)

Hali! Megtévesztő, hogy a világháló használja a verseny megnevezést: „szöuli Grand Prix-verseny”, „bordeaux-i GP-verseny”, „egyéni Grand Prix verseny” stb., a Sportlexikon viszont csak Grand Prix-ról beszél, mint egy adott területen vívott küzdelem (verseny), ami jelzővel lehet a díj neve is. A FINA honlapja is csak Diving Grand Prix-ról, vagyis műugró GP-ról beszél. Be kell lássam, hogy nem vagyok jó nyelvtanban, de többszöri olvasatra Neked lehet igazad a „verseny” elhagyásával kapcsolatban. Gulyastorm ^vita 2015. május 22., 10:59 (CEST)

a rövidítés helyesírása

Szia Vépi! Köszi a segítést. --Vakondka ^vita 2015. május 23., 06:46 (CEST)

Re: Arne Næss

Szia! A cikkben is benne van, hogy a nagybátyját is így hívták (mondjuk ő is hegymászó volt). DVTK KIADÓ ^vita 2015. május 23., 08:54 (CEST)

Hármas szövetség (1882)

Van egy jó hírem: a Pallas nagy lexikonából másolt, poros szövegről ez.

Még egy jó hír: a Pallas nagy lexikona közkincs, szabadon másolható.

Nem árt tudni, hogy az "alexikon" a Pallas szövegének bemásolásából táplálkozik, tehát még forrásnak sem tekinthető.

Ha beleolvasol a szövegbe, feltűnhet neked pl. az 1815-ki stb. Talán ez sem tart tovább, mint a villámgyors sablonozás.Üdv.----Linkoman ^vita 2015. május 24., 17:47 (CEST)

Nem kritikát írtam neked, csupán felhívtam egyes tényekre a figyelmedet, kis iróniával a téma iránt. Nem érdemes erről tovább levelezgetni.

Egyébként a szerzői jogi kérdések olyanok a Wikipédián, mint a magyar foci: mindenki azt képzeli, hogy ért hozzá. Üdv.----Linkoman ^vita 2015. május 25., 13:13 (CEST)

Re: Nem én voltam!

Szia Vépi! Nem ismertem minden személyt, nem tudtam se, azt se rossz, se azt se jó. Így utána nézve, szerintem igazad lesz, áttettem a külföldi cikk személyit, legutóbb csak kibővítettem a cikket, amik hiányoztak benne, nem volt időm minden után nézni. A további forrás kérős sablon pedig láttam rajt volt a cikkben, ezért meghagytam, hogy többen is megnézzék, mert nem tudtam, hogy a magyar a jó, vagy az angol, mivel az angolon is sokszor hibáznak. Ha bármi segítségre van szükséged, nyugodtan szólj máskor is, ugyanígy ha valaminek még nem néztem utána. Most nem valami jó a kedvem a wiki miatt, ezért most egy kis idő tartással, csak egy keveset szerkesztgetek. --Vakondka ^vita 2015. június 2., 09:47 (CEST)

Mi van?

Szerinted ez kamu? Ez nem kamu ki kérem magamnak. Na tüntesd el azt onnan, mert ez nem kamu!--Darabont Sziella (Ella) ^vita 2015. június 5., 17:28 (CEST)

!!!!!!!!!!!!!!!!!

Én meg mondtam, hogy nem kamu! Te nem hitted el. Letörölted! Esküszöm, nem volt az ének sztárja kamu! Nem volt az!!!!!!!!!!!!! Muszály volt? Most csináld vissza!--Darabont Sziella (Ella) ^vita 2015. június 7., 12:28 (CEST)

Ok de...

Ok, de milyet?

Na itt van

Fájl:Savonai Réka

Na ő az egyik

Orbán-Simicska(-)háború helyesírása

Szia! Azt hiszem, sokperces MHSz. átolvasás után tanultam Tőled valamit, tényleg kötőjellel kell írni személynevek esetében az Orbán-Simicska-háborút (ld. 168.). Köszönöm! --Ivoa ^vita 2015. június 7., 22:14 (CEST)

Székely–magyar

Szia. Én nem érzem helytállónak az érvelésed. Ha a példának hozott analógiát elfogadjuk, akkor egyszerű tautológia lenne, hiszen a székelyek köztudomás szerint magyarok, míg az örmények egyébként nem. Tehát az örményhez hozzá kell tenni, hogy magyar, ha magyar, de a székelyhez nem. Ez esetben bármelyik elhagyható lenne, és akár székely, akár magyar rovásként nevezhetnénk.

A helyzet azonban nem ez, mégpedig két okból. Egyfelől arra utal, hogy a székely rovásból alakult ki a később a többi magyar törzs által is átvett írásmód. Tehát a név az eredetre és a használókra egyaránt utal. Másfelől egyáltalán nem evidencia, hogy a székelyek magyarok lennének (eredendően). A hét törzs felsorolásában nem szerepelnek, de ettől még lehettek a honfoglalókkal együtt bevonulók is, ahogy a kabarok három törzse is. Az is feltehető, hogy később, és az is, hogy korábban érkeztek a Kárpát-medencébe (ahogy a várkonyok korábbiak, a besenyők későbbiek), de akkor nem feltétlenül voltak eredetileg magyarok. Ez esetben is a nagykötő kell.

Szóval szerintem bármelyik is igaz, sokkal kisebb a tévedés esélye a nagykötővel, mint az ilyen esetben elvétve használandó kicsivel. – LA^pankuš 2015. június 13., 22:01 (CEST)

Olvasható forgalmi rendszámot tartalmazó képek

Szia!

Miután feltöltötted a kitakart változatot, a képen elhelyezed a {{azonnali|indoklás|~~~~)}} sort. Az indoklás részre beírod, hogy csak a korábbi változat a törlendő, így az eljáró adminisztrátor tudni fogja, hogy csak azt törölje. A kategóriából való eltávolítást is rábízhatod az adminisztrátorra, de ha bekapcsolod a beállításoknál a HotCat alkalmazást, akkor magad is megteheted. Ha utóbbi megoldás érdekelne, akkor Beállítások -> Segédeszközök -> Szerkesztést könnyítő segédeszközök -> A HotCat segítségével kategóriát adhatsz hozzá, törölhetsz, módosíthatsz egy lapon, anélkül, hogy megnyitnád szerkesztésre. opciót kell bepipálnod. Ekkor a szócikkek alján a kategóriák mellett megjelennek relációs jelek. Ezek közül a - jellel tudsz kategóriát kivenni. Bocs, hogy én válaszoltam Pallerti helyett, de láttam a kérdésedet és éppen rá is értem, Pallerti meg lehet, hogy csak későn tudna válaszolni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 14., 09:58 (CEST)

Perfekt! Köszönöm, hogy foglalkozol ezzel a dologgal! Adok még egy tippet: ha képet akarsz behivatkozni úgy, hogy csak a link jelenjen meg, akkor a második [ jel és a F betű közé tegyél egy :-ot. Azaz ez a kép, amit most a vitalapomra tettél, kattinthatóvá válik ha így másolod oda: [[:File:33-as_busz_(Budapest).jpg]]. Akkor ez lesz az eredmény: File:33-as_busz_(Budapest).jpg. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 14., 10:16 (CEST)

Nem kötözködésből, de a Fájl:Logodi Center 007.jpg-nél az első kocsinak is olvasható a rendszáma. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 14., 12:05 (CEditST)

 megjegyzés Köszönöm Hungarikusz Firkász hozzászólását, magam is ezt írtam volna. Köszönet, hogy foglalkozol a rendszámkitakarás témájával. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 14., 20:42 (CEST)

Ne haragudjatok, hogy beleszólok a beszélgetésetekbe, de kíváncsi vagyok: van valami jogszabály, ami ezeknek a rendszámoknak kitakarására kötelez bennünket? Ha van, akkor persze be kell tartani, de ha nincsen akkor nekem eléggé értelmetlennek tűnik a tömegközlekedési járművek rendszámának kitakargatása. Egy személyautónál még csak el tudom képzelni, hogy a tulajdonos nem akarja nyilvánosságra hozni, hogy az autója a Margit körút 62. előtt járt 2011. augusztus 23-án, de egy Volán-busz esetében aligha lehet ilyen igény.

Tapasztalatból arra is szeretnék rámutatni, hogy a "csak a korábbit" szavak elhelyezése az azonnali törlést kérő sablonban nem pótolja a szabatos magyarázatot. Én például hosszú ideig nem értettem, hogy miért akarod tömegesen töröltetni a különböző buszok képeit, és nem sok híja volt, hogy nem vágtam ki egy csomó ilyen fájlt (a rendszámos meg a rendszám nélküli változatot egyaránt) a szemétbe, ahogy azt kérni tűntél. Persze ez lehet, hogy csak az én tapasztalatlanságom miatt van. Malatinszky ^vita 2015. június 18., 00:49 (CEST)

Keresztnevek

Ez a magyar Wikipédia, nem a román, és ő a szócikkben magyar keresztnévként tünteti fel. Egyáltalán nem érdekes, hogy Romániában mit lehet anyakönyvezni meg mit nem, kamu forrásokat adott meg (Ladó), és kamu szócikket írt. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 14., 20:27 (CEST)

Ugye ezt nem mondod komolyan, hogy elhiszed, amit a szerklapján ír ez a troll? Kamu adatok mind, arra vár, hogy mikor esik le valakinek hónapok múlva és addig röhög a markába, hogy ki mennyire naiv és mennyi hoaxot tud feltölteni. Val'szeg Elek/Dennis/korábbi trollok klónja és orrba-szájba szivat mindenkit. Gyurika ^vita 2015. június 14., 21:06 (CEST)

Egyiptomi (?) kalifák

Szia! Ebben a cikkben átjavítottad a fátimidákat egyiptomira, ami azért nem jó, mert a muszlimoknál nincs egyiptomi, iraki, iráni stb. kalifa, hanem csak egy van, aki az iszlám mindenkori legfőbb vallási vezetője, Marokkótól Indiáig (és még tovább, ahol az iszlám jelen van). A fátimida kalifa azért volt helyes, mert a címet a mongol uralom után ők is használták, noha akkorra már inkább névleges, jelképes cím volt. A kalifa címet egyébként uralkodócsaládok adták, függetlenül attól, hogy hol uralkodtak (pl. az Almohádok is adtak kalifát). üdv. Ogodej ^vitalap 2015. június 16., 21:49 (CEST)

Igazad van, csak az ellenőrzés után a nevedet láttam elsőnek, első felindultságomban írtam, bocsánat, mentségemre szolgáljon, hogy vagy 100 cikket ellenőriztem akkor. Valójában Lálálá9999 írta át. Ugyanezt megírom az ő vitalapján is, elnézést. Ogodej ^vitalap 2015. június 17., 18:33 (CEST)

Ránézel?

Egy ideje fordítom Gary Cooper cikkét. Megköszönném ha esetleg ránéznél, hogy jó-e így a magyar fordítás nyelvezete? Andrew69. 2015. június 18., 22:11 (CEST)

Ok, de nem szívesen keresnék mást. Ha van időd bármikor javthatod a cikket az első fejezeteket már lefordítottam és haladok a vége felé. Nem kapkodok én sem, hisz nyár van és más dolgok is vannak, de idővel szeretném majd kiemelésre vinni. Andrew69. 2015. június 20., 19:23 (CEST)

Fájl:Ikarus C63.JPG

Szia! Megpróbálkoznál a rendszám kitakarásával még egyszer? Az egész kép homályos lett. --Tacsipacsi ^vita 2015. június 23., 03:59 (CEST)

Szia, nem tudom, mi történhetett. Mivel az eredeti már nincs meg, letöltöm ezt és megpróbálom élesíteni, úgy jó lesz? --Vépi ^vita 2015. június 23., 06:12 (CEST) Nem volt törölve az eredeti, semmi gond. --Vépi ^vita 2015. június 23., 06:18 (CEST)

Köszönöm, tökéletes! --Tacsipacsi ^vita 2015. június 23., 13:31 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok, de buszok rendszámának kitakarását mi indokolja? Az adatvédelmi törvény nem igazán, mert ugye a busz rendszámára (pláne ha egyértelműen valamely cég tulajdona) nem lehet azt mondani, hogy személyes adat. --Rlevente ^üzenet 2015. június 23., 07:41 (CEST)

Volt egy ilyen kategória, azt ürítettem ki. A részleteket fentebb, illetve a hozzászólók vitalapjain lehet követni. --Vépi ^vita 2015. június 23., 07:44 (CEST)

Érdekes, hogy ezt írod, mert én a négy szakasszal fentebbi, egy héttel ezelőtti, hasonló tartalmú kérdésemre semmilyen választ sem kaptam, se tőled, se @Pallerti: szerktársunktól, aki -- amennyire ki tudom venni -- azt a kategóriát csinálta. --Malatinszky ^vita 2015. június 23., 14:42 (CEST)

@Malatinszky: én azért nem válaszoltam, mert egyrészt csak most vettem észre, hogy kérdezel, másrészt meg hirtelen nem tudom a választ. Valami olyanra emlékszem akkoriból, hogy azért kezdtem el vele foglalkozni (valóban én észítettem a kategóriát), mert beszélgettünk arról, hogy nem egyértelmű a szabályozás az ügyben, tudom, hogy akkor böngészgettem az adatvédelmi törvényt, meg az idevonatkoztatható jogszabályokat, állásfoglalásokat. Egy kis türelmedet kérem, majd kibogarászgatom az akkori beszélgetésekből. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 24., 08:19 (CEST)

Szerbia

Én a Szerbia települései szócikket Szerbia legnagyobb települései lakónépesség szerint-re keresztelném (Ukrajna városai szócikket is) a magyar, szlovák és román séma szerint (legyen egységes).--Ruisza ^vita 2015. július 7., 14:04 (CEST)

Szlovákia

A témának Hozzád nincs köze, de a Szlovákia legnagyobb települései lakónépesség szerint Privigyének a magyar neve van zárójelben, nem a szlovák.--Ruisza ^vita 2015. július 7., 18:40 (CEST)

Aláírás

Tudom, hogy ez itt nem a tudakozó, de szeretném megtudni, hogyan lehet az aláírásomat Ruisza ^üzenőfalra változtatni (Willynek Itt tessék beszólni, másnak Postaláda vagy üzi van az aláírásában vita helyett.) Próbálkoztam, de bármit írtam az aláírás megváltoztatásához, a vita maradt.

Aláírás2

Köszönöm szépen.--Ruisza ^üzenőfal 2015. július 12., 09:26 (CEST)

Járőrsegítő script

Szia!

Ha bemész a Beállítások->Segédeszközök->Járőrök és adminisztrátorok tevékenységét segítő segédeszközök részhez, ott találsz egy olyat, hogy Gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv a szócikkek és a felhasználói vitalapok tetejére. (Régi nevén Járőrscript). Kipipálod, és akkor a szócikkek és szerkesztői vitalapok felett is megjelenik egy kis S betű. Arra klikkelve bejönnek a beszúrható sablonok (köztük a jogsértő-sablon is). Kiválasztás után csak be kell másolnod a linket, hogy honnan másolt a szöveg és menteni. A többit a script elvégzi. Ha kell még valami segítség, szóljál nyugodtan! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 15., 07:53 (CEST)

cselekmény

Szia Vépi! Köszi a cselekmény átmásolását a duplikátumról, de ha ő saját maga írt egy rövid cselekményt, akkor azt nem tudja forrásolni. --Vakondka ^vita 2015. július 17., 10:21 (CEST)

Segíteni tudok, hiszen te másoltad át, ha azt feltételezed rendben van, akkor hagyd bent, ha úgy véled nincsen rendben, akkor vagy tegyél rá forrás kérő sablont, vagy vedd ki, esetleg írj a beírójának. --Vakondka ^vita 2015. július 17., 10:29 (CEST)

De most lényegében, azt köszöntem meg, hogy a fölösleges duplikátumot rendezted, az szerintem jól tetted. --Vakondka ^vita 2015. július 17., 10:37 (CEST)

Meg szerintem bocsánat kéréssel tartozom feléd, mert úgy láttam te megköszöntél olyat, aminek a hangneméből úgy láttam, mégse örültél, bocsánat. --Vakondka ^vita 2015. július 17., 10:52 (CEST)

Nagykötőjelek

Szia! Elismerésem a nagykötőjel-tapasztó tevékenységedért, mostanában rendszeresen látom, és mindig jó érzés látni, hogy nem csak az én mániám ez :) Alensha 2015. július 19., 03:37 (CEST)

Szavazás

Kérlek, szavazz mellettem vagy ellenem itt!--Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. július 19., 19:59 (CEST)

Kobanî

Szia! Ez a város kurd latin betűs neve. Honnan lehet tudni, Mi alapján mozgattad át Kobanî ostromát, segítenél kérlek? Ksanyi

Visszaállítanád a Kobanî ostroma cikket, hogy az legyen a főcikk? Kijavítanád az átírásaidat a kocsmafalon megbeszéltek szerint? Előre is köszönöm: Ksanyi ^vita 2015. augusztus 3., 20:25 (CEST)

Bizony, vissza kell állítani, a Magyar helyesírás szabályai 214. pont szerint is ez a helyzet, teljesen függetlenül attól, hogy hogyan találkozol a közbeszédben, vagy a sajtóban ezzel. Ugyanis ez messze nem meghonosodott név, mint Paris--> Párizs stb. Pontosabban: „A latin írású nyelvek tulajdonneveiben általában változtatás nélkül követjük az idegen írásmódot, ... Így járunk el természetesen akkor is, ha az idegen nevek a magyarban nem használatos mellékjeles betűket tartalmaznak ...” Ehhez törölni kell az átirányítást, és visszanevezni. Lehet, hogy ezt csak admin tudja megcsinálni. Üdv.: Ogodej ^vitalap 2015. augusztus 3., 20:53 (CEST)

Amennyiben nincs egynél több laptörténet-bejegyzés (jelenleg ez a helyzet), akkor bárki át tudja nevezni, pont a visszanevezés lehetővé tételére. --Tacsipacsi ^vita 2015. augusztus 3., 22:46 (CEST)

Visszaneveztem: Ogodej ^vitalap 2015. augusztus 4., 10:09 (CEST)

RE: Kötőjelek rajzfilmcímekben

Üdv! Igen, javíthatod! --Bolondkamion ^vita 2015. július 30., 11:47 (CEST)

köszönet

Szia Vépi! Köszi egy nagykötőjeles átnevezést. --Vakondka ^vita 2015. július 30., 12:07 (CEST)

Meg egy wikidatázást is köszi. --Vakondka ^vita 2015. július 30., 13:57 (CEST)

Re: Levelezési sakk

Szia! Kiegészítettem a Levelezési sakk szócikket az általad felvetett kérdéssel kapcsolatban fellelhető információkkal. Egy külön szócikket is írtam a Számítógéppel támogatott sakkozásról, és az azzal kapcsolatos kutatásokról (ha érdekel). Üdvözlettel Dodi123 ^vita 2015. július 31., 16:50 (CEST)

Ceutai határzár

Szia, én is gondolkoztam rajta, hogy mi jó cím. Nyugodtan nevezed át, ha szerinted úgy jobb. --Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 4., 09:30 (CEST)

Re: A Magyar Sakkszövetség elnökei

Szia! Az átfedés problémája megoldódni látszik, mert Vajda Árpád a saját szócikke szerint sem volt a Magyar Sakkszövetség elnöke, csupán alelnöke, illetve a Sakkszövetség Elnöki Tanácsának tagja volt. Ezt ez a forrás is megerősíti. Töröltem is az elnökök közül. – Dodi123 ^vita 2015. augusztus 7., 20:02 (CEST)

Az összes eddigi elnököt sikerült hitelesen beazonosítani (a többségét évszám szerint is), kivéve Kádár Jánost, aki a gportal szerint 1955-ben néhány hónapig betöltötte ezt a tisztséget. Lehetséges, hogy így van, bár más forrás nem utal erre. Ha hozzájutok, akkor átnézem a Magyar Sakkélet 1955-ös évfolyamát. Abban kell rá lennie utalásnak. Írok a Magyar Sakkszövetségnek is, hogy van-e valamilyen hiteles dokumentumuk a szövetség történetéről, mert azt jól fel lehetne használni a szócikk kiegészítéseként. – Dodi123 ^vita 2015. augusztus 8., 23:03 (CEST)

Létezik a Magyar Sakkvilág, havonta jelenik meg. A kiadója, fenntartója azonban nem a Magyar Sakkszövetség, hanem egy TaZo Kft. nevű cég. Én is gondolkodtam, hogy betegyem-e a folyóiratok közé, de mivel a Magyar Sakkszövetségről van szó, és nem az ő kiadványuk, ezért nem tettem be. – Dodi123 ^vita 2015. augusztus 9., 13:08 (CEST)

műhely

Szia! Nem akarnál csatlakozni az Erdély-műhelyhez? Hkoala 2015. augusztus 11., 12:42 (CEST)

Re: Zárt város

Szia! Két indokot tudok felhozni, hogy miért van románul a cikk címe:

1. mivel a numerus clausus is latinul van írva
2. Oroszországban is vannak zárt városok, amelyek teljesen más indokkal zártak

Egy olyan megoldást tudnék elképzelni, hogy Zárt város (egyértelműsítő lap) és ott lennének összeszedve, pl:

• [[Zárt közigazgatási egység|Zárt városok]] - Oroszország
• [[Oraș închis]] - Románia

Egyébként legutóbb 1990 márciusában vetették be, amikor az etnikai csata volt, de akkor nem csak de jure, hanem de facto is; körülzárták Marosvásárhelyt, hogy megakadályozzák a magyarok belépését. Magyarok kiléphettek, románok be- és ki is mehettek. Ha gondolod, ezt az egyetemistákra vonatkozó részt is beleírhatod a cikkbe. Üdv: Oppashi ^{Mesélj csak} 2015. augusztus 13., 09:10 (CEST)

Erdélyi műemlékek

Szia! Bottal készíttettem egy listát azokról az erdélyi műemlékekről, amelyeknek a román wikin van cikkük, de itt nincs. Szeretném ezeknek a vázát (bevezető szöveg + infobox) bottal létrehozatni, ehhez pedig most gyártom az előkészítő táblázatokat. Ha van időd és kedved, ellenőrizhetnéd ezt a javasolt magyar címek helyessége szempontjából: Szerkesztő:Hkoala/Erdélyi műemlékek/Fehér megye. – Hkoala 2015. augusztus 13., 15:24 (CEST)

De igen, nézem azt is, csak a helyesírásával nem vagyok megbékélve: Római Katolikus templom, Evangélikus fiú gimnázium... Hkoala 2015. augusztus 13., 19:48 (CEST)

A Római katolikus kolostor megnevezés sem tetszik náluk - szerinted van ilyen? Én eddig csak bencés / ferences / ciszterci stb. kolostorról hallottam, aszerint hogy milyen szerzetesrend lakozott benne. Hkoala 2015. augusztus 13., 20:09 (CEST)

Most már kész vagyok; a Magyar katolikus lexikon segítségével magyarítottam a hiányzókat is. Egyedül Torockó műemlékövezetével vagyok gondban, de nem a cím miatt, hanem mert szerintem ennek nem érdemes Torockótól független külön cikket létrehozni. Más: javítottad a listában Betlenszentmiklóst Bethlenszentmiklósra, de a település cikke is h nélül van; át kellene nevezni? Hkoala 2015. augusztus 14., 10:28 (CEST)

ÁÁ... ezt benéztem. Hkoala 2015. augusztus 14., 12:26 (CEST)

Köszönöm szépen az átnézést. Vállalsz még egy helyesírás-ellenőrzést? (A "-pataka" szerintem nem volt általánosan téma a helyesrási kocsmafalon, viszont valamelyik ilyen nevű település vitalapján volt valami megjegyzés egyszer.) – Hkoala 2015. augusztus 14., 14:56 (CEST)

Jó, hogy észrevetted, javítottam. – Hkoala 2015. augusztus 14., 15:27 (CEST)

Erre van valami jó ötleted? Besztercei gabonapiac-sor? Hkoala 2015. augusztus 16., 11:59 (CEST)

A 6:3-as szabályt tudom, csak a piacsor a "cs" miatt nem tetszett Hkoala 2015. augusztus 16., 19:23 (CEST)

Ez olyan, mint a kedvenc tartósítószerem, a pácsó. --Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 28., 08:19 (CEST)

Mindenképpen végig kell mennem kézzel (nem jó ez a módszer, hogy az infoboxnak csak a címe kerül be), a névelőt is javítom. Ha van kedved, besegíthetsz, az átnézetlenek a Kategória:Bottal létrehozott erdélyi műemlékcikkek kategóriában találhatóak. Hkoala 2015. augusztus 30., 11:33 (CEST)

Jól csinálod. Én még néhány dolgot hozzá szoktam adni, [Vita:Zsidvei erődtemplom|teszek rá értékelést], és teszek egy hivatkozást a település cikkébe. Ha ezeket már nem vállalod, akkor kérlek, hagyd a cikket az átnézendő kategóriába, hogy ne maradjanak ki a "fésülésből". Hkoala 2015. augusztus 30., 12:10 (CEST)

Készen vagyok; köszönöm a segítséget! Hkoala 2015. augusztus 30., 20:14 (CEST)

Ahol volt hasonló nevű épület más városban, ott igazodtam annak a nevéhez. Egy átfogó rendezéshez kocsmafali megbeszélés kellene. – Hkoala 2015. szeptember 1., 10:00 (CEST)

Határzár

Szia, utólag én is rájöttem, hogy kell a második kötőjel, csak már nem volt energiám az átnevezéshez. Megköszönöm, ha megteszed. – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 28., 08:22 (CEST)

Midas

Üdv.

"Készült az 1902-1904 között Budapesten, a Franklin Társulat által 2 kötetben kiadott mű reprintje alapján." Tehát közkincs. (Nem árt a sablonozás előtt ellenőrizni a forrást.)--– Linkoman ^vita 2015. augusztus 31., 23:12 (CEST)

Temesi Bánság és a hamisított Bulla

Kedves Vépi Úr, ne gyüjtse hanem javitsa ki. Délerdélyben a szin magyar falubah /Majláthfalva/ 1945 -ig az ovodában és az iskolában csak a pap beszélt velük magyarul,így lettem én is alogán az anyanyelvemen,köszönöm a segítő szándékot.Alföldi Alföldi ^vita 2015. szeptember 4., 15:36 (CEST)

Re: A mancs őrjárat

Szia Vépi! Hát az konkrétan annak az őrjáratnak a neve, hogy Mancs, ezért szerintem is nagy M kéne. Az igaz hol A mancs őrjárat, valahol névelővel, valahol névelő nélkül írják. A Nick RJ-on megnézem még egyszer a bemondásnál, hogy mondják be. Úgy tudom amerikaiak és kanadaiak csinálták, elméletileg akkor angol nyelven kellett mennie, a koreait nem láttam honnan van, az enwikiben angolt írtak. Spongegumb10 felhasználót kérdezzük meg, ő írta be úgy a nyelvet, és ő ilyen címmel csinálta meg, azóta nem lett átnevezve. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 15., 12:49 (CEST)

A széria címet nem mondják be csak a rész címet, az újságban névelővel van írva és kis m úgy van írva, az M szerintem nagy-al volna helyes, de nem tudom, hogy kicsivel e a hivatalos. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 15., 14:17 (CEST)

A hivatalos az amit Magyar országon adnak, amikor lefordítják, olyan formába kiírva. Ha te is úgy véled nyelvtan szerint nagy M a helyes, akkor nyugodtan nevezd át. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 15., 14:24 (CEST)

Jól van Vépi, köszi az átnevezést, amúgy a Mancs az tulajdon név, mert konkrétan ennek az őrjáratnak tulajdonneve, tulajdon név pedig nagy-al írandó, a wiki pedig egy enciklopédia, szerintem fontos a nyelvtant figyelembe venni, ebben igazat adok neked, de hihetetlen, hogy annyira helytelen kis vagy nagy betű formával megnevezett hivatalos címet írnak az újságban. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 15., 14:39 (CEST)

Remélem örülsz, hogy a nyelvhelyességhez viszonyulva a nagyot tanácsoltam. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 15., 14:39 (CEST)

A nyelvet javítottam angol erre, ha a szerkesztő ad róla megbízható forrást, honnan szedte a koreait, akkor azt is vissza teszem, de az angol az jó. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 15., 14:44 (CEST)

Szívesen az előbbi, meg a mostani megköszönésedet. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 15., 14:45 (CEST)

Autóbusz-tervezés

Bocsánatot kérek! Nem tudom mit számoltam, hogy nekem hat szótag jött ki, mert addig még jó voltam, hogy az autó három. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 21., 12:19 (CEST)

Iraki-Kurd – kell-e nagykötőjel?

Szia! A témában a nyelvi kocsmafalon írtad, hogy az MTA-hoz fordultál. Azóta sem jött válasz? Köszi, JSoos ^vita 2015. október 2., 18:08 (CEST)

Kispest–Honvéd

Szia! Az általad megadott [4] oldalon sem egységes az írásmódja. 1996-ban például nagykötőjellel írták. Egyébként a forrásom alapvetően ez volt (úgy emlékezem): Budapest Honvéd FC. De persze ez nem perdöntő a helyesírása kérdésében. --Szenti Tamás ^vita 2015. október 3., 00:09 (CEST)

Nem értek a helyesírásához. Tőlem átnevezheted. Azt sajnálom, hogy senkit nem érdekelt komolyan a dolog. Magyarország egyik nagy labdarúgó csapatáról van szó. Még a helyesírása sem egyszerű. :( --Szenti Tamás ^vita 2015. október 11., 12:23 (CEST)

Nagyboldogasszony– és Nepomuki Szent János-templom

Szia! Igen, véletlenül. Rendes kötőjel legyen benne vagy semmilyen? --Lálálá9999 ^vita 2015. október 4., 15:03 (CEST)

Kész. :) – Lálálá9999 ^vita 2015. október 4., 15:25 (CEST)

Chuck Wepner válasz

Szia! Sajnos nem vagyok már annyira aktív, nincs rá időm megcsinálni, van egy kis része, amit a próbalapon csináltam meg még a nyári szünetben. Hétvégén sem tudok feljönni az oldalra a rengeteg tanulnivaló miatt, végzős diák vagyok és itt van az érettségi :(. Üdv:– Titan971118 ^vita 2015. október 5., 18:37 (CEST)

Szia! Bocsi, hogy ilyen későn válaszolok! Itt van, ennyi van csak meg: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Titan971118/pr%C3%B3balap

átnevezés

Szia Vépi! Köszi egy cikk átnevezését. :) --Vakondka ^vita 2015. október 10., 09:18 (CEST)

Most a Super Mario-s cikkre gondoltam, a rabbi-t meg úgy véltem nagy R, bocsi. --Vakondka ^vita 2015. október 10., 09:21 (CEST)

Úgy láttam Malatinszky akkor visszahozta átirányításnak, a nagy betűről a kis betűre. --Vakondka ^vita 2015. október 10., 20:58 (CEST)

Barnamedve

A hozzászólásaidból úgy látom, hogy neked megvan az Osiris kiadó "Helyesírás"-a. Nekem nincs meg és nem is jutok hozzá itt Svédországban. Megkérnélek nézd meg és írd meg nekem, hogy a "barnamedve" benne van-e a szószedetben? Vagy ha esetleg úgy szerepel mint "barna medve". Mindkét esetben az állatfajtára értem. Előre is köszönöm. – Pegy22 ^üzenet 2015. október 14., 20:52 (CEST)

Köszönöm a gyors választ. – Pegy22 ^üzenet 2015. október 15., 18:16 (CEST)

Re:A tenisz története

Szia! Köszönöm az észrevételedet. A Fed-kupában való részvételért jelenleg még valóban nem jár ranglistapont. A Davis-kupában szerezhető pontokhoz hasonlóan a Fed-kupában is már évek óta tervezik a bevezetését, de erre egyelőre még nem került sor. Módosítottam a szövegen. – Dodi123 ^vita 2015. október 23., 10:30 (CEST)

Egy kiscica neked!

Köszönöm a javítást! Nem tudtam eldönteni, hogyan írandó helyesen a vörösbabkrém. Egyben aláhúzta, a vörösbabot is aláhúzza, interneten nem találtam megfelelő választ, se értelmező kéziszótárban, de eredetileg én is egybe akartam írni. Végül több találat volt a külön írt formára google-n, azért döntöttem amellett.

Esuteru94 ^vita 2015. október 28., 20:11 (CET)

Járőrgúnya

Szia!

Látom, sokat járőrözöl és úgy vettem észre, hibátlanul. Mit szólnál ha jelölnélek járőrnek? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 31., 13:03 (CET)

Értem, hogy magaddal abban maradtál, hogy inkább nem, de miben maradsz velem? :-D Komolyra fordítva: ha már úgyis sablonozod a hibás cikkeket, akkor nem csak neked lenne hasznos a bit, hanem a többi járőrnek is, mivel a megjelölt cikkeket már egy másik járőrnek nem kell megnéznie, azt gondolván, hogy egy ellenőrizetlen cikkel van dolga. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 31., 13:13 (CET)

Köszönöm! Itt a jelölés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 31., 13:43 (CET)

Gyöngyösi Ferences Könyvtár

Az általad ellenőrzöttnek jelölt fent nev. cikk részben másolat a vitalapon megjelölt forrásból. Gyurika ^vita 2015. november 4., 16:41 (CET)

Nyevelszk

Szia. Örülök, hogy sikerült megmenteni ezt a jobb sorsra érdemes szócikket. Én is javítottam két helyen, de nincs képességem és türelmem egy kitartó teljes javításra. Az egyik ilyen javítás az aleuti alacsony nyomás volt. Nekem is furcsán hangzik, de van ilyen: https://www.wikidata.org/wiki/Q542694#sitelinks-wikipedia Itt 12 szócikk szól róla. A magyar meteorológiai írások szintén nevesítik ebben a formában, pl: www2.sci.u-szeged.hu/eghajlattan/pdf/4%20Idojaras.pdf Makra László Környezeti klimatológia II. 46. o. Üdvözlettel: --Sepultura^P's.box 2015. november 14., 08:35 (CET)

Pest megye címere nem "jogsértő"

Van egy örömhírem a számodra: nem jogsértő egy megye szócikkét a megye címerével illusztrálni.

Íme a megfelelő sablonunk szövege:

Ez a kép egy magyar település hivatalos címerét vagy zászlóját ábrázolja. A címer és a zászló közkincs, mert a magyar szerzői jogi törvény (1999. évi LXXVI. törvény) 1.§ (4) szerint „a jogszabályok, az állami irányítás egyéb jogi eszközei, a bírósági vagy hatósági határozatok, a hatósági vagy más hivatalos közlemények és az ügyiratok, valamint a jogszabállyal kötelezővé tett szabványok és más hasonló rendelkezések” nem tartoznak a törvény hatálya alá, így a településcímerek és -zászlók sem, mert önkormányzati rendelet határozza meg őket. Figyelem: Bár a településcímerek és -zászlók nem állnak szerzői jogi védelem alatt, más jogszabályok még korlátozhatják a használatukat.

Remélem, Te is örülsz ennek és leveszed a tévesen elhelyezett szerzői jogos sablont. Üdv.--– Linkoman ^vita 2015. november 16., 17:12 (CET)

És a Pest megye címere létrehozásban pontosan hol is szerepel az illusztrációra címer vagy zászló? Itt ugyanis csak szöveg van, amit Vép jogosan jogsértőzött az alábbi impresszum alapján, ahol olvasható (kiemelés tőlem):

„Tartalom felhasználása

A honlap eredeti tartalma, illetve oldalainak bármilyen alkotóeleme (szöveg, kép, hang, stb.) előzetes írásbeli engedéllyel használható fel. Kivétel ez alól az oktatási, tudományos és közcélű felhasználás. A Himnusz letöltéséhez, meghallgatásához nem kell engedély.

Nem kell engedély az idézéshez. Az idézésnek azonban meg kell felelnie a vonatkozó törvények paragrafusainak. Idézés esetén - forrás megjelöléssel - kérünk rámutatni (link elhelyezése) a honlap megfelelő oldalára.

Cikkek másodközléséhez (szó szerinti közlés) engedély kell.”

Vépi nem a címert jogsértőzte, hanem azt a szöveget, amit az itt megadott forrás helyéről emeltek át. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 16., 17:25 (CET)

Bocs, tévedtem. --– Linkoman ^vita 2015. november 16., 17:27 (CET)

@Linkoman: Ezzel együtt, az a tény, hogy a magyarországi település- és megyezászlók közkincsek, nekem újdonság. Esetleg elmondanád ezt a jogi kocsmafalon is, hogy többen tudjunk róla? Érdekes lenne ott elmondani azt is, hogy mi a helyzet zászlók/címerek használatát esetleg mégis korlátozó egyéb jogszabályokkal. Ha például a Pusztaborzasztói Önkormányzat rendeletben megtiltja Pusztaborzasztó címerének internetes közreadását, akkor azt egy budapesti szerkesztő azért még feltöltheti? --Malatinszky ^vita 2015. november 16., 17:38 (CET)

Mivel a címer leírását is tartalmazza a vonatkozó rendelet (Pest Megye Közgyűlésének 8/2012. (VII.13.) önkormányzati rendelete), a SZJT szerint az is közkincs. „(2) A címer leírása: kétoldalt kifelé forduló, vörös nyelvet öltő griff fejjel díszített, aranyozott barokk rámába foglalt ovális pajzson kék mezőben zöld hármas hegycsúcson, vörös nyelvét öltő, kettőzött farkbojtú, jobbra forduló, ágaskodó előrelépő, arany oroszlán, mellső jobb mancsában stilizált nyitott háromlombú koronát, baljában országalmát emel.” – Rlevente ^üzenet 2015. november 16., 18:29 (CET)

Ez a leírás valóban nem jogvédett. A Pest megye címere cikkben azonban egy kicsit más szöveg szerepelt. --Malatinszky ^vita 2015. november 16., 19:46 (CET)

Rlevente +1.

re Malatinszky: A zászló/címer Wikipédián való felhasználásáról az utóbbi 11 évben számos megbeszélés folyt. Igény esetén érdemes lenne összeállítani ezek tanulságait.

A képzeletbeli Pusztaborzasztóra akkor érdemes visszatérni, ha tényleg hoznak egy ilyen rendeletet - mert azt az erre jogosultak az Alkotmánybíróságnál megtámadhatják.--– Linkoman ^vita 2015. november 16., 20:52 (CET)

Iborfiai Önkormányzat Képviselőtestületének 3/2011(II.28.) számú rendelete a község címeréről, zászlójáról, azok használatáról: „Kizárólag engedély alapján szabad a község címerét utaló és díszitő jelképként alkalmazni vagy használni (...) egyéb, a kérelemben megjelölt egyedi esetekben. (...) A község címerének és zászlójának a jelen rendeletben foglalt rendelkezések szerinti felhasználását, alkalmazását, vagy forgalomba hozatala céljából történő előállítását - kérelem alapján – a polgármester engedélyezheti. Az engedély kiadásáért díj állapítható meg, melyre a polgármester jogosult.” – Rlevente ^üzenet 2015. november 16., 22:24 (CET)

Internet Protocol-cím

Hello Vépi, why have you reverted my above redirect? Regards -- 217.224.201.132 (vita) 2015. november 22., 10:06 (CET)

Re:Medici-kápolna

Sziaǃ

De, lehet. Nem vagyok túl penge a témában. Ha úgy találod jónak, tedd meg nyugodtan a megfelelő lépéseket. Egyébként ez felmerült bennem is, de távolról se vagyok szakértője az ilyen nüanszoknak. – Rakás ^vita 2015. november 25., 15:21 (CET)

Bagdad

Helló!

Korábban már ellenőrizted a Bagdad ostroma 1258 című cikkemet. Azóta beiktattam pár változtatást, és az lenne kérésem ha nem túl nagy hogy le ellenőriznéd megint?

Segítségedet előre is köszönöm

Phegedus96 – Phegedus96 ^vita 2015. november 27., 10:50 (CET)

Re: Megerősített szerkesztő

Üdv, Vépi! Megtiszteltetés számomra a kérdés, amit feltettél. Sokat ugyan nem szerkesztek, de odafigyelve és csak olyasmit, amire felkészültnek érzem magam. Bizonyos wiki-eljárásokat ugyanakkor egyáltalán nem ismerek, pl. azt sem tudom, hogy az üzenetedre így kell-e válaszolni, vagy van a válasznak egyszerűbb, szokásos módja. Ha ezzel együtt fenntartod a javaslatodat, örömmel és felelősséggel fogadom. GyS ^vita 2015. november 28., 10:05 (CET)

Üdv, Vépi! Az utóbbi napokban újra tudtam némi időt szánni a számomra kedves témáknak, és ennek kapcsán látom, hogy valóban lennének előnyei a magerősített szerkesztői státusznak. Ezzel eddig egyáltalán nem foglalkoztam, de most azt észlelem, hogy vannak viszonylag fontos szerkesztéseim, köztük új szócikkek, melyek régóta, akár két hónapja is ellenőrzésre várnak. Szerkesztéseim során nagy felelősséggel járok el, és – apróságokon túl – csak olyasmit szerkesztek, amire egyetemi szinten ki vagyok képezve, illetve az általam használt nyelveken ellenőrizni tudok. Témáim egy része valószínűleg a járőrök érdeklődésén kívül esik, vagy talán túlterheltek; egyszóval lennének előnyei, ha a szerkesztéseim hamarabb láthatóvá válnának bárki számára. Köszönöm, hogy javasoltál.GyS ^vita 2015. december 5., 11:19 (CET)

Külső információk

Szia! Ilyen, hogy "Külső információk" szakasz már nincs a Wikipédián (illetve folyamatosan próbáljuk lecserélni). "Források" vagy "További információk" (esetleg "Jegyzetek" vagy "Megjegyzések" és "Hivatkozások") szakaszok vannak. Lásd: Wikipédia:Szócikkek felépítése. Fauvirt ^vita 2015. november 30., 16:21 (CET)

Ami a 'hivatalos honlapot' illeti, különbség van, uis egy rajongói honlap sokkal kevésbbé megbízható. Forrásként én személyes adatokhoz szoktam használni, máshoz általában csak külső megerősítéssel - ezért, hogy azt feltétleül ref-eltem, plusz az az infó csak ott van meg. A versenyeiről lehetne még írni, de a témához abszolút nem értek, így nem tudnám hitelesen megfogalmazni mi fontos, mi nem. Így hirtelen ennyi jutott eszembe. :o) Fauvirt ^vita 2015. december 1., 11:23 (CET)

...az lemaradt, hogy a szakaszcím meg nem nagy "hiba", mindannyian hibázunl. ;o) Fauvirt ^vita 2015. december 1., 11:26 (CET)

Molnár-Keresztény Gabriella

Szia! Láttam teljesen kitörölted a fordítót a szócikkből - pedig egy rendezőnél (szerintem) fontos, hogy milyen fordítást használ, ha van lehetőség tudni... lehet érdemesebb lett volna a zárójelben megadni, hogy pl. fordította... ha már a sima felsorolás (jogosan) nem egyértelmű ilyenkor. Csak gondoltam felhívom a figyelmed, miért szerepelt ott. :o) Fauvirt ^vita 2015. december 2., 11:10 (CET)

Ahaa.. így értem, akkor utánanézek majd (most csak mobilról vagyok) mert ezek szerint változott valami és forrásolva visszaírom. :o) Köszönöm! Fauvirt ^vita 2015. december 2., 11:27 (CET)

Valószínűleg a többinèl nem volt feltüntetve. De mint említettem, egy rendezőnél fontos, hogy milyen fordítást választ/vállal - ha tudható. Fauvirt ^vita 2015. december 2., 11:47 (CET)

Éberségintelligencia

Szia Vépi! Az Éberségintelligencia cikk szerzője szerint különírandó a szó, ezért átjavította a változtatásaidat. Ránéznél? Kösz! Piraeus ^vita 2015. december 3., 20:20 (CET)

Köszi a választ! Látom a vitalapon is a beszélgetést. Piraeus ^vita 2015. december 4., 10:33 (CET)

Egy kiscica neked!

Köszi a segítséget!

KLPhie ^vita 2015. december 8., 14:36 (CET)

Két égitest

Szia!

"két égitest között, melyek közös tömegközéppontjuk körül keringenek (mint a Föld és a Nap)... Ez így rendben van vajon? "

Teljesen! Két égitest mindig a közös tömegközéppontjuk körül kering (példaként a Föld és a Hold párost szokták felhozni - ebben az esetben a közös tömegközéppont a Föld térfogatán belül van).

Kösz a megkeresést. misibacsi*^üzenet 2015. december 8., 19:41 (CET)

Dogecoin

Köszi, látom közben már megoldottad. Hirtelen eszembe se jutott, hogy simán átszerkeszthetem mindkét cikket, így megcserélve őket. Sajnos ma buta vagyok :D – Geri ^vita 2015. december 10., 15:48 (CET)

Re Sablon:forrnév

Szervusz, Vépi!

Én lennék a legboldogabb, ha emlékeznék arra, hová írtam a Sablon:forrnév hivatkozást. Ha meglesz, természetesen kijavítom. Kérlek, segíts! Kellemes hétvégét! – Ronastudor ^{a sznob} 2015. december 13., 08:54 (CET)

Megvan, addig nem mentem vissza az előbb a laptörténetben. Elnéztem, köszönöm a javítást! – Ronastudor ^{a sznob} 2015. december 13., 09:50 (CET)

Fordítás mint forrás

Kedves Vépi!

Kérlek, olvasd el a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Források feltüntetése más nyelvű Wikipédia-szócikk fordításakor útmutatót, mely szerint idegen nyelvű Wikipédia-szócikk fordításakor is fel kell tüntetni a forrásokat. Ezért ilyen esetekben ne távolítsd el a "nincs forrás" sablont! Köszönet! --Tudor987 ^vita 2015. december 20., 12:45 (CET)

tévécsatornák

Ezek az IP-ről felszórt tévécsatorna meg fiktív brazil színész és énekes cikkek 99%-ban kamuk, nem pedig szubcsonkok. Gyurika ^vita 2015. december 22., 11:41 (CET)

Re: Paul Keres

Szia! Utánanéztem az eredeti forrásban. A csillaggal jelzett könyvek azt jelzik, hogy nincs a listát közreadó Edward Winter gyűjteményében, csak tudomása van róluk. A wiki szócikkben ez az információ nem releváns, ezért le is törlöm onnan a csillagokat. – Dodi123 ^vita 2015. december 22., 14:38 (CET)

Kérem segítsem mi a minimálisan elfogadható

Kedves Vépi!

Elküldtem az Új Forrás együttes jóváhagyást a honlapunk tartalmának használatáról a permissions-hu@wikimedia.org címre. Tudna segíteni hogy az albumokról milyen információk lennének szükségesek. találtam más előadó művészek albumairól is hasonló lapokat. Kérem vonja vissza a törlésre jelölést mert mi szeretnénk kidolgozni, és az elvárásoknak megfelelni. "Leginkább arra figyelek, hogy az új szócikkek címe hibátlan, tartalma pedig legalább minimálisan elfogadható legyen, aztán apránként úgyis kifejlődnek." Kérem segítsem mi a minimálisan elfogadható. – Ujforras ^vita 2015. december 23., 16:58 (CET)

Re: Ikrek

Sziaǃ

Úgy tudtam hogy így kell. De lehet, hogy nem. Ebben a kérdésben mindig bizonytalan vagyok. A felhívásodra tekintelttel visszaneveztem. – Rakás ^vita 2015. december 23., 20:35 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 21:51 (CET)

Kurziválás

Azt, hogy semmi értelme a kurziválásnak, kizárólag az érintett szócikkre vonatkozóan írtam. Tényleg nem hiszem, hogy stilisztikai, esetleg esztétikai szempontból az újra és újra felbukkanó címet kurziválni kellene. A várak esetében egyébként egységesítettem, köszönöm a segítségedet. Dudva ^vita 2016. január 1., 16:14 (CET)

Ok, visszajavítom. Ellenben, ha elolvastad, és csak ennyi hibát találtál benne, akkor igazán támogathatnád a kiemeltségét. ;) Dudva ^vita 2016. január 1., 16:28 (CET)

Igazad van, nem az. Köszönöm. Dudva ^vita 2016. január 2., 18:21 (CET)

Murdock

Szia!

Szerintem elég, ha a Halálozások 2015-ben cikkben szerepel.

Boldog új évet és további jó szerkesztést! -- Lacika455 ^vita 2016. január 1., 19:16 (CET)

Kerékpár vb 2015

Köszi hogy szóltál a címet viszont nem tudom kijavítani, segítenél helyesen leírni? :D Egyébként az oldalon tovább dolgozok majd! Aczpe ^vita 2016. január 2., 14:24 (CET)

Megerősített szerkesztő

Szia! Mi a feltétele hogy valaki az legyen? Mire jó, mivel több mint egy szimpla szerkesztő?:) Válaszodat előre is köszönöm! Aczpe ^vita 2016. január 3., 15:45 (CET)

Válaszoltam itt: Wikipédia-vita:Bürokraták üzenőfala#Megerősített szerkesztő. --Tacsipacsi ^vita 2016. január 3., 15:52 (CET)

Mikail Erdenko

Szia , Köszönöm neked a Korrigálást a Mikail Erdenko cikkemnél , nehéz az Orosz nyelvet lefordítani , csak egy megjegyzésem lenne a Művész nevével kapcsolatban mindenhol Mihail vagy Mikail Erdenko van írva és nem Ergyenko , annyit kérnék hogy a Név az ne Változzon Köszönöm – Billentyu007 ^vita 2016. január 7., 18:07 (CET)

Ellenőrzés

Szia!

Mi okból lehet egy szócikk ellenőrzése felfüggesztve?

Kösz, Istvan

U.I. A Haller József (képzőművész) cikkre utalok. Az eszperantó nyelvű cikk időben jóval megelőzi a magyart, s a román nyelvű is lassan gazdagabb, mint az elfogadott magyar.

Itt válaszolok, mert aláírás hiányában nem tudom, kinek a vitalapjára írjak. (Aláírni balról a 4., kék ceruzát ábrázoló gombbal lehet.) Szóval olyan nincs, hogy felfüggesztett ellenőrzés, viszont olyan megtörténik, hogy egy-egy szócikk 2 hónapot is vár, amíg sorra kerül. Most ellenőrzötté tettem, de a képek jogi helyzetével nem vagyok illetékes foglalkozni, szóval ott még előfordulhat esetleg valami megjegyzés. Üdv, – Vépi ^vita 2016. január 9., 16:06 (CET)

Ampère-törvény ellenőrzése

Szia!

Kösz, hogy szóltál, mert csak a változást néztem meg, és az rendben levőnek látszott. Most megnéztem a cikket és teljesen másról van benne szó, ezért az anon kiegészítését kivettem. Valami más törvény lehet, kapásból nem tudom, hogy van-e ilyen egyáltalán. Már elég régen tanultam ezekről. Az enwiki cikkét néztem meg, és ott a mi cikkünknek megfelelő képletek vannak, az anon által beírtat nem találtam meg. Ebből a két okból vettem ki a módosítását.

De ha nem szólsz, akkor így maradt volna, úgyhogy kösz még egyszer, hogy rákérdeztél. misibacsi*^üzenet 2016. január 9., 20:13 (CET)

@Rlevente: @Misibacsi, van ilyen, de nem Ampère-törvény, hanem áramvezetök közti erőhatás, ami a Lorentz-erőből vezethető le. – Rlevente ^üzenet 2016. január 9., 20:21 (CET)

Igen, köszönöm a pontosítást. misibacsi*^üzenet 2016. január 10., 08:53 (CET)

Új Forrás

Kedves Vépi! Ha csak ez a probléma, hogy ne legyen kétszer egy hivatkozás, akkor ne legyen, bár őszintén nem tudom hogy ez kit zavarna, ellenben szerintem hasznos lenne, de mindegy. :) + Egy zenekarról milyen független forrásokat rakjak be? A leghitelesebb hivatkozás a zenekar honlapja. (Mellesleg a zenekar egyik tagjának közvetlen hozzátartozója vagyok.) Nem tudok sajnos mit kezdeni ezzel a "független hivatkozás" problémával. (Egyébként az ellenőrzött változatban sem szerepel ilyen hivatkozás...) Segítséged előre is köszönöm. – Aronhorvath117 ^vita 2016. január 12., 13:20 (CET)

Tehát, didaktikusan: amíg nem hozunk létre tartalmat (vagy más nem hoz létre tartalmat a zenekarról) máshol, addig a wikire semmi nem kerülhet fel a zenekarról, csak azért mert nincsen róla máshol tartalom? Mert ha ez így van, az elég buta dolog. – Aronhorvath117 ^vita 2016. január 12., 16:18 (CET)

És az miért olyan fontos, hogy mások tartalmaira hivatkozzunk? Miért nem jó a saját honlap? Az egy teljesen autentikus forrás. – Aronhorvath117 ^vita 2016. január 12., 16:26 (CET)

re Templomnevek

Szia! Jól elszúrtam! Nagyon sok van (nézd meg a Kategória:Románia műemlékei alkategóriáit), kézzel elég hosszadalmas. Nem tudom, hogy bottal lehetséges-e, de először ezt kellene megpróbálni. – Hkoala 2016. január 21., 12:38 (CET)

Igazad van, tényleg jobban hangzik. – Hkoala 2016. január 23., 10:51 (CET)

Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz templomnevek - ez talán használható. – Hkoala 2016. január 23., 12:02 (CET)

Akkor inkább kocsmafal... – Hkoala 2016. január 23., 12:47 (CET)

A nagybetűs nekem sem tetszik; az angyali üdvözlet szerintem nem tulajdonnév. A második és harmadik lehetőség közül a második az én fülemnek jobban hangzik, de semmi kifogásom a harmadik ellen sem. (Látva a rengeteg elnevezési gondot, amit generáltam, most már bánom, hogy nem "xxx-i fatemplom" néven hozattam létre őket, ahogy a rowikin van; próbáltam ugyanis tekintettel lenni a már létező templomnevekre, meg a tervezett egységesítésre.) – Hkoala 2016. január 25., 10:08 (CET)

A többi elnevezéssel úgy lenne összhangban; viszont az egységesítés végül is megrekedt javaslat szinten. – Hkoala 2016. január 25., 12:44 (CET)

Gondolom, a botos átnevezések és javítások miatt lett ilyen bonyolult; eredetileg biztos nem így volt. Köszönöm, hogy kitakarítottad! – Hkoala 2016. január 25., 14:02 (CET)

Anon szerkesztés jóváhagyása

Szia, ilyet miért hagysz jóvá? Egyrészt tartalmilag is kérdéses, mert ez a cikk és a fűszer cikk is az ellenkezőjét állítja, másrészt formailag sem jó: de-vel kezdődő, zárójeles mondat nem való enciklopédiába. --Rlevente ^üzenet 2016. január 22., 09:32 (CET)