Főmenü megnyitása

Wikipédia β

Szerkesztővita:Tudor987

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Tudor987!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2013. augusztus 31., 14:54 (CEST)

Megerősített szerkesztőSzerkesztés

Üdv! Megerszerk lettél, lásd itt. További jó szerkesztéseket! --eLVe abcdefg 2013. november 1., 13:10 (CET)

BognárSzerkesztés

Helló Tudor987!

Azért vontam vissza a szerkesztést, mert az első mondat A bognár, szekérgyártó, kerekes vagy kerekek készítésével foglalkozó kisipari kézműves. megfogalmazását helytelennek tartom. A mondat első része (a három alany) hogyan lehet vagylagos kapcsolatban az állítmánnyal? --Porrimaeszmecsere 2013. december 11., 10:46 (CET)

Így értelmetlen, valószínűleg ezt akarta írni: A bognár szekérgyártó, kerekes vagy kerekek készítésével foglalkozó kisipari kézműves.. --Wikizoli vita 2013. december 11., 11:01 (CET)

Örülök, hogy nem én vagyok az értelmetlen. Viszont nem akartam találgatni, hogy mit akar írni, abban nem vagyok erős. Én például a Te verziódból a kerekes szót kihagynám, szerintem nem enciklopédiába való, inkább népies; mennyivel mond többet a kerekek készítésétől? --Porrimaeszmecsere 2013. december 11., 11:28 (CET)

Ha megnézzük, az a mondat nem az én szerkesztésem, sokkal régebbi. Én néhány felesleges szóközt töröltem, valamint a "likgyűjtemény"-t javítottam. Tehát azt hiszem a szerkesztésem továbbra is helytálló, nem visszavonandó, korábbi szerkesztést kellett javítani, ahogyan Wikizoli megtette. --Tudor987 vita 2013. december 11., 18:03 (CET)

Igazságod van Tudor, elnézést kérek. Én futtában csak azt néztem, hogy abban a bekezdésben volt változás. Most ahogy nézem, a többi részben is hasonló apró megfogalmazási farigcsálni való van; egyelőre ellenőrzötté teszem, azután majd finomítok rajta, ha más előbb meg nem teszi. --Porrimaeszmecsere 2013. december 11., 22:32 (CET)

Karácsony SzilveszterSzerkesztés

Szia Tudor987!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 20., 18:09 (CET)

-ban/-benSzerkesztés

Szia!

Köszönöm a rengeteg javítást, amit (többek között) az általam elkezdett cikkekben végzel! Fogalmam sem volt róla, hogy ennyiszer elrontottam a -ban/-ben ragot (sajnos a két betű egymás mellett van a billentyűzeten, és a helyesírás-ellenőrző sem jelzi, hogy hibás lenne).

Köszönöm még egyszer, és kitartást a további munkához! Nem sokan vállalnák ezt csinálni. misibacsi*üzenet 2013. december 23., 20:24 (CET)

Egy díj neked!Szerkesztés

  Az eredeti barnstar
Kiválló munkát végzel a wikipédián! Köszi és így tovább! :) K0zka vita 2013. december 23., 22:19 (CET)

A nagy ugrás: dátumSzerkesztés

Szia!

Nyugodtan átírhattad volna a nov. 31-et nov. 30-ra, és amit megjegyzésbe írtál, az mehetett volna a szerk. összefoglalóba. misibacsi*üzenet 2013. december 29., 06:47 (CET)

Igyekeztem minden hasonló hibát megjelölni a Wikipédián, és nem minden esetben volt egyértelmű, hogy a hónap volt elírva vagy a nap, olyankor nem javítottam. De örülök, hogy itt máris javítva lett. --Tudor987 vita 2013. december 29., 10:36 (CET)



Kedves Tudor987!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

 

KérdésSzerkesztés

Szia! Szeretnélek javasolni járőrnek. Elvállalod? Üdv. Tambo vita 2014. január 25., 22:09 (CET)

Köszönöm a felvetést, jóleső elismerés! Utánaolvasok a járőri feladatoknak és meggondolom. Van valamilyen "minimum" elvárás, vagy elég amennyi belefér? --Tudor987 vita 2014. január 28., 14:55 (CET)

A wikipédiában nincsenek kötelező dolgok! Itt mindenki a szabad idejében, amikor kedvet érez hozzá teszi a dolgát. Az eddigi szerkesztéseid alapján, bőven megütöd a mércét. Üdv. Tambo vita 2014. február 4., 11:09 (CET)
Ha megkapom a bizalmat, szívesen kipróbálom magam járőrként. Még egyszer köszönöm! --Tudor987 vita 2014. február 6., 17:34 (CET)
Szia! Jelöltelek ITT. Üdv. Tambo vita 2014. február 7., 09:49 (CET)

Gratulálok a járőrbitedhez. Íme a kötelezően kiosztandó tájékoztató a járőrözés tudnivalóiról. Jó tanulmányozást,   és további hasznos időtöltést:

Ja, és a szerkesztői lapodon helyezd el a sablont, amely mutatja, hogy járőr vagy. Továbbá ez tesz be a járőrök kategóriába is. --Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 8., 23:21 (CET)

Szia! Gratulálok a járőrbithez! Jó munkát. Üdv. Tambo vita 2014. február 9., 13:58 (CET)
Köszönöm! --Tudor987 vita 2014. február 11., 22:03 (CET)

Új szakaszSzerkesztés

  Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben. A szerkesztési ütközések ellen is ez a leghatékonyabb védelem. JulesWinnfield-hu vita 2014. február 6., 16:59 (CET)

Köszönöm a jótanácsot, ezt fogom használni. "+" fület ugyan nem találok, de gondolom az "új téma nyitása" használatáról van szó. --Tudor987 vita 2014. február 6., 17:15 (CET)

Köszönöm, és elnézést a téves szövegért. --JulesWinnfield-hu vita 2014. február 6., 21:02 (CET)

AmazonasSzerkesztés

Szia! Átírtad az Amazonas hosszát 6800 km-re, van erre forrásod? Az enwiki szerint 6992 km. Ogodej   vitalap 2014. február 22., 15:29 (CET)

Ja most nézem, Do Hoang Anh írta át, bocs, mindenesetre tettem rá egy forráskérést. Ogodej   vitalap 2014. február 22., 15:32 (CET)


Exobolygó kérdésSzerkesztés

Helló Tudor!

Személy szerint örülök, hogy hasonló apró javításokkal (is) foglalkozol, mint én, és úgy látom, hogy a csillagászati témában is találkozunk. A legutóbbi Jupiter-jupiter javításaiddal viszont nekem kétségeim vannak. Talán mégis a kisbetű a helyes ilyen esetben, amit a Forró jupiter már létező cikkcím is bizonyít. Mi a véleményed? --Porrimaeszmecsere 2014. március 27., 07:39 (CET)

Most rákerestem, erre és arra a használatra is találtam példákat. Ez alapján már nem tudom eldönteni, melyik a helyes, bármelyiket el tudom képzelni, mindkettőről meg tudom győzni magamat. Esetleg a helyesírási kocsmafalon vitára lehetne bocsátani. --Tudor987 vita 2014. március 27., 17:58 (CET)
Egyetértek, megteszed? --Porrimaeszmecsere 2014. március 27., 19:57 (CET)

SzucsouSzerkesztés

Szia! A Javaslatok kiemelt szócikkekre lapon a Szucsout betetted a munkalapra. A szabályok szerint egyszerre két azonos kategóriájú, ebben az esetben földrajzos szócikk nem lehet fenn, ezért – mint a dátumozásból is látható – csak 2014. április 11-én kerülhet oda. Ezért szerkesztésedet visszaállítottam. Üdv  … szalax üzenő 2014. március 29., 14:45 (CET)

Oké, elnézést, ezt benéztem. --Tudor987 vita 2014. március 29., 14:47 (CET)

SzóközökSzerkesztés

Szia, a bevezetőben tett változtatásodat itt [1] visszaállítottam. A sok szóköz megtöri az infoboxban a tördelt felsorolást, és emiatt vonalas keretbe fogta a szereplők nevét. Az infoboxokban nem véletlenül van szorosan egymás után a BR. Köszönöm a megértésed. Xiaolong   Üzenő 2014. április 4., 19:48 (CEST)

Re: DebrecenivalakiSzerkesztés

Ahoj! Köszi a figyelmeztetést, valóban átcsúszott a szemem a hibákon. Legközelebb jobban figyelek! Üdv! - Gaja   2014. május 1., 14:25 (CEST)

Lionel MessiSzerkesztés

Hello! A Lionel Messi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérlek seíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Itt a linkje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/Lionel_Messi Koko1998 vita 2014. május 21., 17:40 (CEST)

webcímekSzerkesztés

Szia Tudor987! Tán ezeket a .hu .com stb internetes végződéseket lehagyom, továbbra a további infókban, mutatásodból rádöbbentem anélkül is elég kötőjjellel hozá kötni az -on -en -ön kifejezéseket. Köszi a jó ötletet. --Vakondka vita 2014. május 31., 16:40 (CEST)

szerkesztési összefoglalóSzerkesztés

Szia, kérlek, töltsd ki őket, fontos célt szolgálnak! --Pagony foxhole 2014. június 6., 18:27 (CEST)

Halló, láttad az üzenetemet? --Pagony foxhole 2014. június 8., 17:36 (CEST)

Láttam, de amíg tucatszámra javítok millió elírást vagy szövegszerkesztési hibát, addig nem látom értelmét, nincs is rá kapacitásom. Nagyobb, tartalmi javításoknál, ha szükséges volt, használtam. --Tudor987 vita 2014. június 8., 17:41 (CEST)

Kedves Tudor987, arra kérlek, hogy legalább az 'apró változtatás' kockát csekkold be, amikor a javításod csak a szóközöket és tabulátorokat érinti, hiszen gyakorlatilag ekkor nincs tartalmi változás (pl. a többszörös szóközök egyszereként jelennek meg a html szövegben). Ha ezt megtennéd, az azzal az előnnyel is járna, hogy ezeket könnyen ki lehetne szűrni a figyelőlistákból. --Pkunk pošta 2014. június 29., 12:21 (CEST)

Új lapokSzerkesztés

Szia. Ha van egy kis időd, légyszíves ellenőrizd már le az Ekron és Gát (bibliai város) című lapokat. Mind a 2 az angol wikiből fordítás. Köszönöm. --Milei.vencel vita 2014. június 10., 07:01 (CEST)

VbSzerkesztés

Szia, megtennéd, hogy a meccs végén a gólszerzőket átmásolod a főcikkből (ha valaki már beírta)? Sok szerkesztést megspórolnánk. -Tomcsy   üzenet 2014. június 18., 22:18 (CEST)

OlmützSzerkesztés

Látom, Olomouc egyik vasútvonalán dolgozol. Feltűnt nekem, hogy a német forrás, a német Wiki is a cseh városnevet használja és nem erőlteti azt a német nevet, amely magyarul főként az oktrojált olmützi alkotmány miatt nevezetes. A vitalap tanúsága szerint viszont többen a német nevet tartják a magyar nyelvben elterjedt névnek.
Véleményem szerint a magyar szócikkben is a cseh nevet kellene használni.
Mit gondolsz erről?----Linkoman vita 2014. június 28., 12:27 (CEST)

Cseh települések esetén a cseh nevüket használjuk, egyetlen kivételként Prága ugrik be. Az Olmütz elnevezés inkább csak az alkotmány kapcsán jön elő, a legjobb összehasonlítási alap pedig Brno/Brünn (ugyanúgy használatos német név, ezzel összehasonlítva amúgy a jelenlegi állapot nem következetes). Tovább is kerestem, azután én az Olomouc-re szavaznék. Ugyanakkor nem tartom elfogadhatatlannak a másik álláspontot sem, kíváncsi lennék egy akadémikusabb álláspontra.

Még annyit, hogy az sem szerencsés, hogy a vasútvonalnál máshogy szerepel, mint a településnél. --Tudor987 vita 2014. július 1., 19:53 (CEST)

Örülök, hogy egyetértünk. Akkor teszünk is valamit?----Linkoman vita 2014. július 7., 18:28 (CEST)

Halmos AntalSzerkesztés

Szia!

Kevéssé voltál körültekintő, mert durván beleszerkesztettél egy Építés alatt sablonnal ellátott cikkbe (ami tilos), másrészt egy kezdő szerkesztő első szócikkéről van szó, ahol el kellene kezdenie elsajátítani a szerkesztés alapjait. Ha ezt a lehetőséget kiveszed a kezéből, honnan fogja tudni, mit kellett volna csinálnia? Megnézhetted volna a vitalapját is, ahol pár nappal ezelőtt felvettem vele a kapcsolatot és azóta megpróbálok segíteni neki.

A szerkesztésedet most visszaállítottam. Építés alatt sablonnal ellátott cikket ne szerkessz (ha csak nem te raktad rá a sablont). Alapszabály, amit illik ismerni (vagy a sablon szövegét elolvasni). Azt hittem, gondosabb vagy ennél. (A sablont én raktam rá a cikkre). misibacsi*üzenet 2014. július 1., 18:04 (CEST)

Kedves Misibacsi!
Ha innen nézzük, hibáztam, nem figyeltem rá eléggé. Elnézést kérek, ha ezzel gondot okoztam, vagy beleavatkoztam valaki tanulási/tanítási folyamatába!
Másfelől viszont, és nem védekezésképpen (ha hibázom, elismerem) vagy "visszavágásként", de erre nem biztos, hogy ez a legalkalmasabb forma, a lap ellenőrzötté és "építés alatt"-tá tétele, ld. az Építés alatt álló lapok kategória leírását, aminek értelmében: "az építés a dolog jellegéből fakadóan néhány napnál (egy hétnél) tovább ne tartson". Bár van tegnapi szerkesztés, de a sablon kirakása óta eltelt 1 hétben nem sok az előrelépés. Általában túl sok a tévesen kinthagyott "építés alatt" sablon, ez még éppen határeset, de nem lenne célszerűbb allapon próbálkozni?
Jó és eredményes munkát az új szerkesztőtársunknak! --Tudor987 vita 2014. július 1., 19:15 (CEST)

Szerintem sem a szócikk-névtér a legalkalmasabb forma a szerkesztés alapjainak elsajátítására, de nem akarom a kezdő életét még azzal is nehezíteni, hogy átrakom neki allapra a cikket. De ha nem szerkeszt gyorsabb tempóban, lehet, hogy rá fogok fanyalodni erre a megoldásra, mert nem szerencsés a cikket hosszabb ideig így hagyni. misibacsi*üzenet 2014. július 1., 19:28 (CEST)

BrahmaguptaSzerkesztés

Szia!

A képleteket nem véletlenül írtam úgy, ahogy, ebben a formában jobban olvashatók és az elírásokat könnyebb észrevenni. Az egybevonásnak semmi előnyét nem látom (nem kell törekedni a sorok számának csökkentéséra), a képletek viszont nehezebben olvashatók, ezért visszaállítottam a szellősebb verziót. misibacsi*üzenet 2014. július 11., 17:31 (CEST)

Re: Kajak-kenuSzerkesztés

Szia, elnézést kérek, mobilon ügyködtem, a figyelőlistán úgy tűnik mellé ment pár kattintás, saját szerkesztéseket is sikerült visszaállítanom. Mindent visszaállítottam. --Tomcsy   üzenet 2014. július 13., 20:47 (CEST)

helyesírás ellenőrzőSzerkesztés

Szia Tudor987! Az Explorer böngészőben is belehet valahogyan kapcsolni, a helyesírás ellenőrzőt? Mert sokáig Firefoxot használtam, és ott nem volt baj, a szöveg írással. Csak nálam azt tórjai vírus tönkre tette azt a böngészőt, azóta újra Explorert használok, és itt ez nem működik. Géppel írva, könynen elnyomhatóak a gombok, és a nélkül többször át szoktam olvasni a szöveget, hogy ne maradjon benne. Az elhagyott játékokban is meg a komisz kamaszok dél-amerikában, ebben a két mesében, nem volt időm már, hogy át nézzem egyből, és később meg mikor át akartam volna nézni, meg már elfelejtettem. És így benne maradtak, ugyan úgy egy két szó benne maradt, amit kiakartam volna törölni, és nem volt oda való kifejezés. --Vakondka vita 2014. július 19., 11:44 (CEST)

fogalmazásokSzerkesztés

Na nem érdekes, mert látom te sem akarsz válaszolni, a fogalmazással mellőzöm a gépi fordídást és a másolást, azt magamtól próbálom megfogalmazni, csak nehezen megy, de hát gyakorolnom meg kell, különben sohse fog menni, azért köszi szoktál segíteni. --Vakondka vita 2014. július 19., 13:20 (CEST)

Re: SzilárdságtanSzerkesztés

Nem dolgozom rajta, nem is hiszem, hogy a közeljövőben meg tudnám csinálni, elég nagy fa. Csonkot írni meg minek. Jelölöm szubcsonknak, hátha valaki érdeklődését felkelti és kibővíti/megírja. --92.61.101.49 (vita) 2014. július 21., 12:47 (CEST) Természetesen én írtam, csak nem voltam bejelentkezve. --Bajnoczki vita 2014. július 21., 12:48 (CEST)

SablonSzerkesztés

Ezt a sablonlevételezősdit bizonyos esetekben támogatom. Van, amikor rajta felejtik, akkor indokolt a levétele. Én nem felejtettem rajta, csak a vizsgaidőszak óta nem nagyon értem rá. Még építés alatt van, mert nincs kész. A sablon többek közt ezt is jelenti. Szerkesztési ütközés veszélye nem fenyeget, senki sem molyol ezzel rajtam kívül. A sablon ott van, ahol a helye van, a következő, még meg nem írt szakasznál. Szerintem senkit sem zavar, viszont mutatja, hogy nincs készen. Előbb-utóbb folytatom. – LA pankuš 2014. július 22., 09:15 (CEST)

Vezetői listákSzerkesztés

Szia! Igen, dolgozom még, nyugodtan maradhat rajta. Én minden sablont letakarítok magam után. :) --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. július 25., 16:20 (CEST)

Kérdés a módszerrőlSzerkesztés

Hello Tudor987!

A módszeredről szeretnék kérdezni: böngészőben szerkeszted a cikkeket vagy letöltöd és offline? Esetleg használsz-e valamilyen segédprogramot? Bővebben is érdekelne a téma, akár levélben is. Üdv, Pkunk pošta 2014. július 29., 13:25 (CEST)

Kedves Pkunk!
Semmi különlegeset nem használok. Böngészőben szerkesztem, kézzel, illetve használom a Wikipédia és a böngésző keresőjét. --Tudor987 vita 2014. július 29., 15:10 (CEST)

És milyen böngészőt használsz? Használsz-e valamilyen helyesírásellenőrzőt? Pkunk pošta 2014. július 30., 09:34 (CEST)

Firefox-ot használok, annak a beépített helyesírás-ellenőrzője tud valamennyit segíteni. --Tudor987 vita 2014. július 31., 12:01 (CEST)

OK. Nálam ugyanaz, és a http://magyarispell.sourceforge.net/ -féle szótárt használom. Lenne még kérdés, csinálok egy felsorolást.

  1. A többszörös space+tabulátor kombinációkat hogy keresed? A dupla spacét lehet keresni, de pl. a space+tab+space kombinációt már nem, mert a FF keresője nem támogatja a reguláris kifejezéseket.
  2. Ugyanez áll a vessző vagy pont utáni nemspacekra – ugye, vessző után space kell, de sokan ezt nem tartják be. Ezekre is rákeresel?
  3. A nyilvántartás kérdése: nyilvántartod, hogy mely oldalakat javítottad, vagy elég a "közreműködések" lista?
  4. Hogy / milyen listából választod ki az ellenőrzendő oldalakat?
  5. A javított oldalakat benne hagyod a figyelőlistádban?

Hát egyelőre ennyi, bocs, hogy így letámadlak a kérdésekkel. Üdv, Pkunk pošta 2014. július 31., 18:43 (CEST)

A dupla szóköz kereséssel dolgozom, igaz, vannak korlátjai. A pont és vessző környéki szóközhiányokra nem keresek, ha szabad szemmel látok, akkor javítom.
Az oldalakat többé-kevésbé találomra választom. Ha találok tipikusnak látszó hibát, akkor felírom, később arra keresek rá a WP keresőjével. Egy közelmúltbeli példa a kövekező szó (t nélkül), amivel kb. 20 javítandó oldalt találtam. Olyankor azon belül takarítom a többi hibát is. --Tudor987 vita 2014. augusztus 10., 16:33 (CEST)

Köszi a választ és gratulálok a 20 000+ szerkesztéshez! Pkunk pošta 2014. augusztus 11., 07:52 (CEST)

Egy barnstar neked!Szerkesztés

  Az eredeti barnstar
Szia Tudor987! Szerintem sok helyen, pár betűnyi javításért, és szöveg javításért megérdemled, tessék egy ilyent kapsz tőlem. Vakondka vita 2014. július 29., 15:04 (CEST)

köszönetSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi pár cikkben, hogy pár elírt betűt javítottál. --Vakondka vita 2014. augusztus 10., 11:24 (CEST)

szívesen --Vakondka vita 2014. augusztus 10., 13:39 (CEST)

Csajok a zŰrbőlSzerkesztés

Megnéztem valaki vetítési időpontokat tett bele, azt nem oda kellett volna írni, sőt nem is kellett volan beírni. Az gyorsan változhat, meg véget érhet, lényegtelen infoirmáció volna beírni. Köszi a jelzést a vitalapon. --Vakondka vita 2014. augusztus 10., 16:42 (CEST)

Ha meg a premier akar lenni, azt táblázatosan kell megcsinálni, de ez nem az akart lenni, csak adás idő pont, ahogy láttam. --Vakondka vita 2014. augusztus 10., 16:44 (CEST)

szívesen (a laptörténeti összefoglalóban láttam) --Vakondka vita 2014. augusztus 10., 16:52 (CEST)

A premieres táblázatokat, meg biztosan láttad, hogy írható a cím mellé. :) --Vakondka vita 2014. augusztus 10., 17:00 (CEST)


Nevezetesség (sport)Szerkesztés

Szia! Jelenleg szavazás zajlik a kivételes teljesítményt nyújtó sportolókkal kapcsolatban. Amennyiben érdekel a téma, arra kérlek, hogy vegyél részt a szavazáson. A sporttal kapcsolatban egy átfogó nevezetességi irányelv is kidolgozás alatt van, amennyiben van ezzel kapcsolatos javaslatod, észrevételed, azokat írd meg a vitalapján. Köszönettel --Tomcsy   üzenet 2014. augusztus 25., 01:58 (CEST).

A suliSzerkesztés

Szia! Az imdb sablon úgy látom, személyekre mutat, van egy dokumentálatlan imdb_title sablon, ami műcímekre. Átírtam A suliban, nézd csak meg. Üdv, SyP 2014. szeptember 6., 00:12 (CEST)

LinkekSzerkesztés

Szia! Látom nagy energiákat fektetsz abba, hogy a linkekből kiszedd az ismétléseket. Van ennek értelme, gyorsabb lesz tőle valami, spórolunk a biteken vagy csak esztétikai érzékedet bántja? :) Mert ha ez lényeges, akkor én is tudom eleve így írni és akkor nem kell utólag javítgatni. Hollófernyiges vita 2014. szeptember 8., 13:31 (CEST)


Re:Vöröskői várSzerkesztés

Ok, nem voltam 100 %-ig biztos benne, én a Budai Várból indultam ki, azért írtam naggyal. Andrew69.   2014. szeptember 13., 21:23 (CEST)

Vöröskő váraSzerkesztés

Korrekt a kifejtés. A lap legutóbb olvasott változatát megfelelőnek gondolom. A segítséget még egyszer minden közreműködőnek köszönöm --Ptk vita 2014. szeptember 14., 14:30 (CEST)

illesztgetésekSzerkesztés

Szia Tudor987! Azt szeretném kérdezni, hogy abban szívesen segítesz, hogy táblázatok méretét illeszteni, és kinézetét alkotni? --Vakondka vita 2014. szeptember 14., 21:37 (CEST)

kérdezni szeretnékSzerkesztés

Szia Tudor987! Szeretnék valamit kérdezni, szabad lesz? --Vakondka vita 2014. október 1., 13:41 (CEST)

Azt szerteném kérdezni, hogy majd te is segítesz abban, ha szereplők leírásait kell átnézniu, vagy cselekményket, hogy szép magyarosak legyenek, és ahol a szereplők leírásait, hogy hol volna jobb már mondatokká alakítani, és hol jobb még csak szövegekben felsorolni. --Vakondka vita 2014. október 3., 10:05 (CEST)

Még biztosan nem volt időd válaszolni, de van türelmem megvárni, még lesz időd. :) --Vakondka vita 2014. október 4., 11:15 (CEST)

segítésSzerkesztés

Szia Tudor987! Na ezen az oldaon nézd meg, tudsz e segíteni. Szerkessz bátran!, a sablon változtatásán, boldog leszek, annyival ha a két sablon méretét egyformára hozzúk, és nem lesznek túl vastagok, és még három szerkesztő segítését kértem, a négyetek közül, az egyikőtöknek tán menni fog. --Vakondka vita 2014. október 8., 11:50 (CEST)

  Alább a cselekmény részletei következnek!
  Itt a vége a cselekmény részletezésének!

Erre a sablonra gondoltam, egyforma legyen a mérete, és ne legyenek túl vastagok. --Vakondka vita 2014. október 9., 09:59 (CEST)

Badari TiborSzerkesztés

Kedves Tudor987!

Ezt a megbeszélést ismered: Halálozás időpontja vs. halálozás bejelentésének időpontja (?

Ha nem előreugrok a megbeszélés utolsóelőtti és utolsó szakaszára: Azt gondolom most, hogy az elkészített sablont akkor a fentieket figyelembe véve ne használjuk a szócikkekben, hanem javaslom, hogy ott az általad említett „előtt” szócskával jelezzük a bizonytalan halálozási időpontot. Hogy pontosan melyik nap előtt, azt javasolnám, hogy a halálozás közlésének napja utáni nap legyen az a nap: mert ha, mondjuk, a halálozás közlése szeptember 11-e volt, akkor ez azt jelenti, hogy 11-én vagy előtte hunyt el az illető, azaz szeptember 12-e előtt (azaz mindig egy napot hozzáadva ahhoz az időponthoz, amikor közölték a halálhírt a hírközlő szervvel). Remélem, jól gondolom. A táblázatban viszont meghagynám a sablont, mert egyszerű a használata, s ott az elsődleges cél éppen azon halálesetek megkülönböztetése, melyek időpontja bizonytalan, s a megjelenő dátum vagy a pontos időpontot, vagy a közlés időpontját jelzi, s ez utóbbi esetben lehet egyből ahhoz a dátumhoz írni, amikor közölték az időpontot. --Sphenodon vita 2014. szeptember 13., 14:36 (CEST)

Igen, én is így értettem. Gyurika vita 2014. szeptember 13., 14:56 (CEST).

Ezért szerepelt október 10 előtt a Badari Tibor szócikkben. Szép napot kívánok! Apród vita 2014. október 9., 13:19 (CEST)

Kedves Apród! Nekem ez a megoldás furcsa, de ha ez lett a kialakult álláspont, akkor rendben, tudok róla. --Tudor987 vita 2014. október 11., 00:06 (CEST)

sablonSzerkesztés

Szia Tudor987! Akkor nem tudsz segíteni, abban a sablonban, a méret szépítésén? --Vakondka vita 2014. október 21., 20:02 (CEST)

országokSzerkesztés

Szia Tufoe987! A pl. kanadai luxemburgi helyett miért jobb a kanadai luxemburgi ?, ha a másikak a pontos formák. --Vakondka vita 2014. október 26., 18:45 (CET)

Menczel GáborSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszönöm a szerkesztést, de nem igazán értem, hogy miért vetted ki a Hauber Zsolt lapját, mint hivatkozást, onnan voltak másolva a lemezek :)

ó, értem, köszönöm a választ :)--nudlo vita 2014. október 27., 22:21 (CET)

TelekiSzerkesztés

Szia Tudor987! Ha van időd, pillants már rá a Teleki Blanka Gimnázium oldalra. Köszi. Fedor

MartingálSzerkesztés

Ugye ezt visszaállíthatom a te változatodra: Martingál (a defínició szakaszt)? Apród vita 2014. november 2., 21:20 (CET)

Jó, akkor az anon szerkesztő változatát nem vonom vissza, de inkább nem is hagyom jóvá, mert tényleg hasonlít az angol szövegben lévőhöz (Csak Csabad szerkesztését vontam vissza, mert olyan kapcsolódó szócikket tett hozzá, amelyet még csak most kezdett el, félórán belül). Apród vita 2014. november 2., 21:40 (CET)

ElírásokSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszönöm az észrevételeket, próbálok erre jobban figyelni. Tényleg becsúszott néhány elírás, pedig az utóbb írt szócikkeket már a végén is átolvastam. Volt amikor kétszer is és mégsem vettem észre. Remélem, hogy a legújabb szócikkben már nem találsz hibát! Üdv. Darinko vita 2014. november 16., 13:04 (CET)

Ugandai Népi KongresszusSzerkesztés

Az oldal kész van, az építés alatti sablont eltüntettem. --Hoth 65   Postaládám 2014. november 18., 22:44 (CET)

javításokSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi a párat belőle. :) --Vakondka vita 2014. november 23., 19:57 (CET)

César-díjakSzerkesztés

Nagyon szépen köszönöm a javításokat. Szégyenlem magam, amiért nem vettem észre...   Tanulság: elég egy hibát egyszer elkövetni, utána csak másolni kell...   --Fekist vita 2014. november 27., 20:21 (CET)

Nem kell szégyellni, ahogy mondani szokták: Csak az hibázik, aki dolgozik. --Tudor987 vita 2014. november 27., 23:46 (CET)

Zeneszerzők listájaSzerkesztés

Szia !

Miért vontad vissza a szerkesztésemet ? --Rendes Kis vita 2014. december 2., 20:00 (CET)

Szerintem sem jó, hogy egyes szerzőknél ott van a nemzetiség, másoknál meg nincsen - nem tehetek róla: ilyen felemás állapotban találtam a lapot.

A lap angol megfelelőjénél nem közlik a nemzetiséget.

A mi lapunkról is töröljem ki a többi helyről is ?

Kinek a feladata hogy ebben döntsön ?

Hívjunk össze szerkesztői kupaktanácsot az ügyben ? --Rendes Kis vita 2014. december 2., 20:19 (CET)

Sőt, mi több: igazság szerint nemzetközi egyeztetésre volna szükség, mert a gyakorlat nem egységes:

- Az angoloknál van 1 külön kezdőoldal, a zeneszerzők listáinak listája: https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_composers

- A franciáknál a főoldal tartalmazza a zeneszerzők névsorát és a listák listáját is: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_compositeurs

- A mi főoldalunk a franciákéhoz hasonlít, mégsem ahhoz van bekötve, hanem az angolok egyik allistájához: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_composers_by_name

- Viszont, így ez az oldal azt sugallja, mintha csak az angoloknak, a katalánoknak meg nekünk volna zeneszerzői névsorunk ...

Persze, az is egy opció, hogy fölhagyok a wiki-szerkesztéssel ... --Rendes Kis vita 2014. december 2., 21:14 (CET)

Ha jól belegondolok, ez az egész listaszerkesztés vészesen elavult technika. Nem listákat kell létrehozni, hanem adatbázist, a listák az adatbázis lekérdezései. --Rendes Kis vita 2014. december 2., 21:55 (CET)

Szubcsonk figyelmeztetések hiányaSzerkesztés

Szia Tudor!

Nagy számban teszel ki szubcsonk sablonokat olyan cikkekre, amikre rá is fér ez. Köszönet érte! Viszont rendre elmarad a cikkszerzők figyelmeztetése a {{szubcsonk-figy}}(?) sablonnal. Olyan szerkesztőket is találtam köztük, akik aktívak, így a sablon kihelyezése esetén igen valószínű, hogy tennének valamit a cikk-kezdeményért. Kérlek használd a sablont! Üdv: Piraeus vita 2014. december 4., 22:59 (CET)

Az Agymenők epizódjainak listájaSzerkesztés

Szia!

Fölösleges a fölös szóközöket törölgetni egy cikkből, amikor sem a kinézeten, sem az olvashatóságon ez nem változtat. Inkább az ilyen hibákat kellene javítani: " ragazkodából", mert ebben 2 elírás is van, és a szó értelmetlen. misibacsi*üzenet 2014. december 6., 09:55 (CET)

Azért probléma, mert fölöslegesen töltöd vele az idődet. Ezért javasoltam, hogy inkább a fenti példához hasonló, értelemzavaró hibákat javítsd. A fölös szóközöket én is szoktam törölni, ha belefutok egy szócikkben, amit amúgy is szerkesztek, és más miatt javítok. A szócikkekben rengeteg javítanivaló elírás vagy nyelvtani hiba van, ezért hangsúlyozom, hogy a fölös szóközök törlése nem ezek közé tartozik. Kár erre pazarolnod az értékes idődet. misibacsi*üzenet 2014. december 6., 10:57 (CET)

Mozaik KiadóSzerkesztés

Kedves Tudor! A Mozaik Kiadó szócikkben igazából nem a te szerkesztésedet vontam vissza, hanem az eggyel azelőttit: 2014. december 5., 16:59‎ Julia1962. A te szerkesztésed ennek esett áldozatul, ám ezt most javítottam: azt az egyetlen "õ" betűt. Üdv, Pkunk pošta 2014. december 7., 08:49 (CET)

köszönetSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi a Barbie filmeknek az összefoglaló cikkjében a néhány elütés korrigálását. :) --Vakondka vita 2014. december 8., 07:18 (CET)

HooverSzerkesztés

Az, hogy valaki nem házas még nem jelenti azt, hogy ne lehetne gyereke, másrészt ez a rövid mondat semmivel sem relevántlanabb, mint akármelyik adat a szócikkben; sajnálatos ha neked ennyire tűrhetetlen egy teljesen elfogadható és ártalmatlan félmondat, javasolnám, hogy a jövőben legyél rugalmasabb! --Vander Jegyzettömb 2014. december 8., 22:54 (CET)

Új szerkesztők üdvözléseSzerkesztés

Szia!

Javaslom, hogy ha új szerkesztővel találkozol, aki még nem kapott üzenetet (a vitalapjára mutató link piros), továbbá nem vandál, akkor a szokásos "üdvözlet" sablont helyezd el a vitalapján (a sablont az üres lap tetején lévő helyről ki lehet másolni).

Például a Jobb agyféltekés írás szerkesztőjére ráfért volna egy üdvözlés, és az ezzel járó segítség. misibacsi*üzenet 2014. december 10., 14:13 (CET)

Film szubcsonkokSzerkesztés

Szia! Semmi gond, ugyanis már meg van a tervem arra, hogyan tudom automatikusan sokkal több tartalommal megtölteni a cikkeket. Majd létrehozom újra, szebben és bővebben. --B.Zsolt vita 2014. december 12., 22:43 (CET)

dr. GerőcsSzerkesztés

Szabad megtudnom, hogy miért vontad vissza a szerkesztésemet? --Kronosz 284 vita 2014. december 13., 15:49 (CET)

Témák a kiemelésenSzerkesztés

Szia! Köszi, hogy helyettem is figyeltél, a szabály felett teljesen elsiklottam. Nagyon ciki. Lehet, hogy mégsem nekem kellene felügyelni a kiemeléseket. Üdv, nyiffi  üzenj! 2014. december 16., 06:38 (CET)

Szünet + Született férjekSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi, a szünet cikk nevének egyértelműsítését, és köszi az egy betűnyi elütés javítását, a született férjek cikkben. --Vakondka vita 2014. december 19., 07:46 (CET)

SzubcsonkozásSzerkesztés

Szia. Két kérésem volna. Az első az, hogy ha szubcsonk sablont helyezel el egy cikken, legalább írd bele a szerkesztési összefoglalóba, hogy a figyelőlistákon és a friss változások listáján látszódjon. Nem akarok minden egyes szerkesztésed után járni (a megerősített szerkesztői státusz azt jelenti, hogy ezt nem kell megtenni), hogy nem-e szubcsonksablont raktál fel, hogy aztán meglepetésszerűen egyszer csak törlésre kerüljön valamilyen cikk.

A második kérés pedig az, hogy alaposan tanulmányozd át, mit jelent a szubcsonk. Nem terjedelemtől függ! Akár egy-két mondatos cikk is lehet teljes, ha minden információt tartalmaz, ami tudható az adott fogalomról. Szubcsonk az a cikk, amiben semmilyen releváns információ nincs. A tegnap letörölt caletus cikk még csak csonk sem volt, nemhogy szubcsonk. Meglehetősen érzékeny vagyok az efféle információvesztésre.

Köszönöm. – LA pankuš 2014. december 19., 09:56 (CET)

Válasz nálam, ugyanis más is hozzászólt. – LA pankuš 2014. december 20., 16:28 (CET)

WikiképességSzerkesztés

Szia! LA oldalán, szubcsonk ügyben írod, hogy "...nevezetessége vagy enciklopédiába valósága..." Páran gondolkodunk a nevezetesség fogalmának újradefiniálásán, ezért kérlek, ízlelgesd azt a kifejezést, hogy "wikiképesség, wikiképes". Csak magadban és ha van gondolatod, állj elő vele. Köszönettel, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. december 20., 16:26 (CET)

Doktorandusz és patikuszSzerkesztés

Patikus helyett is patikuszt mondasz? Wikizoli vita 2014. december 20., 19:36 (CET)

magyar népmesékSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi a lépéseidet. :) --Vakondka vita 2014. december 20., 21:03 (CET)

FáraóhangyaSzerkesztés

Kérlek várd meg míg befejezem a cikket... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zulu12345 (vitalap | szerkesztései) 2014. december 20., 23:51

további korrigálásokSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi pár cikkben a további korrigálásaidat. :) --Vakondka vita 2014. december 21., 20:23 (CET)

KarácsonySzerkesztés

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2014. december 24., 21:26 (CET)

mini javítgatásokSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi a pár mini javítást azokban a cikkekben, amelyekben a laptöri összefoglalóban is megköszöntem. :) --Vakondka vita 2014. december 29., 07:07 (CET)

Lego ninjago + Chima legendáiSzerkesztés

Szia Tudor987! Nagy baj volt a két cikkel? Én azért is nem erősítettem meg neki, mivel érdekel azok a jövőbeli dátumok jók e, így nem akartam leszedni, de nem is erősítettem meg, mert nem voltam benne biztos jók, amúgy nekem is elég érdekes volt, hogy egy anon jövőből írt be napra pontos dátumot. Csak azóta nem láttam onlinak, azt vártam, hogy rajtam kívül más is megnézze, ahogy most te is. Bár a cikk vitalapja akkor pont nem jutott eszembe, én is feltehettem volna ott az kérdést. --Vakondka vita 2014. december 29., 17:50 (CET)

Te milyen szépen tudsz korrigálni Tudor. --Vakondka vita 2014. december 30., 14:00 (CET)

Szóközök a forráskódokbanSzerkesztés

Kedves Tudor987!

Légyszíves hagyd meg a program-forráskódok formázását úgy, ahogy a szerkesztő beírta! A forráskód nem folyószöveg. Ezekben gyakran a szóközöknek, tabulátoroknak, behúzásoknak fontos, de legalábbis esztétikai szerepe van. Üdv, Pkunk pošta 2014. december 31., 19:49 (CET)

Doktor előtagSzerkesztés

Szia! Ne haragudj, de ha valakinek a személyi igazolványban a teljes neve a "dr." előtaggal szerepel, akkor miért nem lehet feltüntetni ezt a tényt vagy a bevezetőben, vagy az infoboxban? Hol találom az erre vonatkozó wikipédia irányelvet? Légy szíves írd ezt meg nekem. Köszönettel --Dodi123 vita 2015. január 1., 17:12 (CET)

Re: 2 visszaSzerkesztés

Kedves Tudor987! Köszönet a szócikkeimben végzett javításokért, takarításokért. A szóközök kigyomlálása, különösen, amelyek a sorok végén találhatók, elég fárasztó és monoton lehet. A visszavonásaid esetében azonban lehetnél körültekintőbb. A két általad visszavont szerkesztésem közül az egyik esetében elég lett volna a http://archive.org/web/ lapon beírni a nem működő linket, és egyből láthatóvá vált volna az eredeti cím, amely az általam írt alakban került be a cite web sablonba. Ilyen címhivatkozás esetében - még ha ott hibásan is van írva - nem illik javítani. (Szerintem.)

A másik visszavonásod még "durvább". Nem véletlenül kérdezek rá itt a vitalapodon az előző szakaszban arra, hogy milyen irányelvben szerepel a doktori cím feltüntetésének tilalma a bevezető szövegben és az infoboxban. Mivel tényleg érdekelt a kérdés, ezért én is utánanéztem. Erre vonatkozó irányelvet egyet találtam: Wikipédia:Elnevezési szokások#Doktori cím. Ez azonban csak a szócikkek címeire írja elő a használat mellőzését. A kérdéssel kapcsolatban az évek során már több alkalommal vita folyt. Először 2006-ban: Nemesi előnevek, rangok, doktori cím, majd 2010-ben: Doktorok, PhD-k és habilok, végül 2014-ben: címek és nem nemesi előtagok bevezetőben és egyérteken. Ezek egyikében sem született teljes konszenzus. A vélemények között megfogalmazódott az, hogy a bevezetőben a név után, nem vastagbetűs kiemelésként szerepelhet a doktori cím jelzése. Ezt a formát én is támogatom, és ennek megfelelően használtam. Miután te törölted a Flumbort András és a Medvegy Nóra szócikkekben, nem kívántam vitatkozni, ezért írtam az infobox "teljes név" mezőjéhez a "dr." előtaggal kiegészített nevet. Ez utóbbi javításomat vontad vissza. Az infobox teljes név mezőjéhez írt megoldás nekem sem tetszik annyira, ezért a visszavonásodat nem kívánom visszavonni, azonban tájékoztatlak, hogy bevezetőkbe a név után - nem vastagítva - visszaírom mindkét szócikkbe a doktori címük meglétét jelző "dr." szócskát. További jó munkát kívánok. --Dodi123 vita 2015. január 1., 18:56 (CET)

Görögország kultúrájaSzerkesztés

Valaki elindítja az engedélykérést ennél a lapnál, vagy a szócikk törlődik?--Stephanmattheisen vita 2015. január 1., 22:07 (CET)

Re: befejezetlen cikkekSzerkesztés

Szia Tudor987! Minden cikkem fel van jegyezve, még az is ami léte sincs hozva. Az ünnepi szünidő most dec. 20-tól jan. 4-ig van. Jan. 4. után készültem visszatérni a decemberben építésre jelölt cikkekre. Szilveszter előtt akartam mindent építés alá, amire vissza akartam térni január 5-étől. Újat most nem is terveztem építés alá tenni.--Vakondka vita 2015. január 3., 13:51 (CET)

Különben a Barbie-filmek voltak tervezés alatt, időm mindig van mindenre, csak a legutóbbiakra mikor vissza akartam térni, már elkezdődött az ünnepi szünet, csak ünnepek alatt jöttek még újak, amik bekerültek a tervezésembe, még most is van sok, csak gondoltam ha kevesebb maradt mint 10 az nem olyan sok, és nem olyan nagy baj, ha január 4 után fejezem be, a legutóbbiakat. Ugye ezt jó szándékkal írtad? A szöveget viszont jó szituáció formában írtad le. :) --Vakondka vita 2015. január 3., 14:16 (CET)

B.-filmekSzerkesztés

A Barbi nem filmsorozat, csak több részes film, mivel nem epizódokra van osztva a több film, hanem külön több önálló film készült belőle. A sellő kaland ami a történet szerint nem csak összefüggésben hanem folytatásban is követi egymást, de az sem 2 epizódban, csak 2 önálló részben. A sorozatoknál egy cikket kell csinálni, ahol listán kell gyűjteni epizódokra beosztva filmeket egy cikken belül. Ezért is mindnek külön cikk kell, és lehetett egy Barbie-filmek összefoglaló cikket csinálni róluk. A véleményedet megszeretném kérdezni róla, készült egy összes foglaló cikk is, egy navigációs sablon is, és egy egyértelműsítő lap is, és egy alsó kategória, amibe bele vannak téve. Ahol átjárható a több önálló részes film, de be kerültek a box-ba is, ahol ilyen sok már nagyon túl ömleszti a box-ot. De így meg van mind az 5 fajta variáció. Te mit javasolnál maradjanak így felsorolva a box-ban is, vagy a box-ban elég volna az előző következő oda beírni egyet sorrendben vagy a sellőkalandnál beírni az előző következőt mivel történetben az összefüggő a többi csak ugyanígy a divatbabákról szól te teljesen más történetek, és akkor azok elegek ha alul a navigációs box-ba bent vannak, és van egy összefoglaló cikk, ahol mindent meg lehet találni, plusz az egyértelműsítő lapon. Az Élet az álomházban az filmsorozat (3D számítógépes), a többi 1 teljes film (3D számítógépes), a Sellőkaland pedig 2 részes teljes film (3D számítógépes). --Vakondka vita 2015. január 3., 14:31 (CET)

Bár ezt hagyhatjuk is, egyelőre mind az 5 variációt meghagyom, mi sem jobb, amúgy ha kész vagyok egyel utána írom a következőt, meg több cikekknél is, ez csak néha különleges eset, ha így jött, ha midnen áron azt akarom én hozzam létre először, ezért létrehoztam párat építés alá, de amúgy meg ha megírják, bármikor megköszönöm, mert segítenek a terveim elkészülésében, hogy gyorsabban kész legyen, és még egy vitát jó szituáció formában lett megírva tőled. :) --Vakondka vita 2015. január 3., 16:42 (CET)

e-mailSzerkesztés

Privátban neked lehet üzenni? Mert csak úgy lehet, ha megadod az e-mailed, mivel itt nincsen összekapcoslva a wikipédiához. Nem kötelező, rád bízom engeded e. --Vakondka vita 2015. január 3., 19:35 (CET)

szívesség kérésSzerkesztés

Te olyan ügyes felhasználó vagy, kérlek szépen a Minimax, Megamax és Fox Kids adókat nézd meg te is, Rev-san valamit csinált, hogy fölösleges műsor lista, de ez úgy tűnt volna, hogy műsor lista rombolás, ha jót akart akkor előbb inkább indíthatott volna egy megbeszélést, ha pedig rosszat, akkor szeretném nézd meg te is, hogy nem e hiányzik valami a korábbi változatokból. --Vakondka vita 2015. január 3., 20:22 (CET)

A műsor listák helyén vannak, nem hiányzik belőlük semmi sem, nem is kell akkor te is átnézd, de azért köszi, ha segítettél volna mégis. :) --Vakondka vita 2015. január 3., 21:10 (CET)

Re: Járőrök üzenőfalaSzerkesztés

Kedves Tudor987! Értelek, ez így ebben a formában szintén nem járőri feladatkör, tehát végül is nem jártam el szabálytalanul a sablonozással. Ha a kérdés az, hogy az [[Augustus Rookwood | Augustus/Algernon Rookwood]] vagy az [[Augustus Rookwood|Augustus/Algernon Rookwood]] lenne-e a helyes forma, akkor szerintem határozottan az utóbbi. Jó szerkesztést, --Bajnoczki vita 2015. január 4., 00:01 (CET)

segítés nekedSzerkesztés

Szia Tudor987! Segíthetek neked? Láttam találtál valami fura infót a barátaim: Tigris és Micimackó box-jában. Már régen járt mindenki legutóbb abban a cikkben. Az infóbox-ot régóta nem nézte senki se. De ha így megláttam említetted, akkor szívesen beszállnék veled a segítésbe. 84.0.17.244 tőle van a szöveg még 2013 októberéből, és Szalakóta rögzítette utána. De ha ketten összefogunk, hátha kitudjuk javítani közösen. Szerintem az-az anon, még ő írta be a saját fordításával, egy külföldi nyelvű helyről. Csak nem tudott megfelelően azon a nyelven. De sajnos őt már nem tudjuk megkérdezni, mert inaktív. Egyébként zeneszerező szakaszban is csak név való. Ilyen kis aprócska szöveget esetleg a főcím, végefőcím szakaszokba szabad betenni. Két tanácsot tudok adni. Vedd ki a szöveget, és írd be a zeneszerző nevét a port oldala szerint. Bár ugyan az, aki a főcímzeneszerző a külföldi cikk szerint. Vagy nézd végig a külföldi cikkeket, és ha ott látsz ehhez hasonló szöveget cseréld ki ezt, a te fordításodra, amelyet a szerint te fordítasz le, csak egy apró szöveg. Más meg mind csak kifejezések, szavak, nevek szerepelnek a box-ban. Csak egy szót csupán szabad is géppel fordítaniuk, mert azt mindig jól adja ki a webfordító, csak szöveget nem, mert azt 99,99%-ban rosszul. Speicel én már rég nem használtam a webfordítót, de ha nem tőlem van valami, és esetleg rossz szöveget találsz valahol, szívesen összetartok veled, hogy kijavítsuk. --Vakondka vita 2015. január 18., 08:31 (CET)

Függőre lett állítva a szereplő lista beírás óta, és javítottam meg bővítettem. Erre a cikkre még nem kerítettem sor,t hogy beírjam a hiányzó részeket, és áthelyezzem a rossz helyről a jó helyre. A főcím: "My Friends Tigger & Pooh Theme Song" performed by Kay Hanley (Season 1) Chloë Grace Moretz (Seasons 2) Ezt fordítsd le te, és írd át, az anon szövegének cserélésével. --Vakondka vita 2015. január 18., 09:18 (CET)

Alan Alexander Milne be lett írva rendezőnek, de ő alkotó a külföldi szerint, a port szerint meg máésok a rendezők, Mark Valenti lett beírva írónak, de mások a port szerint, és Kay Hanley a műsorvezető, ilyen viszont nincsen megadva a port szerint. Amúgy meg nem tudom, hogy műsorvezetője az van játékműsoroknak is e, meg animált játékműsoroknak is e, azt úgy tudtam csak egyéb műsoroknak, meg dokumentum műsoroknak van.

Más jónak nézett ki, csak rossz helyre lett egy-két dolog beírva a box-ban, ezt a megmaradt picit meghagyom neked javítsd. --Vakondka vita 2015. január 18., 09:26 (CET)

Még alul nézd meg a két további információt, mert külföldi wikis dologra mutat, ilyet csak kapcsolódó szócikkekbe szoktak tenni, ha szűk témakörben kapcsolódik a műsorhoz valami, de amúgy nem linkelnek. Meg a könyvek szakaszban, van egy link, ami wikis oldalra mutat, azt is nézd meg. Mert úgy tudom, wiki oldalról más wiki oldalra nem linkelnek. A Bunea Wista be lett írva gyártónak, az imdb-n másnak láttam, azt hozzá írtam, a forgalmazó az imdb szerint a Disney Channel, de az egy adó, ha jól tudom. --Vakondka vita 2015. január 18., 10:37 (CET)

JóváhagyásokSzerkesztés

Szia. A friss változtatások között turkálva több lapon is láttam, hogy jóváhagyatlan cikkekben szóközöket töröltél, más efféle aprómunkát végeztél, de az ellenőrzést nem jegyezted be. Az a pár szóköz nem ér meg ennyi figyelmet, arra sem méltó, hogy a szerkesztésszámot szaporítsa, de ha ott jársz, és szerinted rendben van, akkor jegyezd be ellenőrzött változatként, hadd kerüljön ki a cikk a nyílt terepre. Üdv. - Orion 8 vita 2015. január 22., 21:56 (CET)

en:Do not buy Russian goods!Szerkesztés

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Hungarian Wikipedia? Thanks for the help --Trydence vita 2015. január 22., 22:29 (CET)

Köszönet és kérésSzerkesztés

Kedves Tudor987! Köszönöm szépen a szövegeim eddigi javításait és ellenőrzését! Szeretnék egy kis segítségedet kérni tőled,ugyanis a legutóbbi Trellic Tower című cikkemet Texaner ellenőrzte ugyan, de így is benne maradt a cikben egy ici-pici hiba, amit én nem tudok kijavítani. Nevezetesen a cikk főcíme helytelenül van írva! Valami okból lemaradt egy "k" betű. A szócikk címe helyesen: Trellick Tower. Köszönöm szépen előre is a kijavtást! Üdv,--Bartholomeus Thoth vita 2015. február 3. 21:30 (CET)

ArgentÍnaSzerkesztés

Kösz, nem voltam eléggé figyelmes. Pedig bögyömben vannak az efféle akadémikus magyarítások (pl. Odüsszeusz, akit a világ Odysseus-nak ismer), de mög köll hajolni az ízők előtt. Vuolsi così colà dove si puote / ciò que si vuole, e più non dimandare! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Cike (vitalap | szerkesztései) 2015. február 20., 15:14‎ (CET)

Demokratikus KoalícióSzerkesztés

Hali. Látom te nem olvastad azt a cikket, amit az Alfahír leírt. Parancsolj: http://alfahir.hu/mar_gyurcsany_sem_hisz_a_dk_megerosodeseben Remélem nem vagy ideges emiatt. --ViceCity343 vita 2015. február 21., 19:17 (CET)

Ellenőrzöttnek jelölésSzerkesztés

Vannak annak valami speciális, általam nem ismert oka, hogy az általad megtekintett és felsablonozott új lapokat nem teszed ellenőrötté? Az ellenőrzöttként történő megjelölés önmagában még nem jelenti a szócikk állapotának kifogásolhatatlan voltát, viszont megkímélnél másokat, hogy feleslegesen kattintgassanak rá járőrözés közben. Ezt neheztelted a vitalapomon, amire reagáltam is, de választ nem kaptam.--Tao Kai 陶凯  vita 2015. február 23., 00:33 (CET)

Köszi a linket. Ez valóban elgondolkoztató. Engem Szaszicska és Karmela felvetése tévesztett meg itt: Wikipédia:Járőrök üzenőfala. Minden esetre, amíg ez nem tisztázott, inkább távol maradok az ilyen járőrözéstől.--Tao Kai 陶凯  vita 2015. február 23., 01:00 (CET)

Sziasztok! Elnézést, hogy beleszólok, csak véletlenül láttam meg ezt a témát. A helyzet az, hogy bizony, ha egy járőr látta, felsablonozta pl. többgond, korrektúra vagy lektorsablonnal, akkor ellenőrzötté kell hogy tegye a lapot, hiszen a járőrködés a nyilvánvaló visszavonandók miatt van, pl. vandálkodás, téves tartalmak, forrás nélküli törlések, másolmányok stb. Nem várható el ugyanis egyetlen járőrtől sem, hogy órákat töltsön cikkek feljavításával és helyesírási, fogalmazási, átírási témákkal kapcsolatban. A cikk élje a maga életét. Jön valaki majd (pl. a karbantartó műhelyből), aki kilistázza a nyelvhelyességi problémával felsablonozott cikkeket és javít. Egyszóval tegyük ellenőrzötté, egyúttal jelezzük a hibákat, mert egyébként soha nem lesz ellenőrzött a cikk, vagy tolunk magunk előtt hónapokat. Egyébként ha valami nagyon rettenetes, akkor volt már, hogy dühömben visszavontam ahogy van, és írtam a szerkesztő vitalapjára. További jó szerkesztést! Ogodej   vitalap 2015. február 23., 10:04 (CET)

Ogodej+1. A hibák jelzése után ellenőrzött KELL tenni a lapot! Különben végtelenségig fogjuk görgetni magunk előtt az ellenőrizetlen szócikkeket. A járőrnek nem a szócikk javítása, átírása a feladata, hanem annak ellenőrzése, hogy nincs benne jogsértő tartalom, vandalizmus. A hibákat jelölni kell a sablonokkal, majd utána ellenőrzötté tenni. Xiaolong   Üzenő 2015. február 23., 10:14 (CET)

Most kihez igazodjak kezdő járőrként? Van abban is igazság, amit Tudor987 mondott, ráadásul írva vagyon. A többiek álláspontja meg logikus, magam is szimpatizálnék vele.--Tao Kai 陶凯  vita 2015. február 23., 10:18 (CET)

Az értelmezéshez (ami írva vagyon), azaz ehhez a mondathoz: „Azaz a járőr látta, átolvasta, és nem talált benne (szakértelem nélkül is) nyilvánvaló hibát” hozzátartozik az előző mondat is: „A megtekintett oldal kritériumai ugyanazok, amit régen az FV-járőrök ellenőriztek, azaz nincsenek bennük esetleg bekerült próbaszerkesztések, spam, feltehetően jogsértő tartalom és vandalizmus. ” Tehát nem a helyesírási és fogalmazási kérdéskörhöz tartozik. Ha ez a kritérium, akkor a járőrnek ezeket kell ellenőrizni. Persze nem tilos helyesírásilag javítani, formázni, bevezetővel ellátni, kihúzni a gépi fordításokat stb., csak ezek ellenére és felsablonozva jelölheti. Ogodej   vitalap 2015. február 23., 12:31 (CET)

  (Szerkesztési ütközés után)


@Tao Kai: Ha megnézed a Tudor987 által citált lapot, akkor látod azt is, ami lemaradt az idézetből:

  • A megtekintett oldal kritériumai ugyanazok, amit régen az FV-járőrök ellenőriztek, azaz nincsenek bennük esetleg bekerült próbaszerkesztések, spam, feltehetően jogsértő tartalom és vandalizmus. Azaz „a járőr látta, átolvasta, és nem talált benne (szakértelem nélkül is) nyilvánvaló hibát”.
Van egy olyan törekvés is, mint amit Tudor987 is képvisel, tehát egy magasabb szintű ellenőrzöttségre való törekvés. Azonban megtekintettség rendszere a jelenlegi formájában nem ezt tűzte ki célul, a rendszert csak két szinttel, a vandalizmusmentesség és a kimeltség szintjeivel vezettük be. Technikailag lehetséges lenne közbülső szint is, egy olyan, mint amit Tudor987 is szeretne. Egyelőre azonban az van érvényben, amit a Wikipédia:Jelölt lapváltozatok#Mire jók a jelölt lapváltozatok? helyen is olvashatsz: „A megjelölt lapváltozatok rendszere lehetővé teszi, hogy az olvasó egyetlen kattintással megnézhesse az utolsó olyan változatot, amit egy megbízható szerkesztő vandalizmustól mentesnek jelölt, vagy amit a közösség minőségileg kiemelt cikknek nyilvánított;”

--Karmela posta 2015. február 23., 12:35 (CET)

Köszönöm a tájékoztatást. Ez esetben nem lesz abból sértődés, ha a Tudor által már felsablonozott több mint egy tucat lapot ellenőrzötte teszem, vagy erről inkább őt kell meggyőzni?--Tao Kai 陶凯  vita 2015. február 23., 12:38 (CET)
Remélem, hogy nem sértődik meg Tudor987, nagy kár lenne. Mindenesetre annak értelmében járnál el, mint amilyen célból a megtekintettséget bevezettük. Nem cél, hogy fenntartsuk a járőröknek azt a jogot, hogy (mondjuk) helyesírási javításokat végezzenek a cikken. Az van összhangban a Wikipédia szellemével, hogy a lehető leghamarabb megnyissuk a hozzáférést mindenkinek. --Karmela posta 2015. február 23., 13:07 (CET)

Star conflict lap szerkesztéseSzerkesztés

Remélem, jól használom a kérdésfeltevést. Jól értem, hogy a cikk szerkezete a bevezetőben tárolódik? Itt alakul ki a tartalomjegyzék? Valamilyen sablont kell használnom ahhoz, hogy a Szócikkek felépítése oldalon ajánlottakat elérjem? Amikor a cikkben feltöltök egy képet az is a bevezető része lesz? Szeretném megváltoztatni a főcímet is. Valószínűleg többen fogjuk szerkeszteni a cikket, ezt hogy lehet elérni? És elnézést kérek, hogy elkapkodtam a végleges feltöltést! Szeretném kijavítani. --Sudoku1955 vita 2015. február 28., 09:32 (CET)

Szent Borbála-plébániatemplom (Petrilla)Szerkesztés

Szia Tudor987!

A Szent Borbála-plébániatemplom (Petrilla) szócikkből miért vetted ki a miserendet? DenesFeri vita 2015. március 3., 12:43 (CET)

Szia!

OK; rendben. Bár számomra az az infó szerves része volt annak a templomnak. De legyen ahogy akarod. DenesFeri vita 2015. március 4., 09:51 (CET)

privát üzenésSzerkesztés

Szia Tudor987! Láttam te nem adtál meg ilyen lehetőséget. Megszeretném kérdezni elérhetlek valahogy privátban? Ha nem engedélyezed, azt megértem, csak előbb szeretném válaszolj. Ügyes szerkesztő vagy, csak néha nem reagálsz dolgokra, azt tapasztaltam. --Vakondka vita 2015. március 6., 10:11 (CET)

Lurdy házSzerkesztés

Kedves Tudor!

Ha kirakod a {{reklám}} sablont az oldalra, akkor e mellé kérlek írj egy rövid indoklást is a cikk vitalapjára, ennek hiányában ugyanis bárki csuklóból leveheti a sablont. Idézet: „Ha nincs indoklás sem itt a sablonban, sem a vitalapon, bátran távolítsd el a sablont!” Üdv, Pkunk pošta 2015. március 10., 20:21 (CET)

Az év szócikke 2014Szerkesztés

  Az év szócikke 2014
A 2014-es Az év szócikke versenyen a 2014-es labdarúgó-világbajnokság című szócikked a Sport kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2015. március 11., 15:10 (CET)

Gratulálok szócikked sikeréhez! --Fmvh vita 2015. március 13., 14:44 (CET)

Apró szerkesztések jelzéseSzerkesztés

Kedves Tudor987!

Ismételten kérlek arra, hogy jelöld be az "Apró változtatás" jelölőnégyzetet a szerkesztő oldalon, amikor kizárólag szóközöket és a megjelenített oldalképben nem megjelenő karaktereket, vagy kisebb 1-2 betűs változtatásokat szerkesztesz valamelyik oldalon. Az apró változtatásokról és ezek jelentőségéről itt olvashatsz: Wikipédia:Apró változtatás. Ezzel mások munkáját is könnyíted. Köszönöm, Pkunk pošta 2015. március 15., 15:04 (CET)

Gothica fesztiválSzerkesztés

Kedves Tudor987!

A Gothica fesztiválon elhelyezett forma sablonod nem értem. Viszonylag új vagyok a nagyobb lélegzetű szerkesztésekben, elolvastam az útmutatókat, és nem tudom, min kellene változtatni. Tanácsaidat köszönöm előre is! kmm...v 2015. március 19., 19:10 (CET)

Miki EgérSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi egyszerűsítetted a szöveget vele kapcsolatban, az egyik cikk utalásában. :) --Vakondka vita 2015. március 23., 07:17 (CET)

Többé-kevésbéSzerkesztés

Szia, pár napja én is végigjavítottam a kevésbé alakot a wikin, de csak ott, ahol nem régies helyesírású idézetben szerepelt. Ha azokat a szövegeket is mindenütt a maira akarnánk - jogtalanul - javítani, akkor Károlyit, Vályit, Fényest, a Pallast stb. végig kellene szántanunk. Ne tegyük! Voxfax vita 2015. március 27., 07:00 (CET)

JóbarátokSzerkesztés

Szia, látom, hogy szerkesztetted a Jóbarátok szócikket, ezért ajánlom figyelmedbe az elkészült Jóbarátok Userbox-sablont. Használd egészséggel! :)

Sablon:Userbox/Jóbarátok --Fmvh vita 2015. március 30., 00:22 (CEST)

Znám-problémaSzerkesztés

Szia! Hát nem vagyok elragadtatva a javításoddal. Nem is értem, miért kellett elrontani egy értelmes mondatot. Az egy, amit itt stílustalan és magyartalan. Wikizoli vita 2015. március 31., 20:03 (CEST)

Alexander BélaSzerkesztés

Szia! Életrajzi szócikkbe nem írok az élete szakaszba. Ezért tiltottak el. Üdv. Tambo vita 2015. április 2., 13:48 (CEST)

HúsvétSzerkesztés

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta vita 2015. április 5., 21:18 (CEST)

HellóSzerkesztés

Szia, tudnál nekem segíteni javítani ezt a kifejezést, Thanks: María de León Bello y Delgado.--83.59.140.17 (vita) 2015. május 22., 15:10 (CEST)

BerlusconiSzerkesztés

Szia, mivel 2014-ben leginkább te szerkesztetted a cikket, neked szólok, hogy az "Eljárások Berlusconi ellen" szakaszra elavult sablont tettem. Megköszönném, ha frissítenéd. --Pagony foxhole 2015. július 10., 00:30 (CEST)

OperabeliSzerkesztés

Szia Tudor987! Voxfax megbízható szerkesztő szokott lenni, és adott is jelzést miért kötőjelesen írta, de ha csak egybe helyes, akkor köszi, visszaírtad. --Vakondka vita 2015. július 12., 10:37 (CEST)

köszönetSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi tőled is egy kis javítást. --Vakondka vita 2015. július 15., 08:26 (CEST)

Szia Tudor987! Még egyszer köszi is egy kis javítást. :) --Vakondka vita 2015. július 17., 17:17 (CEST)

lilypondSzerkesztés

Szia!

A megjegyzés-szövegekben nem véletlenül van több helyköz. Azért van, hogy a zenei hang a szöveg magánhangzója alá kerüljön.

Egyébként sem értem, miért zavar a több, vagy a sor végi helyköz. Gyimhu vita 2015. július 19., 08:20 (CEST)

SzavazásSzerkesztés

Kérlek, szavazz mellettem vagy ellenem itt!--Ruisza beszélgetőfülke 2015. július 19., 20:00 (CEST)

köszönetSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi a szerkesztéseidet Az arc nélküli manus cikkben. --Vakondka vita 2015. július 22., 20:04 (CEST)

Szia Tudor987! Köszi egy apró elírás javítását egyik 2D-s számítógépes animációs szériában. :) --Vakondka vita 2015. július 25., 19:34 (CEST)

Verona szavazásSzerkesztés

Szia! Mivel szerkesztetted a Verona szócikket ezért külön értesítelek, hogy az alábbi helyen szavazás folyik a szócikk elnevezéséről:

köszönetSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi pár javítást. :) --Vakondka vita 2015. július 29., 20:00 (CEST)

Lengyel JózsefSzerkesztés

Oké, hogy visszanevezted, csak nézd meg a belső (piros) linkeket. Hibásssá lettek általad. Kösz! OsvátA Palackposta 2015. július 30., 18:27 (CEST)

Elnézést! (Vagyis elnéztem valamit  . Üdv! OsvátA Palackposta 2015. július 30., 18:32 (CEST)

Kertész Andor (válasz)Szerkesztés

Ezeken a listákon sok név van és egyrészüknek olyan nevük van, ami számtalan embernek volt a történelem során. Ezért nehéz mindet pontosan beazonosítani. Úgy látszik hibáztam. Köszönöm a javítást! Engusz vita 2015. augusztus 5., 23:37 (CEST)

kérdőjelekSzerkesztés

Azt azért teszik be, hogy ha valaki tudja forrásolással beírva a nevet, akkor beírhatja, de üresen is maradhatnának a négyzetek, nem kellenek bele kérdőjelek. --Vakondka vita 2015. augusztus 12., 17:52 (CEST)

köszönetekSzerkesztés

Szia Tudor987! Köszi megint pár apró segítést a napokban. --Vakondka vita 2015. augusztus 13., 09:36 (CEST)

Egy díj nekedSzerkesztés

  Dharma-díj
Kedves Tudor987, fogadd el ezt az aprócska Dharma-díjat a buddhizmussal kapcsolatos szócikkekben végzett karbantartási, javítgatási munkáidért. További kellemes időtöltést és szerkesztést kívánok! Mrszantogabor   Nyomd itt 2015. augusztus 19., 12:57 (CEST)

Ismét szubcsonkSzerkesztés

Szia. Ismételten szólok, hogy nézz utána a szubcsonk fogalmának. A szubcsonk per def az a cikk, amelyik gyakorlatilag nem hordoz információt. Ezzel szemben folytonosan sablonozol fel olyan cikkeket, amelyek egy rakás információt hordoznak. Ilyen például a legutóbbi Hässleholm, amelynek az infoboxa rengeteg információt tartalmaz. A folyószöveg nélküli, csak infoboxból álló cikkek nem automatikusan szubcsonkok, ezért van erre egy külön sablon, a {{nincs folyószöveg}}(?). Ha az ilyen cikkek szubcsokok lennének, nem lenne szükség erre a figyelmeztető sablonra, de ezek a cikkek definíció szerint sem szubcsonkok.

Légyszíves, ne akard a Wikipédiát hasznos információktól megszabadítani. Köszönöm. – LA pankuš 2015. augusztus 24., 23:17 (CEST)

Per def: csak egy-két olyan mondatot ír bele, amelyek gyakorlatilag nem hordoznak információt. (Wikipédia:Szubcsonk) – Tudor987 vita 2015. augusztus 24., 23:35 (CEST)

Nem a folyószövegnek kell információt hordoznia, hanem a cikk összességének. Ha az infobox tartalmát megismételné folyószövegben, máris nem lenne szubcsonk. Az ilyen cikkek nem szubcsonkok. Tedd rá a fentebb linkelt sablont, vagy ha annyira szöveget akarsz bele, akkor írd ki az infobox tartalmát. Ja hogy azzal dolgozni is kéne, nem csak sablonozni? Hát ez gáz. – LA pankuš 2015. augusztus 25., 09:33 (CEST)

A helyes KF-en válaszoltam az oda valóra. Az adott esetben nem gondolhattam másra, mint arra, amit írtam. Ez nem bírálat, hanem egy kérés, amit ha már egyébként is tartasz, természetesen tárgytalan. A szubcsonkokra vonatkozókat viszont fenntartom, az valóban bírálat. – LA pankuš 2015. augusztus 26., 14:01 (CEST)

HelyesírásSzerkesztés

Szia Tudor987! Légy szíves és nézz utána a megyéspüspök szó helyesírásának. Ezt egybe kell írni, nem külön. Nézz utána bármelyik egyházi honlapon, hogy ott hogyan hivatkoznak rá, vagy a http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=450 oldalon "Útmutató egyházi kifejezések helyesírásához" a "püspök" szónál! Emellett nem Pápai Lajos az MKPK alelnöke, hanem Ternyák Csaba. http://uj.katolikus.hu/adattar.php?h=6 Canonicus~huwiki vita 2015. augusztus 26., 09:01 (CEST) Köszi! Canonicus


Tekintettel arra, hogy ez egy kifejezetten a katolikus egyházon belül levő szakkifejezés, és tekintettel arra, hogy minden katolikus (szak)irodalom ezt használja és tekintettel az "Útmutató egyházi kifejezések helyesírásához" http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=450 könyv "püspök" címszónál leírt jelzésére, mindenképpen az egybeírt (megyéspüspök) változat a helyes, nem pedig a külön írt (megyés püspök). Elég megnézni az összes katolikus hivatkozást, eletronikus vagy nyomtatott kiadványt, mindenhol ez szerepel. A "megyés" szó itt nem egyszerű jelző, hanem a funkciót jelöli. Ezért van, hogy a "címzetes püspök", "nyugalmazott püspök", "váci püspök" külön szó, viszont a "segédpüspök" megint egy szó. Köszi!Canonicus~huwiki vita 2015. augusztus 26., 12:49 (CEST) Az alelnökös dologért pedig bocs, azt hittem te szerkesztetted az egész oldalt.

BükkvidékSzerkesztés

Szia! A Bükk mint földrajzi középtáj fogalom megszűnt. Helyette Bükkvidék (vagy Bükk-vidék) lett a terület neve (szintén Mátra-vidék, Bakony-vidék, Cserhát-vidék). A 12. helyesírási szabályzat szerint hogy kell írni? Nekem nincs meg. Elkezdtem javítani a kapcsolódó oldalakat, de nem vagyok biztos a helyesírásában. – Szenti Tamás vita 2015. augusztus 26., 22:17 (CEST)

Köszönöm a választ! Csinálom Bükk-vidékként. Idáig senki sem ellenkezett. Az az értelmezésemben valószínűbb. – Szenti Tamás vita 2015. augusztus 27., 20:04 (CEST)

St. Martin és a szubcsonkokSzerkesztés

Túl magasra emeled a csonkok előfeltételi követelményeit, ha ezt szubcsonknak minősíted. Ezzel nem értek egyet. A szöveg számos információt tartalmaz, nyilvánvalóan bővítendő. A sablont csonkra kellene cserélni.--Linkoman vita 2015. szeptember 9., 23:58 (CEST)

túristaSzerkesztés

Szia Tudor987! Ha rövid u úgy is kell írni, ejteni biztos nem, legalább is hosszú ú szentül így hangzik, ahogy ejtik, de valami egyszer megtévesztett, azt hittem magyarul így is írható már. --Vakondka vita 2015. szeptember 18., 21:51 (CEST)

Egy pillanatra nézd meg még egyszer az üzeneted, az u-vel ezt nem u-val, vagyis nem így akartad írni? --Vakondka vita 2015. szeptember 18., 22:06 (CEST)

Ha elírtad nem gond, velem is volt már hasonló, és semmi gond, mert ilyen mindenkivel van megesik. --Vakondka vita 2015. szeptember 18., 22:10 (CEST)

Ezért is látod nem kell senkit se hibáztatni, látod én is elütöttem, és írtam mindenkivel megesik. :) --Vakondka vita 2015. szeptember 18., 22:14 (CEST)

Amúgy értettem persze, úgy is, egy betű híján, ha valamit nem értek rákérdezek. De nem is mondtam te hibáztattál, azt csak úgy említettem. --Vakondka vita 2015. szeptember 18., 22:17 (CEST)

Én is javítottam azt az egy betűt. A Lyoko kód című 2D-s (csak bizonyos epizód részletekben 3D-s) számítógépes animációs sorozat első és második részét, ha szépen kérek a történel leírását megnézed, a kedvemért, hogy mi az ami korrigálható rajt, amúgy nem én írtam, de neked azért jobban megy a szép magyaros fogalmazás, mint nekem. Teddygozzila és Hiszem, ha látom --Vakondka vita 2015. szeptember 18., 22:23 (CEST)

Ezt csak mesélni akarom, Meg szerkesztesz ha egyesszám kettes személyben hozzászólva mondják, ez is valamikor nagyon úgy hangzana, mintha szerkesztessz két sz lenne a végén. --Vakondka vita 2015. szeptember 18., 22:46 (CEST)

Segítséget kérnék tőledSzerkesztés

Szervusz! Egy kis problémám merült fel. Illetve nem is olyan kicsi. Tegnap este szerkesztettem az egyik cikkemet (2015–2016-os holland labdarúgó-bajnokság (első osztály)). Ma belementem, hogy folytassam erre azt veszem észre, hogy több mint a fele eltűnt. Illetve nem tudom, hogy el-e tűnt de nem mutatja meg. Az az érdekes, hogy a "tartalomjegyzékben" ott van és a "laptörténetben" is megmutatja, hogy mit szerkesztettem tegnap. Egy külső haverral is megnézettem de neki is csak ennyit mutat ki. Mi lehet a gond? Gondoltam hozzád fordulok mert most nem tudok hirtelen senkit aki ebben segíteni tudna. Örülnék ha segítenél vagy adnál egy nevet aki ebben tudna segíteni. Örülnék ha nem kellene újra megírnom mindent amit már megírtam. üdv. --Kisdongo vita 2015. október 5., 23:54 (CEST)

Na végre meglett a cikkem eltűnt része. Köszi, hogy szóltál. Tegnap pedig még ott sem volt. A dátumokat kijavítom csak hogyan tudom visszatenni a megfelelő helyre a 8.forduló meccsei alatt levő többi dolgot? Mert este még a "Fordulók" rész alatt volt az összes és nem benne a 8. fordulóban. --Kisdongo vita 2015. október 6., 00:20 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a segítséget !!! Már azt hittem végleg eltűnt a fele. --Kisdongo vita 2015. október 6., 00:30 (CEST)

Szervusz! Igen, most már látom mit rontottam el a szerkesztésben, illetve kihagytam azt a két utolsó beírást. Bevallom erre nem is gondoltam. Azt hittem először, hogy más okozta ezt. Pontosabban, kipróbáltam a az egész cikk "szerkesztését". Annak ellenére, hogy mindig a "forrásszöveg szerkesztése" részt használom. Kicsit furcsa is volt ahogy kijött. Ez valami újítás? Mert régebben csak simán kijött, ahogy most a "forrásszöveg..." után. Szóval arra gondoltam, hogy itt rontottam el valamit. De mégsem. MÉGEGYSZER NAGYON KÖSZÖNÖM A SEGÍTSÉGET !!! Nem biztos, hogy ez volt az utolsó :) üdv.--Kisdongo vita 2015. október 6., 17:06 (CEST)

VisszavonásSzerkesztés

Köszönöm, máskor megpróbálok jobban figyelni. Szalakóta vita 2015. október 9., 20:16 (CEST)

Szabó József (matematikus)Szerkesztés

Kedves Tudor987!

Köszönöm szépen, hogy beillesztetted a Szabó Józsefet bemutató oldalba az infobox-ot. Megpróbáltam a javaslatodnak megfelelően javítani a szócikken, most eltűnt a javításra vonatkozó üzenet az oldal tetején, lehet, hogy sikerült elérni a kívánt formát. Illetve készítettem még egy rövid bevezetőt is. Nem tudom, pontosan hogy zajlik az engedélyezése a mostani tartalomnak, ha esetleg van ilyesmihez jogosultságod, megtennéd, hogy esetleg ránézel, hasonlóra gondoltál-e? A közeljövőben tervezem felvinni a publikációkat is.

Üdvözlettel és köszönettel: – – r30 vita 2015. október 15., 11:12 (CEST)

Tenisz szócikk kiemelési eljárásaSzerkesztés

Szia! Zajlik a Tenisz szócikk kiemelési eljárása, amelyben korábban te is szerkesztettél. Egyelőre nagy az érdektelenség. Kérlek, nézz rá te is, és ha úgy gondolod, hogy megérdemli a kiemelést, akkor támogasd. Üdvözlettel – Dodi123 vita 2015. október 20., 09:41 (CEST)

Az új cikkem neveSzerkesztés

Szervusz! Lenne feléd egy kérdésem. Mivel te jobban benne vagy az egészben ezért gondoltam inkább megkérdezlek. Készülök egy új cikksorozatot megírni. A lényege, a holland labdarúgóklubok minden szezonban elért eredményeik a nemzetközi kupákban (BL, EL,...). Csak nem tudom mi lenne erre a jó cím. Van egy ötletem, a következő: "A holland klubcsapatok nemzetközi eredményei a 2015/2016-os szezonban". Szerinted milyen lenne ez a cím? Nem túl hosszú esetleg? Előre is köszi a segítséget. üdv. --Kisdongo vita 2015. október 23., 23:58 (CEST)

Kassel–Warburg-vasútvonalSzerkesztés

Szia! A Kassel–Warburg-vasútvonal cikkben mi indokolja a forma sablont? --B.Zsolt vita 2015. október 28., 22:05 (CET)

Vízszintes hajításSzerkesztés

Kedves Tudor987! A Vízszintes hajítás cikkben valaki egy hónapja javította az én hibás szerkesztésemet egy képletben. Azóta senki sem tette még megtekintetté, így még mindig a hibás képlet látszik. Előtte Te már láttad ezt a szócikket, ezért fordulok hozzád. Kösz a segítségedet. Fizped vita 2015. november 14., 18:11 (CET)

Helyközök törléseSzerkesztés

Mi az értelme a dupla vagy sor végi helyközök törlésének? Gyimhu vita 2015. november 21., 00:10 (CET)

Jean-Marie Le PenSzerkesztés

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Cikk Jean-Marie Le Penről. Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmet! --Karmela posta 2015. november 26., 14:44 (CET)

Szerb nyelv és Francia nyelvtörténetSzerkesztés

Kedves Tudor987!

Köszönöm a figyelmeztetésedet. Talán meg tudsz bocsátani nekem, ha megtudod, hogy, bár magyar az anyanyelvem, egy pillanatig sem jártam magyar tannyelvű tanintézményekbe. Csak nagyon későn, meglett férfikoromban kezdtem egyedül magyar nyelvtant és helyesírást tanulni. Ehhez képest néhány elíráson kívül valójában egy nagy hibát találtál három szóban. Egyébként tudom, hogy a "fej" szóból képzett szavakban is "j"-t kell írni, de hát ez van, nem figyeltem eléggé. Még szerencse, hogy a Wikiben vannak éber emberek, mint Te, akik vigyáznak, hogy minden rendben legyen.

Amator linguarum vita 2015. november 28., 10:10 (CET)

Tadzsik SZSZKSzerkesztés

Hali!

A szovjet időben magyarul "tadzsik" volt a megnevezése a népnek és a köztársaságnak is, nem "tádzsik". A tadzsik nyelv - a rokonnyelvekhez hasonlóan - tartalmaz egy a magyar a-hoz hasonló hangot, és éppen ez szerepel a népnévben, ez magyarra tehát szépen áttehető. Úgy tűnik, a "tádzsikozás" nyugati nyelvek közvetítésével került a magyar nyelvbe, aztán a II. világháború után eltűnt. A rendszerváltás után divattá vált, hogy a friss források helyett (mert azok ugye komcsi hazugságok) a háború előtti könyvekből kezdtek előbányászni elnevezéseket, átírásokat, így tért vissza a "tádzsik" is.

Azzal nem akarok foglalkozni, hogy a mai országot az FNB Tádzsikisztánnak nevezi, ez a hivatalos és kész. De a Tadzsik SZSZK helyetti Tádzsik SZSZK olyan, mintha a Belorusz SZSZK helyett Belarusz SZSZK-t írnánk. (Remélem nincs ilyen terved  )

– Peyerk vita 2015. december 4., 09:13 (CET)

Hm. Visszavonás előtt helyes lett volna az egykori szovjetköztársaság nevére vonatkozó állítólagos állásfoglalást megmutatnod. Megteszed? – Peyerk vita 2015. december 4., 22:59 (CET)

Hát, fájdalom, az ott se a Tadzsik SZSZK, se a Tádzsik SZSZK formát nem ismeri. Az összes forrásom viszont csak az előbbit. Akkor most mi lesz? – Peyerk vita 2015. december 4., 23:04 (CET)

Azért az időrendet majd nézd végig. Kissé sért a kioktató hangnem!

Kérlek, hogy ha a minden általam ismert forrással ellentétes megoldásodat szeretnéd erőltetni, akkor először is keress hozzá alátámasztásul forrást, és ha mégsem találsz ilyet, akkor te fordulj a kocsmafalhoz. – Peyerk vita 2015. december 4., 23:08 (CET)

A raspbian áraSzerkesztés

A vitalapomon válaszoltam. Remélem, nem fogod kiirtani az idézett példákból is az árakat. Gyimhu vita 2015. december 4., 21:25 (CET)

RequestSzerkesztés

Greetings.

Could you create a long and detailed article about the prominent Turkish economist Dani Rodrik in Hungarian?

Thank you.

NyomiSzerkesztés

Szia Tudor987! Később megcsináltam volna, de ha már megcsináltad, akkor köszi. Az évszámos dátumok végére a kellő pontot hozzá tetted. Így akkor már megcsináltam azt, ami azután jött volna. Igazából a részek számához is kell, mert a pont képezi ott a sorszámot. Mert az 1 = egy, az 1. = első, és nem a sorozat egy része, hanem a sorozat első része. Te biztosan tudtad, csak sokszor kihagyják, amit nem szabadna. --Vakondka vita 2015. december 16., 21:56 (CET)

Re: Fordítás...Szerkesztés

Szia, tudtam magamtól is, rossz automatizmus volt, s aztán már nem akartam visszatenni. Bocs, – Vépi vita 2015. december 20., 14:09 (CET)

KarácsonySzerkesztés

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2015. december 25., 21:45 (CET)

Ez egy barnstarSzerkesztés

  Tudornak, aki nem kuka, mikor szólni kell
Pontos és jól eltalált hibajelentéseidért a botgazdák üzenőfalán. A hibajelentéseid általánosításával, a te észrevételeidből kiindulva már több mint tízezer helyesírási javítást sikerült elvégezni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 14., 23:51 (CET)

Gratulálok! Ez a minimum, ami kijárt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. január 14., 23:54 (CET)


Ucsimura KóheiSzerkesztés

Szia! a |megnevezés =Tornász- szándékosan van így írva, nem elírás, az infobox szakaszfejlécében ez alkotja meg a "Tornász-pályafutása" kifejezést, ami így helyes, kötőjellel. Kérlek ne javítsd át ezeket az infoboxokban. Köszönöm. Xia Üzenő 2017. február 11., 18:02 (CET)

Interested Parties InformationSzerkesztés

Nem érezem helyesnek a korrektor sablon elhelyezését két okból. Az egyik, hogy a téma nemzetközi feldolgozása franciául kezdődött és angolul folytatódott, ezért célszertű mindkettőt közölni. Másrészt az idegen nyelvű kezelők eszetlenül pontatlanul írták át a magyar neveket. Ezen én csak a szükséges esetekben változtattam. Kérlek, ha ezen túl további hibát találsz a szócikkeben, említsd meg a vitalapomon. Egyébként előkészület alatt áll, begyűjtöttem több, mint 250 nevet, ezen a ponton nem akarok túllépni, d ennyit kö9zölni szeretnék. Engem végtelenül bosszant, hogy a zeneszámokat nem a szerző, hanem az előadó nevével azonosítják; ezért kezdtem ebbe bele.MZ/X vita 2017. február 18., 21:53 (CET)

KöszönetSzerkesztés

Ezúton köszönöm meg a rengeteg "apró" javításodat a cikkekben, nem csak az általam elkövetettekben.   – Pegy22 vita 2017. február 19., 20:46 (CET)

Emma WatsonSzerkesztés

Sziaǃ Levettem a {{forma}}(?) sablont, az elmúlt napokban alaposan átírtam a szócikket, nagy részt a kiemelt angol alapján. (lásd a szócikk vitalapja) Szerintem indokolatlan volt. Üdvː – Gerry89 vita 2017. március 15., 15:12 (CET)


LinkformátumSzerkesztés

Szia! Egy kérdésem lenne a szén nanocsöves cikkbeli szerkesztéseiddel kapcsolatban (diff). Láttam, hogy sok [[nitrogén|nitrogént]] típusú jelölést [[nitrogén]]t típúsúra cseréltél. Utóbbinak van valami előnye a forrásszöveg jobb olvashatóságán kívül? A kettőből a wikikód-parszer ugyanazt a html-kódot állítja elő, ezért nem egészen értem, miért kell kézzel cserélni. Ha van előnye az utóbbi formának, akkor lehet, hogy érdemes lenne a vizuális szerkesztőt megpatkol(tat)ni, mert az gyakran tesz kétszer kiírt típusú linkeket. Mit gondolsz? Köszönöm, hogy átnézted a cikket! Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 20., 08:24 (CEST)

CikiSzerkesztés

Kezd ciki lenni a civilitika szócikknek már a léte is: Kitaláltak egy saját tudományágat a CÖF-nek, és nagyon vicces neve van. A Civilitika tudományát ugyanis a világon egyedül a CÖF űzi. Már 8 kommentet fűztek hozzá. Mondjuk annak se örülök, hogy rászoktak a sajtóban arra ősz óta, hogy szerkesztők neveit dobják be (ezt először a Nyelv és Tudomány online portálnál tapasztaltam). Apród vita 2017. május 2., 00:43 (CEST)

Fontos! egy korábbi vandál korábbi neveSzerkesztés

Úgy láttom te blokkoltad péntek szabolcs nevű szerkessztőt 1 hétre és van egy új fiókja 2002 néven én állítottam vissza a vandálkodásait! üdv és jó munkát -december 16 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője December 16 (vitalap | szerkesztései) 2017. május 21., 12:51

Ő csak figyelmeztetett járőrként. Blokkolni admin tud. Apród vita 2017. május 21., 13:03 (CEST)

Re: Matematikai olimpiai csapat 2017Szerkesztés

Szia! Közben megtaláltam, bele is írtam a szócikkbe. – Dodi123 vita 2017. június 7., 21:47 (CEST)

Becky CloonanSzerkesztés

Szia! Kérlek ne nyúlj bele olyan lapokba, amin kint van az építés alatt sablon. Az a mondat nem véletlenül volt html kommentbe téve. Még dolgozom a cikken, nagyon örülnék neki, ha a sablon levételéig nem módosítanának rajta mások. Köszönöm. Xia Üzenő 2017. június 13., 11:22 (CEST)

Szfenikus számokSzerkesztés

Bocsánat, nem vettem észre, hogy már szerepel.– RuIsZa  bevitel 2017. június 18., 18:45 (CEST)

58. Nemzetközi Matematikai DiákolimpiaSzerkesztés

Látod, igazam volt a tmb-n: bővült a cikk.   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. július 23., 20:18 (CEST)

ÜdvözlőSzerkesztés

Szia Tudor! Üdvözöllek visszatérésed alkalmából, már egy jó ideje nem jártál erre felé. – Vakondka vita 2018. április 22., 15:31 (CEST)

Visszatérés Tudor987 felhasználói lapjához.