Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő


GumercindoJFilhoSzerkesztés

GumercindoJFilho (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Javaslom megerősítettnek, mert jók a szerkesztései. Zerind üzenőlap 2021. január 25., 22:08 (CET)[válasz]

  megjegyzés Három éves regisztrációnál keveslem a 232 szerkesztést. Üdv, NukaWarriorposta 2021. február 4., 20:51 (CET)[válasz]

Milyen szempontból lényeges, hogy mennyi idő alatt gyűlik össze 232 hasznos szerkesztés? PZoli vita 2021. február 4., 21:18 (CET)[válasz]

@GumercindoJFilho: A bitet megadtam, jó szerkesztést! Bencemac A Holtak Szószólója 2021. február 14., 19:07 (CET)[válasz]

LiteratúróSzerkesztés

Literatúró (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Literatúró - szeretnék megerősített szerkesztői jogot kapni (Turokaci másik énje, magyar irodalomra és magyar kultúrtörténetre specializálva). Több mint 2 éve regisztráltam ezzel a névvel, több mint 1600 szerkesztésem van, és még egyet se vontak vissza. Köszönettel: Turokaci vita 2021. február 13., 15:47 (CET)[válasz]

  •   támogatom: OsvátA vita 2021. február 13., 16:31 (CET)[válasz]
  •   ellenzem, ismerem Turokaci működését, épp elég probléma van a szerkesztéseivel, ennek kézzelfogható jele volt a járőrjog elvétele és az is, hogy lassan már a megerősített szerkesztősége kapcsán is rezeg a léc. Részletekért elég a vitalapját megtekinteni [1], jórészt figyelmeztetésekből áll. Minden tiszteletem mellett én ellenzem a másik felhasználónévnek a megerősített szerkesztői jog megadását. Viröngy vita 2021. február 13., 17:00 (CET)[válasz]
  • És az miért lenne jobb, ha napi 500 fluff szerkesztést kell ellenőrizniük a járőröknek? Én   támogatom, nem láttam tőle sem romboló, sem vállalhatatlan szerkesztést. , Whitepixels vita 2021. február 13., 20:40 (CET)[válasz]
  •   támogatom Gg. Any Üzenet 2021. február 13., 20:47 (CET)[válasz]
  •   támogatom Apród vita 2021. február 13., 23:00 (CET)[válasz]
  •   ellenzem Szerintem bőven elég az, hogy az eredeti nevén megy folyamatosan szembe a forgalommal (pl.: Kikérte a közösség véleményét a duplum szakaszokról, de nem érdekli, hogy nem támogatták, ugyanúgy csinálja. Volt egy véleménykérés a túlzásba vitt további információk feltöltéséről, ahol szintén nem az ő álláspontja nyert, de ez sem érdekli, ugyanúgy csinálja. A Bp. és egyéb rövidítések használatával kapcsolatban többször lett neki szólva, hogy ne csinálja, de csak csinálja (ebben egyébként az az érdekes, hogy anno úgy érvelt, a könyvtárosok nem szeretnek feleslegesen dolgozni, ezért rövidítenek, azonban, ahonnan átmásolja a dolgokat, ott egyértelműen Budapest szerepel, amit ő itt külön szerkesztésekkel ír át Bp.-re, miközben azt hajtogatja, hogy nem szeret feleslegesen dolgozni. Legújabban a WP:FELÉP részeit -- Jegyzetek, Források, stb. "javítgatja" át, nem érdekelve, hogy van egy közösségileg megszavazott forma, sőt sokszor az sem, hogy milyen hibákat vét közben az egyes sablonok kivétele miatt. Továbbá nagyon szereti a kiskötőjeleket nagyra cserélni, de itt sem érdekli, hogy milyen hibákat generál, amikor pl. olyan helyen cseréli, ahol elrontja az adott funkciót, mondjuk egy fájlnévben, ahol rögtön piros link marad a kép helyett.), ne adjunk zöld utat még egy azonosítójának! Ezeket a szerkesztéseket Turokaci néven ugyanúgy tudja csinálni, felesleges két megerősített szerkesztői státusz számára, bőven elegendő, hogy egy azonosítóról átcsúsznak az olyan szerkesztései, amikkel sok szerkesztőt zavar és ad nekik felesleges munkát. A Literatúró azonosító maradjon csak nyugodtan ellenőrzés alatt. Ha jókat szerkeszt vele, akkor azok ellenőrzését úgyis könnyen le lehet tudni. Aki ezeket a szerkesztéseket nem akarja ellenőrzötté tenni, mert úgy érzi, plusz munkát rónak rá vele, az hagyja csak ki őket nyugodtan, majd valaki más ellenőrzi őket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 14., 14:16 (CET)[válasz]
"Volt egy véleménykérés a túlzásba vitt további információk feltöltéséről, ahol szintén nem az ő álláspontja nyert, de ez sem érdekli, ugyanúgy csinálja." én ott tartok, hogy már az eredeti felhasználónév megerősített szerkesztőségének az elvételét is kérjem. Most épp a Karmelitákat pakolta tele, egyszer már visszaállítottam, de nem akarok hadakozni - tegnap Mátészalka és Ikon cikkeket kellett pucolni - kontroll kell a szerkesztéseire, mert a legcsekélyebb mértékben sem foglalkozik a közosség kéréseivel, mindegy, csak pörögjön a számláló. Viröngy vita 2021. február 18., 11:54 (CET) Sikerült egy szemtámot elhelyeznie az összefoglalóban [2] - kezdeményezni fogom megerősített szerkesztői jogainak elvételét. Viröngy vita 2021. február 18., 11:56 (CET)[válasz]
  •   ellenzem Lényegében ugyanazon okokból, miket HuFi felsorolt, de én már nem írnék hasonló regényt. – balint36 utaspanasz 2021. február 17., 22:13 (CET)[válasz]

Hallo3647Szerkesztés

Hallo3647 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) főleg hivatkozásokat helyez el, a horvát települések esetében szinte teljesen hibátlanul. Most kisbolygókat szerkeszt. Figyel a kérésekre, együttműködő. – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 13., 19:32 (CET)[válasz]

@Hallo3647: A bitet megadtam, jó szerkesztést! Bencemac A Holtak Szószólója 2021. február 17., 16:41 (CET)[válasz]

Kérdés saját (Bazsola) szerkesztési jogommal kapcsolatbanSzerkesztés

Kedves Bürokraták, ez nem kérés, hanem   kérdés: az utóbbi időben azt tapasztalom, hogy szerkesztéseimet jóvá kell hagyni (friss példa). Tudtommal vagy 10 éve megerősített szerkesztő vagyok (a listában is szerepelek), és korábban ezt a státuszt nem is lehetett elveszíteni. (Nekem igazából mindegy, de mivel hajlamos vagyok egészen aprót is szerkeszteni, gondolnám, hogy ez sok pluszmunkát jelent másoknak.) Én nézek el valamit, vagy valami változás van? Köszönettel, Bazsola vita 2021. február 22., 16:14 (CET)[válasz]

Műszaki problémánk van. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 22., 16:19 (CET)[válasz]
Rendben, köszönöm! Bazsola vita 2021. február 22., 16:23 (CET)[válasz]