Wikipédia:Bürokraták üzenőfala
Bővebben lásd a bürokratákra tartozik és a nem a bürokratákra tartozik füleket.
- Kérjük, hogy a lapot csak a bürokratákra tartozó üzenetekhez (szerkesztői jogok és azonosítók módosítása) használd, és kéréseidet mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
- Személyes vitákat ne itt folytass, hanem a megfelelő, vitarendezésre szolgáló lapokon (de lehetőleg ott se).
- Kérésedet a megfelelő fejezetcím alatti linkre kattintva helyezd el, és minden esetben adj hozzá indoklást is. A minél pontosabb és tényszerűbb indoklás gyorsítja az elbírálást.
- Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
- A kérelmek elbírálása általában 2-5 nap után történik meg, hogy a közösségnek is legyen ideje véleményezni a javaslatokat. Ha ezután sem kapsz választ, nyugodtan írj ide, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
- A véleményekre figyelünk, ezért ha bővebben indokolsz, az sokat segít.
- A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.
- szerkesztői jogosultságok megadása
- tisztségviselői jogok beállítása
- botjog beállítása
- a különböző jogosultságok visszavonása
- szerkesztők felhasználói nevének megváltoztatása
- A bürokratákra tartozik fül alatt felsoroltakhoz nem tartozó ügyek, különösen a
- nem megfelelően működő botok leállítása, szerkesztési jogaik korlátozása (ilyen kéréssel az adminokat keresd meg);
- szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjához való hozzáadása vagy onnan törlése (ilyen kéréssel is az adminokat keresd);
- személyes viták rendezése vagy tisztségviselők „feljelentése” (erre az adminisztrátorok üzenőfalán vagy a szerkesztők véleményezése lapon van lehetőség, az egyéb vitarendezési lehetőségek kimerítése esetén a Wikitanácshoz fordulhatsz);
- jelszód megváltoztatása (ha elfelejtetted és adtál meg e-mail címet, akkor a bejelentkezéskor kérhetsz új jelszót, egyébként új néven kell regisztrálj);
- tartalmi viták rendezése.
| Név | Jogosultságok | Hivatalban– | Kapcsolatfelvétel | További elérhetőségek |
|---|---|---|---|---|
| Bdamokos (vita | szerk.) | büro | 2007-06-09 | új üzenet • e-mail | |
| Bencemac (vita | szerk.) | büro • GR • OTRS | 2017-09-12 | új üzenet • e-mail | IRC: Bencemac |
| EniPort (vita | szerk.) | büro • OTRS • WT | 2017-09-13 | új üzenet • e-mail | E-mail: wikipedia eniport.hu
|
| Grin (vita | szerk.) | admin • büro • OTRS | 2005-01-11 | új üzenet • e-mail | lista |
| Hunyadym (vita | szerk.) | büro | 2009-08-10 | új üzenet • e-mail | E-mail: hunyadymgmail.com, IRC: hunyadym
|
| Nyiffi (vita | szerk.) | admin • büro | 2016-06-20 | új üzenet • e-mail | E-mail: nyiffi.wikipediagmail.com
|
| Samat (vita | szerk.) | admin • büro • GR • OTRS • WT | 2008-10-04 | új üzenet • e-mail | |
| Syp (vita | szerk.) | admin • büro • IP | 2011-02-19 | új üzenet • e-mail | E-mail: sypsypgmail.com
|
| Név | Jogosultságok | Hivatalban– | Kapcsolatfelvétel | További elérhetőségek |
|---|---|---|---|---|
| Bencemac (vita | szerk.) | büro • GR • OTRS | 2018-05-26 | új üzenet • e-mail | IRC: Bencemac |
| Samat (vita | szerk.) | admin • büro • GR • OTRS • WT | 2014-09-08 | új üzenet • e-mail |
Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:
Járőrjog kérelmeinek archívumai:
Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:
Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:
Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos) jogok kérelmeinek archívumai:
Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:
Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:
Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:
Botjogkérelmek archívumai:
2007. szeptember - 2011. december közötti vegyes archívumok:
- 2007. szeptember – 2008. március
- 2008. március – 2009. február
- 2009. február–szeptember
- 2009. szeptember – 2010. május
- 2010. május – 2011. május
- 2011. június–december
- szerkesztői jogosultságok naplója
- szerkesztőátnevezési napló (2014. szeptember 15-ig)
- az átnevezések rendszernaplója a Meta-wikin (2014. szeptember 15-től)
Tartalomjegyzék
- 1 Átnevezés és elbirtoklás (renaming, usurpation)
- 2 Botjog (bot bit)
- 3 Megerősített szerkesztői jog (trusted user)
- 4 Járőrjog (editor)
- 5 Sablonszerkesztő (template editor)
- 6 Felületszerkesztő (interface-editor)
- 7 Felületadminisztrátor
- 8 Tisztségviselők (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos)
- 9 Jogosultság visszavonása (requesting removal of bit)
Átnevezés és elbirtoklás (renaming, usurpation)Szerkesztés
Botjog (bot bit)Szerkesztés
Megerősített szerkesztői jog (trusted user)Szerkesztés
12akd (4)Szerkesztés
12akd (vita | szerk. | törölt szerk. | )
12akd-val ugyanezt a helyzet - sokat és jót termel (bár van, amit én sem hagyok jóvá - szakmabéliként látom, de 95%-ban rendben van, amit csinál). Volt egy botlása a múltban, szerintem tanult belőle... És szintén sok melót lehetne megspórolni véle. Mit gondoltok? Üdv: Turokaci vita 2019. augusztus 25., 21:39 (CEST)
Ellenzem, mert gyakorlatilag futószalagon gyártja az olyan lapokat, amelyek nem állnak másból, mint máshonnan copypasztázott anyagokból (antikvarium.hu-s könyvkiadások példányaiból, Pallasból kimásolt, formázatlan, átfogalmazatlan, elavult nyelvezetű szövegekből), és ezeken nem hajlandó javítani („Függetlenül a jelentőségétől, ezt a játékot sajnos végig kell majd játszani szinte az összes könyvsorozatos cikkemmel, mert a legtöbb esetben valóban csak a listákat vettem át. Így viszont felkelthető esetleg mások érdeklődése is, akik talán tudnak leíró részt is adni a cikkekhez.”, valamint az, hogy egyiknél sem vagy csak nagyon ritkán hajlandó visszatérni javítási szempontból, nagyjából csak amikor már a ég a ház), csak ontja magából őket. Nem az a szerkesztő, akivel szemben biztonságban érezném a Wikipédiát, ha megerősített szerkesztő lenne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 26., 12:32 (CEST)- ellenzem a fentiekkel egyetértve. Tudom, hogy termékeny szerkesztőként sok ellenőrzési munkát ad, de ezt sajnos be kell vállalnunk. Épp a napokban beszélgettem vele, és nem sikerült felkeltenem az érdeklődését a minőségi szerkesztői munka iránt, sok javítanivalót hagyott - és fog hagyni - maga után a jövőben is. Palotabarát vita 2019. augusztus 26., 12:44 (CEST)
támogatom Ahol én találkozom a cikkekben végzett módosításaival - főleg irodalmi témájú cikkek, illetve mitológiaiak -, azok mindig korrektek voltak. Ezek az aktuális tapasztalataim, pár hónapra visszamenőleg. Kérdeztem is tőle, hogy miért nem megerősített szerkesztő (ennek a dátumát vissza lehet keresni az üzenőlapján), mert már akkor is rendben voltak a szerkesztései. Utalt rá, hogy páran előítéletesek vele szemben és nehezen felejtenek (ami elég sajnálatos szerintem). misibacsi*üzenet 2019. augusztus 26., 17:49 (CEST)
- támogatom Szegény, már olyan rég óta szerkeszti a Wikipédiát szépen, és még mindig nincs megerősítve. Szerintem megérdemelné. – Napkirály postaláda 2019. augusztus 26., 19:47 (CEST)
- Amit 12akd csinál, az valóban átemelés, unalmasnak tűnik, de alapdolog - a bibliográfiák, sorozatlajstromok fontosak a könyvtártudomány számára. (És amúgy az antikvarium.hu nem rossz vételezési pont, mert ott tényleg az van fönt, amit eladásra szántak/szánnak, tehát megfordult az elmúlt pár évben az ottaniak kezén, és nem elavult könyvjegyzékekből és egyéb másodkézből való forrásokkal dolgoznak.) Azt viszont én is kétlem, hogy másnak ezzel kedvet csinálna... És egyáltalán nem haszontalan. (Én nagy könyvsorozat-kedvelő vagyok, mondhatni gyűjtő is egy keskeny szegmensben, az általam kedveltekről írtam is pár Wiki-cikket, ill. alaposan kiegészítettem ezt-azt - nem utolsó sorban 12akd kérésére.) Pár hónapja magam is jeleztem neki, hogy ez vagy az hibás, és elismerte, tanult belőle. Úgyhogy szerintem fejlődik, egyre kevesebbet hibázik. Üdv: Turokaci vita 2019. augusztus 26., 19:54 (CEST)
- támogatom – SubIceMasTer
Ide írj! 2019. augusztus 26., 20:19 (CEST)
- ellenzem Néhány ok: 1. A kultúra világa cikkben csak a 2. kiadást írja le (de ezt nem jelzi) + itt bőven lehetett volna írni az illusztris szerzőgárdáról, meg Köpeczi Béla előszaváról, ami az egész addigi magyar „enciklopédiatörténetet” összefoglalja. 2. A Kis zenei könyvtárnál viszont csak az 1. kiadásról írt, de nem jelezte. (Itt is lehetett volna a szerzőgárdáról néhány szót írni.) 3. A zeneszerzők címszavai végére sorra írja be kapcsolodó címszóként a Zenetörténetet. Kicsit túlzásnak érzem, hogy az ókortól napjainkig elolvassam a zenetörténetet ahhoz, hogy megértsem az illető szerepét, elég volna a „cikkalanyhoz” tartozó stílus, de ez benne is szokott lenni a cikkekben linkekkel. Ezzel a logikával minden személyi és földrajzi cikk végére kapcsolódó szócikként beírhatnánk a Világtörténelem cikket (nem javaslat!). [4. A lexikonok listájában is elég találomra volt válogatva a kiadások között, de ezen sokan dolgoztak, nem tudom kinek köszönhetjük.] – Sir Morosus vita 2019. augusztus 26., 20:53 (CEST)
Eléggé szoros... – Napkirály postaláda 2019. augusztus 27., 08:34 (CEST)
- ellenzem HuFi leírta a lényeget. +1 – Gerry89 vita 2019. augusztus 28., 07:22 (CEST)
- támogatom hiánypótló munkát végez, a Wikipédia jövőbeni szerepét egy kicsit továbbgondolva. Tény, hogy a cikkeit (listáit) lehetne jobban is megírni, vagy lehetne a szerzőgárdáról írni, vagy lehetne puszta adatokon túl bármi mást is betenni, de ezek már alapként szolgálhatnak a jövőbeni fejlesztéshez. – Burumbátor Súgd ide! 2019. augusztus 28., 07:30 (CEST)
megjegyzés Itt, itt és itt volt jelölve megerősített szerkesztőnek, az első két alkalommal sikertelenül, a harmadik alkalomra kapta csak meg. Itt pedig a megerősítettségének visszavonásáról szóló megbeszélés (látod Napkirály? Csak mert megint úgy szóltál hozzá valamihez, hogy fogalmad sincs a dologról). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 28., 19:08 (CEST)
Akkor 12akd mostantól megerősített szerkesztő? Az nagyszerű! – Napkirály postaláda 2019. augusztus 28., 19:29 (CEST)
- Igen, így van, megerősített szerkesztő, úgyhogy nem kell támogatnod. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 28., 19:39 (CEST)
megjegyzés Nem szoktam itt szavazni, de azért megjegyzem: enyhén szólva nem örültem a Pallasból 12akd álta szószerinti bemásolással 2015-ben feltett, azóta is érdemi változtatás nélkül hagyott "cikkek"-nek:
- Holland irodalom (20 245 bájt) +20 245
- Spanyol irodalom (43 126 bájt) +43 126
- Román irodalom (9 357 bájt) +9 357
- Perzsa irodalom (13 574 bájt) +13 574
- Portugál irodalom (35 492 bájt) +32 679 (a bemásolt részt Apród később törölte)
– Vadaro vita 2019. augusztus 28., 21:16 (CEST)
- megjegyzés Véleményem szerint még inkább jobb egy Pallas-másolmány, mint hogy abszolút nincs cikk valamiről. Egyébként meg nem csak ezen népek irodalmát másolta onnan, hanem jóval többet. Talán úgy gondolta, hogy ha senki nem foglakozik a témával, majd pótolja a hiányt. Egyenként megírni, másolás nélkül iszonyú munka, és elég nagy szégyen (lenne), hogy mintegy 16 évvel a huwiki alapítása után sincs nemzeti irodalmakról téma. Mindenkiben vannak hibák, talán nyomatékosabban jelezni kellett volna neki, hogy formázza és javítsa a másolt szöveget, mielőtt újabbat vinne fel. – M. V. ✉ 2019. augusztus 30., 06:57 (CEST)
- Lehet, hogy a semminél jobb (bár én úgy gondolom, hogy ezeknél még a semmi is jobb), de ha valaki csak ennyire képes, azt ne biztassuk, pláne ne ismerjük el a bizalmunkkal. Nincs akadálya, hogy szerkesztgessen, senki sem tiltotta el ettől a tevékenységtől, de ezt a színvonalat ne fogadjuk már el elismert (jóváhagyott) szerkesztésként. Ez a szócikkgyár színvonal nem méltó egy megerősített szerkesztőhöz. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 30., 14:59 (CEST)
- megjegyzés Kerestem a megerősített szerkesztő fogalmát, de csak ennyit találtam: "Megerősített szerkesztő nem lehet olyan szerkesztő, aki spamel, jogsértő tartalmat tölt fel, vandalizál, részt vesz szerkesztési háborúkban, vagy megfelelő forrás- és licencmegjelölés nélkül tölt fel képeket." Színvonalra vonatkozó kitétel van valahol? – Hkoala
2019. augusztus 30., 15:23 (CEST) - Nem csak azt lehet felhozni érvként, ami le van írva, mert nem csak az tesz valakit megfelelőnek a megerősítettségre (például, ha komolyan vennénk, hogy nem lehet megerősített szerkesztő, aki részt vesz szerkesztési háborúban, akkor nagyon, de nagyon sok megerősített szerkesztő, járőr lenne nem megerősített szerkesztő. Ugyanakkor ha most betű szerint alkalmaznánk, akkor például a jelölő már régóta nem lehetne járőr, mert kettőnél többször hagyott jóvá olyan változatot, amelyet nem lett volna szabad – csak ahol ez szóba kerülhetett volna, ott meg lett előzve azzal, hogy furkósbotnak lett titulálva a leírás.) Egyébként jó, hogy ezt megemlítetted, ugyanis a spammelés fennáll ott, ahol csak az antikvarium.hu oldal van megjelölve forrásként. Végezetül, mivel 12akd csak copypasztázással tud szerkeszteni, nem vagyok benne biztos, hogy nem kerül fel tőle további jogvédett anyag (akár figyelmetlenségből, jóindulatú szerkesztésként), úgyhogy továbbra is fennáll a kétség, hogy alkalmas megerősítettségre. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 30., 15:31 (CEST)
.jpg){kind=small}
- Független megjegyzés: véleményem szerint kibickedés az olyanoktól jövő támogatás/támogató megjegyzés/támogatásnak megfelelő érvelés, akik maguk nem járőrök, és nem végeznek járőri munkát. Persze véleményszabadság van, csak nekem kicsit furcsán hat, amikor olyan tevékenységi körben lévők munkáját akarja valaki befolyásolni, amelyben ő maga nem vesz részt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 30., 15:57 (CEST)
- megjegyzés Engem érdekel a véleményed, és úgy gondolom, még érdekesebb lenne, ha elmondanád, konkrétan kinek az érvelését nevezed kibickedésnek, és mi az, amitől az ilyen kibicek érvei kevésbé megfontolásra méltóak, mint a nap mint nap járőröző szerkesztőké. Általában ugyanis szeretjük arra inteni egymást, hogy „A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket.” Jó lenne látni, hogy a fenti véleményedre miért nem vonatkozik ez az intelem. -- Malatinszky vita 2019. szeptember 10., 17:50 (CEST)
Kovacska99Szerkesztés
Kovacska99 (vita | szerk. | törölt szerk. | )
Egy éve van köztünk, szinte kizárólag hurrikánokkal kapcsolatos cikket szerkeszt. Rosszindulatú szerkesztésnek semmi nyomát nem látom, és bár néha botladozik, pozitívan és konstruktívan fogadja a kritikákat. Úgy gondolom, eljött az ideje, hogy megkapja a megerősített státuszt. Kérem a bürokratákat, hogy állítsák be a jogosultságot. - Malatinszky vita 2019. szeptember 10., 15:25 (CEST)
@Malatinszky: Köszönöm!😉 Kovacska99 vita 2019. szeptember 10., 15:29 (CEST)
megjegyzés legujabb cikke, a Dorian hurrikán (2019) fogalmazasa alapjan szerintem meg nem all ott, hogy megerositett szerkeszto legyen. jova hagyni se kellett volna ezt a cikket. – M. V. ✉ 2019. szeptember 10., 20:01 (CEST)
- A megerősített szerkesztői jogot megadtam a szerkesztések és a fentiek alapján, szerintem a hurrikánról szóló fenti szócikk rendben van. nyiffi
2019. szeptember 11., 08:38 (CEST)
XxvktrxxSzerkesztés
Xxvktrxx (vita | szerk. | törölt szerk. | )
– Xxvktrxx vita 2019. szeptember 12., 17:16 (CEST)
- kérdés
Karina Ignatjan a szócikkben Ignatyan alakban is szeperel. Melyik helyes? És ha a családneve Ignatjan, akkor a defaultsortban az kell, hogy elől legyen. Wikizoli vita 2019. szeptember 17., 19:04 (CEST)
Járőrjog (editor)Szerkesztés
NJH7779Szerkesztés
Én is szeretnék járőrjogot kérni ha lehet. NJH7779🚋villamos 2019. szeptember 6., 14:43 (CEST)
- Nem lehet. Illetve kérni persze lehet, csak kapni nem. Ahhoz előbb megerősített szerkesztővé kell válnod, de azt sem látom esélyesnek a közeljövőben. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 6., 15:42 (CEST)
ellenzem Nagyon, de nagyon korai még. Csuja 2019. szeptember 8., 11:36 (CEST)
Ahogy Tacsipacsi is írta, először a megerősített szerkesztő státuszt kell elérned, hogy járőrnek jelentkezhess (vagy ajánljanak). A szakaszt a jog megadása nélkül lezárom. – EniPort 
eszmecsere 2019. szeptember 9., 03:11 (CEST)
XxvktrxxSzerkesztés
Xxvktrxx (vita | szerk. | törölt szerk. | )
Járőrjogot szeretnék kérni! – Xxvktrxx vita 2019. szeptember 10., 20:46 (CEST)
Ugyanaz a probléma, mint eggyel feljebb. Járőrjogot csak megerősített szerkesztő kaphat. Kemenymate vita 2019. szeptember 10., 21:07 (CEST)
Ahogy fentebb már leírták, a járőr-jog feltétele, hogy megerősített szerkesztői joggal rendelkezzél. Mivel ez még nincs meg, így a szakaszt a a jog megadása nélkül lezárom. – EniPort eszmecsere 2019. szeptember 11., 02:06 (CEST)
Sablonszerkesztő (template editor)Szerkesztés
Felületszerkesztő (interface-editor)Szerkesztés
FelületadminisztrátorSzerkesztés
A felületadminisztrátori jogért jelentkező szerkesztő kérésében nyilatkozzon arról, hogy ismeri és betartja az alapvető jelszó- és számítógépbiztonsági szabályokat: erős jelszót használ, nem használ azonos jelszót több oldalon, nem telepít kétes eredetű szoftvert a gépére, használ vírusirtót (ha az adott operációs rendszeren ez szokásos), továbbá nyilatkozzon arról, hogy a Wikipédián használ-e kétfaktoros bejelentkezést (2FA).
Tisztségviselők (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos)Szerkesztés
Wikipédia-tisztségviselőnek (adminisztrátorok, bürokraták, IP-ellenőrök, adatvédelmi biztosok) jelentkezni vagy (előzetes belegyezés után) másokat jelölni a Javaslat tisztségviselők megválasztására oldalon, a Jelentkezések és jelölések szakaszba belinkelt [Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Jelölt neve (tisztség)] allapon lehet.
Ebben a szakaszban a közösség által már megválasztott tisztségviselők jogosultságainak beállítását lehet kérni.