Wikipédia:Bürokraták üzenőfala
Bővebben lásd a bürokratákra tartozik és a nem a bürokratákra tartozik füleket.
- Kérjük, hogy a lapot csak a bürokratákra tartozó üzenetekhez (szerkesztői jogok és azonosítók módosítása) használd, és kéréseidet mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
- Személyes vitákat ne itt folytass, hanem a megfelelő, vitarendezésre szolgáló lapokon (de lehetőleg ott se).
- Kérésedet a megfelelő fejezetcím alatti linkre kattintva helyezd el, és minden esetben adj hozzá indoklást is. A minél pontosabb és tényszerűbb indoklás gyorsítja az elbírálást.
- Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
- A kérelmek elbírálása általában 2-5 nap után történik meg, hogy a közösségnek is legyen ideje véleményezni a javaslatokat. Ha ezután sem kapsz választ, nyugodtan írj ide, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
- A véleményekre figyelünk, ezért ha bővebben indokolsz, az sokat segít.
- A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.
- szerkesztői jogosultságok megadása
- tisztségviselői jogok beállítása
- botjog beállítása
- a különböző jogosultságok visszavonása
- szerkesztők felhasználói nevének megváltoztatása
- A bürokratákra tartozik fül alatt felsoroltakhoz nem tartozó ügyek, különösen a
- nem megfelelően működő botok leállítása, szerkesztési jogaik korlátozása (ilyen kéréssel az adminokat keresd meg);
- szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjához való hozzáadása vagy onnan törlése (ilyen kéréssel is az adminokat keresd);
- személyes viták rendezése vagy tisztségviselők „feljelentése” (erre az adminisztrátorok üzenőfalán vagy a szerkesztők véleményezése lapon van lehetőség, az egyéb vitarendezési lehetőségek kimerítése esetén a Wikitanácshoz fordulhatsz);
- jelszód megváltoztatása (ha elfelejtetted és adtál meg e-mail címet, akkor a bejelentkezéskor kérhetsz új jelszót, egyébként új néven kell regisztrálj);
- tartalmi viták rendezése.
| Név | Jogosultságok | Hivatalban– | Kapcsolatfelvétel | További elérhetőségek |
|---|---|---|---|---|
| Bdamokos (vita | szerk.) | büro | 2007-06-09 | új üzenet • e-mail | |
| Bencemac (vita | szerk.) | büro • GR • OTRS | 2017-09-12 | új üzenet • e-mail | IRC: Bencemac |
| EniPort (vita | szerk.) | büro • OTRS | 2017-09-13 | új üzenet • e-mail | E-mail: wikipedia eniport.hu
|
| Grin (vita | szerk.) | admin • büro • CU • OTRS | 2005-01-11 | új üzenet • e-mail | lista |
| Hunyadym (vita | szerk.) | büro | 2009-08-10 | új üzenet • e-mail | E-mail: hunyadymgmail.com, IRC: hunyadym
|
| Nyiffi (vita | szerk.) | admin • büro • WT | 2016-06-20 | új üzenet • e-mail | E-mail: nyiffi.wikipediagmail.com
|
| Samat (vita | szerk.) | admin • büro • GR • OTRS | 2008-10-04 | új üzenet • e-mail | |
| Syp (vita | szerk.) | admin • büro | 2011-02-19 | új üzenet • e-mail | E-mail: sypsypgmail.com
|
| Név | Jogosultságok | Hivatalban– | Kapcsolatfelvétel | További elérhetőségek |
|---|---|---|---|---|
| Bencemac (vita | szerk.) | büro • GR • OTRS | 2018-05-26 | új üzenet • e-mail | IRC: Bencemac |
| Samat (vita | szerk.) | admin • büro • GR • OTRS | 2014-09-08 | új üzenet • e-mail |
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel a bürokraták működésével kapcsolatban.
Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:
Járőrjog kérelmeinek archívumai:
Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:
Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:
Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos) jogok kérelmeinek archívumai:
Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:
Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:
Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:
Botjogkérelmek archívumai:
2007. szeptember - 2011. december közötti vegyes archívumok:
- 2007. szeptember – 2008. március
- 2008. március – 2009. február
- 2009. február–szeptember
- 2009. szeptember – 2010. május
- 2010. május – 2011. május
- 2011. június–december
- szerkesztői jogosultságok naplója
- szerkesztőátnevezési napló (2014. szeptember 15-ig)
- az átnevezések rendszernaplója a Meta-wikin (2014. szeptember 15-től)
Átnevezés és elbirtoklás (renaming, usurpation)Szerkesztés
Masco~huwiki → WatcherSzerkesztés
- Jelenlegi név: Masco~huwiki (vitalap · szerkesztések · rendszernaplók · szerkesztések globálisan · globális fiók · SULinfó)
- Új név: Watcher (vitalap · szerkesztések · rendszernaplók · szerkesztések globálisan · globális fiók · SULinfó) (átnevezés)
- Indoklás: Tomcsy kérése, a wikitől kapott korrábbi nevem intézményre utalt Masco~huwiki vita 2020. november 22., 19:21
- Dátum: 2020. november 22., 19:21
Megvárom ennek a lezárását, hogy ne zavarja az átnevezés a folyamatban lévő ügyet. Samat üzenetrögzítő 2020. november 22., 20:51 (CET)
- Egyébként már van Watcher nevű szerkesztő, így ezt a nevet nem lehet választani. Samat üzenetrögzítő 2020. november 22., 22:13 (CET)
- Kedves Samat! Lehet, hogy a névváltás segítené az objektív döntést, mivel megszüntetné a névben szereplő intézményre történő utalást. A jelenlegi, Masco-huwiki név a több évvel ezelőtti bejelentkezések módosításakor jónak tűnt egy akkori wiki szerkesztő által, de ma már az irányelveknek nem felel meg. Amúgy gondolom visszakövethető marad. Masco~huwiki vita 2020. november 23., 14:27 (CET)
A Watcher szerkesztői nevet ellenőriztem a Szerkesztő:Watcher lap megnyitásával, amin piros betűkkel ki volt írva, hogy "Nincs regisztrálva „Watcher” szerkesztői azonosító." Egyébként hol, hogyan lehet megnézni a már foglalt neveket névválasztáskor? Masco~huwiki vita 2020. november 23., 04:22 (CET)
- @Masco~huwiki Igen, a magyar Wikipédián nem regisztrált ilyen nevű szerkesztő, de az angol Wikipédiában igen, és a szerkesztői nevek egységesek valamennyi Wikimédia-projektben, ami biztosítja, hogy bármelyik projektben ugyanazzal a névvel tudsz szerkeszteni, és nem kell külön-külön regisztrálni, bejelentkezni. A globális foglalásokat pl. ezen az oldalon tudod megnézni. Samat üzenetrögzítő 2020. november 23., 15:50 (CET)
Köszi, kreáltam egyy másikat, ami a lapon még nem volt, a Watcherhun-t. Masco~huwiki vita 2020. november 24., 01:54 (CET)
Lezártam átnevezés nélkül (lásd a következő kérelmet). Samat üzenetrögzítő 2020. november 26., 22:48 (CET)
Masco~huwiki → WatcherhunSzerkesztés
- Jelenlegi név: Masco~huwiki (vitalap · szerkesztések · rendszernaplók · szerkesztések globálisan · globális fiók · SULinfó)
- Új név: Watcherhun (vitalap · szerkesztések · rendszernaplók · szerkesztések globálisan · globális fiók · SULinfó) (átnevezés)
- Indoklás: előző intézmény névre utalt Masco~huwiki vita 2020. november 24., 02:01
- Dátum: 2020. november 24., 02:01
Elkészült az átnevezés. Jó munkát! Samat üzenetrögzítő 2020. november 26., 22:49 (CET)
- Köszi! Épp most törélték kétharmados kiherélés után a huszunx órával készült lapomat egy cégről... Watcherhun vita 2020. november 27., 01:08 (CET)
Pudingoscsirkemell → TheExtendedRadioEditSzerkesztés
- Jelenlegi név: Pudingoscsirkemell (vitalap · szerkesztések · rendszernaplók · szerkesztések globálisan · globális fiók · SULinfó)
- Új név: TheExtendedRadioEdit (vitalap · szerkesztések · rendszernaplók · szerkesztések globálisan · globális fiók · SULinfó) (átnevezés)
- Indoklás: A regisztráció óta eltelt idő alatt elég nevetségessé vált a név számomra.
~~Pudingoscsirkemell nevű felhasználó~~ Pudingoscsirkemell vita 2020. november 27., 20:45
- Dátum: 2020. november 27., 20:45
Atlasz vagyok → AtlaszSzerkesztés
- Jelenlegi név: Atlasz vagyok (vitalap · szerkesztések · rendszernaplók · szerkesztések globálisan · globális fiók · SULinfó)
- Új név: Atlasz (vitalap · szerkesztések · rendszernaplók · szerkesztések globálisan · globális fiók · SULinfó) (átnevezés)
- Indoklás: korábban 3 oldalt - Kiss József László, Papi Lajos, Pados Pál - szerkesztettem ezzel a névvel, majd elfelejtettem, hogy melyik e-mail címemet (atlasz.nolblog@gmail.com) használtam hozzá.
Az Atlasz nevet és ezt az email-címet a Népszabadság blogoldalán használtam, amely megszűnt. Atlasz szeretnék maradni! Atlasz vagyok vita 2020. november 28., 09:03
- Dátum: 2020. november 28., 09:03
Botjog (bot bit)Szerkesztés
Megerősített szerkesztői jog (trusted user)Szerkesztés
Alpacino41Szerkesztés
Alpacino41 (vita | szerk. | törölt szerk. | ) elmondása szerint (lásd a vitalapját) azonos a korábban megerősített szerkesztői jogot kapó @Alpacino39-cel, de sajnos elfelejtette a jelszavát, és a regisztrációhoz használt e-mail fiókjához sem fér hozzá. Ha már egyszer megkapta a jogot, valószínűleg megadhatjuk újra, bár a forrásolás és a szerkesztési összefoglaló használata továbbra sem az erőssége finoman szólva. – Regasterios vita 2020. október 25., 23:09 (CET)
- Végül is, ha szerkesztései jók, nem látom akadályát, a szerkesztési összefoglaló hasznos és informatív, de nem alapvető követelmény, a források hiánya már nagyobb gond, de talán egy jó helyesírással és fogalmazással betoldott forrásolatlan bekezdés még mindig jobb, mint egy össze-vissza iromány kétes linkekkel. nyiffi
2020. november 2., 11:19 (CET)
Kétszáz szerkesztés után, gratulálok! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.235.27 (vitalap | szerkesztései) 2020. november 2., 11:24
- Megnéztem cirka 20 szerkesztését, és azt láttam, hogy forrást egyáltalán nem ír sehova, kizárólag színészek előadásainak a listáit bővíti, valamint üres szakaszokat hoz létre. Azt javaslom várjunk ezzel a megerősített szerkesztői joggal addig, amíg legalább az első forrást beszerkeszti, illetve amíg más szerkesztéseket is végez, nem csak ilyen egyszerűbb adatbővítést. Attól tartok a jelenlegi szerkesztései alapján nem lehet megítélni a munkásságát. Palotabarát vita 2020. november 3., 00:34 (CET)
Közben történt néhány szerkesztés, de ha ez a végleges vélemény, akkor lezárom este intézkedés nélkül. nyiffi 
2020. november 16., 07:51 (CET)
támogatom a megerősítettet. Hangjátékok tárában dolgozik, azokat adja hozzá színészek cikkeihez. Mellesleg a forrásolás sem kötelező eleme a szerkesztésnek, de ebben az esetben ismerjük az adatbázist. – Burumbátor Súgd ide! 2020. november 16., 09:07 (CET)
Köszönöm! @Alpacino41: a jogot a fentiek alapján megadtam. nyiffi 2020. november 18., 09:29 (CET)
Járőrjog (editor)Szerkesztés
Kategóriákhoz való járőr jogSzerkesztés
C_szabi (vita | szerk. | törölt szerk. | ) , azaz, magamnak szeretnék járőr jogot kérni a Magyar labdarúgó-játékvezetők és Magyar_NB_I-es_labdarúgó-játékvezetők kategóriákhoz. Az elmúlt hónapokban nagyon sokat dolgoztam rajta, de a mai napig többszáz szerkesztésem nem lett jóváhagyva. Ezzel szeretném meggyorsítani, hogy kikerüljenek a cikkek. C_szabi vita 2020. november 14.,14:23 (CET)
- @C szabi: szerintem neked elsősorban a megerősített szerkesztői jogra lenne szükséged, és akkor minden saját szerkesztésed azonnal megjelenne a Wikipédiában járőri segítség nélkül. Ezt én neked a járőrjog helyett (egyelőre) az eddigi szerkesztéseid alapján nagyon szívesen megadom, amennyiben nem érkezik ellenvélemény. Üdv, nyiffi 2020. november 16., 08:16 (CET)
Máza község Baranyában van és nem Tolnában. (https://hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1za) – ez alapján a javítása alapján még fejlődnie kell szövegértésben a megerősített szerkesztői joghoz. – Csurla vita 2020. november 18., 08:56 (CET)
- Kérlek, akkor abban segíts, hogy az október 4 óta lévő szerkesztéseim legyenek jóváhagyva, hogy lássam, hogy jól csinálom-e vagy még miben kell fejlődni. C_szabi vita 2020. november 18., 17:22 (CET)
- C_szabi én most megnéztem találomra két cikked, amelyek még nincsenek ellenőrizve, és az alábbi hibákat találtam a Kardos Ernő (labdarúgó, 1954) és a Bogár Gergőben:
- A forrást nem közvetlen linkként szoktuk beilleszteni az állítás mögé, hanem ref tagek közé tesszük, és lehetőleg valamelyik forrássablonba tesszük az információkat. A ref tagek használatáról itt találsz információt: Wikipédia:Jegyzeteléstechnika ref elemekkel. A forrássablon (ebben az esetben például a
{{CitWeb}}(?)) azért fontos, mert olyan adatokat is meg lehet adni benne, amik egyébként nem látszanának: pl. a forrásként idézett oldal nevét, ha egy internetes cikkről van szó, akkor mondjuk annak a címét, megjelenési időpontját stb., de talán a legfontosabb: az információ elérésének a dátumát! Ennek a használatát muszáj megtanulnod, sokat ad hozzá a Wikipédia hitelességéhez, ha a forrásfeltüntetés precíz. - A Kardos Ernő cikkbe a bevezetőbe beírtad a halálozási dátumot, de sem az infoboxba, sem a Wikidatába nem vitted fel.
- A Bogár Gergő cikkben nincs infobox, a Wikidata-eleme pedig semmilyen adatot nem tartalmaz: Bogár Gergő (Q97940532) (összehasonlításul: így néz ki Puskás Öcsi Wikidata-eleme: Puskás Ferenc (Q482931))
- A forrást nem közvetlen linkként szoktuk beilleszteni az állítás mögé, hanem ref tagek közé tesszük, és lehetőleg valamelyik forrássablonba tesszük az információkat. A ref tagek használatáról itt találsz információt: Wikipédia:Jegyzeteléstechnika ref elemekkel. A forrássablon (ebben az esetben például a
- C_szabi én most megnéztem találomra két cikked, amelyek még nincsenek ellenőrizve, és az alábbi hibákat találtam a Kardos Ernő (labdarúgó, 1954) és a Bogár Gergőben:
- Nem mindegyik olyan szörnyű hiba, de pont olyan, hogy valakinek meg kell csinálnia utánad. Ha most te járőrként ellenőrzötté tennél egy cikket, akkor az utánadjövők azt hinnék, hogy abban minden rendben van, holott látod, egy pár fontos kiegészítést még meg kell csinálni. Ez lehet egy fejlődési irány. A Wikidatában szívesen segítek, de nem itt, hanem az én vitalapomon.
- Nekem az a javaslatom, hogy várjunk még a járőri joggal. Palotabarát vita 2020. november 18., 20:28 (CET)
Térjünk akkor vissza erre később, szerintem érdemes lesz. nyiffi 2020. november 24., 13:20 (CET)
Sablonszerkesztő (template editor)Szerkesztés
Felületszerkesztő (interface-editor)Szerkesztés
FelületadminisztrátorSzerkesztés
A felületadminisztrátori jogért jelentkező szerkesztő kérésében nyilatkozzon arról, hogy ismeri és betartja az alapvető jelszó- és számítógépbiztonsági szabályokat: erős jelszót használ, nem használ azonos jelszót több oldalon, nem telepít kétes eredetű szoftvert a gépére, használ vírusirtót (ha az adott operációs rendszeren ez szokásos), továbbá nyilatkozzon arról, hogy a Wikipédián használ-e kétfaktoros bejelentkezést (2FA).
Tisztségviselők (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos)Szerkesztés
Wikipédia-tisztségviselőnek (adminisztrátorok, bürokraták, IP-ellenőrök, adatvédelmi biztosok) jelentkezni vagy (előzetes belegyezés után) másokat jelölni a Javaslat tisztségviselők megválasztására oldalon, a Jelentkezések és jelölések szakaszba belinkelt [Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Jelölt neve (tisztség)] allapon lehet.
Ebben a szakaszban a közösség által már megválasztott tisztségviselők jogosultságainak beállítását lehet kérni.
Jogosultság visszavonása (requesting removal of bit)Szerkesztés
Tuttééé – megerősített szerkesztői jogSzerkesztés
- Tuttééé (vita | szerk. | törölt szerk. | )
- Indoklás: Tuttééé cikkeinek ellenőrzése erősen javallott. A szerkesztő olyan munkát végez, amire csak kevesen vállalkoznak huwikin: biológiai témájú cikkeket szerkeszt és hoz létre, ami szerintem nagyon örvendetes. Azonban cikkeiben szinte nincs is olyan sor, amiben ne kellene javítani valamit. A legkisebb hibák közé tartozik, hogy rengeteg vessző hiányzik a szövegből, ezért nincs meg a megfelelő tagoltság. Egyel nagyobb gond, hogy a kifejezett kérés ellenére sem tünteni fel az enwikiből való fordítás szakaszt (pontosabban nem is válaszol a kérésre). De a legnagyobb problémát a gépi fordításból eredő mondatszerkezeti merevség, helytelen kifejezések, és az ezekből adódó értelmetlen, vagy jobb esetben csak "sántító" mondatok jelentik. Rengeteg idegen szó is belekerül a szövegbe, amik magyarul is kifejezhetőek lennének, pl. "juvenilis" fiatal helyett, "adaptálódás" alkalmazkodás helyett, "emocionális" érzelmi helyett. A szerkesztő kb. 270 cikket hozott létre, és nagyon sok közülük ilyen, ahogy fentebb részleteztem. Persze akad köztük olyan is, ami egész jól fel lett javítva a közösség által. De véleményem szerint ha automatikusan ellenőrzőttek a cikkei, akkor kisebb eséllyel lesznek a hibák kiszűrve.
- Aláírás, dátum: Assaiki vita 2020. október 26., 01:46 (CET)
Nem kellett sok idő, hogy kiválogassak néhány példát; az alábbi mondatok/mondatrészek 3 cikkből jöttek össze:
"1992-1993-ban fedezték fel az első A. ramidus kövületeket tizenhét töredéket, beleértve a koponyát, az állkapcsot, a fogakat és a kar csontjait az Afar depresszióban, a Middle Awash folyó völgyében, Etiópiában"
"A kövületek alakja olyan mint egy urnának apikális csészével ami meg van töltve fonalas szerkezetekkel amiknek a pontos természete bizonytalan."
"Problematikus kövület mivel az előtt nevezték hogy megértették volna hogy milyen rendszertani csoportba tartozik"
"Különösen arra használták hogy azt javasolják hogy a homonidák és az afrikai majmok utolsó közös ősét viszonylag kis hímek közti és csoporton belüli agresszió jellemezte"
"Később élt mint az ember és a csimpánz utolsó közös őse, és így nem teljesen képviseli azt"
"A csimpánz lábak a fa megfogásra specializálódtak, az pedig A. ramidus láb jobban megfelel a járásnak"
"Kis agyú 50 kilogramm nőstény volt, a csontváz tartalmazta a koponya túlnyomó részét"
"A leletet rétegtana alapján 4,4 millió éves"
"A fogai azt sugallják hogy mindenevő volt, és hogy általánosabban mint a modern majmok"
"Megjegyzi hogy az Ardipithecusnak nincs bármilyen kizárólagos emberi jellemzője"
"Az Ardipithecus hossz méretek azonban jól jelzik a tevékenységét és a fog izotóp adatokkal együtt és az állatvilág és növényvilág a kövületekből azt jelzik hogy főleg földön, négy lábon járó állat volt"
"Az egyedülálló agy szerveződéseket (például oldalirányú eltolódása a fejütőér lyuknak, az középlaterális rövidülése az oldalsó dobhártyának, és egy rövidebb trapéz basilaris elem) az Ardipithecusban csak Australopithecusokban és a Homo kládban találták meg szintén"
"A szerzők azt írják a faj szokatlan koponya-fog növekedési mintázatának és annak a lehetőségnek hogy rávilágíthat az emberi társas viselkedés eredetére tárgyalásakor"
"az emberekben elkezdek kifejlődni a széles társadalmi kötelékek az állandó fogképződés kezdete után, azonos mérföldkő a csimpánzok fejlődésében az arc egyre jobban előreálló kezdett lenni"
"Más szóval az embereknél úgy látszik hogy a homlok növekedés kicserélődött a szocio-emocionális fejlődés egy hosszabb és intenzívebb időszakával"
"Mivel az A. amidusnak nem volt előreálló állkapcspa C/P3 komplex-el" - Assaiki vita 2020. október 27., 14:28 (CET)
A problémásnak jelölt cikkeket 3-4 éve írtam. Az utóbbi néhány évben elég ritkán vagyok a wikin. Ha ez számít valamit valamit, ha legközelebb újra írok cikket próbálok figyelni a minőségre. Bár ez valószínűleg nem mostanában lesz. Eddig egyszer kértek hogy tüntessem fel a fordítás tényét, azóta egy cikket sem írtam. Csak más által írt cikket javítottam. De ha újra írok valamikor akkor feltüntetem. Megnézhető hogy minden problémásnak jelölt cikket legkésőbb 2016-ban írtam. Az utóbbi időben nem új cikkeket írok, hanem inkább a meglévő biológia tárgyú cikkeket nézem, és néha kijavítom a hibáikat. Meg lehet nézni például az abiogenezis cikket. A hibák javításánál nagyon is jól jön hogy nem kell járőrnek megerősítenie amit csinálok.Tuttééé vita 2020. október 27., 23:13 (CET)
A szakmai szövegekben a juvenilis, adaptálódás, emocionális gyakran használt kifejezések. Nézzetek meg egy biológiával foglalkozó könyvet.Tuttééé vita 2020. október 27., 23:49 (CET)
Az elég nagy hazugság hogy számos cikkemet a közösség kijavította. Néha hébe-hóba egy-egy mondat megfogalmazásán javított valaki. De arra sohase tettek panaszt hogy félrefordításokat csinálnék. Egyébként ha lehetséges a döntés ne a 3-4 év ezelőtti cikkeim alapján történjen, hanem mondjuk az elmúlt évben végzett munkám alapján.Tuttééé vita 2020. október 28., 10:26 (CET)
- "Az elég nagy hazugság hogy számos cikkemet a közösség kijavította."
- Kérlek, mielőtt hazugsággal vádolsz valakit, legalább olvasd el, hogy mit írt. Én szó szerint azt írtam, hogy cikkeid között akad olyan is, ami egész jól fel lett javítva a közösség által. Ebben nincs semmi hazugság, meg lehet tekinteni a difflinkeket például itt vagy itt vagy itt vagy itt vagy itt vagy itt vagy itt vagy itt vagy itt vagy itt vagy itt vagy itt vagy itt vagy itt stb. Most hogy ezt tisztáztuk, lépjünk is tovább.
- "A szakmai szövegekben a juvenilis, adaptálódás, emocionális gyakran használt kifejezések. Nézzetek meg egy biológiával foglalkozó könyvet."
- A Wikipédia se nem szakmai szöveg, se nem biológiával foglalkozó könyv, ide járnak olyanok is, akik nem olvasnak szakirodalmat, de mégis meg szeretnének ismerkedni a tudományokkal. Egy szakszavaktól nyűzsgő szöveget szinte lehetetlen lefordítani úgy, hogy egy laikus is értse. Viszont a juvenilis, adaptálódás, emocionális szavak pont olyanok, amik könnyen magyaríthatók. De ide tartozik még a "celluláris gép", amit sejtszerkezetnek hívunk, a "modell organizmus", amit modellszervezetnek nevezünk, valamint az "ssp.", amire alfajként hivatkozunk.
- "Az utóbbi néhány évben elég ritkán vagyok a wikin."
- Ha az utóbbi időben tényleg ritkán vagy wikin, akkor nyilván ritkábban is szerkesztesz. Akkor viszont pláne nem látom akadályát, hogy ránézzenek a járőrök a szerkesztéseidre, hiszen az a kevés, amit csinálsz, nem annyira megterhelő számukra.
- "De arra sohase tettek panaszt hogy félrefordításokat csinálnék."
- Ezt fentebb én se írtam sehol. Na nem azért, mintha ne lennének kisebb-nagyobb félrefordítások (mindenkivel előfordul, még jó angolosokkal is), hanem azért, mert nem ez a meghatározó a cikkeidben. Mondjuk másféle panasz érkezett a cikkeidre, pl. "Elképesztően magyartalan szöveg, szinte a gépi fordítás színvonala."
- "ha lehetséges a döntés ne a 3-4 év ezelőtti cikkeim alapján történjen"
- Megnéztem a frissebb szerkesztéseidet, és azt látom, ha forráskérő linket teszel be, vagy egy adott kifejezést wikilinkelsz, akkor az tényleg jól megy. De amikor szöveget illesztesz be egy cikkbe, akkor azért előfordulnak hibák/csálé mondatok. Továbbra se sikerül megértenem, hogy miért lenne az a Wikipédia érdeke, hogy NE legyenek ellenőrizve a szerkesztéseid. És azt se értem, hogy neked az ellenőrzésből milyen hátrányod származna. - Assaiki vita 2020. október 28., 16:13 (CET)
Ezzel a kéréssel mindenképpen szeretnék valamit kezdeni, de a közösség segítségét szeretném kérni, hogy könnyebben tudjak dönteni. Az újabb szerkesztések tekintetében kérek még véleményeket, idézeteket, álláspontokat, bármit, ami hozzásegít a döntéshez. Köszönöm! nyiffi 2020. november 16., 08:03 (CET)
- Nem kérsz könnyű dolgot a közösségtől, mivel az új szerkesztésekben olyan minimális szövegbevitel van, hogy az alapján nem lehet megítélni a hibaarányt.
- Ha az én cikkeim tele lennének gépi fordításból származó mondatszerkezettel és értelmetlen részekkel, majd pár év múlva elkezdenék sokkal jobb szövegeket alkotni, akkor az lenne az első dolgom, hogy végigmennék a régi szócikkeimen, és javítanám őket. Jelen esetben ennek a szándékát nem észleltem. Ha viszont valakinek sajnálatos módon olyan kevés ideje van, hogy nem tudja ezt kivitelezni, akkor megint arra a kérdésre jutok, hogy miért lenne megterhelő a járőröknek ez a kevéske szerkesztés?
- Persze senki nem kötelezhető arra, hogy javítsa a saját munkáját, és elvenni se lehet emiatt a megerősített jogot. Csak arra akartam célozni, hogy egy ilyen "javítási hadjárattal" biztos be lehetne bizonyítani, hogy valaki mennyit fejlődött.
- Én is szívesen látnám, ha valaki más is mondana már véleményt. - Assaiki vita 2020. november 19., 14:41 (CET)
- @Assaiki: Azért, az, hogy Te mit csinálnál a régi cikkeiddel, még nem irányelv. Az sem irányelv, hogy valaki mennyire szofisztikáltan fogalmazzon egy szócikkben. Valóban érdemes törekedni a közérdeklődésre számot tartó szócikkekben az egyszerűbb megfogalmazásra, de az általad hozott példák elég szakmaspecifikusak és csak kisebb részükből virít a gépi fordítás. Jó párhoz hasonlót közölük találsz a TTK-s jegyzetekben, szakdolgozatokban és PhD értekezésekben is bőven. A megerősített szerkesztői jog nem egy kegy, amit csak az abszolút tökéletes munkát végző, hiperaktív szerkesztőknek adunk meg, hanem csak azért lett lépcsőként beiktatva, hogy a nagyon kezdők tényleg rettenetes botladozásai ne rontsák le nagy tömegben az összképet. Túl sokat gondolsz a járőrökről. Az a néhány tucat hangyaszorgalommal aktívan ellenőrző járőr képtelen lépést tartani a napi sok száz ellenőrizetlenül maradó szerkesztéssel, tehát ha van valaki, aki mostanában már nem termel égbekiáltó hibákat, annak a szerkesztései igenis legyenek automatikusan ellenőrzötté jelölve, semmint minden behúzott vesszője, kijavított ékezete, beszúrt szava egy-egy újabb felesleges feladat legyen a járőröknek! Shakes Ide recsegj 2020. november 25., 10:01 (CET)
- Szóval, én inkább
- A támogatással a megerősített szerkesztői jog elvételét támogatod. nyiffi 2020. november 25., 10:11 (CET)
- A támogatással a megerősített szerkesztői jog elvételét támogatod. nyiffi
- Upps! Köszi!
ellenzem Shakes Ide recsegj 2020. november 25., 10:23 (CET)
- Szóval, én inkább
- @Assaiki: Azért, az, hogy Te mit csinálnál a régi cikkeiddel, még nem irányelv. Az sem irányelv, hogy valaki mennyire szofisztikáltan fogalmazzon egy szócikkben. Valóban érdemes törekedni a közérdeklődésre számot tartó szócikkekben az egyszerűbb megfogalmazásra, de az általad hozott példák elég szakmaspecifikusak és csak kisebb részükből virít a gépi fordítás. Jó párhoz hasonlót közölük találsz a TTK-s jegyzetekben, szakdolgozatokban és PhD értekezésekben is bőven. A megerősített szerkesztői jog nem egy kegy, amit csak az abszolút tökéletes munkát végző, hiperaktív szerkesztőknek adunk meg, hanem csak azért lett lépcsőként beiktatva, hogy a nagyon kezdők tényleg rettenetes botladozásai ne rontsák le nagy tömegben az összképet. Túl sokat gondolsz a járőrökről. Az a néhány tucat hangyaszorgalommal aktívan ellenőrző járőr képtelen lépést tartani a napi sok száz ellenőrizetlenül maradó szerkesztéssel, tehát ha van valaki, aki mostanában már nem termel égbekiáltó hibákat, annak a szerkesztései igenis legyenek automatikusan ellenőrzötté jelölve, semmint minden behúzott vesszője, kijavított ékezete, beszúrt szava egy-egy újabb felesleges feladat legyen a járőröknek! Shakes Ide recsegj 2020. november 25., 10:01 (CET)
"megterhelő lenne a járőröknek ez a kevéske szerlesztés" Ez igen érdekes vélemény ennyi alapján nagyon sokaktól meg lehetne vonni a jogot. Gyakorlatilag bárkitől aki keveset szerkeszt. Arra a nagyon súlyos aljas rágalomra hogy valaha is gépi fordítást csináltam volna; néha a fogalmazás magyartlnra sikeredett de ettől még nem gépi fordítás. Egyébként mindenkinek ajánlom megnézni mindenkinek a hidrolxilcsoport vitalapját ahol kiderül hogy te leszedted a jogsértő sablont egy ténylegesen jogsértő cikkről amire másvalaki hívta fel a figyelmedet. Ez szerintem sokkal súlyosabb hiba mint egy mondat rossz megfogalmazása.Tuttééé vita 2020. november 19., 20:06 (CET)
- Azért ezeket az erős kifejezéseket és megfogalmazásokat inkább hagyd el! Ez nem személyes támadás ellened. Felesleges visszavágnod, mert ez nem éppen a higgadt, komoly, megbízható szerkesztő benyomását kelti, amire most éppen szükséged van. Elég, ha jelzed, hogy elég ideje szerkesztesz itt, hogy belásd mire kell a jövőben odafigyelned, hogy a szerkesztéseid megüssék azt a mércét, amit jó szívvel békén lehet hagyni egy-egy szócikkben. Shakes Ide recsegj 2020. november 25., 10:15 (CET)
- Én elfogadom, hogy neked ez a véleményed, csak az az egyetlen dolog zavar, hogy olyanokat adtál a számba, amelyeket soha nem mondtam (értsd: soha nem állítottam mintának a saját szerkesztéseimet/cikkeimet, nem hivatkoztam irányelvre, nem kértem számon tökéletes szerkesztést). Üdv - Assaiki vita 2020. november 25., 13:02 (CET)