Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)

Kocsmafal – nyelvi (helyesírási, stilisztikai, elnevezési és átírási) kérdések szekciója

Itt kérhetsz helyesírási, nyelvhasználati-stilisztikai ügyekben segítséget, itt érdemes megvitatni a lapok elnevezésével és az idegen írásrendszerű nyelvek szavainak átírásával kapcsolatos problémákat. (Az eddig összegyűjtött helyesírási irányelveket, tapasztalatainkat a WP:HELYES oldalon igyekszünk rendszerré szervezni, stilisztikai kérdésekkel a WP:STIL és a WP:FORMA megfelelő szakaszai foglalkoznak.)

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.


Mecseki Kisvasút vagy Mecseki kisvasút?Szerkesztés

  Függőben A Magyarország kisvasútjainak listája szócikkben összegyűjtött szócikk-címek szinte kivétel nélkül hibásak (plusz a Budavári Sikló címe is), ezeket egyenként javítani, és a hivatkozásokat kékíteni kellene. – EniPort   eszmecsere 2018. október 23., 20:37 (CEST)

Próbálom kékíteni a Péccsel kapcsolatos szócikkeket. Éppen a Mecseki Kisvasútnál tartottam (@Vampeare: még 2014-ben nevezte át Mecseki kisvasútra), de most látom, hogy minden kisvasút (alföldi, debreceni, felsőpetényi, hegyközi, hortobágyi, kecskeméti, nyírvidéki) nagybetűs, csak a pécsi kicsi.

Van ennek valami különös oka? Az átnevezés volt hibás, vagy a többi kisvasút vár az átnevezésre? – EniPort   eszmecsere 2018. október 23., 14:27 (CEST)

A nagybetűsek hibásak. misibacsi*üzenet 2018. október 23., 16:07 (CEST)

  • @EniPort:: azért írtam át, mert szerintem nem intézménynév a Mecseki Kisvasút, hanem ez egy kisvasút, ami a Mecseken van; ahogy pl. a Gázi Kászim pasa dzsámija sem nagy P és nagy Dzs. Ha intézménynek tekintjük, akkor nagybetűs a helyes (AkH. 187.), de mivel szerintem nem intézmény, így az AkH. 190. a mérvadó és kis k-val írandó. vampeare vita 2018. október 23., 16:09 (CEST)

A völgyekben kanyargó kisvasutak még akkor sem tulajdonnevek, ha történetesen van saját intézményi hátterük. Ahogy a budavári sikló és a tihanyi komp sem az. Pasztilla 2018. október 23., 16:19 (CEST)

Köszönöm szépen a válaszokat, a pécsi kisvasút akkor most jól van, viszont egy hozzáértőnek (lehetőleg botgazdának) szükséges volna átnéznie a Magyarország kisvasútjainak listája szócikkben jól összegyűjtött szócikk-címeket: ezek szerint szinte kivétel nélkül hibásak (plusz még az említett Budavári Sikló címe is). – EniPort   eszmecsere 2018. október 23., 20:34 (CEST)

Még tiszta szerencse, hogy a fogaskerekű vasút megmaradt, nem vették észre mindent nagybetűsítő árgus szemek. Pasztilla 2018. október 23., 20:45 (CEST)
Nem szóltam, megvan az is: Budapesti Fogaskerekű Vasút. Pasztilla 2018. október 23., 20:46 (CEST)
+ Budapesti Libegő – Puskás Zoli vita 2018. október 23., 21:01 (CEST)

Itt van a témában eddig fellelt, átnevezésre váró szócikkek listája; kérlek bővítsétek, vagy jelezzétek mellette ami kész. – EniPort   eszmecsere 2018. október 23., 21:04 (CEST)

  1. Almamelléki Állami Erdei Vasút
  2. Balatonfenyvesi Gazdasági Vasút
  3. Csongrád–felgyői Gazdasági Vasút
  4. Csömödéri Állami Erdei Vasút
  5. Debreceni Vidámparki Kisvasút
  6. Dombóvári Gazdasági Vasút
  7. Egri Gazdasági Vasút
  8. Fegyverneki Gazdasági Vasút
  9. Felsőpetényi Kisvasút
  10. Felsőtárkányi Állami Erdei Vasút
  11. Gemenci Állami Erdei Vasút
  12. Hegyközi Kisvasút
  13. Hortobágy-halastavi Kisvasút
  14. Kaposvári Gazdasági Vasút
  15. Kapuvári Gazdasági Vasút
  16. Kaszói Állami Erdei Vasút
  17. Kemencei Erdei Múzeumvasút
  18. Királyréti Erdei Vasút
  19. Lillafüredi Állami Erdei Vasút
  20. Mesztegnyői Állami Erdei Vasút
  21. Mezőhegyesi Gazdasági Vasút
  22. Nagycenki Széchenyi Múzeumvasút
  23. Nagyvisnyói Állami Erdei Vasút
  24. Nyírvidéki Kisvasút
  25. Ókígyósi Gazdasági Vasút
  26. Pálházi Állami Erdei Vasút
  27. Süttői Állami Erdei Vasút
  28. Szegedi Kisvasút
  29. Szegvári Gazdasági Vasút
  30. Szigetközi Gazdasági Vasút
  31. Szilvásváradi Erdei Vasút
  32. Tiszakécskei Gyermekvasút
  33. Tömörkényi Halgazdasági Vasút
  34. Vál-völgyi Kisvasút
  35. Veszprémi Gyermekvasút
  36. Zsuzsi Erdei Vasút

Azért az Állami Erdei Vasút végződésűekben nem vagyok biztos, hogy csupa kis kezdőbetűvel helyesek lennének. – Puskás Zoli vita 2018. október 23., 21:10 (CEST)

Töröljétek ki kérlek, amit hibásan raktam be a listába: van már benne gazdasági vasút, erdei vasút, gyermekvasút, stb. – EniPort   eszmecsere 2018. október 23., 21:19 (CEST)
Ami Állami Erdei Vasút, azt is nyugodtan át lehet keresztelni mondjuk kisvasúttá, pl. a Szalajkavölgyi Állami Erdei Vasút is Szilvásváradi kisvasút vagy Szilvásváradi erdei vasút néven futhatna. vampeare vita 2018. október 23., 21:41 (CEST)

Felkészül: Gellért-hegyi Sikló, sőt, amilyen figyelmesek, Gellérthegyi Sikló. Pasztilla 2018. október 23., 21:45 (CEST)

Van egy Gyermekvasút (Marosvásárhely) cikk is. Nem lenne jobb átnevezni Marosvásárhelyi gyermekvasút, esetleg Somostetői gyermekvasút névre? Whitepixels vita 2018. december 12., 06:45 (CET)

Kiegészítő kérdés: ha nem tulajdonnév, akkor viszont nem Somostetői gyermekvasút vagy Budavári sikló a helyes, hanem somostetői gyermekvasút, illetve budavári sikló nem? Palotabarát vita 2019. május 19., 11:23 (CEST)

Megoldott átnevezésekSzerkesztés

  1. Alföldi Kisvasút
  2. Széchenyi-hegyi Gyermekvasút – Ezzel szerintem nem kell foglalkozni. Jó helyre mutat, időnként beeső linkek meg legalább nem lesznek pirosak. – Puskás Zoli vita 2018. október 23., 21:19 (CEST)
    Az egyetlen rá mutató linket kékítettem. Viszont azt érdemes esetleg meggondolni, hogy ha az összes többinél Tiszakécskei Gyermekvasút illetve Veszprémi Gyermekvasút formát használunk, akkor nem volna-e érdemes ezt is Széchenyi-hegyi gyermekvasútnak nevezni a mostani semmitmondó Gyermekvasút (Budapest) helyett. – EniPort   eszmecsere 2018. október 23., 22:30 (CEST)
  3. Bodrogközi Gazdasági Vasút
  4. Budapesti Fogaskerekű Vasút
  5. Budapesti Libegő
  6. Budavári Sikló ez nagyjából megvan, vagy folyamatban, botgazda már nem kell hozzá
  7. Hortobágyi Kisvasút
  8. Kecskeméti Kisvasút
  9. Nagybörzsönyi Erdei Vasút
  10. Szobi Gazdasági Vasút
  11. Tiszakécskei Kisvasút

@EniPort, PZoli: egyéb résztvevők: Több mint két éve függ itt ez a szakasz, és mára meglehetősen áttekintetetlenné vált a helyzet. Amennyire ki tudom venni, volt itt egy lista kisvasútnevekből, amiknek kérdéses volt a nagybetűzése. Ezek közül, ha jól értem, a lenti, tizenegy elemű listában szereplőket elintéztétek, a fönti, 36 elemű listában szereplők státusza viszont nem világos. Ezek jók úgy, ahogy vannak?

Ha a problémakör meg van oldva, akkor azt javaslom, valaki, aki átlátja a helyzetet, írjon valami rövid lezárást. Ha vannak még elvarratlan szálak, akkor viszont azt javaslom, nyissunk egy új szakaszt, ahol tömören összefoglaljuk, mik a nyitott kérdések, és felsoroljuk azokat a cikkeket, amikkel még van valami teendő. Ezt a szakaszt viszont hagyjuk archiválódni, mert jelenlegi formájában már diszfunkcionális: átláthatatlan, hogy mi itt a teendő, és az ember csak átteker fölötte. Megköszönöm, ha foglalkoztok a kocsmafal működőképességének helyreállításával. --Malatinszky vita 2021. január 29., 15:26 (CET)

Én úgy értelmezem, hogy egyetértettünk abban, hogy a kisvasutakat általában kis kezdőbetűkkel lehet írni, viszont az Állami Erdei Vasút megnevezésűek kérdésesek (felmerült, hogy írjuk át azokat is kisvasútra). A 36-os lista a megoldatlan, a többi közben felmerülő szócikket közben már javították.
Valóban át lehetne tenni az átnevezendőket a botgazdák üzenőjére, és lezárni ezt a szakaszt, köszi hogy foglalkozol vele.  – EniPort   eszmecsere 2021. január 29., 15:54 (CET)
Mostanában nem hiszem, hogy akarok ezzel foglalkozni, úgyhogy tőlem nyugodtan archiválódhat. – PZoli vita 2021. január 31., 20:54 (CET)

Dekmai - Girl From Nowhere / Thai nevek átírásaSzerkesztés

  Függőben CrystalLemonade vita 2020. december 1., 16:10 (CET)

Nemrégiben készítettem el a Dekmai - Girl From Nowhere szócikket, és kellene némi segítség a színművészek nevének átírásához, mert gondolom hogy az angolos átírási formát le kellene cserélni a magyarosított formára.

Lényegiben thai nevek átírásáról lenne szó, de kicsit meg vagyok akadva. Előre is köszönöm a segítséget. --CrystalLemonade vita 2020. november 21., 20:00 (CET)


@Adam78: segítségére lesz ismét szükség :D már tanulgatom a thai ábécét, de egyelőre még harcol velem.. Xia Üzenő 2020. november 22., 23:41 (CET)

Az ügy továbbra is itt lebeg, és már ráadásul még egy újabb átírandó cikk is van: Chicha Amatayakul. – CrystalLemonade vita 2021. július 20., 12:12 (CEST)

@Adam78-ot megint megpingeljük Xia Üzenő 2021. július 20., 14:33 (CEST)

Filmes díjak neveiSzerkesztés

  Függőben Xia Üzenő 2020. december 22., 21:46 (CET)

Sziasztok! Lefordítjuk a külföldi filmes díjak nevét ( ld. Kategória:Filmes díjak) , avagy sem...? Mindkettőre van példa, pl. a Golden Globe-ot nem fordítjuk, de az Arany Pálma-díjat igen. A kínai, koreai filmes díjakkal van ilyen problémám... A Baeksang Arts Awardsot pl. így hagytam, a nemzetközi nevén (pedig amúgy csak koreai műveket díjaznak), a kínai Golden Horse Awards is így maradt. Meg ilyen hibridek is vannak, hogy Japán Oscar-díj a legjobb filmnek, utóbbi szerintem azonnal átnevezendő Japán Filmakadémia Díjára... Az Oscar egy védjegy, és csak informálisan nevezik "japán Oscar"-nak, nem is tudom, hogy juthatott ilyen a kolléga eszébe.

Szóval lényeg, hogy kéne valami hozzávetőleges szabályszerűség, hogy mikor fordítunk és mikor nem. Xia Üzenő 2020. december 20., 15:19 (CET)

Üdvözletem! Magam a távol-keleti díjak magyarra fordított elnevezését támogatnám - különösen, ha hivatalos angol elnevezése sincs, de ha van akkor is. Használjuk a forrást. (Az AkH12 a forrásból való átírást részesíti előnyben. Fordításokra miért ne lehetne ugyanezt az elvet alkalmazni? A forrásból magyarra - és nem angolra.)
A fölhozott példák: Baekszang Művészeti díj (ha jól értem, Baekszang a díj néhai alapítójának írói álneve; - ennek lefordításába már nem mennék bele, hiszen ez már egy "név"), Arany Ló díj, Japán Filmakadémia Díja (ők így nevezik, vagyis ez az "önelnevezése"; az egy dolog, hogy az amerikai díj japán megfelelőjének tartják)...
A Golden Globe-nak ez az elnevezése (még ha angol is). Az Arany Pálma már meggyökeresedett, és kétlem, hogy bárki is franciául keresne rá (meg jól is hangzik).
Nem ez az egyetlen hiányosan szabályozott területe a magyar wikinek, és általánosságban is, ahol csak lehet, a magyart választanám az elburjánzó angol helyett. Ha valaki mégis az angol elnevezésével keresne rá bármire, még mindig át lehet irányítani. Tösö8 vita 2021. május 17., 12:59 (CEST)

A "japán Oscar" megnevezés ne maradjon, ez legfeljebb szakmai szlengben alkalmazható (tehát itt nem), amivel valószínűleg a díj rangjára akart valaki utalni. A "Japán Filmakadémia Díja" szerintem teljesen elfogadható.

Szerintem fontosabb díjak esetén mi magunk ne fordítsuk a díjak neveit, bár zárójelben és idézőjelek közé téve oda lehet írni a magyar jelentését. A kritérium a magyar név ismertsége, elterjedtsége, ezt azért nem olyan nehéz megítélni, mondjuk filmkritikusok így írnak róla egy filmről. Ilyen az "Arany medve" például, még biztos van 1-2, most nem jut eszembe más, de szerintem nincs túl sok. A többivel az a probléma, hogy ismeretlenek.

Persze van egy szürke zóna, mondjuk "X város filmes díja", vagy "Legjobb tini-film", stb - ilyen esetekben lehet fordítani, hogy az olvasó értse, miről van szó (és ne csak az idegen megnevezése legyen ott). misibacsi*üzenet 2020. december 20., 19:31 (CET)

ez eddig oké, hogy ne fordítsuk, de akkor a Golden Horse Awards most pl. angol címén maradjon vagy Tajpej Csinma Jingcsan legyen...? :) Xia Üzenő 2020. december 20., 21:33 (CET)
Erre szavazok: "Golden Horse Awards", utána oda lehetne írni, hogy ("arany ló díj") + a kínai átírást. misibacsi*üzenet 2020. december 20., 21:53 (CET)
Sziasztok, hasonló témában merült fel bennem a kérdés: az Independent Spirit Awardot lefordítsuk Independent Spirit-díjra? Google találatok alapján az Award forma tűnik gyakoribbnak magyar nyelvű cikkekben, de találkoztam már több helyen a "díj" formátummal is. Illetve kell-e kötőjel? Van egy ilyen szócikkünk: Independent Spirit díj a legjobb rendezőnek, de nem vagyok benne biztos, hogy a cím helyes ebben a formában. – HG vita 2021. március 31., 09:38 (CEST)
[Némileg off-topic:] Ez de rossz, pedig látom, az enwiki is így hívja… Ugye ez a Film Independent által szervezett/kiosztott Spirit Award(s), teljes nevén Film Independent Spirit Award(s). Valószínűleg az 'independent spirit' a közepén teljesen szándékosan kétértelmű, de így, hogy lemarad a Film az elejéről, nekem nagyon fura. – Máté (vitalap) 2021. március 31., 11:02 (CEST)

BSZKRTSzerkesztés

  Függőben LaSza 🚍 (VITA) 2021. április 18., 09:32 (CEST)

Sziasztok! Az lenne a kérdésem, hogy bár a Budapest Székesfővárosi Közlekedési Rt. (ismertebb nevén beszkárt) önmagát korábban BSzKRt formában jegyezte, de szvsz helyesen BSZKRT formában lenne írandó a rövidítés, akkor melyik fajtát kellene használni? Jelenleg mindhárom formában előfordul, egyaránt fellelhető a cikkekben a BSzKRt, a BSZKRT és a beszkárt forma is, de találkoztam helytelen Beszkárt és BESZKÁRT rövidítéssel is pár szócikkben. A szakzsargonban leginkább a BSZKRT formát erőltetik, de a beszkárt is használható szerintem (bár nem lenne tanácsos olyan cikkekben, ahol csak egyszer említik a társaságot). Mi erről a véleményetek? – LaSza 🚍 (VITA) 2021. április 18., 09:32 (CEST)

Kieg: több korabeli újságban is észrevettem, hogy használtak BESzKÁR / BESZKÁR / BESzKART formákat i, ezek mindenképp helytelenek! – LaSza 🚍 (VITA) 2021. április 18., 10:36 (CEST)
Véleményem szerint
  1. A szócikk címében a csupa nagybetűs írásmód a célszerű, hiszen az olvasó várhatóan így keresi. (BSZKRT-ként és nem BSzKRt-ként!)
  2. A "Beszkárt" szót érdemes megemlíteni a BSZKRT szócikkben mint kiejtett formát, sőt, átirányítás is lehetne.
  3. A BSZKRT egykor hivatalosan használt írásmódja (BSzKRt) ugyanúgy.
  4. a kis kezdőbetűs "beszkárt" forma mindenképpen kerülendő, helytelen, mivel a betűszó tuajdonnév és nem vált köznévvé. A "beszkárt" azt a téves benyomást kelti, hogy ez köznév. A BSZKRT kiejtésének egy lexikonban egyedüli helyes formája bizony a nagy kezdőbetűs Beszkárt!
  5. Az összes egyéb íírásmód szükségtelen, legfeljebb lábjegyzetben említendő, mivel pontatlan ( BESZKÁRT stb.).--Linkoman vita 2021. április 18., 11:23 (CEST)
    A 4. ponttal nem értek egyet, mert a beszkártos kifejezés teljesen elfogadott volt annak idején a beszélt nyelvben a közértes, sőt főkertes stb. analógiájára. Voxfax vita 2022. június 5., 06:54 (CEST)

Köszönöm, hasonlóképp gondolom én is, az átírással várok még, hátha van valakinek ellenvetése vagy hozzáfűzni valója. – LaSza 🚍 (VITA) 2021. április 18., 13:42 (CEST)

A szócikk címéhez szerintem nem kéne nyúlni: a Budapest Székesfővárosi Közlekedési Rt. így, ebben a formában helyesírásilag vitathatatlan, pontos, közérthető; rövidítéseknek csak a cikktörzsben kéne előfordulniuk. Egyébiránt egyetértek az előttem szólókkal. (Egyébként egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy többen keresnék BSZKRT-ként, mint BSzKRt-ként, hiszen korabeli forrásokban utóbbi fordul elő, amit valószínűleg elég sok mai forrás is átvesz. De mindegy is, hiszen átirányítással úgyis odatalál mindenki, sőt a kereső még átirányítás nélkül is megtalálja az oldalt, ha csak a kis- és nagybetűkben van eltérés.) – Tacsipacsi vita 2021. április 18., 15:54 (CEST)
@Tacsipacsi: a szócikk címét nem terveztem módosítani, korábban amikor létrehoztam az átirányításból, hogy valami morzsa mégis legyen róla, nem véletlenül döntöttem emellett a forma mellett. Jelenleg csupán a folyószövegekben előforduló rövidítéseket akarom egyszerűsíteni és egyértelműbbé tenni az itteni /leendő/ megállapodás alapján. – LaSza 🚍 (VITA) 2021. április 18., 17:14 (CEST)
@LaSza: A szakasznyitó hozzászólásodat én is így értelmeztem, viszont Linkoman válaszában már a szócikk címéről is ír (1. pont). Ezzel való egyet nem értésemet kívántam kifejezni. – Tacsipacsi vita 2021. április 18., 20:32 (CEST)

A Beszkárt a kiejtett alak, írásban nem használjuk. Ejtéskönnyebbítő hangok vannak benne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 18., 20:54 (CEST)

Kedves szerktársak, szeretném megjegyezni, hogy a „BSzKRt” írásmód nem valamiféle szabadalmazott logó, egyszerűen csak ilyen volt a korabeli nyelvszokás és ezért az ötvenes évekig ezt írta elő a helyesírás is. Akkoriban másképpen szerették. A volt munkáltatóm kezdeti éveiből is találtam olyan hirdetést, amiben „E. M. G.” alakban szerepelt a neve (rövidítése); aztán soha, sehol. (Egyébként a „MÁV” is mint „M. Á. V.” kezdte.) A magyar szabvány szabványos rövidítése „MNOSz” volt. A szovjet párt rövidített neve pláne „SzK(b)P”. (Mondjuk az ilyen, zárójeles eset akkor is igen ritka volt.)
Oda szeretnék jutni, hogy ezt a rövidítést, véleményem szerint a mai szabályzat szerint kell írni, a vegyes nagybetűs-kisbetűs alak nem kívánatos. Én a „beszkárt”-ot mindenképpen megadnám, átirányításban is, megjegyzésben is. Egészen nem igaz, hogy írásban nem használták, „Beszkárt” vagy „beszkárt” alakban is előfordult. De kétségtelen, hogy ez inkább csak familiáris forma volt, például a sportlapokban és humoros írásokban. Ladó Jánosnak van különben egy éppen ide vágó írása a Magyar Nyelv hasábjain (1963-ból). Már akkor a csupa nagybetűset tekinti a bevett formának.
Láthatólag többekkel is egyetértek, így például abban is, hogy a szócikk címében a teljes, kifejtett név az észszerű. – Garamond vita 2021. április 19., 01:22 (CEST)
Leszögezem, hogy a szócikk címének én magam is a teljes, végig kiírt változatot preferálom, de azt azért vitatnám, hogy a Beszkárt változatot nem írjuk le: az Arcanum adatbázisában (ami csak a nyomtatásban megjelent dokumentumokat tartalmazza) közel 70 ezer említést találni ilyen felbontásban:
  • 43308 1920-1939
  • 19191 1940-1959
  • 427 1960-1979
  • 553 1980-1999
  • 340 2000-től
Ez utóbbiból (a 2000 utániból) kivesszük a napi- és hetilapokat (melyeknek a helyesírását szokás leszólni), akkor is marad 220 találat csak a folyóiratokban. Szóval én egyáltalán nem vetném el azt, hogy a szövegben a szóismétlést kerülendő "Beszkártozzunk", csak ne legyen belőle szócikkcím. Palotabarát vita 2021. április 19., 01:41 (CEST)
Az is tanulságos, hogy viszont ugyanott a (különféle módon írt) BSZKRT 1920–39-ben 38022, 1940–59-ben 22238 esetben fordult elő. (A későbbieket nem néztem, mert a vállalat neve 1949 után már nem a napi használat, hanem a történelmi emlékezet része.) Garamond vita 2021. április 19., 10:56 (CEST)

CambridgeSzerkesztés

  MegoldvaMalatinszky vita 2022. június 24., 19:04 (CEST)

Van az ellen kifogás, hogy a Cambridge lapot átnevezzem arra, hogy Cambridge (Egyesült Királyság)? Legyen esetleg Cambridge (Cambridgeshire), tekintve, hogy Gloucestershire-ben is van egy Cambridge?

A Cambridge lapból nyilván átirányítás lesz. Hova mutasson ez? A Cambridge (egyértelműsítő lap)-ra, a két világhírű egyetemnek otthont adó Cambridge (Massachusetts)-re, esetleg a mindössze egy világhírű egyetemnek otthont adó angliai Cambridge-re?

-- Malatinszky vita 2022. június 13., 21:09 (CEST)

Egy szavazatommal a főjelentésű Cambridge védelmére kelnék. (Ha lesüllyesztjük a gloucestershire-i „másik” mellé, az szerintem nagyobb zavart okoz, mint hasznot. Javaslom: Cambridge maradjon az a Cambridge, amit Cambridge-nek ismerünk („egy Cambridge mind között”). Az összes többi kapjon zárójeles kiegészítést, ahogy javasoltad (Gloucestershire, Massachusetts). Akela vita 2022. június 13., 23:57 (CEST)

Akela + 1. – Pagony üzenet 2022. június 14., 00:11 (CEST)

Na jó, de hát világos, hogy ha valami főjelentés, akkor az a Boston melletti Cambridge. Ott van az MIT, ott van a Harvard, ott van a fiam. Mit tud ehhez képest a cambridgeshire-i megyeszékhely? --Malatinszky vita 2022. június 14., 01:11 (CEST)

Jó, nekik csak egy világhírű egyetem jutott, nem kettő, de Európában (ahol a magyar WP-olvasók többsége van), inkább az jut az ember eszébe. :) – Winston vita 2022. június 14., 07:58 (CEST)
[forrás?]FoBe üzenet 2022. június 15., 19:25 (CEST)

Rémlik, mintha ott is lenne egy egyetem :) – Hollófernyiges vita 2022. június 14., 07:57 (CEST)

Tulajdonképpen csak érzelmi indokokat tudok hozzáfűzni. A Cam-parti Cambridge volt az első. Az ottani egyetem és college-ok a Brit Birodalom mértékadó elitjének költőhelyei, szerintem ma is. (Tudom, a Brit Birodalmat már PC-illendően másként hívják, de a brit elit ma is ugyanaz. Cambridge (és Oxford) számomra a brit establishmenttel és civilizációval jelkép-értékűen azonos. Az amerikai Cambridge gyakorlati jelentősége és nevezetessége utóbb valóban a brit fölé nőhetett, de ő mégiscsak a brit Cambridge nevét vette át és azt viseli ma is. Tudom, a huwikin több vita is lefolyt más "főjelentések" hívei és ellenzői között, én - személyesen - nem örülök a Madách Imre (író) jellegű eredményeknek. Az enwiki is megtartotta a Cambridge főjelentést, bár azt is tudom, hogy ez sem mérvadó szempont. Lehet, hogy a viszonyítási alapok idővel változnak, a következő generációk számára már az amerikai kultúra és tudomány lesz az origó, az európai csak afféle hagyományőrző skanzenné válhat. (Ezt irónia nélkül mondom, inkább szomorúan). Ma még szívesebben látnám a régi prioritásokat, amelyek valahogyan tükrözik az egymásból következés logikáját. De - ismétlem - ezek saját szubjektív szempontjaim, amely miatt egy szavazat adok a Cam-parti Cambridge főjelentésre. Akela vita 2022. június 14., 08:46 (CEST)

Nem tudom, melyik volt az első Cambridge. Nyilván nem az amerikai, de a gloucestershire-i Cambridge-ről Idősebb Eduárd korából van említés. A Cambridge-i Egyetemet háromszáz évvel később alapították, de azt nem tudom, mióta van ott település. Mindenesetre mindkét Cambridge nevű angliai település a Cam folyó partján fekszik, Cam nevű folyó ugyanis Gloucestershire-ben és Cambridgeshire-ben is van.
Mindegy, nem is ez számít, hanem az, hogy akarunk-e eltérni a WP:EGYÉRT főszabályától, és kivételt tenni a cambridgeshire-i Cambridge-dzsel. A szokásos eljárásunk az, hogy ilyenkor röpszavazás formájában kikérjük a közösség véleményét. A többségi döntést aztán átvezetem a cikk vitalapjára, hogy többet erről ne legyen vita. --Malatinszky vita 2022. június 14., 16:00 (CEST)

Én már eleve a főjelentéssel, mint olyannal sem értek egyet, egy nyomtatott lexikonban sincs főjelentés, csak cikk1, cikk2, cikk3... - Gaja    2022. június 14., 17:23 (CEST)

RöpszavazásSzerkesztés

Cambridge-i Egyetemnek otthont adó angliai városról szóló cikkünk címe jelenleg Cambridge, annak ellenére, hogy a WP:EGYÉRT főszabálya (és a fokozatos szűkítés elve) szerint a cikk címe Cambridge (Cambridgeshire) kellene legyen. Támogatod-e, hogy fennmaradjon ez a kivétel a szabály alól, és a cambridgeshire-i várost a Cambridge szó főjelentéseként kezeljük?

Támogatom a kivételt, Cambridge legyen a cikk címeSzerkesztés

  1. Akela vita 2022. június 14., 17:24 (CEST)
  2. – Hollófernyiges vita 2022. június 15., 08:26 (CEST)

Ellenzem a kivételt, Cambridge (Cambridgeshire) legyen a cikk címeSzerkesztés

  1. Malatinszky vita 2022. június 14., 16:09 (CEST)
  2. Gaja    2022. június 14., 17:23 (CEST)
  3. lásd Verona (Olaszország) esete. – Csurla vita 2022. június 14., 19:11 (CEST)
  4. Ez messze nem egy Budapest-típusú dolog, lehetőleg minden ilyen kivételt kerülni kell. Joey   üzenj nekem 2022. június 15., 07:08 (CEST)
  5. A két igazán ismert Cambridge közül egyik sem egyértelműen főjelentés, ezért az egyértelműsítés indokolt. – FoBe üzenet 2022. június 15., 19:24 (CEST)
  6. Én főjelentés párti vagyok, de ez az eset nem oda tartozik. – Porrimaeszmecsere 2022. június 15., 19:45 (CEST)
  7. Azzal megtoldva a főjelentés okán, hogy a zárójel nélküli alak ne az egyértlapra mutasson, hanem Cambridge (Cambridgeshire)-re (Juhász Gyula --> Juhász Gyula (költő) mintájára). – Hkoala   2022. június 15., 19:51 (CEST)
  8. Hkoalával egyetértésben az átirányítást illetően. – Crimea vita 2022. június 15., 20:29 (CEST)
  9. Ne legyen kivétel. És szerintem az átirányításnak az egyértelműsítő lapra kell mutatnia. Zerind üzenőlap 2022. június 15., 20:58 (CEST)
  10. Ne legyen kivétel! – Pegy22 vitalap 2022. június 15., 22:23 (CEST)
  11. Ne legyen kivétel, és a zárójel nélküli alak az egyértlapra mutasson. – Dodi123 vita 2022. június 18., 07:46 (CEST)
  12. Nem látom okát a kivételnek. Pasztilla 2022. június 19., 20:58 (CEST)


Köszönöm a hozzászólásokat. Eltelt tíz nap és öt napja nem volt új hozzászólás. A vélemények eléggé határozottan az átnevezés mellett vannak, úgyhogy ezt most el is végzem. --Malatinszky vita 2022. június 24., 19:04 (CEST)

Névelő a cikkcímbenSzerkesztés

Két szócikkre lettem figyelmes:

Ez utóbbinál érzésem szerint hiányzik a névelő, vagy ha nem, akkor gondolom az előbbinél is felesleges, bár furcsállom, hogy ez a kettősség már több mint tíz éve fennál, ezért inkább itt kérdezem, melyik a helyes. JSoos vita 2022. június 19., 15:09 (CEST)

Mindkét cikk többször volt átnevezve. Mindenesetre az utóbbi szerepel az AkH12 195.c) pontjában, ebben a formában. Vépi vita 2022. június 19., 15:38 (CEST)
A névelővel kapcsolatosan mindegyik csak egyszer lett átnevezve:
  • Brit birodalom Érdemrendje --> A Brit Birodalom érdemrendje -- [1] (2010. július 31.)
  • A Francia Köztársaság Becsületrendje --> Francia Köztársaság Becsületrendje -- [2] (2019. október 10. Bennó a saját 2010-es átnevezését írta felül a 2019-es megbeszélés nyomán [3]) (@Bennó:) JSoos vita 2022. június 19., 22:01 (CEST)

Vépi, ezt egyszerűen nem akartam elhinni, és megnéztem. Tényleg szerepel az AkH12 195.c) pontjában, és nem ebben a formában, hanem határozottan névelővel, ahogy helyes. Más kérdés, hogy a névelő kisbetűvel van írva, ami a szakasz szellemében azt jelenti, hogy a renddel szemben nem szervesült része a díj nevének. Tovább erősíti a névelős változatot, hogy az eredeti névben egyáltalán nem szerepel országnév. A magyar elnevezés nem tükörfordítás, hanem magyarított elnevezés, amelyre a nyelvtan szabályai érvényesek. Tehát nagyon erős szavazat a névelős verzióra. Az első két okból is így helyes: egyrészt mert megfelel a magyar nyelvtan szabályainak, másrészt meg tükörfordítás, és az eredetiben is van ott egy névelő. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 19., 16:41 (CEST)

Most még egyszer nem mennék bele ebbe, ugyanis évekkel ezelőtt ugyanitt volt szó az Év Embere/Sportolója/stb. díjakról, emlékeim szerint az OH volt a hivatkozási alap, megnéztem, a 227. („az Év Teljesítménye díj”, a névelő nincs kurziválva) és 228. oldalon (felsorolás) tárgyalja. Őszintén: nem értem, a kisbetűs névelő miért nincs kurziválva, s (tőled) ezt sem: „a névelő kisbetűvel van írva, ami a szakasz szellemében azt jelenti, hogy a renddel szemben nem szervesült része a díj nevének”. Ha egy díjnak az a neve, hogy DÍJ, akkor a szócikk címe is DÍJ kellene legyen, nem A DÍJ. Vépi vita 2022. június 19., 16:59 (CEST)

Itt a magyarázat: Wikipédia:Elnevezési szokások#Ne használj névelőket. Ez az iskolapéldája a kivételnek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 19., 17:14 (CEST)

Nem értem. Az Amerikai Egyesült Államok himnusza: ez nem tulajdonnév, hanem birtokos szerkezet, ilyenből millió van a Wikipédián, ezek névelős címek. Vépi vita 2022. június 19., 17:20 (CEST)
Én azt nem értem, hogy a fenti két példa miért ne lenne birtokos szerkezet. JSoos vita 2022. június 19., 17:48 (CEST)
De birtokos szerkezet. De ha a WP az AkH/OH-hoz igazodik, s ezek azt mondják, ebben a díjnévben mint tulajdonnévben nem kell névelő, akkor a szócikk címe mint a díjnév/tulajdonnév reprodukálása sem kellene névelővel kezdődjön. Nem az egyetlen AkH-szabály, amit nem értek, de alkalmazok. Vépi vita 2022. június 19., 18:08 (CEST)
Én azon az állásponton vagyok, hogy az AKH 195 'c' és 'e' pontjai a nagybetűről szólnak és a kivastagított rész mutatja a díj nevének írását, vagyis ahogy az 'e' pontban is szerepel: "a Magyar Érdemrend középkeresztje a csillaggal" A Magyar Érdemrend középkeresztje a csillaggal v.
stb. Tehát azon lehet vitatkozni, hogy mely betűket írjuk naggyal, de szerintem a névelő kell oda. JSoos vita 2022. június 19., 21:18 (CEST)

Bocs, hogy nem esem ki a képernyő jobb szélén. Vépi, próbálom megérteni, hogy mit nem értesz. Egyrészt ha kell a névelő a birtokos szerkezet miatt, akkor kell. Különben magyartalan. Épp az általad idézett pontban van benne, ez is mutatja, hogy kell. Ha más birtokos szerkezetekhez hozzátesszük ez okból a cikk címében, akkor miért ne tennénk hozzá kifejezetten csak a díjak nevéhez?

Másrészt talán úgy érted, hogy a díjak neve egészében és minden elemében tulajdonnév, és csak a nagybetűs részek számítanak bele. De nem így van. A 195. pont éppen arról szól, hogy mennyire változatosan írjuk a díjneveket (kevés ilyen visszatérő téma van az archívumunkban). Ha megnézed, a c) pont kivételével tele van olyan díjnevekkel, amelyeknek a nem tulajdonnévi elemei kisbetűsök. Miért ne lehetne akkor a névelő is kisbetűs része? Nálunk majd nagybetűs lesz, mert a cikk címe kezdődik vele. Tehát nem jó irány a tulajdonnévi jellegre figyelni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 19., 21:30 (CEST)

Megkerestem a korábbi megbeszélést, és szerintem 2019-ben sem a névelőről van szó, hanem arról, hogy mely részét kell nagybetűvel írni. Szerintem az e-nyelvnek feltett kérdés sem a névelőről szólt (de a válsz a biztosan nem):

A legtöbb átnevezés erre a megbeszélésre hivatkozva történt azóta (meggyőződésem szerint félreértésen alapulva). JSoos vita 2022. június 19., 21:45 (CEST)

A francia becsületrend valóban szerepel az AkH.12 195. c) pontjában példaként, „a Francia Köztársaság Becsületrendje” formában. Mármost az AkH egy helyesírási autoritás, és így a fenti információ mindössze annyit mond nekünk, hogy aki azt akarja leírni, hogy a „Francia Köztársaság Becsületrendje” annak ezt az ortográfiát kell követnie (nem pedig mondjuk azt, hogy „a Francia köz társaság Becsület Rendje”. Az AkH nem elnevezési útmutató, és ezért ami ott írva van, az semminemű befolyással sem bír arra, hogy a Wikipédia melyik cikkének milyen címet ad. --Malatinszky vita 2022. június 20., 13:45 (CEST)

Ennek a kitüntetésnek a francia neve Ordre national de la Légion d’honneur ami hevenyészett magyar fordításban a Becsületlégió nemzeti rendje. Miért költjük neki ezt a Francia Köztársaság Becsületrendje nevet? Miért nem nevezzük egyszerűen Becsületrend (Franciaország) néven (megkülönböztetve más országok becsületrendjeitől, egyúttal a legelterjedtebb magyar elnevezést használva? --Malatinszky vita 2022. június 20., 13:45 (CEST)

(eredetileg a szócikk címe "Francia Becsületrend" volt , tehát akár lehet ez is egy megoldás ennél, de a többi névelőtlenített szócikknél nem megoldás) JSoos vita 2022. június 20., 14:27 (CEST)
Persze, ez az általános problémára nem válasz, csak feltűnt, hogy a "Francia Köztársaság Becsületrendje" alak egy másik sebből is vérzik. -- Malatinszky vita 2022. június 20., 23:33 (CEST)

Ha nincs további ellenvetés, akkor én átnevezném a Francia Köztársaság Becsületrendje szócikket Becsületrend (Franciaország)-ra. A többi névelőt mellőző szócikkhez inkább nem nyúlok, mert az nagyobb horderejű, hogy három véleményre alapozzak. JSoos vita 2022. június 26., 11:02 (CEST)

  támogatom --Malatinszky vita 2022. június 26., 12:43 (CEST)

Átneveztem... JSoos vita 2022. június 28., 18:33 (CEST)

A többi birtokos szerkezetű szócikk vitalapjára "Névelő" szakaszcímmel tettem kifogást az átnevezgetés helyett. Én a magam részéről ezzel lezártnak tekintem a vitát, ha további érvek nincsenek. JSoos vita 2022. június 28., 20:19 (CEST)

Hajós–Bajai borvidékSzerkesztés

Miért van az, hogy a Hajós–Bajai borvidék kifejezésben az -i képző nem teszi kisbetűssé a bajai melléknevet? -- Malatinszky vita 2022. június 22., 15:24 (CEST)

Nem tudom , nekem is az lenne a logikus, hogy csak a H marad nagy. De lehet, azért nem mert nem "Hajósi és bajai", hanem mint önálló névvé átalakult kapcsolatként kerül hozzá a rag. JSoos vita 2022. június 23., 10:28 (CEST)

Valószínűleg azért, mert a nagykötőjellel kapcsolt elemek egyenrangú, szimmetrikus helyzetben vannak. Ugyanakkor: hajós–bajai borvidéki, itt minden kicsi. Érdekes kérdés egyébként, csak az OH. szótári része nem hivatkozik közvetlenül oldalszámokra, keresgélni kéne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 24., 19:49 (CEST)

Kb. mintha a nagykötőjel lenne a szorzás és az -i képző az összeadás. :-) Tehát egy zárójelet kell képzelni: az -i képző a Hajós–Baja alkalmi mellérendelő szerkezethez járul, és nem a Bajához külön. Tehát nincs bajai melléknév a kifejezésben. Ha nem egy földrajzi tulajdonnév lenne, akkor mind a kettőt kicsivel írnánk. Így viszont (a járások és más melléknévi alakú földrajzi nevek mintájára) együtt maradnak nagybetűsök. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2022. június 24., 20:02 (CEST)

Hogyan vezeted le ezt az AkH-ból? Én két olyan pontot találtam, ami ilyesmivel foglalkozik, de egyikből se jön ki ez az írásmód.
Az egyik lehetőség az AkH.12 176. b) pontjában szereplő alakzat, ahol a földrajzi név két tulajdonnévből áll. Ilyenkor ezeket (kis)kötőjellel kell összekapcsolni: Kál-Kápolna, Bödd-Bakod szerepelnek a példák között. Ilyenkor az -i képző mindkét tagot kisbetűsíti: kál-kápolnai, bödd-bakodi. Ennek a szabálynak a hajós-bajai borvidék felelne meg (kiskötőjellel és csupa kisbetűvel).
A másik lehetőség az AkH.12 178., ami azt mondja, hogy ha az egymáshoz fűzött földrajzi nevek "valamitől valameddig viszonyt" fejeznek ki, akkor őket nagykötőjellel fűzzük egymáshoz: Budapest–Bécs, Moszkva–Párizs. Az ilyen alakulatok -i képzős származékában a nagykötőjeleket megtartjuk, de minden tagot kisbetűvel kezdünk: budapest–bécsi, moszkva–párizsi. Ebből, ugye, az jönne ki, hogy hajós–bajai borvidék (nagykötőjellel és csupa kisbetűvel). Megjegyzem, a borvidék, ahogy az ezen a térképen látható, nem Hajóstól Bajáig terjed, hanem egy Hajóst és Baját a belsejében tartalmazó területet foglal el.
--Malatinszky vita 2022. június 24., 21:50 (CEST)

Nem vezetem le sehogy, mert nincs rá időm, de nem is kell, mert betű szerint benne van az OH.-ban. Eddig azt hittem, a magyarázat érdekel. Arról laikus véleményt mondtam. Az nem kérdés, hogy így kell írni. Az OH. azért sok mindent leír, amit földi halandó nem vezet le könnyen az AkH-ból. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 24., 22:17 (CEST)

Igen, alkalmi mellérendelés, nem -tól/-ig. Az előtagnak tulajdonnévi jellege van, ezért lett nagy, erre hoztam a járásokat példának. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 24., 22:19 (CEST)

A földrajzi nevek helyesírása 3.38-as pontja rendeli ezt a fajta helyesírást, de a mögöttes helyesírási elv számomra soha nem volt meggyőző. Így írják: „A valamitől valameddig viszonyt kifejező kapcsolatoknak földrajzi köznévi utótaggal való bővülésekor a nagykötőjeles kapcsolás tekintetében változatlanul átvett alakulathoz a földrajzi köznévi utótagot, ha nem birtokos személyjeles, kötőjellel kapcsoljuk: Volga–Don-csatorna, Hanság–Fertő-medence […]. Ugyanígy kezeljük a tulajdonnevek -i képzős származékából és egy közös földrajzi köznévből alakult neveket akkor is, ha az -i képző több előtag esetében csak egyszer, az utótag előttin jelenik meg: Parád–Recski-medence, Atlanti–Indiai-nagymedence, Gömör–Tornai karszt […].” Nem világos, hogy ha a 178-as alapján parád–recski, gömör–tornai a helyes forma, hogy lesz az alakulat tulajdonnévvé válásával mindkét tag tulajdonnévi, számomra logikusabb lenne a Gömör–tornai-karszt, de ez már csak így van.

Persze a borvidék nem földrajzi köznév, ezért nincs kötőjel, de ugyanazon okokból számomra megfoghatatlan a Hajós–Bajai borvidék forma. Pasztilla 2022. június 26., 09:40 (CEST)

Párizsi Uniós Egyezmény: tényleg nagy kezdőbetűs?Szerkesztés

A helyekről elnevezett egyezmények az Osirisban kisbetűsek... Ádám 2022. június 24., 19:07 (CEST)

Itt is annak kéne lennie, ez javítandó hiba. Delikátabb kérdés a cikkben szereplő PUE rövidítés: ha az eredeti kisbetűs, akkor a betűszó is az? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 24., 19:50 (CEST)

halójelenségSzerkesztés

Sziasztok!

Itt: Vita:Halojelenség írtam arról, hogy a "halójelenség' szócikkben mindenhol "haló" van írva, de a címben "halo" szerepel. Halojelenség

Rhiannon8 vita 2022. június 25., 18:26 (CEST)

Aktion T4 magyar neve?Szerkesztés

A hitleri Németországban volt egy Aktion T4 nevű program, amelynek keretében fogyatékos embereket megöltek, hogy ne legyenek a nemzet terhére, illetve hogy ne nemzzenek utódokat, akik esetleg maguk is fogyatékosak lehetnének. A program lebonyolítását szervező hatóság a berlini Tiergartenstraße 4 szám alatt székelt, és innen kapta a program a T4 kódnevet. Erről a témáról Eutanáziaprogram (Aktion T4) címmel van cikkünk, ami nyilván nem felel meg az elnevezési szokásainknak. Mi ennek a magyar szakirodalomban használatos neve? --Malatinszky vita 2022. június 26., 17:24 (CEST)

Most látom csak, hogy a témáról Nemzetiszocialista eutanáziaprogram címmel is van egy cikkünk. -- Malatinszky vita 2022. június 26., 18:58 (CEST)

A Karl Brandt szócikk 4. sz. lábjegyzete szerinti magyar szövegben: T4-akció.[4]. Szerintem ez elfogadható. – Vadaro vita 2022. június 27., 13:38 (CEST)

Elsüllyedt PalotaSzerkesztés

Úgy érzem, itt a „palota“ nagybetűje semmiképpen nem indokolt, ami kérdéses, hogy az „elsüllyedt“ a szövegtörzsben nagybetű-e. Itt egy ciszternáról van szó, de palotának hívjuk, osztja-e mondjuk a Potala palota sorsát, vagy ez egyszerűen csak egy építmény, tehát minden kisbetű, mint pisai ferde torony? – Kisregina vita 2022. június 27., 11:54 (CEST)

TigrispetymegSzerkesztés

Az imént @Das Kleine Schlange szerktárs átnevezte a Tigrispetymegformák lapot a Tigrispetymeg-félék névre. Az első kérdésem az, hogy rendszertani szempontból indokolt-e ez az átnevezés, a második pedig az, hogy van-e okunk arra, hogy az új nevet ne az általános szabály szerinti Tigrispetymegfélék alakban írjuk? -- Malatinszky vita 2022. június 27., 15:29 (CEST)

Párizs kerületeiSzerkesztés

Van néhány új cikkünk e kategóriában, mint pl.: Párizs 8. kerülete, Párizs 18. kerülete, stb. Szerintem van meghonosodott írásforma ezekre, ez pedig az arab helyett a római számos írásmód, mint például Budapest kerületei esetében. Szerintetek? Hókotró vita 2022. június 27., 22:40 (CEST)

A párizsi utcanévtáblákon arab számmal jelzik a kerületet, lásd például itt: Fájl:Paris 1er Rue des Lavandières-Sainte-Opportune 371.JPG. Hkoala   2022. június 27., 22:53 (CEST)
Magukat a keületeket viszont római számmal számozták. A Párizs és a Párizs kerületei című cikkeink is római számozást „írnának elő„”. Hókotró vita 2022. június 28., 23:07 (CEST)

Which syllable of "Orbán" is stressed?Szerkesztés

  MegoldvaFoBe üzenet 2022. június 29., 10:18 (CEST)

Valaki feltette ezeket a kérdéseket Orbán Viktor oldalán. Valaki válaszolna neki a vitalapon. (A többi elhülyéskedés volt részemről, valamint egy anon kérdése nekem arról, hogy érted egyáltalán mi a kérdés, vagy csak az angol képességeid gyakorlod itt?)

The first ("o") or the last ("á")?

Please, answer only in English or German.
2A01:C22:D54E:BA00:656E:9778:8576:7453 (vita) 2022. június 28., 19:29 (CEST)

Sorry, it seems that my post got mis-placed. Could someone please correct this? 2A01:C22:D54E:BA00:656E:9778:8576:7453 (vita) 2022. június 28., 19:36 (CEST) Apród vita 2022. június 29., 10:14 (CEST)