Főmenü megnyitása
Wikipédia-vita:Sablonműhely 
Curly Brackets.svg

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Tartalomjegyzék

Vasúti jármű infoboxSzerkesztés

Sziasztok! A {{vasúti jármű infobox}}(?)ban maradt még pár apró hiba. A TCDD DE18000 sorozat lapon láthattok példát rá. Ez egy dízelmozdony, azonban a hengerek száma paraméter kitöltése miatt megjelenik egy gőzvontatás szakasz is a sablonban. Az a baj, hogy gőzmozdonynak is és dízelmozdonynak is vannak hengerei! – B.Zsolt vita 2012. február 12., 23:05 (CET)

Van-e olyan paramétere az infoboxnak, ami rögzíti, hogy gőz, dízel vagy villany? – CsGábor[±]  2012. február 18., 14:22 (CET)

Bocsi, csak most láttam, hogy kérdeztél. Nincs! Talán elég lenne egy olyan csere, hogy a hengerek száma helyett gőzhengerek száma, és plussz egy új paraméter, talán motor???hengerek száma! Továbbá jelenleg 3 féle teljesítmény van, amit senki sem tölt ki értelemszerűen. Szerintem elég lenne csupán egy. – B.Zsolt vita 2012. február 24., 18:03 (CET)

A hengerrknek csinálok új paramétrrt, csak nem tudom hogy találjam meg az eddig rosszul beírt adatokat.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 23:58 (CEST)

A dízelvontatás fejezetet a gőzvontatás fejezet fölé raktam és kitöröltem a hengerek számát a gőzvontatás feltételei közül, így már a dízelvontatás alján fog megjelenni a hengerek száma, ha nincs a gőzvontatásban más adat megadva.– Bencoke vita 2018. június 17., 15:37 (CEST)

@B.Zsolt: Kis csúszással, de megoldottnak tekinthető. A korábbi próbálkozások esélytelenek voltak, mivel csupán a gőzvontatásban volt használatban a |hengerek száma= paraméter, ezért semmit se segített az átpakolgatás. Más paraméterek meglétéhez kötni ugyancsak fölösleges, mert nem garantálható, hogy a hengerek számán kívül meg van adva a gőz/dízel vontatásra vonatkozó más adat. A sablonba hozzáadtam egy |gőzhengerek száma= paramétert a gőzvontatáshoz az egyértelműség kedvéért (a régi paraméterrel továbbra is működik), illetve |dízel hengerek száma= paraméterrel új adatot adtam hozzá a dízel járművekhez. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 26., 15:01 (CEST)

És akkor a sima hengerek száma paramétert törölhetjük is? – B.Zsolt vita 2019. június 26., 15:06 (CEST)

Még pár helyen szerepel, de szerencsére kevesebb helyen, mint amennyire számítottam, így kézzel is át lehet írni. Aztán már tényleg nem lesz használatban, úgyhogy ha gondolod, ki lehet szedni. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 26., 15:17 (CEST)

Nyelv infoboxSzerkesztés

  Függőben (aláíratlan)
  1. Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
  2. Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
  3. Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
  4. dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
  5. Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
  6. A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:
:; ''ISO 639-6''
:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi
| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)

InfoboxfejlécekSzerkesztés

  Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)

  (Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas vita 2018. március 4., 13:34 (CET)

Törlés gombsorSzerkesztés

  Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 8., 13:54 (CET)

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 16:41 (CEST)

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)
Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban.   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 19:43 (CEST)
URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)
Hiszek neked.   Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 29., 09:35 (CEST)

IdővonalSzerkesztés

  Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

  1. Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
  2. Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)

Show qualifier adott nyelvenSzerkesztés

  Függőben – Antissimo vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaibanSzerkesztés

  Függőben Piraeus vita 2018. november 12., 22:21 (CET)

A {{Személy infobox}}(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus vita 2018. november 4., 11:25 (CET)

Diff sablon fejlesztéseSzerkesztés

  Függőben JSoos vita 2019. január 25., 12:40 (CET)

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:
{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:
{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos vita 2019. január 9., 18:13 (CET)

Cím wikidatábólSzerkesztés

  Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)
Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)
Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)
Köszönöm a javítást!
A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)
Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)
Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)
Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)
OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)

Több kép wikidatábanSzerkesztés

Sziasztok! A Kapruni katasztrófa oldalon a dobozban nem jelenik meg a kéop; ennek oka, hogy a wikidata elemhez 5 kép van rendelve. Meg lehet oldani, hogy ilyen esetekben az infobox csak az első képet vegye figyelembe? Üdv, Whitepixels vita 2019. június 21., 07:34 (CEST)

Javítva. – Máté (vitalap) 2019. június 21., 09:05 (CEST)

Student ofSzerkesztés

Csaxólok, hogy a francia WP infoboxai (legalábbis zenészeknél, mást nem nézek) berántják a Wikidatából a „student of“ adatot is... – Sir Morosus vita 2019. június 24., 20:16 (CEST)

Wikidata lista sablonSzerkesztés

Sziasztok! Fut egy megbeszélés a javaslatok kocsmafalon arról, hogy az automatikus listák fő névtérbeli elhelyezésére legyen-e valamilyen irányelv? Függetlenül annak az eredményétől javaslok egy fejlesztést a {{Wikidata lista}}(?) Sablonba. Ha a javaslatok kocsmafalon el is bukik a kezdeményezés, ezekre a fejlesztésekre akkor is szükség lehet. Ha pedig sikerül valamilyen megegyezésre jutni, akkor pedig pláne   Három adat feltüntetését szeretném kérni:

  1. Azt, hogy ki készítette az aut. frissítésű listát, vagyis hogy ki írta a lekérdezést. Jelenleg a laptörténetből kell kibogarászni a lekérdezés íróját, ami - ha a lista évek óta működik - többszáz laptrténeti sor átnézését teszi szükségessé.
  2. Azt, hogy ListeriaBot mikor frissítette a listát utoljára? Ugyanis most is van olyan lista a fő névtérben, ami hónapok óta nem frissül, feltehetően a kód hibája miatt. Ez azonban csak akkor derül ki, ha valaki ránéz a laptörténetre, vagy ránéz Listeriabot státusz oldalára és észreveszi a hibák szakaszban, hogy egy fő szócikk névtérbeli szócikk szerepel ott. Ha ki lenne írva az utolsó frissítés időpontja, ránézésre látni lehetne, hogy minden rendben van, vagy valami gond van a listával.
  3. Különítsük el valahogy a fő szócikk névtérbeli automatikusan frissülő listákat a többitől! Jelenleg a Kategória:Automatikusan generált listát tartalmazó lapok kategóriába kerül valamennyi lap, amit Listeriabot frissít. Így tele van szerkesztői allapokkal, Wikipédia névtérbeli oldalakkal. Legyen egy kategória, amibe kizárólag a fő szócikk névtérbeli lapok kerülnek.

Az 1-es és 2-es pontban szereplő adatoknak abban a dobozban lenne szerencsés látszódniuk, ami a lista fölött látható, és ami most így néz ki:

Az adatokat szerintem így lenne érdemes feltüntetni:


Azt, hogy ezeket az adatokat automatikusan beleírja e ebbe a dobozba a sablon, vagy ki kell tölteni hozzá változókat (pl.: szerkesztő=Palotabarát |névtér= fő), nekem mindegy, ahogy a legegyszerűbb megoldani. Mondjuk az utolsó frissítés dátumát és a névtér-kategóriát mégiscsak automatizálni kellene, utóbbit egyszerűen azért, mert ha átkerül a lista a feljavítóba, akkor ne maradjon a fő névtériek között pusztán azért, mert az áthelyező nem javította ki a sablonban a névtér változót. Mi a véleményetek, megoldható? (Tacsipacsival már előzetesen beszéltem a háromból két adatról.) Palotabarát vita 2019. június 25., 11:40 (CEST)

Időközben Hungarikusz Firkász tett egy javaslatot, hogy a szerkesztői név a vitalapra kerüljön, mert ez a szokás. Én ezt el tudom fogadni, bár szerintem ha a listával kapcsolatos valamennyi adat és információ egy helyen szerepel, az könnyebben megtalálható, mintha két helyre vésnénk fel, és talán ez egy olyan helyzet, amikor érdemes túllépni azon, hogy mi a szokás. Mások is véleményezhetik ezt a javaslatot, de akkor az eredeti felvetésből a szerkesztői névre vonatkozó sort kihúztam. Palotabarát vita 2019. június 27., 20:02 (CEST)
Tisztázzuk, ez nem csak szokás kérdése, hanem szerkesztési alapelv. Soha nem tüntettük, tüntetjük fel a szerkesztőket a szócikkeken belül, és ez így van rendjén. Ha szerkesztőneveket akarsz szerepeltetni a szócikkben (túl akarsz lépni), akkor azt nem egy sablonváltoztatási procedúrában kell lenyomni a közösség torkán (ráadásul olyan helyen, amit kevesen olvasnak, és nem is tudják esetleg, hogy miről van szó), hanem szavazásra vinni és megszavaztatni. Ennyi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 27., 20:14 (CEST)
Hungarikusz Firkász Tisztázzuk: 2019. június 25-én 12:40-kor ezt írtad: A szerkesztőket nem szokás feltüntetni a szócikkekben. Én nem adok mást a te szádba, csak azt, ami már benne volt. Amennyiben más érved van, akkor azt neked kell elővezetni, nem háríthatod a rossz szóhasználattal kapcsolatos felelősséget másra. Most, két nappal később megtetted, igaz, az alapelvet nem linkelted, de azért köszönjük szépen. Palotabarát vita 2019. június 27., 21:01 (CEST)
Mivel azt hírdeted magadról, hogy a legrégebbi szerkesztők között vagy, feltéleztem, hogy tisztában vagy azzal az alapvető ismerettel, hogy a szócikkek szerkesztőit nem írjuk bele a szócikkekbe, azt a laptörténet sorolja fel. Befejeztem ezt a parttalan vitát, mert unalmas a trollkodó magatartásod. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 27., 21:22 (CEST)
  1. „Azt, hogy ki készítette az aut. frissítésű listát, vagyis hogy ki írta a lekérdezést. Jelenleg a laptörténetből kell kibogarászni a lekérdezés íróját, ami - ha a lista évek óta működik - többszáz laptrténeti sor átnézését teszi szükségessé.” – Ez úgy téves, ahogy van. Illetve akkor igaz, ha valaki nem tudja mi a keresés a laptörténetben funkció, illetőleg nem tudja használni (utóbbihoz azért már elég nagy hozzánemértés kell, mivel tök egyszerű a használata.
  2. A szerkesztőket nem szokás feltüntetni a szócikkekben. Erre van a laptörténet. Ezt a mostanit sem a sablonban kell feltüntetni, hanem -- ha nagyon szükséges -- legfeljebb a vitalapon. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 25., 12:40 (CEST)
Nagyon örülök annak, ha vannak olyanok, akik konok határozottsággal próbálnak minden fejlesztési ötletet megakadályozni. Miközben az egyik vitalapon a kezdők szószólájának szerepében tündököl, itt már a valamennyi szerkesztő magától értetődő tudásaként jellemzi a laptörténetben való keresést. Valójában azonban ez a tévedés: erre az adatra szükség van, mert egy kezdő nem fogja tudni, hogy létezik laptörténet keresés, de megítélésem szerint egy gyakorlott szerkesztő is megakadna, ha feltennék neki a kérdést, hogy mi az a keresőkifejezés, amire kiadná azt, és csakis azt a szerkesztést a laptörténetől, ami megmutatná, hogy kit kell keresni, mint a lekérdezés íróját. Őszintén sajnálom, hogy mindnen olyan szerkesztőtársadat hozzá nem értőnek tituláltál, aki ezekkel nincs tisztában. Szerintem nem érdemeltek meg ennyire sarkos leszólást.
Nagy szerencséje ugyanskkor a Wikipédiának, hogy - ha egyes szerkesztők nem is - képes túllépni a megszokáson. Ha arra van szükség, hogy nagyobb időráfordítás nélkül megtudjuk, hogy ki írt egy lekérdezést a szócikkbe, akkor az a szócikk többi részétől elkülönült doboz tökéletes helye az információ feltüntetésének. De - és most figyelj, mert ami most jön, az a másik szerkesztő véleménye iránti érdeklődésnek, sőt, kompromisszumkészségnek hívják - részemről mehet akár a vitalapra is ez az adat. Palotabarát vita 2019. június 25., 12:56 (CEST)
A nettó személyeskedésen kívül van érdemi mondanivalód is? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 25., 13:01 (CEST)
Kiegészítésként: én azért nem érzem olyan borzalmasan nagy időráfordításnak, hogy valaki egyet klikkel az egérrel a vitalap nevű linkre, és a vitalapon elolvassa, hogy ki írta a lekérdezést a szócikkbe. Hű, ez aztán tényleg nagy akadályozása a fejlesztésnek. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 25., 13:07 (CEST)

(szerkesztői ütközés után)

Régen észrevettem már, hogy a vitakultúrád része az, amikor személyeskedő módon reagálsz valakinek a felvetésére (esetünkben a várni kéne még ezzel, legalább addig, amíg annak a látszata megvan, hogy a véleménykérőt érdekli is mások véleménye. szerköffben szereplő, a mások véleménye iránti érdektelenségem kidomborítása az), majd amikor a másik is felkapja a vizet a reagálásábam, és te már nem tudsz mit írni, mert esetleg igaza van, vagy csak ténylegesen bele kellene menni a részletekbe, érdemben nem válaszolsz, csak belöküöd ezt a személyeskedésen kívüli dumát, mint előbb. Nekem már klassz gyűjteményem is van ezekből.
De túllépve ezen, és megpróbálva a többségi vitakultúrához igazodni, meg tudod mondani, hogy a kezdők milyen keresőkifejezéssel tudják a laptörténetből előhalászni a lista lekérdezését megíró szerkesztő nevét? Palotabarát vita 2019. június 25., 13:50 (CEST)
Látom, nem tudsz leállni a személyeskedéssel, ráadásul még ferdítesz is: először is, ha nem lett volna mit, nem tudtam volna kidomborítani azt, másodszor pedig András véleményét hangsúlyoztam, és egyre inkább úgy látom, jogos volt az észrevétele. Harmadszor én úgy látom, hogy te vagy az, aki már nem tud érdemben reagálni, ezért személyeskedéssel operálsz.
Sajnos úgy látom, te nem tudsz túllépni a témán. Én leírtam (többször is), hogy a szerkesztői nevet a vitalapon is fel lehet tüntetni, ha kell, de te még mindig ezen a laptörténetes izén lovagolsz (valójában szándékosan elsiklasz felette, hogy érdemben ne kelljen reagálnod rá). A kérdésre nagyon egyszerű a válasz: mondjuk az, hogy a keresőbe bemásolja a sablon nevét, és a kereső kidobja, hogy az mikor került bele a szócikkbe.
De van még egy megoldás: a szűrő alkalmazása (ami megjeleníti a laptörténetbe, hogy adott tartalom mikor és hol került a szócikkbe (lásd tatarozás vagy építés alatt sablonok használata). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 25., 14:09 (CEST)
Hungarikusz Firkász szóval akkor szerinted egy kezdő magától értetődő alapismereteinek a része az, hogy sablonneveket másol a WikiBlame felületére? Igen rég voltál kezdő... E mellett az álláspontod mellett kitartasz mindenáron, vagy belátod, hogy mégis megkönnyíti mindannyiunk dolgát, ha egyetlen kattintással megtudható, hogy ki a lista létrehozója? Palotabarát vita 2019. június 27., 19:06 (CEST)

A vitalapra való kattintás is egy darab kattintás, és megtudható, ki a lista létrehozója. Belátod ezt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 27., 19:11 (CEST)

Ember! Június 25-én leírtam azt, hogy részemről mehet akár a vitalapra is ez az adat. Te pedig azt írtad, hogy téves, hogy a laptörténetből kell kibogarászni egy adatot. Most akkor mégsem téves? Mehet a fejlesztés? Nem kell várni, ahogy a személyeskedés előtt a szerkesztési összefoglalóban írtad? Fogalmazz kérlek egyértelműen. Palotabarát vita 2019. június 27., 19:37 (CEST)
Aham. Ehhez képest a javasolt sablonváltozat mit sem változott a kiírás óta, a hozzászólásaid pedig vagy nettó személyeskedések, vagy a Wikiblame használatáról szólnak, mintha még mindig annak alkalmazási lehetőségéről lenne szó. Még ebben az üzenetedben is. Én egyértelműen fogalmazok, amit te valamiért igyekszel folyamatosan kiforgatni (nem csak itt). De akkor még egyértelműbben, amit talán nem tudsz kiforgatni: a szócikkben ne jelenjenek meg wikiszerkesztők nevei! Így már elég világos, ember? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 27., 19:51 (CEST)

  megjegyzés Kivülállóként mindkettőtök álláspontja érthető, nem fogtok megegyezni, de talán segíthet az egyik megfigyelésem: a laptörténetben Listeriabot első szerkesztése mindig jelentős szócikk bövülést okoz, hiszen belerakja a listát. Elég sok zöld byte jelenik meg a laptörténetben és a lap mérete is akár megduplázódhat (vagy még ettől is nagyobbra hízik). Mindig az első Listeriabot szerkesztés előtt található a sablont elhelyező szerkesztés. Ez azért elég feltűnő és könnyen megtalálható. – B.Zsolt vita 2019. június 27., 22:49 (CEST)

EP-azonosítót a Személy infoboxbaSzerkesztés

Javaslom, hogy a {{Személy infobox}}(?) az országgyűlési azonosító (P4966) mellett az EP-képviselői azonosító (P1186) tulajdonságot is megjelenítse. Az EP-ben végzett tevékenységük mellett önéletrajzukról és pozícióikról is informálódhat (több nyelven) az olvasó. Különösen hasznos lenne a külföldi képviselők hiányos cikkeinél. Példa: Ujhelyi István (Q253020), EP. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. június 25., 15:39 (CEST)

|EP azonosító= paraméterrel hozzáadtam. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 25., 15:57 (CEST)

Nem túlzás ez 21 ember miatt???? Texaner vita 2019. június 25., 16:26 (CEST)

Már miért lenne az? Illetve én kicsivel több, mint 21 embert számolok. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 25., 16:40 (CEST)

Német forrássablonokSzerkesztés

Sziasztok. A forrásoknál ha a német Wikipédia forrásait akarom megadni, azt nem tudom megoldani sima átmásolással. Az angolnál ez működik, nem lehetne megoldani ezt valahogy a némettel is? Jó lenne, ha azt is egyből konvertálni tudná a rendszer és nem kellene külön időt fecsérelni az átírásra. Előre is köszönet! – Andreas vita 2019. június 29., 17:30 (CEST)

Melyek ezek a sablonok? – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 29., 17:35 (CEST)

Például azok, amelyeket a versailles-i békeszerződés szócikkében találsz. Simán csak bemásoltam a felhasznált német irodalmat, de csak néhányat jelenít meg, azokat, amelyek nincsenek sablonban. Köszi a gyors reagálást! – Andreas vita 2019. június 29., 17:48 (CEST)

A {{Literatur}} sablon létezett nálunk, de mintha szándékosan távolították volna el (nem emlékszem pontosan, ebből kimaradtam). De utánanézek. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 29., 17:54 (CEST)

Köszönöm. Nem tudom mi lehetett az eltávolítás oka, de remélem nem okoz senkinek kellemetlenséget ha vissza lesz állítva. – Andreas vita 2019. június 29., 18:25 (CEST)

  (Szerkesztési ütközés után) Itt volt róla szó, de azt nem találom, hogy miért nem maradhatott meg burkoló sablon formájában sem. @Bencemac, Tacsipacsi ebben többet tud segíteni. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 29., 18:27 (CEST)

Mert kompatibilis sablon híján nem volt burkolható. Könyörgöm, ne hagyjuk visszaszivárogni… Bencemac A Holtak Szószólója 2019. június 29., 18:35 (CEST)

Akkor van olyan bot ami a német sablont át tudja írni olvashatóra, vagy egyenként gépeljem át magam? – Andreas vita 2019. július 1., 15:46 (CEST)

Template:Aligned tableSzerkesztés

Sziasztok! Van valami hasonló megoldásunk az en:Template:Aligned table-re, vagy át lehet venni ezt a luás sablont? A Sablon:Kana navoszlop esetében futottam bele abba, hogy nem szép az elrendezés, és nem tudom semmivel sem rábírni az oszlopokat, hogy egymás alatt legyenek, vesd össze az angol en:Template:Kana gojuon sidebar kinézetével. Ez azért lenne üdvözítő, mert a kanákat felülről lefelé, jobbról balra kell olvasni (a i u e o), és ezt megkönnyítené az oszlopban tartás. Ha végképp semmi nem hazsnál, át fogom rendezni a sablont balról jobbra olvasásra, mert így nincs értelme a godzsúon sorrendnek (és akkor a sablon címe is gyakorlatilag lenullázódik). Köszönet Xia Üzenő 2019. július 1., 12:38 (CEST)

@Teemeah: Éppenséggel át lehet hozni (persze kizárólag magyarítással, de minthogy a paraméterek többsége úgyis névtelen, nem hiszem, hogy ez nagy problémát okozna bárkinek is). Viszont nincs rá szükség, a táblázatot anélkül is elő lehet állítani, csak a szokásos | helyett {{!}}-t kell írni. Elvileg még arra is van lehetőség a writing-mode CSS-tulajdonság segítségével, hogy valóban felülről lefelé legyen a szöveg, bár ezt nem nagyon sikerült összeegyeztetnem azzal, hogy a magyar olvasó a latin betűs szöveget feltehetően fejjel felfelé szeretné olvasni, nem fejjel jobbra/balra. – Tacsipacsi vita 2019. július 1., 15:01 (CEST)
@Tacsipacsi: A godzsúon, ami a sablon címe is, hagyományosan ezt a sorrendet követi, mivel ez egy japán ábécérend, ezért ezért ezt igyekszünk megtartani és nem nyugatosítani lineáris ábécérendre (hisz nem latin betűs ábécéről van szó). a szokásos | helyett {{!}}-t kell írni. , ezt ki tudnád nekem fejteni, hogy a navoszlop sablonon belül hogy lehet használni? Mert én akárhogy próbálkozom, nekem csak tesz egy | elválasztót a szavak közé... Xia Üzenő 2019. július 1., 15:29 (CEST)
Értem a szándékot, és egyet is értek vele. Rendes táblázatot kell építeni, csak a benne lévő függőleges vonalakat (minthogy azok paraméterelválasztóként is funkcionálnak) ki kell cserélni, pl.
{{{!}}
! A !! B
{{!}}-
{{!}} a {{!}}{{!}} b
{{!}}}
A B
a b

(Illetve vannak még okosabb sablonjaink is, pl. {{!-}}(?) a {{!}}- helyett vagy {{!!}}(?) a {{!}}{{!}} helyett.) – Tacsipacsi vita 2019. július 1., 15:53 (CEST)

Á, értem, köszi :) Xia Üzenő 2019. július 1., 16:02 (CEST)

Parlament infobox hiányzikSzerkesztés

  Függőben Piraeus vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

  • Név
  • Név az eredeti nyelven 1.
  • Név az eredeti nyelven 2.
  • Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
  • Megalakulás éve
  • Logó / Címer
  • Zászló?
  • Típus (egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
  • Képviselők száma
  • Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
  • Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
  • Utolsó választás ideje
  • Elnök, vezető neve
  • Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
  • Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
  • (Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
  • Weboldal

Piraeus vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)

PlainlistSzerkesztés

  MegoldvaTacsipacsi vita 2019. július 7., 22:13 (CEST)

Valaki meg tudná hegeszteni a {{plainlist}}(?) sablont, hogy mobilos nézetben is ugyanúgy működjön mint asztali nézetben? (mobilos nézetben van pont a listaelemek előtt, asztali nézetben nincsenek) Az enwikis párja tökéletesen működik. Köszke! Sillent DX vita 2019. július 7., 14:56 (CEST)

Megoldva. Viszont kérlek, legközelebb a lap alján található „Megbeszélés hozzáadása” gombbal kezdj új szakaszt, hogy ne kerüljön megtévesztő szerkesztési összefoglaló a laptörténetbe. (Majdnem ignoráltam a bejegyzésedet, mondván a parlament infobox nem érdekel.) – Tacsipacsi vita 2019. július 7., 22:13 (CEST)
@Tacsipacsi: Nálam mobilon még mindig nem az igazi: pont ugyan már nincs, azonban a behúzás ottmaradt. Azt is ki tudnád szedni valahogy? Sillent DX vita 2019. július 9., 07:20 (CEST)
Javítva. – Tacsipacsi vita 2019. július 10., 01:36 (CEST)

zenés színmű infoboxSzerkesztés

A {{Zenés színmű infobox}}(?) egy meglehetősen furcsa hibát produkál nálam:

Ebben az esetben az infoboxnak van címe:

{{Zenés színmű infobox}}

Míg ekkor csak egy pont látszik a cím helyén:

{{Zenés színmű infobox
 | cím         = 
 | eredeti cím = 
 | műfaj       = 
 | kép         = 
 | képméret    = 
 | képaláírás  = 
 | nyelv       = 
 | alapmű      = 
 | zene        = 
 | dalszöveg   = 
 | szövegkönyv = 
 | fordító     = 
 | bemutató    = 
 | díj         = 
 | navbox      = 
 | honlap      = 
 | wikicommons =
}}

Példa rá: Lüszisztraté (opera)

– B.Zsolt vita 2019. július 8., 01:10 (CEST)

Az aposztróf a dőlt szedés miatt volt ott. A {{{paraméter|default}}} sokszor nem jól kezeli a whitespace-eket, ilyenkor érdemes kibontani az #if függvénnyel. – Máté (vitalap) 2019. július 8., 07:08 (CEST)

Szövegközi táblázat két ország adatainakSzerkesztés

Arra gondoltam, a két ország kapcsolatait bemutató cikkekhez nem lenne rossz egy olyan egységes táblázat, amiben az országok legfőbb adatai kiolvashatók/összevethetők lennének. Tehát nem infoboxra gondolok, hanem egy olyan előre elkészített táblázatsablonra, ami például a cikkben alulra (a jegyzetek fölé) helyezhető, és az adatok előre megadott módon (hozzáértő bővítés lehetőségével) kitölthetők. Mutatok példát:

A megjelenítendő adatok egy részét is érdemesnek tartom meghatározni, amik szintén benne lehetnének ennek a vágyott doboznak a sablonjában. Azt sem zárom ki, hogy - ha megoldható egyszerre két ország adatlapjáról kihalászni ezeket - némelyik a Wikidatából jöjjön.

  • zászló/címer kicsiben (a fenti uruguayi lóméretű megjelenítése nekem nem tetszik, bár ez nyilván ízlés dolga)
  • területe
  • lakossága
  • népsűrűség
  • államforma
  • főváros
  • beszélt nyelv(ek)
  • GDP
  • pénznem

opcionálisan

  • közös határhossz
  • nagykövetség
  • érintett nemzetiség

(ezek még bővíthetők, bár nem az a cél, hogy az összes létező adat előhalászható legyen, hanem hogy a legfontosabbak)

Magát a táblázatot még én is meg tudnám csinálni, de az esztétikájához nem értek annyira: milyen legyen a fejléc színe, ugyanolyan legyen-e mint a navigációs boxok, vagy pont másmilyen, esetleg legyen-e egy színválaszték... Szóval sok kérdés van, amiben és nem döntenék. Ha van valaki, aki egy ilyen táblázatmintát sablon formában elkészítene, megköszönném. Palotabarát vita 2019. július 10., 11:37 (CEST)

Színész infoboxSzerkesztés

A színész infobox nem hozza be a képaláírást a Wikidatából. Pl. itt: Bisztrai Mária. Tudná valaki javítani? Wikizoli vita 2019. július 15., 19:47 (CEST)

A sablonnak nincs semmi gond (bár ettől függetlenül mondjuk lehet jobb lenne a {{személy infobox}}(?)-ot használni), a hiba pedig az volt, hogy képaláírás (P2096) tulajdonságot a kép minősítőjeként kell megadni, nem pedig az elemhez. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. július 15., 20:10 (CEST)

Köszönöm a gyors reagálást és a segítséget. Wikizoli vita 2019. július 15., 20:18 (CEST)

Vezető infobox, Személy infoboxSzerkesztés

Ne haragudjatok a zavarásért. A politikusoknál, közéleti személyeknél gyakran használt Sablon:Vezető infobox színe ciánszínre lett állítva valamikor, hogy elüssön a többi (hétköznapi) személytől. Többen szorgalmazták, hogy most már politikusok esetén is a Sablon:Személy infoboxot alkalmazzuk (Vezető alsablonnal), mert az újítások, bővítések elsősorban a Személy infoboxot érintik. A személy infoboxban egyes alsablonoknak különböző színe leehet, de sajnos pont a politusoké (Vezető) sima kék. Nem tudná valaki az alsablonban is beállítani a ciánszínt (#AFEEEE), hogy hasonlítson az eredeti vezetős sablonra továbbra is, ha ezt veszi valaki igénybe? Köszönettel: 12akd vita 2019. július 17., 10:21 (CEST)

Megkapta a színt. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. július 17., 10:28 (CEST)

Visszatérés a(z) „Sablonműhely” projektlaphoz.