Wikipédia-vita:Sablonműhely

Aktív megbeszélések
Wikipédia-vita:Sablonműhely 
Curly Brackets.svg

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Nyelv infoboxSzerkesztés

  Függőben (aláíratlan)
  1. Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
  2. Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
  3. Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
  4. dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
  5. Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
  6. A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:
:; ''ISO 639-6''
:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)[]

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)[]

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi
| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)[]

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)[]

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)[]

InfoboxfejlécekSzerkesztés

  Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)[]

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)[]

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)[]

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)[]

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)[]

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)[]

  (Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)[]

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)[]

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)[]

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)[]

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)[]

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)[]

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas vita 2018. március 4., 13:34 (CET)[]

Törlés gombsorSzerkesztés

  Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 8., 13:54 (CET)[]

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 16:41 (CEST)[]

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)[]
Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban.   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 19:43 (CEST)[]
URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)[]
Hiszek neked.   Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 29., 09:35 (CEST)[]

IdővonalSzerkesztés

  Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)[]

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

  1. Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
  2. Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)[]

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)[]

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)[]

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)[]

Show qualifier adott nyelvenSzerkesztés

  Függőben – Antissimo vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)[]

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)[]

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaibanSzerkesztés

  Függőben Piraeus vita 2018. november 12., 22:21 (CET)[]

A {{Személy infobox}}(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus vita 2018. november 4., 11:25 (CET)[]

Diff sablon fejlesztéseSzerkesztés

  Függőben JSoos vita 2019. január 25., 12:40 (CET)[]

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:
{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:
{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos vita 2019. január 9., 18:13 (CET)[]

Cím wikidatábólSzerkesztés

  Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)[]

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)[]
Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)[]
Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)[]
Köszönöm a javítást!
A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)[]
Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)[]
Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)[]
Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)[]
OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)[]

Parlament infobox hiányzikSzerkesztés

  Függőben Piraeus vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)[]

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)[]

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)[]

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)[]

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)[]

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)[]

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)[]

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)[]

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)[]

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)[]

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)[]

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)[]

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

  • Név
  • Név az eredeti nyelven 1.
  • Név az eredeti nyelven 2.
  • Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
  • Kép (P18)
  • Megalakulás éve (P571)
  • Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
  • Zászló (P41)
  • Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
  • Képviselők száma
  • Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
  • Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
  • Utolsó választás ideje
  • Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
  • Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
  • Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
  • (Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
  • Weboldal (P:856)

Piraeus vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)[]

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.
A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)
Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).
Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.
Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)[]

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)[]

Kantonok a francia települések infoboxábanSzerkesztés

  Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)[]

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység Kanton a magyar Wiki szerint Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon canton of Domèvre-en-Haye Le Nord-Toulois
Elsenheim canton of Sélestat Sélestat
Asswiller (üres) Ingwiller
Toulouse 15 kanton (valóban piros link) Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau [[Millau-Est és Millau-Ouest kanton|Millau-Est és Millau-Ouest]][1] Millau-1, Millau-2
Burzy canton of Saint-Gengoux-le-National Cluny
  1. Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
    Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)[]

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)[]

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)[]

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)[]

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)[]

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)[]

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)[]

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)[]

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)[]

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatbanSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)[]

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}(?)

{{városrész infobox}}(?)

  • Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
  • A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
  • Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)[]

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont   Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)[]

Katona infoboxSzerkesztés

  Függőben Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 16., 11:23 (CET)[]

Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például Jány Gusztáv. Előre is köszönöm. Tambo vita 2019. december 26., 12:05 (CET)[]

Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 26., 23:56 (CET)[]

Az eredeti kérés megoldva! – B.Zsolt vita 2019. december 27., 16:51 (CET)[]

Köszönöm. Tambo vita 2019. december 31., 10:38 (CET)[]

egységesített infobox problémaSzerkesztés

  Függőben Xia Üzenő

Szeretnék egy ilyet kivitelezni, a Sablon:Megyei közgyűlési választások infoboxot alakítom át új típusú infoboxra, és abba a problémába ütköztem, hogy a százalékos arányon alapuló lila csíkot nem tudom rekreálni. Próbálkozásom a Szerkesztő:Teemeah/Sablongyakorlótér oldalon, Szerkesztővita:Teemeah/Munkapadok oldalon. Hátha több szem többet lát alapon valaki tud segíteni. Köszönet előre is. Xia Üzenő 2020. július 19., 14:11 (CEST)[]

+ a Sablon:Pártok színe is problémát jelent... *sigh* Xia Üzenő 2020. július 19., 14:59 (CEST)[]
Senki? :( Xia Üzenő 2020. július 24., 12:59 (CEST)[]

BibleverseSzerkesztés

  Függőben Xia Üzenő 2021. február 11., 00:38 (CET)[]

Több szócikkünk is hivatkozik erre a nem létező sablonra, ami az enwikiben van és a en:Module:Bibleverse-t hívja meg. Ellenzitek-e, hogy áthozzuk egy-egy az egyben a modult? Kibontani a sablonból a linket ugyan ki lehet, és átrakosgatni egyenként cite webbe, de sokkal nagyobb meló, és a jövőben is kézzel kéne mindenhol javítani. Lásd pl. Uzzá Xia Üzenő 2021. január 22., 19:09 (CET)[]

Egy az egyben azt jelenti, hogy az angol rövidítéseket használná és az angolban megadott linkekre (pl. King James Version) mutatna? Hkoala   2021. január 22., 19:24 (CET)[]
@Hkoala hát ha valaki tudja magyarítani, lehet magyarul is, de a weboldal, amire mutat, amúgyis angolul hozza a bibliát, szóval sok értelme nincs magyarítani, ha rákattintanak, úgyis angolul lesz (szerintem ez a megoldás megtévesztő az olvasó számára) Xia Üzenő 2021. január 22., 20:12 (CET)[]
Tudom, hogy nagy munka, de inkább egy tisztességes magyar sablont kellene csinálni az angol áthozása helyett. Van ugyan egy {{Biblia hivatkozás}}(?), de az csak egy félbemaradt próbálkozás, akár törölni is lehetne. Hkoala   2021. január 22., 20:18 (CET)[]
Hát hajrá, én biztosan nem állok neki keresgetni olyan weboldalt, ahol ugyanígy lehet hivatkozgatni az énekekre/szakaszokra, ÉS könnyen át lehet az angol sablonforrást konvertálni rá, hogy ugyanazt adja ki, de magyarul... Egyelőre annak is örülnék, ha nem egy piros sablonlink díszelegne a forrás helyén. Xia Üzenő 2021. január 22., 20:43 (CET)[]
Új sablon létrehozásakor piros háttérrel ordít, hogy ne hozz át egy az egyben a sablont, ez értelemszerűen vonatkozik modulra is. Egyébként a szentiras.hu-n van több magyar fordítás is, bár úgy látom, hogy csak fejezet pontossággal lehet hivatkozni. A GitHubon lehetne kérni, hogy lehessen pontosabb linket generálni, csak nekem nincs elég jártasságom a Bibliában ahhoz, hogy ezt értelmesen el tudjam magyarázni. :( – Tacsipacsi vita 2021. január 23., 00:44 (CET)[]
a pirosan virító szöveget azért találtuk ki, hogy ne hurcoljanak át mindenféle idiótaságot, nem azért, hogy semmit ne lehessen átvenni. Xia Üzenő 2021. január 23., 00:49 (CET)[]
@Tacsipacsi: A biblia.hu oldalon ugyan csak a Károli-fordítás van fent, viszont igehely szerint lehet keresni. Például az Mt. 16:23 keresés linkje: http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=40&c=16&v=23&vs=23#v21 lesz. Ez nem felelne meg? Tombenko vita 2021. április 20., 01:08 (CEST)[]

Én az angol modulnak ami az angol nyelvű bibliára készít linkeket, nem látom sok értelmét. Palotabarát vita 2021. április 20., 01:30 (CEST)[]

@Palotabarát akkor viszont rendszeresen ki kell takarítani a szócikkekből, mert fordításkor egyszerűen átveszik és piros linkként él tovább a szócikkben - az jobb, mintha van egy működő angol nyelvű forráshivatkozásunk? Xia Üzenő 2021. április 20., 09:36 (CEST)[]
Xia: értem, hogy nagy munka magyarítani, amiben én sajnos nem tudok segíteni, de akkor is ódzkodok idegennyelvű sablonok egy az egyben való átvételétől. Tudom, hogy pl. a Cite sabloncsalád minden darabja idegennyelvű (is), de az olyan általánosan elterjedt, és nem témaspecifikus, hogy muszáj az angol nyelvű Wikipédiáról (mint leggyakrabban használt forrásnyelv a fordított cikkeinkhez) átvett cikkek közzétételének megkönnyítésére fenntartani. Rossz példaként a {{BS}}(?)-t tudom említeni, ami német nyelvű, és múltkor egy egyszerű adatot akartam beleírni, de nem jöttem rá, hova kell: ezt a sablont - jelentős részben az összetettsége miatt - kb. tíz szerkesztő tudja használni a Wikipédián. A másik, ami nem tetszik, hogy angol nyelvű Bibliát linkel: fentebb szóba került, hogy van linkelhető magyar is.
A {{Bibleverse}} egyébként két userlapon van linkelve, és itt sem látom, én nem érzékelem a pressziót, hogy legyen egy idegennyelvű paraméternevekkel angol forrásműre linkelő sablonunk. Palotabarát vita 2021. április 20., 09:54 (CEST)[]
@Palotabarát azért nem látod, mert kb két óra melóval már kipucoltam azokból a szócikkekből, ahol szerepelt, mivel itt megrekedt a társalgás, de a jövőben nem kívánom ezzel tölteni az időmet, hogy a bibleverse minden egyes hivatkozását cite webbé alakítom. És ahogy fentebb is elmondtam, nem lehet csak úgy hiphopp magyar nyelvű linkre cserélni a bibleverse hivatkozásait, nézd meg az angol wiki kódját, ha ezt te átülteted könnyedén, hogy egy magyar honlapon ugyanazokat mutassa, leemelem a kalapom előtted... Xia Üzenő 2021. április 20., 10:04 (CEST)[]

Képikon sablon linkelés funkciója nem működikSzerkesztés

  MegoldvaXia Üzenő 2021. május 8., 11:32 (CEST)[]

A Sablon:Képikon linkelést is tudott régen, valamiért ez a funkció nem működik, viszont a leírásban továbbra is szerepel, és a sablonra hivatkozunk a szerkesztői lapok létrehozása útmutatóban is, szóval ha javítható, jó lenne javítani, ha nem, akkor átírom a sablon leírását. Több mint 50 userlapon használjuk. Rá tud valaki hozzáértő nézni? Köszönöm :) Xia Üzenő 2021. január 29., 09:43 (CET)[]

senki? Xia Üzenő 2021. március 7., 20:37 (CET)[]
@Xia: A MediaWikiben módosítottak valamit egy szűk éve, ami kicsit keresztbe tett a FlaggedRevs-dobozt átrakó sufnituningunknak, és szerintem már egyszer linkeltem is a Phabricator-feladatot valahol az elmúlt tizenegy hónapban. (Ezért is nem siettem a válasszal, mert nem szeretem ismételni magamat.) Most annyi változott, hogy egy másik javítás kapcsán a hibajelenség mostantól azokra a lapokra korlátozódik, ahol ténylegesen van is FlaggedRevs (így magán a sablonlapon továbbra is rossz, de a szerkesztői lapokon már jó), illetve az új Vectoron már nem akad össze. – Tacsipacsi vita 2021. május 8., 01:57 (CEST)[]
Köszi szépen! Xia Üzenő 2021. május 8., 11:32 (CEST)[]

Cite sablonok tervezett bővítéseSzerkesztés

A javaslatok kocsmafalán (itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Cite sablonokban forrás elérhetőségének jelölése) megbeszélés folyik arról, hogy színes lakatokkal lehessen a sablonban megjelölni az elérés korlátozottságát, ahogy az pl. az enwikin is használatos. Mivel a változtatás több sablont érint, amely rengeteg szócikken szerepel, ezért gondolom, érdemes lenne nem csak technikai részletkérdésként kezelni, hanem megbeszélni, hogy mely sablonokban pontosan, milyen változtatás kerül be. Hogyan lehet kezelni, ha több elérés is meg van adva egy sablonban, mik lesznek a paraméterek rövidítései, mik leszenek a megadható értékek, mi kerül be a leírásba, útmutatóba... JSoos vita 2021. április 6., 11:58 (CEST)[]

@JSoos Szerintem egy kicsit túlaggódod ezt a dolgot... A cite sablonokat számos alkalommal módosítottuk eddig is, méghozzá úgy, hogy nem is tudtál róla, ezek technikai részletkérdések. Nem hiszem, hogy külön kéne szavazgatni arról, hogy mik legyenek a rövidítések, ennyire azért ne bürokratizáljuk már túl a dolgokat. Ha minden egyes sablon minden egyes paraméternevét megszavaztatnánk, sose jutnánk előre. Egyébként meg ott van a kiírásban, egyetlen új paraméternévről van szó, ami négyféle lakatot és ennek megfelelően négyféle szövegű buborékot generál, ennyi. Xia Üzenő 2021. április 6., 13:03 (CEST)[]
@Xia: Egyetlen paraméternév biztos nem lehet jó, ahogy az most a példádban szerepel, mert van angol, meg magyar nyelvű paraméterezésű sablonunk is, illetve van default és alternatív név is, tehát minimum kettő név kell. És a paraméter értékének is kellene legyen teljes alakja meg rövidtett alakjának is ahogy ez az egyes sablonok többi paraméterére is igaz (az "sz", "f", "reg" "kor", értékek nem elegendő). Aggódom, mert most a javaslatodból az jön le, hogy pl. a "Cite web" sablonba is a magyar "hozzáférés" paraméternevet tennéd be alapból (amiről elmondtam, nem szerencsés választás a máshol "access-date" -ként felhasznált elnevezés újrahasznosítása, keveredést okozhat mint pl. a "work" paraméter sem jó, hogy egyik sablonban kiadónak használjuk, máshol meg nagyobb mű megnevezésére) és minden sablonban csak ez a 4 érték lenne. Én nem azt mondom, hogy mindent szavazzunk meg, csak annyit, hogy másnak lehet jobb megoldása, ezért érdemes azt átbeszélni. Minél többen szólnak hozzá, annál inkább jobb lehet a megoldás. (pl. jobb lenne szerintem a "korlátozás", "előfizetés / "restricted", "subscription" elnevezések valamelyike). De mivel eddig csak a lakatokról volt szó a javaslatban ahhoz szóltunk ott hozzá.
Ezért gondolom, hogy nevesíteni kellene a javaslat szövegében is ezeket, mert nem biztos, hogy ami a példában elrejtve van, azt mindenki megnézi, hanem esetleg csak az eredményt látják megjelenítésként, és csak ahhoz szólnak hozzá, és lehet azt hiszik ezek a mögöttes részletek a sablonműhely egyetértésében kerülnek bevezetésre, miközben itt említésre sem került a javaslat technikai megvalósítása. JSoos vita 2021. április 7., 11:36 (CEST)[]
@JSoos ezek most is megvannak, ha belenézel a kódba, láthatod, hogy switch-csel van megoldva és több nevet/rövidítést is tud kezelni. Az angolban lévő paraméternevet beletenni a switchbe meg kb 1 perc, nyilván úgy lesz megalkotva, hogy kompatibilis legyen az angollal, ha valaki átveszi az enwikiből a linket, ne kelljen átírnia a paramétert magyarosra. Nem vagyok hülye, attól, mert a javaslatban ez nem szerepelt, még meg lesz ez is oldva. A többi paraméternévvel (access-date, work stb) nem értem, hogy mi bajod van, azok most is így vannak a cite webben, és évek óta így vannak a cite web-ben, nem változtattam semmit a kód többi részén, csak átmásoltam az egészet az allapomra, mert nyilván nem az éles sablonon akartam kísérletezgetni...szóval ha bajod van a cite sablonok többi paraméterével, azt külön vesd fel a kocsmafalon, mert nem ehhez a megbeszéléshez tartozik, és nem hiszem, hogy rajtam kellene leverni azt a kódot, amit tizenix éve így használunk. Én csak az hozzáférés paramétert tettem a végére, semmi egyebet nem változtattam meg. Xia Üzenő 2021. április 7., 11:43 (CEST)[]
A "work" csak egy példa, ami korábban lett így bevezetve, és most kettős a jelentése. A "hozzáférés"sel az a bajom, hogy az "access-date" jelenik meg most magyarul úgy: "Hozzáférés: éééé-hh-nn", tehát most ez egy dátumot jelöl, amit viszont paraméterként másra fogunk használni. Nem tudom, hogy mit hol kellene nézni, mert erről nincs információ a javaslat leírásában, pont ezt hiányolom, ahogy még annyi sincs leírva, hogy pontosan mely sablonokat értesz a "cite és cit sablonok" alatt, mik azok a sablonok, amik része a tervezett módosításnak. Ezért érzem úgy, hogy átgondolatlan javaslat. Én nem értek a kódhoz, csak úgy érzem, ezek nem olyan részletkérdések, amit egy személynek kellene eldöntenie, anélkül, hogy más hozzáértő ne látta volna. Ezért gondoltam, jobb ha írok ide, hogy ne a bevezetés után derüljön ki, hogy a tecnhikai részletek nem lettek kellően átgondolva, mint ahogy továbbra sem látom, hogy hogyan fog működni az, hogy az angolban létrehoztak minden típusú eléréshez külön paramétert, míg nálunk csak egyetlen paraméter lesz. JSoos vita 2021. április 7., 12:07 (CEST)[]
Nem hiszem el, hogy muszáj ezt magyarázni: Kategória:Idézetsablonok a cite sabloncsaládnak nincsenek magyar paraméternevei, így a hozzáférés nem lesz megtévesztő, a sablonleírásban pedig lehet "hozzáférés típusa" a magyarázat. Xia Üzenő 2021. április 7., 12:17 (CEST)[]
Most akkor ezt úgy kell érteni, hogy a {{Vers}}(?) sablon is módosítva lesz?   Ugye, ha egyszerű dolgokat nem írsz le, ami lehet neked triviális, másnak meg nem, akkor abból félreértések lehetnek. Igen, szerintem muszáj leírni tételesen, hogy mely sablonokat tervezünk megváltoztatni. A javaslat nem csak a bennfenteseknek szól, úgy kellene egy ilyen nagyobb horderejű javaslatot előterjeszteni, hogy az egyértelmű legyen, mi, hol fog megváltozni. JSoos vita 2021. április 7., 12:39 (CEST)[]
Bocsánat, hogy ezt mondom, de az általad hozott "problémák" csak a te részedről problémák. A paraméter hozzáadások menetét túlbonyolítod és összemosod a dokumentációval, miközben bevallod, hogy a kódhoz nem értesz. Semmi időbe nem telik mondjuk egy |sárga bögre görbe bögre= alternatív paramétert beilleszteni a hozzáférés dátumához bármely cite sablonba. A használata miatt nem kell aggódni, nyilván lesz majd szó, hogy hol legyen alkalmazva – nyilván első körben olyan sablonokban, ahol meg lehet adni URL-t, ami meg kimarad, de lenne rá igény, az másik körben megkaphatja –, ahogy a kompatibilitási igényekről is. De mindenesetre senki se vágott bele (a végrehajtásába), semmi sem késő, és nem kell egyből a javaslatok kocsmafalon kihirdetned, hogy nincs kellőképp átgondolva, csak azért, mert a sablonműhelyben nincs meg a kész terv a bevezetés lépéseiről. – balint36 utaspanasz 2021. április 7., 12:58 (CEST)[]
meg mintha valami brutális változtatásról lenne szó és nem egy darab paraméter hozzáadásáról. Xia Üzenő 2021. április 7., 14:27 (CEST)[]

@Xia: Egyelőre nem kaptam választ arra, hogy az angol leíráshoz képest amit becsatoltál, mi itt most csak és kizárólag az URL paraméterben megadott eléréshez tervezzük-e bevezetni a korlátozás jelölhetőségét, és máshoz nem. Vagy a későbbiekben terveznénk-e másra is kiterjeszteni mint ők. Ha az előbbi, akkor egy paraméterről beszélünk, ha nem, akkor többről. De még ez sem tisztázódott. Ha csak egy paraméterről van szó, akkor azt is úgy kell megoldani, hogy az összes módosítani tervezett sablonba egységesen be lehessen vezetni, nem pedig az egyikben így a másikban úgy, ezért is kellene ezeket minimum felsorolni. Egy sablon módosítása egyszerű, 15 sablon egységes megváltoztatása, hogy sehol ne merüljön fel probléma, már lehet "brutális" is... JSoos vita 2021. április 9., 12:23 (CEST)[]

Már bocsi (megint), de erősen látszik, hogy a háttérismeret nélkül írod mindezeket. Egyszerűen muszáj lesz eltérésekkel alkalmazni lévén, hogy a cite és a cit család teljesen más paraméterekkel rendelkeznek (ez számodra valamiért nem baj, csak az, ha a lakat más paramétert kap), más nyelveket használtak (Wiki jelölőnyelv vs. LUA), és még az előbbinek valahogy kompatibilisnek is kell lennie az angol változattal (ahol ráadásul már egy ideje LUA-t használnak). A két családba nem tartozó forrássablonokról nem is beszélve. Elvárásaid irreálisak, mintha olyat szerénél, hogy egy sablonnal intézzünk el mindent. Úgyhogy kérlek téged, hogy a kukacoskodással, kötekedéssel és ál szakértősködéssel ne hátráltass senkit. – balint36 utaspanasz 2021. április 9., 12:44 (CEST)[]
Két malomban őröltök. JSoos a felhasználók szemszögéből és szempontjai alapján tett fel kérdéseket (ahogy korábban én is), amiket illene picit komolyabban venni és megválaszolni, nem pedig úgy reagálni, hogy "mi vagyunk a szakértők, te nem értesz hozzá, ne hátráltass minket" .
Egy sablon felhasználáshoz a paraméterek értelmezése is hozzátartozik (különben honnan lehetne kitalálni?).
Egy sablon felhasználáshoz semmiféle háttérismeret nem kellene, hogy szükséges legyen, csak legyen jó dokumentáció hozzá. Vagy ezt a sablont csak programozási ismeretekkel rendelkezők fogják használni?
Ez majdnem olyan, mintha autót csak autószerelő vezethetne. misibacsi*üzenet 2021. április 9., 17:26 (CEST)[]
Nyilván a dokumentációban és a sablonbeillesztőkhöz szükséges leírások meglesznek, de előbb még a sablonba illesztés módjához némi idő kell. JSoos egy egységes, egyetemes paramétere abszurd elvárás, miközben ő vallotta be, hogy igazából nem is ért hozzá. Úgyhogy ez nem "mi vagyunk a szakértők, te nem értesz hozzá, ne hátráltass minket" esete, hanem csak azt kérnénk, hogy ne várjon el senki egy kacsalábon forgó palotát a sablonba, valamint türelmet és megértést (hogy vannak ilyen-olyan korlátok is, amikkel számolni kell) is, mi meg azt mondjuk, hogy meglesz a működő kiegészítés, a használatához készül dokumentáció és a sablonbeszúrókkal (ami megkönnyíti a sablon beillesztését, és nem kell mindent kézzel) is működni fog. Ennyi. Nem nagy ördögösség, nem is értem, mi a probléma, vagy hogy miért kell egy bolhából elefántot csinálni. – balint36 utaspanasz 2021. április 9., 18:02 (CEST)[]
Nincs probléma, csak el kellene fogadni, ha egy laikus felhasználó értetlenkedik és "fölösleges" kérdéseket tesz fel. Persze az is egy módszer, ha utólag kell valamit toldozni-foltozni. misibacsi*üzenet 2021. április 9., 21:28 (CEST)[]
Igen, csak akkor ne rohangáljon szétkürtölni, hogy nem gondoltuk mi át, holott gyakorlatilag még bele se tudtunk kezdeni. – balint36 utaspanasz 2021. április 10., 00:19 (CEST)[]

@Balint36: Kicsit bántó számomra amit írsz. Annyi történt ugyanis, hogy a kocsmafalon kérdéseket tettem fel, amire nem kaptam választ. Alapjában véve annyi történt, hogy jeleztem, nem világos, hogy Xia most a javaslatában csak a lakatok megjelenítéséhez kéri-e a hozzájáruló szavazatokat, vagy pedig a sablonok megváltoztatásához is, illetve hogy a becsatolt angol leíráshoz képest mi milyen eltéréssel tervezzük bevezetni. Azt a választ kaptam, hogy "ez egy csomag" tehát, joggal kezdtem el utána nézni, hogy akkor mely sablonok, mely paramétereit is érintené tulajdonképpen. Mivel én nem értek hozzá, de láttam, hogy a hozzáértők nem lettek itt értesítve, ezért írtam ide. Ennyi történt. Bocs, hogy ha számomra átgondolatlannak tűnik egy javaslat, ha arra az egyszerű kérdésre senki nem tud választ adni, hogy mely sablonokat fogja érinteni a javaslat. Semmilyen "kukacoskodó elvárásom" nincs, azon kívül, hogy jeleztem jó lenne ezt a bevezetés előtt átgondolni ne legyen ütközés a paraméternevekben, és nem "rohantam ide szétkürtölni" csak hiányoltam, hogy a sablon-műhley még csak értesítve sem lett a javaslatról. Lehet, hogy a háttérben folyik egy megbeszélés köztetek, azonban ennek én semmilyen jelét sem láttam, és nem volt számomra megnyugtató sem a válasz a csomagra, sem pedig az a példa, ami a javaslat szövegében megjelent. JSoos vita 2021. április 10., 09:59 (CEST)[]

És az szerinted számunkra nem volt bántó, hogy még bele se tudtunk kezdeni, de már a javaslatok kocsmafalon panaszkodtál, hogy nem gondoltuk át? Aztán olyanokkal offolod, hogy a vers sablon is módosítva lesz-e. Figyelj, nem először van az, hogy utánanézés nélkül, hipotézisre (ami mögött nem feltétlenül megalapozott aggodalom áll) alapozva veted bele magad a mélyvízbe, ezért kérlek, kicsit gondolj az ok-okozatokra és az előzmény-következményekre is. – balint36 utaspanasz 2021. április 10., 12:28 (CEST)[]
Nem tudom, mire gondolsz, amikor azt írod "utánanézés nélkül, hipotézisre alapozva veted bele magad a mélyvízbe". Szerintem ilyen nem történt. Mindig mindennek igyekszek utána nézni. JSoos vita 2021. április 18., 11:37 (CEST)[]
ne haragudj meg, Jsoos, de mégis miért kellene a sablonműhelyt külön értesíteni...? Én vállalatam a bővítést, hol van olyan szabály, hogy köteles vagyok bármelyik műhelyt belevonni a dologba...? Sablonmódosítást nem végezhetek a sablonműhely önkéntes tagjai beleegyezése nélkül? Vagy hogy gondolod? Több száz sablont készítettem, ha mindegyikhez külön kikérném a műhely véleményét, sose haladnék egy centit se előre. A sok szócikket érintő változtatások esetén a közösséget szoktuk megkérdezni, ahogy ez a javaslatok kocsmán meg is történt. A technikai kivitelezés részletei nem hiszem, hogy szavazás kérdése.... Pláne úgy, hogy bevallottan nem is értesz hozzá, akkor miről akarsz szavazgatni? Ez a túlzott bürokrácia az, ami miatt a Wikipédia nem halad egyről a kettőre... Ha az ember szeretne valamit fejleszteni, javítani, azonnal elgáncsolják, minden apró szarba belekötnek. Én nem értem továbbra sem, hogy mi bajod van. Ez a fejlesztés idő és energia, vállalatam, hogy megcsinálom, mert hasznosnak gondolom, és a közösség nagyobbik része egyetért a változtatással. Hogy mi lesz a paraméter neve, nem tök mindegy? Vagy ezentúl most már mindegy egyes navbox, infobox és egyéb sablon összes paraméternevét meg kell szavaztatni veled? Vagy hogy gondolod ezt? Több ezer sablon használunk, használsz te is, mégis ennél az egynél ragaszkodsz ehhez? Komolyan elmegy az ember kedve attól, hogy bármiféle fejlesztést csináljon ezen a felületen... Francnak dolgozik az ember, ha úgyis belekötnek állandóan... Maradjon minden 10 évvel ezelőtti színvonalon, minek nektek bármilyen fejlesztés? Xia Üzenő 2021. április 10., 16:19 (CEST)[]

Személy infobox bővítéseSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)[]

Két kérdésem, ill. javaslatom lenne a {{Személy infobox}}(?)-szal kapcsolatban:

  1. Már rég akartam kérdezni, hogy volt-e korábban erről megbeszélés, vagyis tudatosan maradt-e ki, vagy egyszerűen csak elfelejtődött a Testvér = paraméter beépítése, illetőleg a testvér (P3373) tulajdonságnak az átemelése a Wikidatáról?
  2. A másik egy közelmúltban történt felismerés: az infoboxban megjelent képek esetében a legtöbb esetben a képaláírás mellett két adatot tüntetünk fel (optimális esetben): a kép készítőjének a nevét és a kép készültének a dátumát. A dátumot gyakrabban, a nevet ritkábban, csak akkor, ha olyan fényképészről van szó, akinek van adatlapja a Wikidatán, vagy szócikke a WP-n. Mindkét adat szerepel(tethető) a Wikidatán is, ezek onnan való átvétele is logikusnak tűnik.

Mi a véleményetek? Palotabarát vita 2021. április 10., 01:25 (CEST)[]

A testvér direkt maradt ki. A második pont szigorú értelemben véve a Modul:Infobox módosítása, nem ezé a sabloné. – Máté (vitalap) 2021. április 10., 05:59 (CEST)[]
Máté kösz. Ha nincs ellenkezés, akkor a szerző és dátum Wikidatából való áthívását javaslom Wikidatából (amit ezek szerint a Modul:Infoboxt bővítve érnénk el). Ha lehet egy javaslat: a képaláírás mellett a (X. Y. felvétele, ÉÉÉÉ) formátumban jelenjen meg zárójelben - pl.: Csigó László felvétele, 1975. Értelemszerűen ha valamelyik adat hiányzik, akkor anélkül: (Csigó László felvétele) vagy csak (1975).
Tudom, hogy sok wikidatás kép alatt hiányosak az adatok, de ha lesz ilyen featúra, az is bátorítja a szerkesztőket, hogy felvigyék ezeket az információkat a Wikidatára. Jelenleg egyébként ha a képet a Wikidatából hozza a személy infobox, akkor az infoboxba kézzel beírt képaláírás nem jelenik meg, ezt is csak a Wikidatából hajlandó megjeleníteni. Ez nem baj akkor, ha a Wikidatából teljeskörűen áthozza az ideillő információkat. (Pl.: [7]) Palotabarát vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)[]

Navoszlop stílus nem működik?Szerkesztés

Sziasztok! A {{Atrocitások az erdélyi lakosság ellen 1940 - 1944 között}} sablonban a címstílus nem működik. Máshol sem működik, vagy csak én nem csináltam valamit jól? - Viloris Üzenj! 2021. április 19., 18:19 (CEST)[]

A dokumentáció szerint nincs címstílusa a navoszlopnak. – B.Zsolt vita 2021. április 19., 18:56 (CEST)[]

Köszi a segítséget. - Viloris Üzenj! 2021. április 19., 19:44 (CEST)[]

Törökország címere nem jön át a wd-bőlSzerkesztés

Miért nem jelenik meg az {{ország infobox}}(?)-ban a Törökország szócikkben a címer? wd-ben szerepel P94 alatt, a sablon meghívja a wd-t. Nem tudok rájönni, miért nem húzza be a szócikkbe. Xia Üzenő 2021. április 26., 23:54 (CEST)[]

@Xia: a Wikidatában elvaultra van állítva a címer státusza (most nem néztem utána, hoyg tényleg érvénytelen-e a címer, vagy csak egy vandál szórakozott - ha jó a címer, állítsd vissza légyszi). Palotabarát vita 2021. április 26., 23:58 (CEST)[]
Köszi! A trwiki is ezt a képet használja, úgyhogy viszaállítottam. Xia Üzenő 2021. április 27., 00:07 (CEST)[]

Lua sablon készítése?Szerkesztés

Lehetséges a magyar wikipédiára sablont készíteni Lua nyelven? Ha igen, van olyan lap amely leírja az alapjait? A Lua nyelvel tisztában vagyok, csak azzal nem, hogy Wikipédián hogy kéne használni. – Takács Marcell vita 2021. április 28., 20:25 (CEST)[]

ilyenünk van: Wikipédia:Lua Mire akarnál Lua-sablont készíteni? Xia Üzenő 2021. április 28., 20:43 (CEST)[]

Hiányzó, illetve gyenge fordítású cselekmény sablonjaSzerkesztés

Üdv! Javasolnék két sablont filmek, könyvek, színdarabok stb. szócikkeihez, ahol ez indokolt, miután főleg filmeknél van gond a hiányzó vagy rossz minőségű cselekményleírásoknál, és ezek egyértelműsítenék a konkrét problémát. Az első a "Hiányzó cselekmény", a másik a "Gyenge fordítás" sablonja lehetne. – Vander Jegyzettömb 2021. április 29., 20:07 (CEST)[]

A "figyelembe vevő" nem két szó? Egyébként támogatom a sablonok bevezetését. – HG vita 2021. április 29., 20:14 (CEST)[]

Javítottam. – Vander Jegyzettömb 2021. április 29., 22:26 (CEST)[]
szerintem ezek felesleges sablonok, van már elég hibasablonunk így is. A rossz minőségű cselekményleírásokat meg törölni kell, nem felsablonozni, hogy végtelenségig ékesítsék a Wikipédiát. Xia Üzenő 2021. április 29., 20:36 (CEST)[]
egyébként mivel ez sok szócikket érint, a javaslatok kocsmára tartozna. Xia Üzenő 2021. április 29., 20:37 (CEST)[]
Ott már folyik róluk megbeszélés. Ezen kívül nem hiszek a törlésben, hisz az nem visz előre, a feljavítás inkább, addig viszont míg erre valaki rászánja a – gyakran nem kevés – idejét és energiáját indokolt jelölni a pontos hiányosságokat. – Vander Jegyzettömb 2021. április 29., 22:26 (CEST)[]

Szerintem fölösleges újakat kitalálni, ha már most van rá megoldás. Elsőre a {{csonk-szakasz}} vagy {{üres-szakasz}}(?) lenne a megoldás, máshol is ezek vannak használatban, cselekmény számára fölösleges egy külön. Gyenge fordításra inkább a {{korrektúrázandó}}(?) sablont használnám, ha nem elég, akkor vitalapi megjegyzéssel ki lehet egészíteni, és ki lehet tenni külön szakaszra is. – balint36 utaspanasz 2021. április 29., 23:51 (CEST)[]

egyetértek Xia Üzenő 2021. április 30., 00:02 (CEST)[]
Ez mind rendben van, a sablonok célja ugyanakkor az (lenne), hogy megkönnyítse a probléma beazonosítását: a "csonk", az "üres", a "korrektor" sablon vonatkozhat a bevezetőre, az infobox adataira, a szereplőkre és a forrásokra is adott esetben, de több filmszócikknél kifejezetten a cselekmény hagy látványos kívánnivalót maga után, ami nem biztos, hogy azonnal feltűnik. – Vander Jegyzettömb 2021. április 30., 00:46 (CEST)[]
Az általatok említett, meglévő sablonok nagyon sok szócikkre rákerülnek, ezek listájában megtalálhatatlanok a filmes szócikkek. A javaslat célja, hogy ezek a filmes szócikkek megtalálhatók és ezáltal javíthatók legyenek.
  • A "csonk-szakasz" alkalmazása nem megoldás, mert összemossa az összes ilyen szócikket egy nagy masszává.
  • Az, hogy egy sablon "fölösleges" lenne, ez értelmetlen. Aki nem akarja, nem használja.
  • A vitalapi megjegyzés nem alkalmas erre, mert ahhoz, hogy azt valaki észrevegye, ahhoz előbb fel kellett vennie a szócikket a Figyelőlistájára. misibacsi*üzenet 2021. április 30., 06:14 (CEST)[]
https://petscan.wmflabs.org/ ? Máté (vitalap) 2021. április 30., 06:46 (CEST)[]
Talán a "petscan" is használható lenne erre a célra (már használtam párszor), de nehézkes a használata, pilótavizsga kell hozzá. Milyen paramétereket adnál meg neki?
A sablonnak az az előnye, hogy berakja egy "filmes szócikkek rövid cselekmény tartalommal" kategóriába ezeket a cikkeket, ami alapján könnyen meg lehet őket találni. Azt a kategóriát fel lehet majd venni a személyes Figyelőlistára. misibacsi*üzenet 2021. április 30., 06:57 (CEST)[]
Annyira azért nem überbonyolult, lásd oldalt a screenshotot Xia Üzenő 2021. április 30., 09:13 (CEST)[]
@Misibacsi: Ne haragudj, de már megint olyanokat írsz, aminek semmi köze nincs a gyakorlathoz.
  • Miért mosná össze? Jobb lenne tán, ha azonos problémájú lapokat 5-6 kategóriára szétszedve találnánk csak meg?
  • Továbbra is tartom magam, vannak már most megoldások, a meglévőket kéne alkalmazni, ahelyett, hogy teljesen újat találnál ki.
  • Miért áll függésben a vitalapi észrevétel és a figyelőlista? Ez úgy van, ha valaki kirakja a korrektúrázandó sablont, és még hozzá akar fűzni valamit, akkor a vitalapon megteheti. És aki meglátja a szócikken a sablont, az rámehet a vitalapra, megnézni, mit írtak oda. De ez le van írva a sablonba, el lehetett volna olvasni, mielőtt el kezded fikázni.
Nem értem, miért kell különcködni, és a (szent) cselekményeknek miért nem jók a meglévő sablonok.
@Vander: A csaonk-szakasz, üres-szakasz egyértelműen csak szakaszok számára van, másra igazából nem is lehet(ne) használni. A korrektor sablont pedig el lehet úgy helyezni, hogy csak a szakaszra legyen érvényes (lásd: sablondokumentáció). – balint36 utaspanasz 2021. április 30., 10:09 (CEST)[]
Vázolom a helyzetet, és az igényt, és várom a konstruktív javaslatokat ezek megoldására. Jó esetben a módszernek 1 db kezdő szerkesztő számára is használhatónak kell lennie, aki csak annyit tud, hogy egy meglévő listából egy vagy több filmes szócikkben a "Cselekmény" részt le tudja írni (vagy módosítani tudja a meglévőt).
Problémák (próbáljátok elfogadni, hogy ez egy létező probléma, ami megoldásra vár, különben nem tudunk előre lépni):
  • Van sok olyan filmes szócikk, amiben a "Cselekmény" leírása: 1. rövid, vagy egyáltalán nincs szöveg, 2. gyenge a szöveg megfogalmazása, ami nem elfogadható, tehát át kellene írni.
  • Lehet, hogy a "Cselekmény" szakaszban nincs elhelyezve "csonk sablon".
  • Lehet, hogy a "Cselekmény" szakasz hiányzik a filmes cikkből.
Igény:
Legyenek megtalálhatók (egy listában vagy kategóriában) azok a filmes szócikkek, amikre együttesen fennáll az alábbi két feltétel:
  • Filmes szócikk (esetleg legyen szűkíthető további feltételekkel, pl. "amerikai filmek", "romantikus filmek", stb)
  • A szócikk "Cselekmény" szakaszában lévő szöveg 1. nem létezik, vagy 2. túl rövid (kevesebb mint 300 leütés), vagy 3. szócikkben nincs "Cselekmény" szakasz (Sajnos előfordul többféle írásmód: "Cselekmény", "Cselekménye", "Történet", "Története", stb.)
  • Talán nem egyértelmű, ezért leírom: mivel nincs kirakva problémát jelző sablon, ezért ezeket a problémás cikkeket 1 szerkesztőnek is meg kell tudnia találni.
Problémák a jelenleg rendelkezésre álló eszközökkel:
  • Nem lehet megtalálni a Problémák alatt felsorolt cikkeket.
  • Rá tudok keresni a WP keresőjével a "csonk-szakasz" által kiírt szövegre: "Ez a szakasz egyelőre erősen hiányos." - Ennek eredménye használhatatlan, alapesetben nálam ezt adja ki: Mercedes-Benz S osztály , Lengyelország autópályái, Peel P50, Nagysebességű vasútvonalak Európában , Erős vár a mi Istenünk, stb. (az első találati oldalon nincs is filmes szócikk)
  • Ha a keresőnek megadom a "Filmek" kategóriát, akkor ez az eredmény: " Hiba történt a keresés közben: Deep category query returned too many categories " (ha a "Filmek" kategória nem jó neki, akkor mit kellene odaírni?)
  • Az üres, túl rövid, hiányzó "Cselekmény" szakaszos cikkeket nem találja meg a WP kereső.
Hasonló a probléma a "petscan" eszközzel:
  • Az üres, túl rövid, hiányzó "Cselekmény" szakaszos cikkeket nem találja meg. Hiszen meg kell adni, hogy a "csonk-szakasz" sablont tartalmazó cikkeket listázza ki - de ahol nincs "csonk-szakasz" sablon? A legtöbb "Cselekmény" problémás szócikkben egyáltalán nincs jelezve a "csonk-szakasz", ezt én szoktam tömegesen pótolni. Újabban olyan filmes szócikkekkel is találkozom, ahol egyáltalán nem létezik "Cselekmény" szakasz.
Ezek a meglévő eszközök ráadásul azt igénylik, hogy legalább 2 szerkesztő dolgozzon a probléma megoldásán: 1. aki kihelyez valamilyen sablont, és 2. aki a kihelyezett sablon alapján javítja a cikket.
A mostani igény azt célozza, hogy ehhez csak 1 db szerkesztő legyen szükséges: aki javítja a cikkeket. Ehhez az kell, hogy ez az 1 ember képes legyen kilistázni a maga számára ezeket a cikkeket (vagy lehet az is, hogy egy program létrehoz egy ilyen listaoldalt).
Az nem hatékony megoldás, hogy fejből vagy valami máshol található filmes lista alapján valaki elkezd rákeresni a szócikkekre, és az alapján esetleg meg is találja azt, amit javítani tud (ez a problémás, hiányos filmes szócikkek töredéke). Folyamatosan keletkeznek új, filmes szócikkek, amiket jellemzően kezdő, tapasztalatlan szerkesztők hoznak létre, hiányos vagy hiányzó szakaszokkal.
A "Cselekmény" szakasz azért igényel kiemelt figyelmet és törődést, mert azt tapasztaltam többek visszajelzése alapján, hogy az olvasók ezt a szakaszt hiányolják legtöbbet a filmes szócikkekből. misibacsi*üzenet 2021. április 30., 11:39 (CEST)[]
Jesszusom! Ennek a "javaslatodnak" se füle se farka. Azt mondod, hogy nincs egyes helyeken {{csonk-szakasz}} sablon. Ezt a problémát hogy oldja meg egy teljesen új sablon bevezetése? Azt mondod, hogy a problémasablonokhoz két ember szükséges (aki kirakja és aki megoldja) viszont az új sablonhoz csak egy (aki javít). És ki fogja kirakni? Ez a sablon már önmagát fogja kirakni? Eddig nekem úgy jön le, hogy te egy meglévő sablonnal azonos funkciókkal bíró sablont akarsz mindenáron végig erőszakolni. Azt mondod, hogy többek visszajelzése alapján ezt keresik a legtöbben. Közvélemény-kutatást végeztél talán? Vagy ezt is kútfőből találod ki? Ez az egész értelmetlen, annak fényében, hogy erre van már megoldás, csak körül kellett volna nézni. De te egyszer arra hivatkozol, hogy az olvasó hadd találja meg, máskor hogy hadd vedd fel a gyűjtőkategóriát a figyelőlistádra (mintha ez bármit megoldana). – balint36 utaspanasz 2021. április 30., 13:08 (CEST)[]
1. Megoldás: új, specifikus sablon, amivel valaki sablonozni tud, ezáltal megkönnyíti más szerkesztő számára, hogy megtalálja és javítsa az adott filmes cikket, így azok nem süllyednének bele a "csonk-szakasz"-t használó egyéb témájú szócikkek tömegébe. (ez 2 emberes munka)
2. Alternatív megoldás (erre még nem érkezett javaslat): azt célozná (sablon használata nélkül), hogy legyen olyan módszer, ami egy kategóriába vagy egyéb listába besorolja (a fent leírt feltételek szerint) azokat a filmes szócikkeket, amikben nincs "csonk-szakasz" sablon (vagy a Cselekmény szakasz hiányzik, illetve rövid). (ez 1 emberes munka lenne).
A kettőt nem kell összekeverni, ez kétféle megoldás lenne (ha a 2.-re lenne javaslat), illetve hajlandóság az elkészítésére. Az 1 emberes megoldás hatékonyabb lenne, remélem nem kell ezt is elmagyarázni. Lehet, hogy a 2. megoldás kérése nem erre az üzenőfalra való, de úgy gondoltam, hogy ha van rá ötlet, akkor legyen egy helyen a kettő.
Igen, széles körű közvélemény-kutatást végeztem, a "Cselekmény" leírását hiányolják évek óta a legtöbben a filmes szócikkekből. (megjegyzés: a szereplők és az alkotók felsorolása benne szokott lenni a legsoványabb filmes szócikkben is, némelyik a történetet is tartalmazza 1-2 mondatba zanzásítva, ami az olvasók többsége számára ezek szerint kevés). misibacsi*üzenet 2021. május 1., 08:15 (CEST)[]

Nagyon sokszor találkozom "Ez nem cselekmény, csak (valahonnan idemásolt) tréler!" jellegű gonddal. Legszívesebben beleírnám egy {{komment}} sablonban. De akkor nem kategorizálja. Akela vita 2021. április 30., 01:57 (CEST)[]

ha valahonnnan be van másolva, akkor nem felsablonozni kell, hanem törölni, ugyanis jogsértő! Xia Üzenő 2021. április 30., 09:07 (CEST)[]

Én eleve a felsablonozással nem értek egyet, ugyanis sok sablon a hiba javítása után is ottmarad, így ezk a hibakövető kategóriák rendre nagyobbak, mint a megoldandó feladat. De hogy a problémára is válaszoljak: Ha többféle sablon lesz, azzal az lesz a baj, hogy még többféle sablont kell az embereknek fejben tartaniuk, hogy melyiket, mikor, hova kell felrakni.

Alternatív megoldás: a wiki dumpból ki lehet gyűjteni azokat a cikkeket, amikben van film infobox és van még mellette korrektúrázandó, csonk, csonk-szakasz... sablon is, sőt kigyűjthetők azok is, amiben nincs cselekmény szakasz. de igazából még dump sem kell hozzá, elég egy AWB is. Ha valakinek tetszik az ötlet, akkor szívesen kifejtem részletesen is, hogyan kell használni. – B.Zsolt vita 2021. április 30., 11:47 (CEST)[]

de ott a petscan, nem kell erre dump meg awb.... pont erre találták ki a petscant. fent betettem a screenshotot, tökéletesen megtaláljak a Filmek alkategóriáiban a szakaszcsonk-sablonos szócikkeket, van vagy 2000 belőlük már most is. Xia Üzenő 2021. április 30., 14:07 (CEST)[]
Nem pont ugyanarra a problémára válaszoltunk. A tiéd egy kategóriametszet, én pedig arra gondoltam, hogy kigyűjtjük azokat a cikkeket, amiből valami hiányzik, függetlenül attól, hogy van-e sablon vagy nincs. – B.Zsolt vita 2021. április 30., 22:30 (CEST)[]

Ha már a nyelvhelyességet kérjük számon, figyeljünk a sablon szövegére! Az első sablonban szereplő „Kérjük segíts a közérthető cselekmény leírásában!” szövegben rossz a szórend, hiszen itt nem azt kívánjuk, hogy a cselekmény legyen közérthető, hanem azt, hogy a leírás legyen az. Központozási hibák is vannak: az alárendelt mellékmondatot vesszővel kellene elválasztani, a mondat végén pedig, úgy gondolom, pontnak kellene állnia, tekintve, hogy formailag ez egy kijelentő mondat. Tehát valahogy így: „Kérjük, segíts a cselekmény közérthető leírásában.” Hasonlóképpen, a második sablonnal sem igazán azt akarjuk elérni, hogy a cselekmény kövesse a magyar nyelv szabályait, hanem azt, hogy a leírás vegye figyelembe azokat. Talán így lehetne ezt megfogalmazni: „Kérjük, segíts a cselekménynek a magyar nyelv szabályait figyelembe vevő leírásában.” Esetleg egyszerűbben: „Kérjük, javítsd ki a cselekményleírás nyelvi hibáit.” Egyébként ha lesz ilyen sablon, jó lenne, ha valami kategóriába gyűjtené a megjelölt cikkeket. --Malatinszky vita 2021. április 30., 15:16 (CEST)[]

Köszönöm a hozzászólást, ezek könnyen orvosolhatók. – Vander Jegyzettömb 2021. április 30., 23:21 (CEST)[]

Én úgy látom, hogy egy vagy kettő újabb sablon nem ördögtől való, mert vagy használják, vagy nem, egyébként meg elvan a virtuális térben a sok más (talán már rég nem is használt) sablon, egyéb közt. Ezen kívül ezeket nem kötelező érvényűeknek szántam, hogy most razziázzuk végig velük az összes film, könyv stb. szócikkét, ahol cselekmény lehet, és jól tegyük rá az összesre, ami megérdemli! Csak úgy gondoltam a használatukat, mint eddig is a többiét: ha belebotlok egy szócikkbe, ahol indokolt lehet felteszem. Mert ez az igazi lényeg: a sablon valóban egy pótmegoldás, legyen szó szinte bármelyikről, mert mind a szócikkek valamely hiányosságára hívja fel a figyelmet, ahelyett, hogy nekiülnénk és tisztességesen megcsinálnánk, kipótolnánk azt a hiányosságot, amiért a sablon felkerült. Na de azért legyünk őszinték: egyáltalán nincs mindig kedvünk, időnk, témában való jártasságunk ilyen jelentős, akár órákat igénylő munkákra, ezért sablonozunk, hátha más, aki kompetensebb, vagy több ideje van megteszi a lényegi oroszlánrészt a pótlásból. Nem hiszem, hogy ezek után akkora probléma lenne ennek a két sablonnak a bevezetése, ahogy ezt páran lefestették. Aki például nem foglalkozik filmes szócikkekkel könnyebben titulál egy ilyen sablont egy újabb, felesleges darabnak, miközben a filmes szerkesztők életét talán megkönnyítheti. Érdemes lehet tehát mások szempontjait is figyelembe venni. – Vander Jegyzettömb 2021. május 1., 04:41 (CEST)[]

de van rá más megoldás, miért kell szaporítani a hibasablonok számát tök feleslegesen? A PetScannel kb 10 mp alatt megakpod ugyanezt a listát a meglévő sablonokkal, ráadásul végig kellene menni az összes filmes szócikken és lecserélgetni a már kitett sablonokat ezekre. dupla-tripla meló, de miért is? Xia Üzenő 2021. május 1., 10:31 (CEST)[]
1. A PetScan-nel elkezdtem a feladat általam felvállalt megoldását (de pilótavizsga és az angol nyelv ismerete is javasolt a használatához - például lekérdezés után vicces módon visszaváltanak a feliratok angolra).
2. Nem a meglévő sablonok cseréjéről lenne szó (honnan vetted ezt?), hanem az eddig nem sablonozott, de sablont igénylő szócikkre lehetne kihelyezni, hogy könnyebb legyen azokat a cikkeket megtalálni.
Egyébként a PetScan olyan szócikkeket is "megtalál", ahol a Cselekmény szakasz rendben van, de valamelyik másik szakaszban ott van a "csonk-szakasz" sablon. Ezek számomra fölösleges találatok.
Jó lenne egy tipp arra, hogy a PetScan csak a Cselekmény szakaszban keressen. misibacsi*üzenet 2021. május 1., 17:03 (CEST)[]

@Vander: Rámutattál az egész Wikipédia (egyik) alapproblémájára: Hibát gyártani= egy (bármelyik) szerkesztő, két másodperc. Hibát megtalálni, azonosítani, kijelezni, utánajárni, szabályos eljárásokkal kijavítani= több (tapasztalt) szerkesztő, több perc, több óra, akár több nap. Nem egy kiegyenlített meccs. Akela vita 2021. május 1., 10:19 (CEST)[]

Ezért nem tartom jogosnak az azonnali pálcatörést azok feje felett, akik valami újat és talán jogosat javasolnak. (A PetScant, bármi legyen nem ismerem.) – Vander Jegyzettömb 2021. május 1., 19:37 (CEST)[]

Balett infoboxSzerkesztés

Át lehetne ültetni az angol Balett infoboxot? Jelenleg a balettekről szóló cikkek (pl. A csodálatos mandarin) a {{Zenés színmű infobox}}(?)-ot használják, de abban nincs "koreográfus" paraméter. – Hkoala   2021. május 3., 11:56 (CEST)[]

ha csak egyetlen paraméter hibázik, nem lenne jobb kiegészíteni a zenés színmű infoboxot és esetleg redirt csinálni a balett infobox névről? Xia Üzenő 2021. május 3., 13:44 (CEST)[]
Az is jó, de koreográfus mindenképpen kellene, és jöjjön át a wikidatából, ha ott ki van töltve. – Hkoala   2021. május 3., 14:29 (CEST)[]
@Hkoala kipróbálod? Xia Üzenő 2021. május 3., 21:22 (CEST)[]
Köszönöm, jó lett! Hkoala   2021. május 3., 21:39 (CEST)[]
szívesen! Xia Üzenő 2021. május 3., 22:03 (CEST)[]

Repülőtér infoboxSzerkesztés

Sziasztok! A {{Repülőtér infobox}}(?) sablonban ha meg van adva a saját név mellé a saját név 2 paraméter is, akkor azok egybefolynak. Lásd itt pl.: Zürichi repülőtér. Tudna valaki segíteni ennek kijavításában? - Viloris Üzenj! 2021. május 3., 22:07 (CEST)[]

egy sima br-rel megoldható ilyenkor akár a szócikkben is, de inkább tettem be egy csíkot külön az alternatív neveknek, ez agy kellemesebb, mintha a fejléc kilométeresre duzzad, pláne hosszabb neveknél. Xia Üzenő 2021. május 4., 00:29 (CEST)[]
Igen a br-rel megoldható a szócikkekben, de szerintem a sablonban elegánsabb és véglegesebb megoldás. De abba nem akartam belenyúlni. Köszönöm a segítséged. - Viloris Üzenj! 2021. május 4., 12:54 (CEST)[]

Erőmű infoboxSzerkesztés

Talán érdemes lenne magyarítani az angol en:template:Infobox power station infoboxot. Az erőművek cikkeiben leginkább {{Építmény infobox}}(?) szerepel, de abban nem lehet feltüntetni a műszaki adatokat. – Hkoala   2021. május 7., 14:28 (CEST)[]

Létezik {{Erőmű infobox}}(?) már. – B.Zsolt vita 2021. május 7., 15:02 (CEST)[]

@B.Zsolt: létezik csak épp nuku technikai paraméterrel, fogtad az épület sablont és átmásoltad...mi értelme volt duplikátumot gyártani más néven? Xia Üzenő 2021. május 7., 15:04 (CEST)[]
Van benne névleges teljesítmény. Ha valakinek valami hiányzik, nyugodtan írja bele, vagy írja meg, mit szeretne még látni benne. – B.Zsolt vita 2021. május 7., 16:36 (CEST)[]
Visszatérés a(z) „Sablonműhely” projektlaphoz.