Wikipédia-vita:Sablonműhely

Aktív megbeszélések
Wikipédia-vita:Sablonműhely 
Curly Brackets.svg

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Nyelv infoboxSzerkesztés

  Függőben (aláíratlan)
  1. Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
  2. Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
  3. Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
  4. dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
  5. Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
  6. A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:
:; ''ISO 639-6''
:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi
| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)

InfoboxfejlécekSzerkesztés

  Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)

  (Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas vita 2018. március 4., 13:34 (CET)

Törlés gombsorSzerkesztés

  Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 8., 13:54 (CET)

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 16:41 (CEST)

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)
Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban.   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 19:43 (CEST)
URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)
Hiszek neked.   Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 29., 09:35 (CEST)

IdővonalSzerkesztés

  Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

  1. Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
  2. Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)

Show qualifier adott nyelvenSzerkesztés

  Függőben – Antissimo vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaibanSzerkesztés

  Függőben Piraeus vita 2018. november 12., 22:21 (CET)

A {{Személy infobox}}(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus vita 2018. november 4., 11:25 (CET)

Diff sablon fejlesztéseSzerkesztés

  Függőben JSoos vita 2019. január 25., 12:40 (CET)

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:
{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:
{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos vita 2019. január 9., 18:13 (CET)

Cím wikidatábólSzerkesztés

  Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)
Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)
Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)
Köszönöm a javítást!
A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)
Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)
Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)
Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)
OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)

Parlament infobox hiányzikSzerkesztés

  Függőben Piraeus vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

  • Név
  • Név az eredeti nyelven 1.
  • Név az eredeti nyelven 2.
  • Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
  • Kép (P18)
  • Megalakulás éve (P571)
  • Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
  • Zászló (P41)
  • Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
  • Képviselők száma
  • Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
  • Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
  • Utolsó választás ideje
  • Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
  • Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
  • Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
  • (Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
  • Weboldal (P:856)

Piraeus vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.
A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)
Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).
Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.
Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)

Kantonok a francia települések infoboxábanSzerkesztés

  Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység Kanton a magyar Wiki szerint Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon canton of Domèvre-en-Haye Le Nord-Toulois
Elsenheim canton of Sélestat Sélestat
Asswiller (üres) Ingwiller
Toulouse 15 kanton (valóban piros link) Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau [[Millau-Est és Millau-Ouest kanton|Millau-Est és Millau-Ouest]][1] Millau-1, Millau-2
Burzy canton of Saint-Gengoux-le-National Cluny
  1. Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
    Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatbanSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}(?)

{{városrész infobox}}(?)

  • Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
  • A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
  • Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és megjelent ebben (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont   Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)

Sablon:MűvészeteSzerkesztés

Sziasztok!

Egy okos szerkesztő átnevezte a Magyarország festészete lapot Magyarország festőművészete címre, de a belső hivatkozásokkal nem foglalkozott. Én ilyenkor legalább sablonban javítok, hogy ahol meghívják, az jó legyen, ne átirányítás. Most is megpróbáltam, de nem sikerült; úgyhagytam, kérném egy hozzáértő tegye rendbe. Köszönöm. – Porrimaeszmecsere 2019. december 23., 17:44 (CET)

A rendbetételnél csak a sablonra gondoltam. – Porrimaeszmecsere 2019. december 23., 19:46 (CET)

Katona infoboxSzerkesztés

  Függőben Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 16., 11:23 (CET)

Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például Jány Gusztáv. Előre is köszönöm. Tambo vita 2019. december 26., 12:05 (CET)

Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 26., 23:56 (CET)

Az eredeti kérés megoldva! – B.Zsolt vita 2019. december 27., 16:51 (CET)

Köszönöm. Tambo vita 2019. december 31., 10:38 (CET)

Szülhal, korabeli városnevekSzerkesztés

{{szülhal}}(?) sablont lehet-e olyan irányban fejleszteni, hogy ne (csak) a mai aktuális városnevet, hanem az évszámmal konform korabeli nevet (Stettin, Königsberg, Leningrád, Saigon, Leninváros) (is) adja fel? Ilyen esetekben kézzel kell beírni (az is járható út, persze). Akela vita 2019. december 31., 10:03 (CET)

Ezt alaposan át kellene gondolni, hogy mit akarunk elérni és mik a lehetnek a mellékhatások. Például határon túli településeknél a magyar (első világháború előtti) név a cikk címe, és a szülhal dátumoknál is ezt használjuk a későbbi dátumok esetében is. (Kányádi Sándor 1929-ben született, amikor Nagygalambfalva hivatalos neve Porumbenii Mari volt, ezt akarjuk kiírni?) Azt is célszerű lenne megnézni a sablon módosítása előtt, hogy ezek az adatok mennyire állnak rendelkezésre a wikidatában. – Hkoala   2019. december 31., 19:49 (CET)

Közben én is gondolkoztam, a különböző egyéni szempontokat nem lehetne jól automatizálni. (Máshogyan kezeljük a volt magyarországi településeket, a honosodott nevű közel-külföldi városokat és a "sima" külföldi városokat). Tényleg jobb, ha a típustól eltérő eseteket kézzel írjuk be. Akela vita 2019. december 31., 20:17 (CET)

Nem a kérdezett sablon, hanem a {{Személy infobox}}(?) sablonunk egy időben alkalmas volt erre : ha a település Wikidata elemén rögzítve volt a korábbi név (dátummal), akkor az jelent meg az infoboxban. Az utóbbi időben egy párszor belefutottam abba, hogy ez a featúra már nem működik, de nem volt időm alaposan letesztelni, hibát keresni, ezért kérdem @Tacsipacsi:-t, hogy tud-e erről valamit? Mert ha az infoboxban működik ez a korábbi név feltüntetési opció, akkor nem biztos, hogy még egy sablont érdemes átalakítani. @Hkoala: is jót írt, de ezeket a sablonokat be lehet állítani arra, hogy ha meg van adva magyarul egy név, akkor azt használja. Ugyanannak a településnek lehet magyar és nem magyar hivatalos neve is, ha ezek a Wikidatában rendben fel vannak tüntetve, akkor a magyar név fog megjelenni a magyar sablonban. Ez igaz lehet akár a határon túli magyar településekre, akár az olyanokra is, mint pl. Leningrád, Asztana stb. Palotabarát vita 2020. január 8., 12:00 (CET)
@Palotabarát: Elvileg jelenleg is működnie kell, mind a {{Személy infobox}}-nak, mind a {{szülhal}}-nak, ha konkrét esetben nem megy, azt nyugodtan írd meg. Csak azért nem promotáltam, mert viszont Wikidata-oldalról úgy tűnik, hogy nem okés a dolog: a hivatalos név (P1448) a leírása szerint „official name of the subject in its official language(s)”, azaz elvileg csak a hivatalos nyelven tartalmazhatja a nevet, nem mindenféle nyelveken. Ez Brüsszel esetében a holland és a francia név (és esetleg a német, nem ismerem pontosan az ottani helyzetet); Nagygalambfalva esetében valószínűleg csak a román, de el tudom képzelni, hogy a magyar is; Leningrád esetében egészen biztosan csak és kizárólag a Ленинград alak. A sablon kifejlesztésekor sajnos ez senkinek nem tűnt fel (vagy lehet, hogy azóta pontosították a leírást). – Tacsipacsi vita 2020. január 15., 20:43 (CET)

Információ híján használhatatlan infoboxokSzerkesztés

Sziasztok! Az utóbbi időben megszaporodott azoknak az infoboxoknak a megjelenése, amelyikből nemcsak a sablon leírása hiányzik, de a másolható minta és az előnézet is, emiatt finoman szólva is nehezen használhatók. Nemcsak egy kezdő számára okoznak problémát - egy kezdő amúgy sem fog sablonokkal bíbelődni, többnyire a létezésükről sem tudnak -, de egy rutinos wikipédistát is megtorpantanak. Kigyűjtöttem egy párat:

Természetesen én is tudom, hogy ha megnyitja az ember szerkesztésre az infoboxot, akkor ki lehet bogarászni, hogy mi a paraméterek elnevezése, mi az, amit Wikidatából vesz, mi az, amit nem. Azzal is tisztában vagyok, hogy maga a sablon leírás és információ nélkül is működik, de szerintem nem kell túlmagyaráznom, hogy így, ebben a formában normális használatra ezek az infoboxok nem alkalmasak.

Az a kérdésem, hogy tegyünk-e valamit a meglévőkkel, s ha igen, mit?

  • értesítsük a készítőt, hogy félbemaradt az infoboxa (de mi legyen a következő lépés, ha az értesítésnek nincs foganatja?)
  • tegyük át a feljavítóba úgy, hogy nem töröljük a sablon átirányítólapját, így még 90 napig továbbműködik, és van idő javítani
  • bottal szedjük ki azokból a szócikkekből, ahová beillesztették és töröljük (ugyanez akkor is opció, ha a feljavítóban sem jönnek rendbe, és letelik a 90 nap)
  • hagyjuk így, és ne csináljunk semmit

Végignéztem egy pár infoboxot, és azt látom, hogy az utóbbi időben szaporodott meg az összecsapott, információ nélküli boxok száma. Egyfajta divattá vált így megcsinálni ezeket, és az, hogy semmilyen visszajelzést, értesítést nem generál, a szerkesztők számára azt sugallja, hogy ez az infoboxkészítési metódus elfogadott.

Természetesen tudom, hogy nem mindegyik infoboxunk ilyen, a mai napig születnek gondosan szerkesztett, igényes, a későbbi felhasználásra is alkalmas infoboxok, de a fenti típusúak előfordulása egyre gyakoribb. Mi a véleményetek? Palotabarát vita 2020. január 8., 11:50 (CET)

Ha ennyire zavaró, akkor az én általam létrehozott {{Legfelső szintű tartomány infobox}}(?)-ot dokumentálom. Hogy miért nem tettem korábban? Azért, mert mindent a Wikidatából hoz, ugyanis ezek a szócikkek alaposan fel vannak töltve adatokkal a wikidatán. Nem szükséges kézzel is megbolygatni őket. Továbbá csupa olyan szócikkbe kerültek bele, melyeknek az alap adatai nem változnak, nem igényelnek napi frissítést. Ha mégis, az meg úgy is botfeladat lesz a Wikidatán. – B.Zsolt vita 2020. január 8., 12:11 (CET)

B.Zsolt kösz, hogy javítottad. A többieknek: csak engem zavar a jelenség? Palotabarát vita 2020. január 13., 10:33 (CET)

Az elérendő cél az lenne, hogy csupa kiemelt és jó szócikk legyen, minden kellően illusztrálva és dokumentálva, logikus kategorizálással. Ezt az állapotot azonban soha el nem érjük, bár minden nappal közeledünk felé. Ez nem igénytelenség, nemtörődömség, egyszerűen nincs minden részfeladatra erőforrás, ember, kedv... A hibákat érdemes feltárni, majd amit lehet megszüntetni, de mindig lesznek újabb és újabb feladatok. – B.Zsolt vita 2020. január 13., 13:43 (CET)

A Valóvilág sablon kész, de ez csak a jéghegy csúcsa... :( A sablon egy hatalmas nagy katyvasz, rengeteg felesleges paraméterrel, kis- és nagybetűkkel. Nem csak a sablont, de az összes szócikket rendbe kellene tenni. Mivel én a műfajt nagyon utálom, ezt a feladatot másra bízom (Bár csak 1x kellene nekifogni, nincs olyan sok szócikk). – B.Zsolt vita 2020. január 13., 13:53 (CET)

Engem is zavarnak az ilyenek. Szerintem a legjobb (bár kétségkívül messze nem a legkönnyebb) megoldás, ha megpróbáljuk kihámozni, hogy mire gondolt a költő (ha nem sikerül, akkor mehet törlési megbeszélésre a sablon), udvariasan felhívjuk az újdonsült kolléga figyelmét a problémára (ha régebben sült, ad abszurdum még a sablonműhely tagja is, mint pl. a {{Hajókatasztrófa infobox}} szerzője, khm-khm, akkor nem feltétlenül érzem fontosnak a finomkodást). Ha az illető láthatóan magasról tesz a problémára, akkor pedig a szokásos problémakezelési eszköztár rendelkezésünkre áll: szerkesztők véleményezése, Wikitanács stb. – Tacsipacsi vita 2020. január 15., 20:53 (CET)

Nem tudom, mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás... Ezeket az infoboxokat minimális helyen használják, mindössze egy-két cikkben. Vajon szükség van rájuk? Azért nincsenek használva, mert nincs dokumentáció vagy pedig azért nincs dokumentáció, mert nem használja úgy sem senki őket?

Igazából a dokumentáció pótlása nem nehéz feladat, ha minden edigi hozzászóló pótolt volna egyet, már kész is lennénk! :) (én kettőt létrehoztam) – B.Zsolt vita 2020. január 15., 22:24 (CET)

Az az igazság, hogy engem is annyira taszítanak egyes témák, hogy képtelen vagyok rászánni magam arra, hogy belenyúljak. Viszont ez az öt, amit kigyűjtöttem, csak egy része a teljes kollekciónak, egy pár csontváz még benne maradt a szekrényben, ugyanis a friss változtatások listáját nem lehet hosszú időre visszatekerni, ezért csak azok jöttek elő, amik az elmúlt x napban készültek. Abban nem hittem, hogy megcsinálódnak (pedig némelyik mégis), de pl. a díjátadó infobox csupán egy szócikkben van felhasználva, de olyanban, amiből ki sem derül, hogy ki/mi kapta a díjat. Nekem ez pl. nem tűnik annyira fontosnak, hogy végigbogarásszam és kiegészítsem másolható mintával. Olyan, mintha eleve ehhez az egyetlen szócikkhez készült infobox lenne, de annak az írása is félbemaradt volna. Szóval inkább egy általános eljárás érdekelt volna - amit Tacsipacsi nagyjából le is írt -, hogy mit tudunk kezdeni a jelenséggel ha ismét felbukkan egy ilyen igényes infobox. Palotabarát vita 2020. január 16., 11:21 (CET)
A díjátadó infoboxnak lenne értelme, csak nem így. Igazából a {{filmes díj infobox}}(?)-szal kellene összevonni, ahogy az angolban is csak egy infobox van ezekre, nem hatmillió. Amúgy is beleakartam nyúlni a filmes díj infoboxba, akkor már összevonom a kettőt és átnevezem díjátadó infoboxra. Xia Üzenő 2020. január 16., 13:42 (CET)

Olasz település infobox, régió adatSzerkesztés

  Megoldva – B.Zsolt vita 2020. január 16., 22:27 (CET)

{{Olasz település infobox}}(?), régió adat: WD-ből nem jön át, valószínűleg nincs ilyen WD-rovat. (A WD-s "közigazgatási egység" - úgy látom, csak a megyét tartalmazza, ha nem "létező megye" van beleírva, akkor az infoboxha az sem jön át. Nagyon jó lenne, ha a régió neve megjelenne, esetleg a saját régiós címerével együtt. Kézzel be lehet írni, egyenként, de jobb lenne, ezt is ha a WD adná ki. Látjátok-e ennek értelmét? Lehet-e valamit tenni ennek érdekében? (Utoljára ezekbe írogattam be kézzel: Caldaro sulla Strada del Vino, Amblar, Egna, Ruffré-Mendola, de a többi is mind ilyen.) Akela vita 2020. január 14., 16:35 (CET)

Ez megoldható wikidata nélkül is. Minden település egy megyében van, a megyék pedig szét vannak bontva régiókra. Vagyis minden régió kategória olasz településeit egy bizonyos régióval kell kiegészíteni és kész is. De megoldható Wikidatával is a sablon módosításával, ugyanis a belinkelt megye alapján kitalálható a régió is. Ez a metódus már működik a francia településeknél. – B.Zsolt vita 2020. január 14., 20:27 (CET)

Tulajdonképpen erre a sablonmódosításra keresnék/kérnék egy önfeláldozó kollégát, hogy ne kelljen minden egyes szócikkbe kézzel beírni. Akela vita 2020. január 16., 15:18 (CET)

Tegnap már megcsináltam, elméletileg mindenhol jó. – B.Zsolt vita 2020. január 16., 22:27 (CET)

Filmes díj infoboxhoz új paraméterekSzerkesztés

  MegoldvaXia Üzenő 2020. január 16., 22:35 (CET)

Szeretném kiegészíteni a Sablon:Filmes díj infoboxot, ha nincs ellenvetés. Például az Oscar-díj a legjobb filmnek esetén is lehetne infoboxot tenni, ha olyan lenne, mint a en:Template:Infobox award, amiben szerepel pl. hogy korábban hogy hívták a díjat, alapvető statisztikák, pl. ki kapta a legtöbb díjat eddig, ki volt a legutóbbi győztes stb. Az Oscar esetén pl. minden díjhoz be lehetne tenni, és van is mivel kitölteni, mert az oscar honlapja egy statisztikai aranybánya :) Átalakítanám a sablont, ha nem bánjátok. Xia Üzenő 2020. január 15., 11:04 (CET)

  támogatom eddig nem okoztál csalódást az infoboxok átalakítása terén! :) – B.Zsolt vita 2020. január 15., 22:19 (CET)

Pozíciós térkép, ratio paraméterSzerkesztés

Megcsináltam a {{Pozíciós térkép Drezda}}-t. Szöveges szerkezetét a meglévő {{Pozíciós térkép Pozsony}}-ból emeltem át, a konkrét adatokat a megfelelő német „de:Vorlage:Positionskarte Deutschland Sachsen Dresden” (és a lengyel „pl:Moduł:Mapa/dane/Drezno”-ból). Egy paraméter ejtett zavarba: Pozsonynál van egy "ratio", ami a német/lengyel Drezda sablonban nem szerepel, és a (magyar) sablon leírásban sem találok ilyen paramétert. Egyelőre nem írtam oda értéket. Kérlek, nézzetek rá, mi ez a paraméter, kell-e itt neki valami értéket adni? Köszönöm. Akela vita 2020. január 20., 14:22 (CET)

A magyarban nincs ilyen paraméter. Texaner vita 2020. január 20., 21:55 (CET)
OK köszönöm. Üdv . Akela vita 2020. január 20., 23:03 (CET)

Bűncselekmény infoboxSzerkesztés

Sziasztok! Mostanában az aktuális fegyveres konfliktusokról fordítok, és vannak köztük támadások, merényletek is. Van a Sablon:Bűncselekmény infobox sablonunk. Ennek az angolban van egy partof értéke. Ezt be tudnátok tenni a magyarba i, hogy a fejrészben jelenjen meg kontextus paraméterrel? Köszönöm előre is a segítséget. Ksanyi vita 2020. január 25., 12:18 (CET)

Folyó infobox, térkép aláírásSzerkesztés

{{folyó infobox}}(?) részletes térkép átjön, de a WD:térképaláírás paraméter nem jön át WD-ből. Példa: Boite (d:Q839375). Kérem szépen javítani. Köszönöm. Akela vita 2020. január 25., 22:17 (CET)

@Akela: Kész. Bár szerintem a konkrét esetben nem sok extra információt ad a képaláírás – mi mást mutatna egy térkép egy folyó infoboxában, mint a nyomvonalát? Én szívem szerint kidobnám ezt a képaláírást a Wikidatából (a sablonban tett javításom persze marad). – Tacsipacsi vita 2020. január 25., 23:22 (CET)
Köszönöm, megnézem, mit tehetek. Akela vita 2020. január 25., 23:26 (CET)

Betűrendbe rendező sablonSzerkesztés

Sziasztok! Van arra sablonunk, hogy vezetéknév szerinti betűrendbe rendezhető módon vegye figyelembe egy sorbarendezhető táblázat azon elemeit, ahol a keresztnév van elöl? Kösz Palotabarát vita 2020. január 26., 10:56 (CET)

{{rendezési kulcs}}(?)? – Máté (vitalap) 2020. január 26., 11:43 (CET)
Máté kösz szépen! Palotabarát vita 2020. január 26., 11:54 (CET)

Műhold orbitális pozíció paramétereinek megadása sablonbanSzerkesztés

Sziasztok! Van sablonunk műhold orbitális pozícióinak paraméterei megadására/megjelenítésére, esetleg kattintással térképen megmutatásra? Az az igazság, hogy van egy sablon, a {{CoordinateMain}}, de az ránézésre is nagyon beteg, ráadásul két olyan sablont is meghív, amelyek nem léteznek. Ezt mindössze egyetlen lap használja, a SES Astra. Ha ebben az egy cikkben le lehetne cserélni, félretehetnénk a CoordinateMaint - feltéve, ha létezik más sablonunk ezeknek a paramétereknek a megadására. Palotabarát vita 2020. január 27., 17:24 (CET)

Városi tömegközlekedés infobox, sablon:számSzerkesztés

{{Városi tömegközlekedés infobox}}(?) nem fogadja el a {{szám}}(?) formátumban beírt számokat, hibát jelez. lásd Moszkvai metró. Kérném ellenőrizni, javítani. Köszönöm. Akela vita 2020. január 27., 19:51 (CET)

Úgy látom, a sablon alapértelmezetten használja a {{szám}}(?) sablont, nincs szükség sz ismételt használatára. – balint36 🚌 buszmegálló 2020. január 27., 20:06 (CET)

Rendben, csak a szerkesztőmezőt néztem, köszönöm. Akela vita 2020. január 27., 21:45 (CET)

Visszatérés a(z) „Sablonműhely” projektlaphoz.