Wikipédia-vita:Sablonműhely

Legutóbb hozzászólt Hkoala 8 nappal ezelőtt a(z) Vers infobox témában

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban szerkesztés

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}(?)

{{városrész infobox}}(?)

  • Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
  • A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
  • Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)Válasz

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont   Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Kész. Bean49 vita 2024. április 30., 18:32 (CEST)Válasz

Cikkértékelő sablonok dokumentációja szerkesztés

@Pkunk a Wikipédia-vita:Informatikai műhely#Szálkák 3.1 szakaszban felvetette, hogy a cikkértékelő sablonoknak kellene valamilyen dokumentáció, a {{WPINFORMATIKA}} végére be is szúrt egy templatedatát. Viszont ezt szerintem egy menetben megoldhatnánk az összes cikkértékelő sablonra, ha az {{Értékelés sablon alap}}(?) végére betennénk valami ilyet:

{{#ifeq: {{NÉVTÉR}} | Sablon | {{Sablondokumentáció|Értékelés sablon alap/doc}} }}

Azt nem tudom, hogy ez szerverterhelésben hogy jelenik meg, a Sablon:Értékelés sablon alap/doc szerkesztésekor kell-e frissíteni az összes vitalapot, ahol valamelyik származtatott sablon szerepel. – Tilar Vehulor vita 2023. szeptember 28., 23:49 (CEST)Válasz

Jobb lenne bottal teríteni egy dokumentációs lapot, mint a navboxoknál. – Bean49 vita 2023. szeptember 29., 00:33 (CEST)Válasz

@Bean49: Akkor csináljak rá egy külön sablont? Mi legyen benne? – Tilar Vehulor vita 2023. október 7., 23:23 (CEST)Válasz
Csinálj! Bármi, belátásod szerint. Bean49 vita 2023. október 8., 01:25 (CEST)Válasz
A Sablon:Navbox sablondokumentációja és a Sablon:Sablondokumentáció/navbox alapján csináltam két újat:
A tervek szerint az <includeonly>(a sablon mostani tartalma)</includeonly><noinclude>{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}</noinclude> kódot lehetne teríteni, de azért jobb lenne, ha ránéznél előtte. Kipróbáltam a {{WPINFORMATIKA}}-n, úgy tűnik, jó lesz.
A Műhelyek cikkértékelő sablonjai kategóriát hova tegyük, az új sablonba egyszer vagy minden cikkértékelő sablonba külön? – Tilar Vehulor vita 2023. október 8., 16:45 (CEST)Válasz
Jó lesz. A kategóriák maradjanak mindegyikben, külön. Bean49 vita 2023. október 8., 17:41 (CEST)Válasz
Oké, nincs belőlük olyan sok, úgyhogy nekiállok kézzel. Egyszerre úgyis csak egy-kettőt frissítek, mert nem akarom agyonvágni a szervert. – Tilar Vehulor vita 2023. október 10., 22:11 (CEST)Válasz
Te egy szerverbarát ember vagy. Az MI meg fog kegyelmezni neked. Bean49 vita 2023. október 10., 23:08 (CEST)Válasz
A Sablon:Sablondokumentáció/cikkértékelő-re rá tudnál nézni? A fontosabb adatokat összeszedtem, de a javasolt értékeket nem tudom, hogy legyen, hogy ennyi alternatíva van ugyanazzal az eredménnyel. – Tilar Vehulor vita 2023. október 10., 23:05 (CEST)Válasz
Nem lesz így jó. Szerintem a javasolt értékeket ténylegesen javasolják valami szoftverek, vagyis érvényes paraméterértékek kell legyenek. Bean49 vita 2023. október 10., 23:19 (CEST)Válasz
Jó az egységes dokumentáció, de ahhoz jó lenne, ha a sablonok is egységesek lennének. Bár nagy vonalakban azok, az ördög a részletekben rejlik.
  • Az értékelő szerkesztő neve a |szerkesztő= paraméterbe való, ez egységes is, de az aliaszok már nem: általában |szerk= a rövid név (a {{WPINFORMATIKA}} is ilyen), néha a |user= is (pl. {{WPTV}}), a {{WPMŰSZAKI}}-nál viszont egyik se, cserébe a |felhasználó= és |felh= igen.
    • Ezt vagy a legtöbb helyen használt |szerk=-re, vagy az annál bővebb |szerk= + |user=-re kéne egységesíteni.
  • Néhol van |indoklás= paraméter is (pl. {{WPFOLYÓ}}), bár ennek a megjelenítését több mint tíz éve kivette Bean49 (indoklás nélkül) az {{Értékelés sablon alap}}-ból. A legtöbb sablonban nincs ilyen paraméter.
    • Ezt mindenhova (a metasablonba is) be/vissza kéne vezetni, hacsak nem volt valami nyomós ok az eltávolítására, akkor viszont fel kéne vésni azt a nyomós okot a vitalapra.
  • A {{WPÉletrajz}}-nak van |élő= paramétere is, a többinek nincs, de nem is kell.
  • Néhány sablon feldolgozza a |besorolás= (alias |szint=) paramétert (pl. {{WPVÖR}}), a többség feldolgozás nélkül küldi tovább a {{Értékelés sablon alap}}-nak. Ez lehet, hogy történeti okokból alakult így? Nem néztem át a laptörténeteket.
    • Az extra feldolgozást ki kéne vezetni, a besorolások értelmezése legyen a metasablon dolga.
Mielőtt nekilátunk teríteni az egységes dokumentációt, jó lenne egységesíteni a sablonokat (a sablonok szerkesztésével és botos javításokkal), hogy teljesen azonosak legyenek a paramétereik (eltekintve természetesen az |élő= paramétertől).

A javasolt értékeknél én csak a kanonikusakat (kitüntetett, színvonalas, teljes, jól használható, bővítendő, vázlatos, születő; nélkülözhetetlen, nagyon fontos, közepesen fontos, kevéssé fontos) hagynám meg, mert a javasolt értékek arra szolgálnak, hogy egy legördülő listából lehessen választani, ami áttekinthetetlen, ha mindent felsorolunk. – Tacsipacsi vita 2023. október 23., 15:56 (CEST)Válasz
@Tacsipacsi: Köszi az észrevételeket, bővítettem a dokumentáción.
  • A sablonok egységesítését meg tudom csinálni, de mi legyen az aliasokkal? Szerkesztőnél én mindenképpen meghagynám a szerkesztő-t, mint legteljesebb alakot, aliasnak akkor szerk és user. Vagy betegyük az összes itt felsoroltat?
  • A besorolás helyett szerintem sokkal jobb a szint, besorolni bármi alapján lehet (kidolgozottság, fontosság, téma, ...), a szint vagy kidolgozottság sokkal jobban leírja a paraméter célját.
  • Az indoklást mindenképpen visszavezetném, hasznos tud lenni.
  • A többszörös feldolgozást ki kell majd venni.
  • A WPÉletrajz sok mindenben különbözik, saját dokumentációja van, azt majd külön kezeljük.
A sablonok egységesítését meg tudom csinálni scriptes segítséggel, ha megvan a végleges cél. – Tilar Vehulor vita 2023. október 28., 12:54 (CEST)Válasz
A kanonikus neveket (besorolás, fontosság, szerkesztő, dátum) én nem bántanám, például a segédeszköz is azokat használja. Az aliasok tekintetében szerintem itt a kevesebb több: sok helyen kell karbantartani az összes lehetséges aliast (segédeszköz, összes értékelősablon), minél kevesebb van belőlük, annál egyszerűbbek ezek a kódok. – Tacsipacsi vita 2023. október 29., 01:13 (CEST)Válasz
@Tacsipacsi, @Bean49: Akkor mi legyen az aliasokkal?
  • Ha törlöm a nem kanonikus neveket, akkor sok vitalapon el fog veszni az információ. Ezt csak úgy lehet, ha előzőleg bottal szabványosítjuk.
  • Ha beteszek minden aliast mindenhova, akkor, ahogy írjátok, nehéz lesz a karbantartás.
  • Ha nem egységesítünk, akkor marad a mostani sablononként eltérő paraméterezés, szintén nehéz lesz a karbantartás.
Szóval meg kellene határozni a végleges paraméterlistát. Viszont nagyon jó lenne egy statisztika, hogy melyik sablonban melyik paramétert hányszor használják. Ebből lehetne látni a „népszerű” aliasokat. Tényleg jó lenne minél kevesebbet megtartani. Van ilyen eszköz? – Tilar Vehulor vita 2023. november 11., 12:34 (CET)Válasz
Ha a kanonikust megérti mindegyik, akkor mindegy, hogy működnek egzotikus nevekkel is vagy nem. Nem kell törölni, egységesíteni. Milyen karbantartás lesz nehéz? Bean49 vita 2023. november 11., 13:56 (CET)Válasz
Karbantarthatóság alatt azt értem, hogy minél kevesebb a kivétel, annál ritkábban jöhet elő valamilyen egyedi hiba, amit külön meg kell vizsgálni. De mindegy, ezt hagyhatjuk, nem olyan fontos. – Tilar Vehulor vita 2023. november 11., 20:51 (CET)Válasz

Az egységesítéshez még van néhány kérdés:

  • Akkor az indoklást betegyem mindenhova? Szerintem jó lenne. Meg majd az alap sablonba is.
  • Defaultsort mi legyen: teljes név vagy rövidítés? A kategóriában úgyis a rövidítés látszik, szerintem logikus lenne azt használni.
  • A sablon végén jó lesz-e ez, vagy kell még valami:
<noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
{{DEFAULTSORT:...}}
[[Kategória:Műhelyek cikkértékelő sablonjai]]
</noinclude>
  • Kell-e includeonly címke? A {{WPINFORMATIKA}} a kísérleti alany.

Aztán lassan neki is állok, ha nincs más javaslat. – Tilar Vehulor vita 2023. november 11., 21:06 (CET)Válasz

  • defsort nem kell egyáltalán
  • a kategória menjen a sablonba, korábban nem gondoltam eléggé bele
  • nem vagyok includeonly párti, de mivel megjeleníti a sablon is, legyen includeonly
Marad:
</includeonly><noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
</noinclude>

Bean49 vita 2023. november 11., 21:46 (CET)Válasz

@Bean49: A defsort kell, különben mindegyik a W-hez rendeződne. (Pl. Sablon:WPINFORMATIKA esetén DEFAULTSORT:Informatika lesz.) Szóval akkor

</includeonly><noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
{{DEFAULTSORT:...}}
</noinclude>

– Tilar Vehulor vita 2023. november 23., 22:33 (CET)Válasz

@Tilar Vehulor, Bean49: Bocsánat, valahogy nem vettem észre a pinget.

  • Statisztikakészítéshez egyszer írtam egy Pywikibot-szkriptet: https://gitlab.wikimedia.org/tacsipacsi/pywiki/-/blob/main/params_all.py
  • Karbantartási probléma például, hogy a cikkértékelő segédeszköz felteszi, hogy minden sablonnak azonos a paraméterezése. Ha minden sablonhoz lenne TemplateData, ami pontosan leírja az adott sablon paraméterneveit, akkor nem lenne lehetetlen megoldani, hogy a segédeszköz a jó paramétereket ismerje fel, de sokkal bonyolultabb (pláne hosszútávon), mint egyszerűen egységesíteni a paraméterneveket.
  • Az indoklás lehetősége szerintem is jó lenne minden sablonba, de szívesen hallanám Bean49 véleményét is, elvégre ő az, aki anno megszüntette a paramétert.
  • A DEFAULTSORT szerintem is a rövid név legyen. A dokumentációs sablon is megoldhatná: {{DEFAULTSORT:{{#invoke:String|replace|{{PAGENAME}}|^WP||plain=0}}}}
  • A kategória nem kerülhetne a dokumentációs sablonba, van olyan sablon, ami nem a Kategória:Műhelyek cikkértékelő sablonjaiba való? (Bean49, amikor azt írtad, hogy „a kategória menjen a sablonba”, akkor cikkértékelő sablonra vagy a dokumentációs sablonra gondoltál?)
  • Mi lenne, ha nem lenne includeonly, és cserébe a dokumentáció nem jelenítené meg a sablont? Az includeolyzásnak és dokumentációban mutatásnak akkor van értelme, ha paraméterek nélkül egyáltalán nem használható egy sablon.

– Tacsipacsi vita 2023. november 26., 13:58 (CET)Válasz

Nem emlékszem, miért szedtem ki, többet nem teszem. Defaultsort nem kell. Kategória dokumentációs sablonba. Az utolsó pöttyöt nagyon támogatom, nem vagyok includeonly párti. Bean49 vita 2023. november 26., 15:31 (CET)Válasz
@Bean49: Tényleg úgy nézzen ki a kategória, hogy minden a W-hez van rendezve? Én inkább @Tacsipacsi javaslatát használnám. Így akkor csak a sablondokumentáció marad a noinclude-ban. A docsablonból akkor kiveszem a sablon ismétlését, így nem kell includeonly a cikkértékelőkbe. – Tilar Vehulor vita 2023. november 30., 21:58 (CET)Válasz
Mehet az összes a W-hez. Nincs értelme szétszedni. Mindegyik WP-vel kezdődik, és nem több egy oldalnál. Bean49 vita 2023. november 30., 22:19 (CET)Válasz

Tudósok színe szerkesztés

Az szándékos, hogy a Sablon:Személy infobox a tudós alsablonnal nem ugyanazt a színt adja, mint a Sablon:Tudós infobox? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 15., 10:59 (CEST)Válasz

@Bináris: szerintem szimplán kifelejtődött innen. Személy szerint nekem nem tetszik ez az aranyszín, de ha gondoljátok, szívesen hozzáadom. Viszont feltűnt, hogy az infoboxok vége nem veszi át a típus színét, pl. itt. Kérlek erősíts meg, hogy valóban rosszul néz ki, javítandó. Bencemac A Holtak Szószólója 2024. május 5., 14:13 (CEST)Válasz
A "Sablon • Wikidata • Segítség" sorra gondolsz? Az nálam halványabb, de szerintem ez nem is baj. Mindazonáltal designügyi antitalentum vagyok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 5., 21:29 (CEST)Válasz
Igen, arra gondoltam. Szerintem nem feltétlenül szerencsés, vagy legalábbis nem evidens, hogy miért más színű az utolsó sáv. Vessük fel a színek kérdését? Bencemac A Holtak Szószólója 2024. május 7., 16:38 (CEST)Válasz
Jó lenne, ha lenne erről valami útmutató, ha van hozzáértő szerkesztő, mert ez azért nem ízlés kérdése, hanem egy szakma. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 7., 18:00 (CEST)Válasz
Szerkesztő:Xia/Brigádmunkapad/Sabloncsaládok, 2011 Bean49 vita 2024. május 7., 18:21 (CEST)Válasz

"nincs adat" sablon szerkesztés

Táblázatokban a {{n.a.}} sablon eddig úgy jelent meg, hogy "n.a." azaz "nincs adat". (Például itt is) Most valamiért megváltozott, kötőjelek jelennek meg helyette, jelentése: "nem létezik, nincs". Ez egy egyeztetett átalakítás? Így marad? Lehet-e a korábbi, "nincs adat" megjelenést helyreállítani? Akela vita 2024. április 20., 10:31 (CEST)Válasz

Szerintem a kettő mást jelent: az n. a. (not available / nincs adat) azt jelenti, hogy nem ismerjük az információt, de, lehet, hogy van ilyen. A kihúzás azt jelenti, hogy tudjuk, hogy nincs ilyen.
Például egy filmes szinkronhangnál az n. a. azt jelenti, hogy nem tudjuk, hogy ki a szereplő magyar hangja. A kihúzás viszont azt, hogy nem beszél magyarul.
Ha mindenképpen írásjelet akarunk, akkor inkább ?-et vagy ???-et írhatnánk.
Egyébként Sylent15 írta át, az ő véleményére is kíváncsi vagyok. – Tilar Vehulor vita 2024. április 21., 12:10 (CEST)Válasz
Szia! Ha a kérdőjeles megoldást választanánk arra ott van a már létező {{mittom}}(?) sablon. Sylent15 vita 2024. április 21., 12:44 (CEST)Válasz
Jó lenne, ha ennek a sablonnak is normális neve lenne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 24., 18:48 (CEST)Válasz
Nem én csináltam a sablont de az angol wikin is dunno a neve. Sylent15 vita 2024. április 24., 19:00 (CEST)Válasz
Szia! Én írtam át a sablont, mivel szerettem volna egységesíteni a táblázatsablonokat az angol wikipédia alapján. Én úgy tudom, hogy az {{N/A}} sablon jelentése az, hogy "not applicable" és nem az hogy "nincs adat".
Esetleg az {{n.a.}} sablont átirányítás helyett meglehetne csinálni, hogy "nincs adat"-ot írjon ki. Sylent15 vita 2024. április 21., 12:42 (CEST)Válasz
Rosszul tudod, lásd erről az angol szócikket, ahol teljesen egyenrangúan a "not available" vagyis a "nincs adatot" is jelöli. JSoos vita 2024. április 21., 12:49 (CEST)Válasz

Szerintem tök jó volt az n.a úgy ahogy volt, rá se kellett kattintani és megjelent a "nincs adat" felirat eddig. De a probléma szélesebb körű. Már eleve a sablon neve sem jó, mert nem tükrözi, hogy ez táblázatokba ágyazott megjelenítésre van kitalálva, és nem alkalmas sima szövegbe (ezért is készítettem a {{n.a.2}}-t). És most még több teljesen félrevezető nevű sablon keletkezett: pl. {{igen}}, {{nem2}}, {{ingyenes}}, {{sikeres}} (a {{mittom}}(?)-ról inkább ne is beszéljünk...  ) Ezek szaporítása helyett, egy táblázatokra specializált alapsablont kellene szerintem fejleszteni (ha erre szükség van) és paraméterekkel megoldani, nem külön-külön sablonokkal. JSoos vita 2024. április 21., 12:29 (CEST)Válasz

Találtam egy {{n.a.2}} sablont, amelynek látható képe (n.a.) egyezik az eredeti {{n.a.}}-val. Jobb híján erre cseréltem a régi n.a. sablont pár helyen… Akela vita 2024. április 24., 18:07 (CEST)Válasz

Ezek szerint nem olvastad a hozzászólásomat? Én a probléma gyökerét abban látom, hogy itt elég szűklátókörű (filmes, szoftveres?) táblázatbeli értelmezésről van szó (ez önmagában nem lenne baj, ha nevén neveznénk a gyereket). JSoos vita 2024. április 24., 19:10 (CEST)Válasz

Horvát település infobox: Link színe szerkesztés

A {{Horvát település infobox}}(?) láblécében a sablonra, wikidatára és a segítségre mutató linkek színe alig különbözik a infobox doboz háttérszínétől. Meg tudná valaki a linkek színét változtatni fehérre? Viloris Üzenj! 2024. április 28., 09:25 (CEST)Válasz

Igazítottam a többi infoboxhoz, mert nem fejezetcím. Bean49 vita 2024. április 28., 11:54 (CEST)Válasz
Köszönöm! Viloris Üzenj! 2024. május 4., 09:33 (CEST)Válasz

Infobox szerkesztés

Létrehoztam angol mintára ezt az infoboxot, melyeket uralkodói és köztisztviselői címek oldalain lehet elhelyezni. A sablon neve kapcsán mi lenne a legalkalmasabb, mert kisebb viták alakultak ki ezzel kapcsolatban? Üdv, Atoljaka vita 2024. május 1., 18:15 (CEST)Válasz

Szerintem a legalkalmasabb név a Törlendő sablon lenne, és a személyinfoboxot kellene használni a megfelelő kiterjesztésekkel (alsablonokkal), hogy minél kevesebb külön sablon legyen. Nem mégtöbb sablonváltozatot kellene létrehozni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. május 1., 19:25 (CEST)Válasz

Erre már válaszoltam itt: Szerkesztővita:Atoljaka#Köztisztviselő infobox. Mi lenne, ha nem hoznál létre direkt a rendszerből kilógó sablonokat, amiket utána másoknak kell karbantartani? Mi lenne, ha előbb kérdeznél? Úgy közlekedsz itt, mint az elefánt a porcelánboltban. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 1., 20:26 (CEST)Válasz

Ezt is érdemes megnézni. Apród vita 2024. május 1., 20:34 (CEST)Válasz

Nadia Ali sablon szerkesztés

Ilyen esettel még nem találkoztam: a {{Nadia Ali}} sablon egy 6 évvel ezelőtti, látszólag szabályos módosítást követően nem jelenik meg. Már legalább fél órája próbálkozom, kinézem a szemem, de nem jövök rá a hibára. Kérném a segítségeteket. – Porrimaeszmecsere 2024. május 5., 13:35 (CEST)Válasz

A sablon névtérben az includeonly tag miatt nem jelenik meg, de a szócikkekben megjelenik ettől. A dokumentációt pótoltam, így is látható. Tomcsy üzenet 2024. május 5., 13:53 (CEST)Válasz

Sablon:Történelmi ország infobox/doc szerkesztés

Szeretném megkérdezni, hogy Atoljaka változtatásai elfogadhatóak-e a Sablon:Történelmi ország infobox/doc-ban? Apród vita 2024. május 8., 00:03 (CEST)Válasz

Nem változtattam a sablonon, csak az ellenőrzött verzióra írtam át a használati útmutatót. Atoljaka vita 2024. május 8., 00:19 (CEST)Válasz

Mégis ilyen sok bájtos (nyolszászvalamennyi) változtatásokat illik a sablonműhelyben megbeszélni. Apród vita 2024. május 8., 00:34 (CEST)Válasz

Vers infobox szerkesztés

Lehetne az en:Template:Infobox poem alapján egy {{Vers infobox}}ot készíteni? Hkoala   2024. május 9., 19:30 (CEST)Válasz

Sok versnél Sablon:Irodalmi mű infobox van, különben mindegyik műfajnak külön infobox kell. Így is indokolt? Bean49 vita 2024. május 10., 11:55 (CEST)Válasz

A fent említett angol infoboxnak több olyan paramétere van, amelyekkel az Irodalmi mű infobox nem rendelkezik. Esetleg lehetne alsablonokat gyártani az Irodalmi mű infoboxhoz műnemek (dráma, líra, epika) szerint? Hkoala   2024. május 10., 14:46 (CEST)Válasz
És ha csak kiegészítjük? Bean49 vita 2024. május 10., 15:46 (CEST)Válasz
Nekem jó. A következő paraméterek kellenének még: fordító, forma, versmérték, rímképlet, wikisource. Hkoala   2024. május 10., 18:01 (CEST)Válasz
Hozzáadtam. Bean49 vita 2024. május 11., 13:05 (CEST)Válasz
Köszönöm szépen! Hkoala   2024. május 11., 18:49 (CEST)Válasz

Sablon:Kerékpárverseny csapatai szerkesztés

Üdv! Lehetne ebben két módosítást: Profi Kontinentális Csapatok helyett Profi kontinentális csapatok és Kontinentális Csapatok helyett Kontinentális csapatok? Köszönöm, Vépi vita 2024. május 9., 20:32 (CEST)Válasz

Kész. Bean49 vita 2024. május 9., 22:11 (CEST)Válasz
Visszatérés a(z) „Sablonműhely” projektlaphoz.