Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív24

Color

Sziasztok! Szeretném, ha működne a Background Color sablon. Enwikiben működik, de itt, a magyarban nem. – Bolondkamion ^vita 2017. április 8., 10:14 (CEST)

Emellett érdekelne, hogy a betűméret-meghatározó sablonoknál miért csak a small és a smaller működik? – Bolondkamion ^vita 2017. április 8., 10:30 (CEST)

Most is működik a színezés sablon nélkül – B.Zsolt ^vita 2017. április 8., 10:35 (CEST)

Köszi! – Bolondkamion ^vita 2017. április 8., 11:02 (CEST)

A betűmérettel mi a helyzet, azt hogy kell megoldani? – Bolondkamion ^vita 2017. április 8., 11:03 (CEST)

Mire kell? (Szócikkben, ha lehet, ne használjunk ilyet.) Milyen sablon és mit nem fogad el? Nyilván a kiskutya farka paramétert nem tudja értelmezni, mi az, amit szerinted kéne neki, és mégse teszi? – Tacsipacsi ^vita 2017. április 8., 19:32 (CEST)

Vannak ilyenek: [[1]] – Bolondkamion ^vita 2017. április 8., 20:10 (CEST)

Ez egy sablon az angol Wikipédián. A magyar Wikipédia független az angoltól, így természetesen csak azok működnek itt, amik itt léteznek. De továbbra sem értem: mire kell ez neked? Szócikkben nem kéne össze-vissza állítgatni a betűméretet meg a háttérszínt, mert a tartalom a lényeg, nem a dizájn. – Tacsipacsi ^vita 2017. április 8., 22:29 (CEST)

Azért csak a small és smaller működik, mert csak az van meg a magyar wikipédián is. A többit létre kéne hozni, hogy működjön.– Bencoke ^vita 2017. április 8., 23:26 (CEST)

Egyébként a <big> és </big> közé írt szöveggel lehet nagybetűket írni.– Bencoke ^vita 2017. április 8., 23:56 (CEST)

Kipróbáltam: nem ír nagybetűket, csak nagy (pontosabban kicsivel nagyobb) betűket. Wikizoli ^vita 2017. április 9., 10:15 (CEST)

Köszi! Kár, hogy csak a képeknek van Commons-uk. A sablonoknak is kellene. – Bolondkamion ^vita 2017. április 9., 09:31 (CEST)

@Bolondkamion: Valami ilyesmire gondoltál? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 19:10 (CEST)

Amúgy tényleg, ha lehet ne használj ilyeneket cikkekben. Én ezt pl. a pekingi metróvonalak állomásainak kínai neveihez használtam, ugyanis a kínai karakterek kicsik voltak és így jobban lehetett látni azokat. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 19:12 (CEST)

Igen, – Bolondkamion ^vita 2017. április 10., 19:14 (CEST)

Pozíció Magyarország térképén

Sziasztok! Én nem értek hozzá, de a "Pozíció Magyarország térképén" nem tölt be sehol. Aki jártas ebben, nézzen rá legyen szíves. Köszönöm. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. április 11., 19:49 (CEST)

Ahol én néztem ott OK, esetleg konkrét lap? – Texaner ^vita 2017. április 11., 20:35 (CEST)

Hmmm...érdekes, csak a Chrome csinálja, inkognitó módban is. Firefoxnál nincs gond. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. április 11., 20:39 (CEST)

Népesség Wikidatából

Sziasztok!

A Longueau cikkben vettem észre, hogy a Wikidatában feltüntetett összes népességet betölti a {{Népesség}}^(?) sablon, azonban pl. a Gaas cikkben ez normálisan működik és csak legkésőbbi adatot tünteti fel. Ez miért van? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 16., 08:25 (CEST)

@LaSza: mert Gaas (Q926461)-ban de nem Longueau (Q313538)-ban az egyik népesség (P1082)-értéknek „preferált” rangja volt, az utolsó dátumot így állítja be néha egy bot de kézzel is megtehető. Oliv0 ^vita 2017. április 16., 11:16 (CEST)

Sablon:Kisbolygó-navigátor

T. sablonszakértők!

A tárgyi sablon nekem kínai :( Arról van szó, hogy ezekben a navigátorokban a szám szerinti előző és követő kisbolygók neve van, amelyek néha ideglenesről véglegesre változnak, de itt általam ismeretlen módon valamilyen mutatóval. Van ilyen eset kb. 20, amiket az utóbbi napokban rendezgettem, ezek megtalálhatók a Kategória:Átirányítások nem hibás névről kategória elején. Ezeknél most vettem föl a nemrosszredir sablont, ami elvileg azért van kitalálva, hogy majd egy bot valamikor a zöld linkeket kékíti. Hogy ez a gyakorlatban a jelen esetben megvalósítható-e, nem tudom, de ha kézzel nem tudom megcsinálni, akkor egy robot megtudja-e, kétlem.

Kérném a szíves megvilágításomat. – Porrima^eszmecsere 2017. április 15., 17:24 (CEST)

A sablon (első és második névtelen) paraméterben várja a „szomszédos” kisbolygók nevét, így egyszerűen csak át kell írni a cikk címét, ahol be van illesztve. – Tacsipacsi ^vita 2017. április 16., 23:31 (CEST)

Ó, így már értem!

Én egyre a sablon szerkesztését nyitogattam, ahol azt a rengeteg kapcsos zárójelet láttam... – Porrima^eszmecsere 2017. április 18., 23:28 (CEST)

@Tacsipacsi: Azt a kérdésemet elfelejtettem ismételten feltenni, hogy valóban javítja egy bot ezeket a nemrossz redireket, vagy csináljam meg én kézzel? – Porrima^eszmecsere 2017. április 19., 10:51 (CEST)

Ebben már a botgazdák illetékesek; én nem tudok ilyen botról, viszont rendszeresen vannak „eseti megbízások” az üzenőfalon, ezeket néhány lelkes botgazda gyorsan meg is szokta csinálni. – Tacsipacsi ^vita 2017. április 19., 20:01 (CEST)

Köszi, akkor majd ott felvetem. – Porrima^eszmecsere 2017. április 19., 23:21 (CEST)

Híres növény infobox

Sziasztok! A {{Híres állat infobox}} létrehozása hatására gondoltam arra, hogy milyen jó lenne, ha lenne egy {{Híres növény infobox}}^(?) sablon is, hiszen van jónéhány szócikk, amiben lehetne alkalmazni. Kérhetném ennek a sablonnak a létrehozását? :) Megbeszélést folytattunk erről a növényes műhelyben is, s az ötlet nem talált ellenzőre, a hozzászólók pozitívan álltak a felvetéshez. A paraméterek ott elérhetők, s a kevésbé egyértelműek mögött van egy-egy magyarázó fél mondat is (ezeket majd a sablondokumentációban szeretném feltüntetni, de gondolom, nektek is hasznos lehet a sablonkészítésnél). A paraméterezésből látszik, hogy habár a növények is élőlények, mint az állatok, mégis sok mindenben eltérő a híres növények paraméterfelhozatala a híres állatokéhoz képest. Köszönettel és üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2017. április 19., 02:36 (CEST)

Harmadik résztvevő

Sziasztok,

magyar Wikin lehet olyan infóboxot írni a katonai konfliktusokhoz, ahol három résztvevőt is fel lehet tüntetni? Próbáltam "harmadik fél"-ként jelölni és ez után parancsnokok3, erők3, veszteségek3 jelöléssel tovább vinni, de az adatok nem kerültek feltüntetésre. Más Wikiken úgy láttam van ilyen lehetőség. Hadtudományi műhelyből ide irányítottak a kérdéssel.

Válaszokat előre is köszönöm! – Andreas ^vita 2017. április 7., 16:23 (CEST)

Amennyiben nem lehet még ilyen infóboxot szerkeszteni akkor megkérnék valaki hozzáértőt, hogy hozzon létre egy ilyen sémát.

Köszönettel – Andreas ^vita 2017. április 10., 09:11 (CEST)

Műszaki lehetőséghez nem tudok hozzászólni, a megjelenés azonban gondot okozhat: jelenleg 2 résztvevő 2 oszlopban egymás mellett jelenik meg, három oszlop szerintem már nagyon széles lesz. Írtam már több-résztvevős háborúról cikkeket, egy-egy szövetségbe csoportosítva. Ha a háború során valaki pártot váltott (és átkerült a másik oszlopba), akkor a háborút lehet (1 oszlopon belül) két egymás követő szakaszra bontani, pl. résztvevők ettől eddig, attól addig. Nem jelent ez esetleg megoldást? (Igaz, a mostani szíriai háromszög-háborúban talán valóban nem). Akela ^vita 2017. április 10., 16:09 (CEST)

Hát ez egy egész speciális "konfliktus" amihez kellene. Igazából fegyvert csak az egyik fél használ egy másik ellen - jogtalanul, egy harmadik fél pedig nem avatkozik közbe, de náluk is van egy sérült. Gondoltam ezt is fel kellene tüntetni, ha már egyszer van hozzá infóbox. Kicsit széles az igaz, de nem túlságosan. – Andreas ^vita 2017. április 10., 18:46 (CEST)

Más wikin esetleg láttál ilyent? Akela ^vita 2017. április 10., 19:33 (CEST)

Igen, sőt a német Wikin lévő próbalapomon van is már egy ilyenem. – Andreas ^vita 2017. április 10., 23:27 (CEST)

A francia wikin 4 oszlop is lehet, a szélesség a forráskódban 3-ra 30em, 4-re 35em az alap (CSS-ben div.infobox_v3) 25em helyett. Oliv0 ^vita 2017. április 11., 07:20 (CEST)

És ezt magyarban akkor hogyan kell?– Andreas ^vita 2017. április 13., 07:48 (CEST)

Kérdés, hogy akarunk-e ilyet. Mert nem épp esztétikusak, lehet inkább más elrendezést kellene kitalálnunk, amely mellett megmaradhat az alapértelmezett szélesség. – Máté ^(vitalap) 2017. április 13., 08:58 (CEST)

Túlságos mértékben szerintem nem széles. Én három oszlopra gondolok, nem négyre. – Andreas ^vita 2017. április 13., 12:06 (CEST)

Akkor nem lesz három résztvevős csata-infobox? – Andreas ^vita 2017. április 28., 15:18 (CEST)

Baromi ronda a francia példa, az nem is infobox már hanem monster táblázat... Az infobox nem arra való, hogy eltakarjuk vele a bevezető 3/4-ét. Nem látom értelmét 3 vagy 4 oszloposra csinálni az infoboxot. A komplikált kivételeknél ki kell hagyni ezt a részt az infoboxban és kifejten a szócikk szövegében, esetleg táblázatos formában. Monstrumokat építeni egy kivétel miatt nem igazán érdemes... Szerintem. Xia ^Üzenő 2017. április 28., 15:52 (CEST)

Navbox lista tördelés

Sziasztok! A {{Navbox}}^(?) sablon használatakor, ha van jobb oldalt kép és csak lista van csoportcímke nélkül, akkor a listaelemeket nagyon megtördeli a sablon. Pl: {{FÁK}}. De ha van csoportcímke is a listához, akkor nem. Meg lehet oldani, hogy a tördelés ne a sablon közepe felé történjen ilyenkor? Egy másik kérdés: a képeket nem a navbox széleihez illeszti, hanem attól egy bizonyos távolságra. De ha a kép paraméterébe beírom, hogy jobbra (vagyy balra), akkor a navbox széléhez illeszti? Ez csak így oldható meg? Volna akadálya, hogy a képeket a navbox adott oldalához közelebb illessze alapból is? Köszönettel. - Viloris ^Üzenj! 2017. április 26., 20:54 (CEST)

tipp: szerintem bal oldalt jobban mutat a kép az ilyen sablonokban és ez a problémát is megoldja. Xia ^Üzenő 2017. április 26., 21:18 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) A középre igazítás szándékos, esztétikai okokból. Ha van csoport, akkor egy táblázatként értelmezhető „fejléccel” és tartalmi cellával, ha viszont nincs, akkor nem lesz „kitüntetett” egyik oldala sem a doboznak, így egyszerűen jobban néz ki középre igazítva. Ha nagyon muszáj, a |listastílus=text-align:left; paraméterrel átírható. A képek megjelenítésében én nem látok különbséget. – Tacsipacsi ^vita 2017. április 26., 21:22 (CEST)

WTA-profil sablonjának módosítása

MegoldvaDodi123 ^vita 2017. április 30., 23:39 (CEST)

Sziasztok! Megváltozott a WTA honlapja, és ezzel együtt a játékosok adatlapjának elérhetősége. Emiatt módosításra szorul a {{WTA-profil}}^(?) sablon. A jelenlegivel szemben az egyes játékosok elérhetősége két paraméter együttes megadásával lehetséges. Eddig az id paraméter elegendő volt, a név paraméter nem volt kötelező. A link is megváltozott, a jelenlegi, új link formája például Agnieszka Radwańska esetében: http://www.wtatennis.com/players/player/312251/title/agnieszka-radwanska , ahol a 312251 az id, és a név az angol írás szerinti név kötőjelekkel elválasztva. (Hogy még szebb legyen, az id-szám is megváltozott mindenkinél). Ha a név három elemű, akkor minden elem között kötőjel van. Például Carla Suárez Navarro esetében a link: http://www.wtatennis.com/players/player/311338/title/carla-suarez-navarro . Az egyszerűsítés érdekében a sablon módosításánál a név szintaxisára nem kell figyelni, ez legyen a sablont használó dolga, mivel gyakran egyébként sem használható fel a szócikk magyar címe, az angol névváltozat alkalmazása pedig nagyon megbonyolítaná a sablon lekódolását. A név kötőjeles megadására a paraméterben a sablon dokumentációjában kell majd felhívni a figyelmet. (De ha az angol névváltozat alkalmazása viszonylag egyszerűen megoldható, akkor legyen úgy :) ). A sablon módosításához tehát csak annyi szükséges, hogy az új linknek megfelelő legyen a link, amibe beilleszthető a jelenlegi sablonban is élő id és név paraméter, de a {{PAGENAME}} sablon nem használható, helyette mindenképpen be kell kérni a név kötőjeles angol alakját. (Ha nem bonyolult a név angol alakjának beillesztése, akkor a név paraméter üresen hagyása esetén az lehet az alapértelmezés). Remélhetőleg érthetően fogalmaztam meg a változás lényegét. Ha kérdésetek van, írjatok. Ha valakinek van ideje, amit erre rászán, annak nagyon köszönöm a segítséget. – Dodi123 ^vita 2017. április 27., 11:10 (CEST)

Kiegészítés, hátha segít: A WTA-profil (P597) wikidata-identifiers tartalmazza a WTA ID-t (már akinél ez ki van töltve), a wikidata szerinti név pedig az angolnak megfelelő. – Dodi123 ^vita 2017. április 27., 16:03 (CEST)

Kiegészítés2: A különleges karakterek és a nagybetűk nyugodtan benne maradhatnak a névben, például Mirjana Lučić-Baroni esetén a link tökéletesen működik így is: http://www.wtatennis.com/players/player/120323/title/Mirjana-Lu%C4%8Di%C4%87-Baroni – Dodi123 ^vita 2017. április 27., 16:11 (CEST)

Közben találtam egy olyan megoldást, amellyel a sablon megváltoztatása nélkül lehet a megváltozott URL-t meghívni. Az id-paraméterbe a linknek a kódszámtól kezdődő végét kell beírni. Például Agnieszka Radwańska esetében: {{WTA-profil|id=312251/title/agnieszka-radwanska}}. Mivel az azonosítókód minden teniszező esetében megváltozott, mindenképpen ki kell keresni egyenként a kódokat az egyes teniszezőknél, úgyhogy többletmunkával nem jár a link végének bemásolása a jelenlegi id helyére. Csupán a sablon dokumentációját kell módosítani azzal, hogy az id helyére ezentúl nem elegendő az azonosítókód, kell hozzá az URL végének további része is. Köszönöm, ha valaki gondolkodott a megoldáson, de ezek szerint nincs rá égető szükség. – Dodi123 ^vita 2017. április 30., 23:39 (CEST)

A Wikidatán is folyamatban van az azonosítók ilyesfajta kiegészítése. – Máté ^(vitalap) 2017. május 1., 07:35 (CEST)

Sablon-holt-évvel

Valaki meg tudná nézni és mondani, mi az értelme annak, hogy a {{életkor-holt-évvel}}^(?) a körülbelüli életkor mellett megjeleníti a halál évét is? Lásd pl. Bahri Omari infoboxában. Köszönöm. Pasztilla 2017. május 5., 09:41 (CEST)

Ez eredetileg csak két évszámra lett kitalálva. Most kicsit köszörülgettem rajta. -- ato ^vita 2017. május 5., 10:45 (CEST)

Magyar Színművészeti Lexikon sablonja

Szerintem érdemes volna a Magyar színművészeti lexikon sablonját kijavítani, mert az oldalszámos példa így rossz:

• Aágh Endre. In Magyar színművészeti lexikon: A magyar színjátszás és drámairodalom enciklopédiája. Szerk. Schöpflin Aladár. I. kötet (Aágh Endre – Faust). Budapest: Az Országos Színészegyesület és Nyugdíjintézete. [1929]. 17. o.  .

Így ugyanis az 1929. és az é. n. az 1931 évi kiadások közé van szorítva az oldalszám. Ez az egyik baj. A másik baj az, hogy nem is a nyomtatott lexikon Aágh Endre címszavára mutat a a sablon példalinkje, hanem a Magyar színművészeti lexikon internetes nyitólapjára. Apród ^vita 2017. április 27., 00:36 (CEST)

Ha jól sejtem, a két évszámnak nem is kéne egyszerre megjelennie. Kérdés: melyiknek mikor (milyen kötetszám esetén) kéne? Ha megoldjuk, hogy egyszerre csak egy jelenjen meg, máris nem néz ki rosszul. A link azért mutat a kezdőlapra, mert így lehet biztosítani, hogy működő hivatkozást kapjunk (az oldal URL-je és a rajta szereplő oldalszám valamiért nem egyezik meg). – Tacsipacsi ^vita 2017. április 27., 20:13 (CEST)

Mondjuk lehet, hogy kevésbé lenne ez zavaró, ha a link nem a néven, hanem a lexikoncímen lenne kattintható...? Fauvirt ^vita 2017. április 28., 15:00 (CEST)

@Peadar:t is idehívom, mert ő is gyakran használja. @Karmela:t pedig azért, mert neki tapasztalata van a sablonok készítésében, átalakításában. Apród ^vita 2017. április 28., 15:06 (CEST)

Ezt kéne visszavonni (kézzel, mert azóta más szerkesztés is volt), ill. először ellenőrizni, valóban „é. n.”-e (év nélkül) a 4. kiadás is és nem az 1. Oliv0 ^vita 2017. május 6., 15:27 (CEST)

Kijavítottam az éveket az OSZK katalógusa alapján ([1929] [1929] [1930] 1931), de kimaradt az „é.n.”, mert az problémát okoz mind a „|misc=”-ben (eredetileg), mind az „|ann=”-ban. Oliv0 ^vita 2017. május 9., 11:57 (CEST)

Köszönöm @Oliv0:, hogy megoldottad a problémát. Apród ^vita 2017. május 13., 14:40 (CEST)

Sablon CitLib

Ha a CitLib sablonban a loc és a loc2 paraméter is használt, akkor a megjelenő szövegben a két helyet csak egyetlen pontosvessző választja el, pedig egy pontosvessző+szóköz elválasztás kellene. A hiba jól látható például a sablont meghívó {{Pearson – Albania and King Zog}}^(?) sablonban, ahol a London;New York karaktersor jön létre a helyes London; New York helyett. Arra kérek egy hozzáértőt, hogy javítsa, ha lehetséges. Előre is köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2017. május 13., 13:09 (CEST)

@Csigabi: Itt hiányzott a szóköz. Oliv0 ^vita 2017. május 13., 14:11 (CEST)

@Oliv0: Köszönöm szépen. Csigabi^{itt a házam} 2017. május 13., 15:53 (CEST)

En is koszonom. Pasztilla 2017. május 16., 12:39 (CEST)

Személy infobox

Szervusztok!

Semmit sem értek a személy infobox kibontásából (másból sem). Azért lenne szükségem erre, mert némely infoboxban szükség lenne ezt-azt javítani, mert megváltoztak bizonyos adatok. Mit tehetek? A választ előre is köszönöm, és kellemes hétvégét! – Ronastudor ^vita 2017. május 13., 13:13 (CEST)

Ez így nem sokat mond.... Esetleg pontosabban körülírhatnád, hogy mi nem megy. Xia ^Üzenő 2017. május 13., 13:22 (CEST)

Kérlek szépen: szül. hely vagy akármi más szép zöld, kékítések, hogy ne szerepeljenek a bevezetőben kéken, meg ilyen apróságok. Az én tudásom nem éri el azt a szintet - és sok mást sem -, hogy egy sablonban korrigáljak bármit is - azt hiszem, jogom sincs ehhez -, ami esetleg megváltozott. Természetesen nem akarom elrontani azt, ami eleve benne van. (Kedves Xia ^Üzenő 2017. május 13., 13:22 (CEST), a válasszal ráérsz Te is és más is, mert holnaputántól kivonnak a forgalomból) Üdvüzlettel: – Ronastudor ^vita 2017. május 16., 10:57 (CEST)

Hadd ne jelentkezzem már be, Timi, itt a személy infobox}}-ról van szó, nem arról, amit a Bevezető szerkesztése megnyitásával ki lehet javítani. Köszönöm, és szép napot! :) Ronastudor, 2017. május 16. 12:38

Kedves Ronastudor, a személy infoboxban semmiféle zöld link nincsen. A személy infoboxot ha valaki kitölti és úgy tesz bele rossz zöld linket, azt a szócikkben kell javítani, nem pedig az infobox sablonoldalán. Xia ^Üzenő 2017. május 16., 18:35 (CEST)

Tévedtem, elnézést kérek. Ronastudor, 2017. május 17. 08:18.

szerződés infobox képek

{{szerződés infobox}}^(?)-ba 2 képet lehet beadni.

• Ha kézzel írok be 1 vagy 2 képet (kép, kép2), akkor megjelenik úgy, ahogy beírtam. Pl. Blois-i szerződések, Breszt-litovszki béke).
• Ha nem írok be semmit, de WD-ből jön egy kép, az megjelenik, az első helyen. Ilyen volt olivai béke, amíg nem volt benne (kép2).
• Ha első kép WD-ből jön, másodikat (kép2) kézzel beírom, akkor csak (kép2) jelenik meg, a WD-ből jövő első kép eltűnik. (Olivai béke, jelenlegi formájában).
• Kérem ezt korrigálni. (Jelenjen meg mindkét kép akkor is, ha egyik kép WD-ből, másik innen kézzel.) Ha nem lehet, az is fontos infó, akkor kézzel beírom az elsőt IS. Akela ^vita 2017. május 16., 13:51 (CEST)

Szerintem ez jól működik. Vagy kézzel adjunk meg egy vagy két képet vagy a WD-ből jöjjön egy kép. Különben nem tudjuk elkerülni, hogy egy WD-s szerkesztéssel valahol dupla kép jelenjen meg. -- ato ^vita 2017. május 16., 14:01 (CEST)

Rendben, akkor legyen 2 kép manuálisan. Köszönöm. Akela ^vita 2017. május 16., 14:54 (CEST)

Szám sablon mértékegység felső index

A „szám” sablon jelenleg úgy működik, hogy ha pl. „m3” formában megadunk neki egy mértékegységet, akkor ott azt a hármast ³ alakúra csinálja át. Ehelyett nem lehetne inkább magára a „³” jelre cserélni? Egyrészt a m³ szebben is néz ki, mint a m³, másrészt meg ha például kimásolja valaki jegyzettömbbe a szöveget, akkor a jelenlegi formában visszakapja azt, hogy „m3”, míg ha megváltoztatnánk, akkor átmásolva is „m³” lesz. Zerind ^üzenőlap 2014. március 9., 20:28 (CET)

Én ezt nem is tudtam, hogy a számsablon tud felső indexet csinálni. Szerintem viszont nincs akadálya, hogy köb jelre cseréljed, én mindig úgy írom, ha arra van szükség (a szerkesztőablak alatti Alap készletből veszem), és nincs vele probléma. --Porrima^eszmecsere 2014. március 9., 20:52 (CET)

Ok, hogy én ki tudom cserélni a saját szövegemben, de azokban a szócikkekben, ahol most benne van a sablonnal a supos? Ezért javasoltam, hogy a sablont módosítani kellene. Zerind ^üzenőlap 2014. március 10., 09:09 (CET)

Némi fejtörés után rájöttem a javaslatod lényegére: tökéletesen egyetértek vele. Tehát a számsablon nem cseréli a 3-as karaktert, csak kitevőként jeleníti meg? Ügyes! De akkor félő, hogy cserélni nem tud, mert az már szerkesztés lenne, vagy tévedek? --Porrima^eszmecsere 2014. március 10., 10:46 (CET)

Egyszer valahol le volt írva, hogy miért helyesebb a ³, mint a „³”, valami elérthető helyre is le kéne tenni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 10., 11:11 (CET)

Ez engem is érdekelne, mivel én ahol lehet, a köb és négyzet karaktereket alkalmazom. --Porrima^eszmecsere 2014. március 10., 11:59 (CET)

Várjuk továbbra is a választ, miért lenne helyesebb a supos? Amiből a formázást eltüntetve (pl. szövegként kimásolva valahova) a hibás „m3” marad? Zerind ^üzenőlap 2014. március 13., 14:44 (CET)

Nem tudom, hol van leírva, de biztos, hogy volt már téma. Még bot is van, ami ilyen átalakításokat csinált. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 13., 15:21 (CET)

Az ilyen kérdésekre szerintem @Tgr: szokta tudni a választ. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 24., 11:10 (CET)

Én személy szerint nem szeretem a sup-ot, mert meg tudja tolni a sor magasságát (bár ez a Vector skin által használt alapértelmezett sormagasságnál általában nem következik be):

aaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaa³³³aaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaa

aaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaa³³³aaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaa

Az enwiki a sup/sub használatát részesíti előnyben ([2][3]), de nem találtam meggyőző indoklást (képleteknél érthető, mert a Unicode superscriptek nem kompatibilisek pozicionálásban a HTML-alapúakkal, meg gyakran egymással se, de mértékegységeknél ez nem hiszem, hogy probléma lenne).

A Unicode bizottság egyik ajánlása kitér a kérdésre, de igazából semmit se mond róla.

HTML-t nem értő környezetben a Unicode karakterek olvashatóbbak maradnak (a ²/³ a Latin 1-ben van, úgyhogy kb. minden tudja kezelni), másrészt a m3 még mindig könnyen érthető.

Felolvasóprogramok a gugli szerint mindkettőt "felső index három"-nak fogják kiolvasni (de ha esetleg lenne kedve valakinek letesztelni, az megbízhatóbb információ lenne).

Összességében én meggyőző érvet egyikre se láttam; én a Unicode-ra tennék egy gyenge szavazatot. --Tgr^vita 2014. december 29., 02:19 (CET)

Az archívumokban még esik róla szó ([4][5][6]); a két fő érv a Unicode ellen, hogy nehezen olvasható (monitortól, szemüvegtől és egyéb körülményektől függően), és hogy nagyon elüt a sup-tól, amit komplexebb környezetben nem mindig lehet elkerülni (pl. a m^-1 vagy a s⁴ Unicode megfelelője már sokkal kevésbé támogatott). --Tgr^vita 2014. december 29., 02:45 (CET)

Az én érveim a sup mellett. Nincs mindenre Unicode karakter, ezért nem lesz egységes azokkal amire nincs. Szemantikailag mást jelent, az m<sup>3</sup> = m3, de a másik nem. És még egy link: en:Wikipedia:Manual of Style/Superscripts and subscripts (Nincs elfogadva). --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 29., 04:13 (CET)

Ezzel lesz valami? Őszintén gőzöm sincs, miért raktam ezt függőbe, botgazdákra nem vártunk, különben meg kocsmafalon kéne beszélni róla. A „sup” szóra a Wikipédia-archívumokban nem kaptam releváns találatot. – Tacsipacsi ^vita 2016. szeptember 24., 23:29 (CEST)

Kivettem a függősablont. Ha valaki nem ért velem egyet, nyugodtan tegye vissza, de akkor jó lenne tudni, hogy miért függő. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 19., 17:21 (CEST)

CitWeb & Cite web

Sziasztok! Kaphatnék egy megjegyzés paramétert a {{CitWeb}}^(?) és a {{Cite web}}^(?) sablonokba? Az indoklás hosszú lenne, de ha kéritek, leírom. Amúgy meg azt hiszem, ez hiánypótló paraméter lenne. --áкos9702 ^posta 2015. április 4., 07:52 (CEST)

CitWeb: az egyéb/misc paraméter elérhető, erre a célra tökéletesen megfelel. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 4., 09:38 (CEST)

Akkor bocsánat, ez elkerülte a figyelmemet. Viszont észrevettem még valamit. Ha az "elér" paraméterbe egyjegyű napot írok a dátumhoz (pl. a mai napot, 2015-04-04-et), akkor hibásan, 2015. ápr. 04. alakban jelenik meg, helyesen 2015. ápr. 4. lenne. Illetve, hogy a Cite web-bel egységet alkosson, ki is lehetne írni teljesen a hónap nevét: 2015. április 4. --áкos9702 ^posta 2015. április 4., 10:28 (CEST)

Pepo41 (vita | szerk.) : ez úgy látszik a Modul:Dátumszűrés. Oliv0 ^vita 2015. április 4., 13:10 (CEST)

Nem is értem, hogy miért van ilyen böszme nagy modulunk, mikor egy csomó minden működne a lang:formatDate() függvénnyel is. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 4., 13:35 (CEST)

Senkit sem szeretnék a világért sem sürgetni, de itt tényleg ennyire lassan megy minden? Nem értek hozzá, de ez szerintem egy tízperces munka lenne… Köszönöm. --áкos9702 ^почта 2015. április 9., 17:38 (CEST)

Hát még a javítás észlelése! 2016 januárja óta jó a modul, azóta senki nem vette le a függősablont… – Tacsipacsi ^vita 2017. május 19., 17:24 (CEST)

Népszavazás infobox

Sziasztok, szeretném kérni, hogy valaki, aki ért a Wikidata és az infoboxok összekapcsolásához, csináljon egy {{Népszavazás infobox}} sablont, pl. az angol Template:Infobox referendum mintájára. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 2., 09:51 (CEST)

Hogyan gondoltad, legyen infoboxban a kérdés(ek), igen/nem arány, részvételi arány, meg hasonlók? Balint36 ^váróterem 2016. szeptember 13., 18:37 (CEST)

Elsőre ilyenekre gondoltam: Kezdeményező, dátum, résztvevők száma/aránya, érvényesség, igenek-nemek száma/aránya, téma. A kérdés is jó lenne, de nem biztos, hogy belefér. Ha több kérdés van, akkor mindegyikre külön-külön. Asszem, az a legegyszerűbb, ha az angol sablon alapján készül. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 13., 21:41 (CEST)

Egy részét meg is csináltam, mi ilyen alapadatokat közöl, összegző táblázatot nem tudtam belerakni, ehhez majd segítség kéne. Balint36 ^váróterem 2016. szeptember 13., 23:01 (CEST)

Hozzáadtam még pár paramétert (választásra jogosultak, szavazatok, érvényes, érvénytelen, távol maradt), három közülük wikidatát is használ. Továbbiakban százalékban is meg lehetne adni ezeket, de még nincs ötletem, milyen formában. Balint36 ^{húzz egy számot!} 2016. október 1., 00:39 (CEST)

@Rlevente: Van itt még függőben lévő feladat? – Tacsipacsi ^vita 2017. május 19., 17:26 (CEST)

A formázáson még lehetne kicsit csiszolni (pl. hogy a különböző nagyságrendű számok mind jobbra igazítva jelenjenek meg (ld. pl. itt), vagy nem értem, hogy itt miért nem vastag betűsek a Választójogosult, Szavazatok, stb. szavak), de ezt a szakaszt szerintem lezárhatjuk. Köszönöm @Balint36 segítségét. – Rlevente ^üzenet 2017. május 19., 18:17 (CEST)

A Választójogosult, stb. szavak vastagítva. -- ato ^vita 2017. május 19., 18:58 (CEST)

Sablon:Magyar rajzfilm

MegoldvaLaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 19., 16:52 (CEST)

Piros, piros, piros... Sablon:Magyar rajzfilm. Jó, csak kettő piros szerepel benne: a navbox dokumentáció sablonja és a Televíziós sorozatok navigációs jai kategóriája. Így biztos rossz, de törölni se lehet egyszerűen, mert szerkesztési ablakban viszont van értelmes tartalma: Sablon:Magyar rajzfilm szerkesztése. Mi legyen és mi lett elrontva? Apród ^vita 2017. május 10., 21:23 (CEST)

Elvileg javítva. – Sasuke88  ^vita 2017. május 10., 21:41 (CEST)

Köszönöm, köszönöm! Apród ^vita 2017. május 10., 21:57 (CEST)

Sablon:Népesség/Balkán-félsziget

MegoldvaLaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 19., 16:51 (CEST)

• Sablon:Népesség/Balkán-félsziget

Figyelmetekbe, mert anon hozta létre és nem tudom, hogy jól-e: „Sablon:Népesség/Balkán-félsziget” laptörténete. Apród ^vita 2017. május 18., 23:49 (CEST)

Megoldódott. Apród ^vita 2017. május 19., 15:53 (CEST)

Tabella-parádé

MegoldvaTomcsy megoldotta. Köszi, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2017. május 22., 13:32 (CEST)

Sziasztok! Hozzátok fordulok segítségért, mert én nem tudom a megoldást.

Készítettem egy tabella-parádét a 2016–2017-es magyar labdarúgó-bajnokság (első osztály) szócikkben, teljesen elkülönítve a bajnokság aktuális tabellájától, azonban az összes csapat szezonális szócikkében megjelenik az összes tabella. Ld.: Budapest Honvéd aktuális szezonja, itt csak a bajnokság aktuális állása táblázatnak kellene megjelennie, de minden más táblázatot mutat, amit megcsináltam a bajnokság taballa-parádé szakaszában.

Gondolom a sablon miatt van, amit alkalmaztam a tabelláknál, hiszen annyira jó a bajnokság állásának tabellája, hogy kézenfekvő volt azt alkalmazni. Volna-e ötletetek, hogyan lehetne megoldani azt, hogy a tabella-parádéban valami hasonlóan egyszerű és jól alkalmazható sablonnal lehessen készíteni bármilyen más tabellát, olyat, mint a bajnokság aktuális állása, de ezek a csapatok szezonális szócikkeiben ne jelenjenek meg? Segítségeteket előre is köszönöm! Üdv, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2017. május 19., 18:20 (CEST)

Keresem a párját

Sziasztok! Az enwikis {{historical event}} sablonhoz hasonlatos, vagy annak megfelelője nekünk melyik sablon? Előre is köszönöm! – Gerry89 ^vita 2017. május 20., 08:49 (CEST)

en:Template:Infobox historical event = en:Template:Infobox event „Languages” (Más nyelveken) listája szerint {{Esemény infobox}}. Oliv0 ^vita 2017. május 20., 09:29 (CEST)

Köszönöm! Gerry89 ^vita 2017. május 20., 10:46 (CEST)

@Oliv0: kérlek nézz majd rá az Ayrton Senna halála szócikkemre, az angol alapján akarom az infoboxot megcsinálni: en:Death of Ayrton Senna (a nem Commonsos kép kivételével persze) és bár betettem az {{Esemény infobox}}-t, de valami hibádzik, persze lehet én bénáztam, ezzel az infobox fajtával még nem találkoztam. – Gerry89 ^vita 2017. május 20., 18:52 (CEST)

@Gerry89: nem tudom, hogy szeretnéd, de látom, hogy többnyire így vagy így használják és nem valami szép az eredmény. Oliv0 ^vita 2017. május 20., 19:53 (CEST)

@Oliv0: Köszi, majd a végén meglátom mi lesz, hát nem a legszebb az biztos. – Gerry89 ^vita 2017. május 20., 19:56 (CEST)

Apróbb javaslatok

Sziasztok!

• A {{Templom infobox}}^(?), {{Épület infobox}}^(?) dobozokban javaslom a Romániai műemléki azonosító szöveg helyett a LMI-kód szöveget. Indok: a mostani szöveg három sorba törve eléggé széthúzza az infoboxot (lásd pl. Brassó-belvárosi római katolikus templom)
• Ugyanezt a LMI-kód kulcsot hozzá lehetne adni a {{Építmény infobox}}^(?)-hoz is.
• A {{Hely infobox}}^(?) nem fogadja el a tszf / magasság kulcsot, holott benne van a leírásban. Esetleg javasolok egy "Legközelebbi település(ek)" mezőt is.

Ha nincs kifogás, akkor én is el tudom végezni, de nem akarok csak úgy, egyeztetés nélkül belenyúlni.

üdv, Whitepixels ^vita 2017. május 20., 19:36 (CEST)

 támogatom az LMI-kód szövegét. -- ato ^vita 2017. május 27., 18:51 (CEST)

A {{Hely infobox}} kiegészítve. -- ato ^vita 2017. május 27., 19:17 (CEST)

Vicces ez a Romániai műemléki azonosító az olasz, a francia vagy akár a magyar templomoknál biztos nagyon fontos. – Texaner ^vita 2017. május 27., 19:21 (CEST)

Vagy létre kell hozni egy román templom infoboxot, vagy el kell fogadni, hogy egy infoboxnak több olyan paramétere is lesz, mely országspecifikus. – B.Zsolt ^vita 2017. május 27., 23:24 (CEST)

Személy infobox - újra

Miért csak egy feleséget hoz be, pedig három is van a Wikidatában? Pl. itt (nem egy időben voltak! ;-) ). Wikizoli ^vita 2017. május 26., 13:00 (CEST)

Mert annak van a rankja preferáltra állítva. Még most is a felesége. -- ato ^vita 2017. május 26., 13:17 (CEST)

Javítottam a sablont. – Máté ^(vitalap) 2017. május 26., 13:55 (CEST)

Köszönöm. Így már jobb. Wikizoli ^vita 2017. május 27., 18:48 (CEST)

Sablon:Cite encyclopedia

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. május 28., 09:29 (CEST)

Valaki kipofozná egy kicsit a {{cite encyclopedia}}^(?) sablont, hogy kezelje a language paramétert és a beírt dátum magyar formátumban jelenjen meg (ide kéne)? Előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. március 19., 13:02 (CET)

Miben jobb, mint a {{cite book}}? Van 15 hivatkozássablon a magyar Wikipédián, ennek egy része alig vagy egyáltalán nincs magyarítva, miközben négy-öt sablont lehetne rendesen karbantartani, magyarítani, ezáltal a hivatkozásokat egységesíteni is. – Tacsipacsi ^vita 2017. március 19., 23:23 (CET)

Ha átirányítássá alakítjuk, akkor a már meglévő beillesztéséknek nem lesz baja, ugye? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. március 20., 07:45 (CET)

De, ha konkrétan átirányítjuk, akkor általában hibás kimenetet fog produkálni, mivel a paraméternevek még véletlenül sem azonosak a különféle változatokban. Ilyen esetekre a burkolósablonná alakítás a megoldás, vagyis a {{cite encyclopedia}}^(?) egyetlen sorból áll (természetesen a dokumentáción stb. kívül), amiben meghívja a {{cite book}}^(?) sablont a megfelelő paraméternevekkel. – Tacsipacsi ^vita 2017. március 20., 22:05 (CET)

Valahogy így gondoltam én is. Támogatom a burkolósablonná alakítást. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. március 24., 17:59 (CET)

@Tacsipacsi: Egy hónapja nem érkezett hozzászólás. Megoldható lenne a burkolósablonná alakítás? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. május 1., 11:00 (CEST)

Persze, megoldható lenne, ha végre rászánnám magam. Anno elkezdtem, aztán valamiért félbehagytam, azóta ott pihen a merevlemezemen… Annyit tudok ígérni, hogy valamikor megpróbálok sort keríteni rá, de az elkövetkező hetek elég sűrűnek ígérkeznek. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 1., 20:02 (CEST)

Köszi! Végre láthatok egy burkolós kódot; hátha tanulok belőle annyit, hogy a következőt már én csináljam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. május 6., 11:54 (CEST)

Kész. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 27., 18:46 (CEST)

Köszönöm! Ha jól értem, az a trükk, hogy a megadott adatokat egy cite book megfelelő mezőjébe szúrjuk be. Mondjuk az if-es rész még egy kicsit kusza, de a lényeg talán megvan. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. május 28., 09:29 (CEST)

Epizódlista

Üdv! Gondom van az Epizódok listája sablonnal, nevezetesen "Az Oddbods: A sorozat epizódjainak listája" cikkben. A lényeg, hogy a 45. epizódtól nem jelenít meg semmit. BloggerHU megpróbálta valahogy megjavítani, de nem sikerült. Valaki meg tudná oldani, hogy mindent megjelenítsen? Előre is köszönöm! – Bolondkamion ^vita 2017. június 3., 20:04 (CEST)

Bővítettem ötvenig. – Máté ^(vitalap) 2017. június 3., 20:50 (CEST)

Ennek örülök, csakhogy hatvan epizódot kell beírnom. Mivel hogy ennyi epizódból áll az évad. – Bolondkamion ^vita 2017. június 3., 21:56 (CEST)

Hát jó, akkor bővítettem hatvanig. – Máté ^(vitalap) 2017. június 4., 06:39 (CEST)

Nagyon köszi! – Bolondkamion ^vita 2017. június 4., 08:29 (CEST)

Cite journal 2

Sziasztok!

Én ugyan csak a közelmúltban szembesültem a problémával, de kikerestem, hogy már 2015-ben is jelezték a hibát, itt (Cite journal 2). Arról van szó, hogy folyóiratok forrásidézésére a Cite journalt használom, és a lap megjelenésének a dátumát rögtön a szerző neve után teszi, pedig a végére kellene, az évfolyam után. A próblapomon olvasható 1-es számú forrás (az Ádám Ferenc-féle) jól mutatja.

A két évvel ezelőtt adott válaszokból sajnos egy mukkot nem értek, de a probléma nem oldódott meg és a függőben matrica sincs rányalva :)

Köszönöm, ha megoldjátok Palotabarát ^vita 2017. június 3., 23:38 (CEST)

(Ajjaj... Összeomlott a böngészőm, és újraindítás után folytattam a megkezdett szöveget, majd elmentettem. Úgy tűnik azonban felülírtam az EGÉSZ vitalapot. Valaki állítsa vissza légyszi, nem akartam eltüntetni Palotabarát ^vita 2017. június 3., 23:40 (CEST))

@Palotabarát: A {{cite journal}}^(?) az angol Wikipédiáról származik (ahogy az összes „cite” kezdetű sablon), így (többé-kevésbé) az angol nyelvterületen szokásos hivatkozásstílust használják, amiben a szerző neve után van a megjelenési dátum (valóban nem sok értelme van, de ha nekik úgy tetszik…). Ezzel párhuzamosan létezik egy másik sabloncsalád, a {{CitLib}}^(?), {{CitPer}}^(?) és {{CitWeb}}^(?), amik a magyar bibliográfiai szokásoknak megfelelő eredményt produkálnak, így neked a {{CitPer}}^(?) sablon lesz a megfelelő (bőséges dokumentációja van, nem nehéz beleszokni a használatába). – Tacsipacsi ^vita 2017. június 3., 23:48 (CEST)

Kösz szépen, megnézem a javasolt sablont, akár át is állok rá, de a Cite journal sajnos akkor is rosszul jelenik meg, szóval érdemes lenne javítani (hacsak valaki át nem írja a többezer hivatkozást...) De a tippet kösz. Palotabarát ^vita 2017. június 3., 23:54 (CEST)

Én nem mondanám, hogy feltétlenül rossz: egy egyébként is angol (Vezetéknév, Keresztnév forma, angol kiadásjelzés stb.) forrásleírásban szerintem teljesen helyénvaló a közvetlenül szerző utáni dátum. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 3., 23:59 (CEST)

De, ez sajnos Magyarországon rossz (lásd bármelyik folyóirat kéziratokra vonatkozó formai követelményét). Abban az esetben szokás így jelölni, ha ugyanarra a forrásra másodízben hivatkozunk. Pl.:
¹Struccberger Arisztid: "Nyavalya és törése" Mágnások közleményei II. évf. 3. szám 2011. november 344. o.
²Struccberger 2011 566. o.
Más esetben nem a szerző neve után megyen az év (pláne, hogy az évfolyam meg a lapszám meg a végére kerül). A sablon lehet, hogy angol, de ez a Wiki meg magyar :) Palotabarát ^vita 2017. június 4., 00:08 (CEST)

Lehet, hogy minden folyóirat formai követelményei között a magyar szokásoknak megfelelő szerepel, de ilyen öszvér biztos nem:

Struccberger, A. „Nyavalya és törése”. Mágnások Közleményei 2 (3) (2011. november), 344. o.

– rosszul is néz ki a két zárójel egymás mellett. Ha normális címleírást akar használni az ember, akkor ott van a {{CitPer}}, ez meg kövessen egy stílust. (Egyébként ha történne változás, előtte mindenképpen meg kéne beszélni azt a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) oldalon is, hogy minél szélesebb közönség szólhasson hozzá a kérdéshez.) – Tacsipacsi ^vita 2017. június 4., 00:30 (CEST)

A probléma sajnos a Citeperre való áttérés sűrű szorgalmazásával nem szűnik meg, és én elsősorban arra hívtam fel a figyelmet, hogy rosszul jelenik meg a forrás, tehát a sablon hibás. Javítani lenne szükséges... Palotabarát ^vita 2017. június 4., 10:19 (CEST)

Annak idején azért született meg a CitLib és a CitPer sablon, mert a szerkesztők egy része meggyőzhetetlen arról, hogy a Cite-család a magyar címleírási hagyomány felől elfogadhatatlan. Vannak, akik kifejezetten szeretik. Ebbe bele kell nyugodni. Pasztilla 2017. június 4., 10:28 (CEST)

Programozási nyelv infobox

Kérem valaki javítsa ki azt a hibát, hogy a weboldal URL-ből ne tűnjön el a "https:"-ből a kettőspont, ha rákattintunk a linkre! A link természetesen enélkül nem töltődik be. Nekem úgy tűnik 2 böngészővel való teszteléssel, hogy a "https:" után beszúródik még egy "https", és ez rontja el az URL-t!

Firefox és Vivaldi böngészőkkel próbáltam, de szerintem ez esetben nem böngészőfüggő.

A PHP szócikkben találkoztam ezzel. misibacsi*^üzenet 2017. június 9., 16:23 (CEST)

Nem beszúródik még egy https utána, hanem az infobox (mint minden más infobox is) beszúrja automatikusan a http://-t az URL elé, amit a Firefox (gondolom, a Vivaldi is) elrejt mind az állapotsorban, mind a címsávban, majd pedig a böngészők kiszórják a kettőspontot a már domainnév részévé váló https://-ből. Mivel ez mindenhol így működik, nem kéne csak úgy egyik pillanatról a másikra megváltoztatni; viszont a Wikidatából beolvasva az URL-t nem kerül oda a http:// elé, így a PHP esetében ezzel meg tudtam oldani a problémát. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 9., 16:41 (CEST)

Ha azt írom, hogy "beszúródik", azt azt jelenti, hogy megnéztem mindkét böngészőnél, és megjelenik a hibás URL, ha ráviszem az egeret a linkre. Az URL törlésével megkerülted a problémát, de nem szüntetted meg, ami legközelebb, egy másik cikkben újból elő fog jönni. Ezt a hibás működést valahol javítani kell. misibacsi*^üzenet 2017. június 9., 17:21 (CEST)

Én arra utaltam, hogy az egyik https:// után lesz még egy, hanem elé kerül egy http:// (az állapotsor, illetve annak maradványa az, ahol megjelenik az URL, itt vágja le a Firefox a http://-t). Ezt a működést nem valahol, egy helyen, hanem körülbelül 200 sablonban kell javítani, ha nekilátunk, ami egyrészt önmagában is rengeteg, másrészt ezeknek a beillesztéseit is végig kell nézni, adott esetben javítani. (És légy szíves, ne jelöld „aprónak” a hozzászólásodat, mert nem az: apró az, amiről nem baj, ha lemaradok, egy hozzászólás meg nem ilyen.) – Tacsipacsi ^vita 2017. június 9., 19:15 (CEST)

Az infoboxokban mindenütt http:// nélkül kell írni, és akkor jó. Tehát, ha secure.php.net/ van beírva, akkor rendesen behozza. Wikizoli ^vita 2017. június 9., 22:48 (CEST)

Egyértelműsítés népessség-sablonban

{{Népesség/Csáktornya}} sablonban a városnév-azonosító egyért lapra mutat, Csáktornya (Muraköz)-re mutasson. Nem tudom, simán kicserélhetem-e a zöld linket kékre? Akela ^vita 2017. június 13., 15:39 (CEST)

A linket átnevezéssel lehet javítani, de teljesen mindegy, mert úgyis a Wikidatából olvassa ki a cikk a népességet. Mondjuk az gyanús, hogy a Wikidata (spanyol Wikipédiából származó adata) szerint harmincezres lakossága volt 2001-ben, a sablon szerint viszont – igaz, tíz évvel később – tizenötezres. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 13., 16:37 (CEST)

Sorozatszereplő infobox - képméret módosítása

Sziasztok!

Jó lenne tudni, hogy a képméretet hogyan lehet csökkenteni, mivel túl nagy méretben jelenik meg. A sablon megemlíti, hogy ezt a sablont a szereplő vitalapjára szúrják be, de szerintem szövegbe való, én ott alkalmazom: Az Agymenők mellékszereplőinek listája.

Megköszönöm, ha valaki tud segíteni. misibacsi*^üzenet 2017. június 13., 16:36 (CEST)

Ugyanúgy, ahogy minden más infoboxban is: a képméret paraméterrel. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 13., 16:39 (CEST)

Berat infoboxa

Egy hozzáértő ember vetne rá egy pillantást? Egy szerktárs montázst tett be kép helyett, ettől viszont olvasási nézetben is látszik a Fájl:|250px paraméter. Köszönöm! Pasztilla 2017. június 17., 08:38 (CEST)

A fotómontázs sablon egy új sablon, ami nem működik infoboxba beillesztve. Cserélni kellene a sablont egy képre, vagy a sablont kellene még tovább csiszolni. – B.Zsolt ^vita 2017. június 17., 17:16 (CEST)

Oké, kösz, akkor inkább visszaállítom az eredeti, egyképes változatot, mert engem nagyon zavar a paraméter láthatósága. @Gömb Adél: Pasztilla 2017. június 17., 17:26 (CEST)

Ha van képszerkesztőd, összerakhatsz a kollázs elemeiből egyetlen képfájlt, és azt töltsd fel. Sok város-infoboxban van ilyen montázsolt kép, pl: Fájl:Montage of Vienna.jpg. Akela ^vita 2017. június 17., 18:39 (CEST)

Egy problémás sablon

Kérdésem a következő: mi lehet a gond ezzel a sablonnal és ki tudná orvosolni a problémát? Kinyitva a jobb szélén becsuk jelenik meg kinyit helyett. Ez kissé zavaró, mert így sokan rá se mennek, azt gondolva, hogy az egészet becsukja:

– Milei.vencel ^vita 2017. június 22., 09:25 (CEST)

Ez nem a sablon hibája, hanem a becsukó algoritmusé. Ennek a javítása a fejlesztők illetékességi körébe tartozik, annyit tudtam tenni, hogy jelentettem nekik. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 22., 23:29 (CEST)

Tacsipacsi: OK, köszi. Nem lehet, hogy azért van az egész, mert ha rámész a vallás alatti következő oszlopok szerkesztésére, nem találsz bennük semmit?! – Milei.vencel ^vita 2017. június 23., 02:19 (CEST)

Nem, az teljesen független attól – egyszerűen az alnavboxok kódjában (a Sablon:Vallással kapcsolatos témák lapon) meg van adva a név paraméter, ebből készíti a {{navbox}}^(?) a szerkesztéslinket. A [becsuk] gombok oka egészen más, a linkelt hibajelentésben leírtam pontosan. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 23., 15:09 (CEST)

Születési város és születési ország

Azokban a sablonokban, ahol születési város és születési ország szerepel, nem lehetne kicserélni azokat szülővárosra és szülőországra? Apród ^vita 2017. június 16., 23:12 (CEST)

Kicsit konkrétabban? Mit szeretnél cserélni? Milyen sablonokban? Ha sok cikket érint, felvetetted-e a kocsmafalon? – Tacsipacsi ^vita 2017. június 16., 23:14 (CEST)

Jó, akkor kocsmafalon vetem fel. Az biztos, hogy Sablon:Labdarúgó infoboxban szerepel ilyen. Részben magyarosabb is a szülőváros és szülőország (utóbbi még csak hagyján, de jellemző módon a books.google.hu a születési városa kifejezésre is csak kettő találatot adott ki, mondjuk, születési országra már jóval több találat volt). Apród ^vita 2017. június 16., 23:30 (CEST)

Úgy látom, csak paraméterekként szerepelnek ezek, ezért a sablon kinézetébe nem szólnak bele. Csere esetén sok cikkben kéne cserélni, alternatív paraméterként viszont könnyen kivitelezhető. – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. június 16., 23:41 (CEST)

Elég lenne csak a navboxokat javítani, a cikkeket nem érintené, ha a paraméterneveket meghagyjuk jelenlegi formájában. – B.Zsolt ^vita 2017. június 16., 23:44 (CEST)

Igaza van B.Zsoltnak. Apród ^vita 2017. június 17., 00:49 (CEST)

Szülőváros OK, de „szülőország”? Létezik ilyen szó? Akela ^vita 2017. június 17., 10:33 (CEST)

Ha beleszólhatok: eleve szülőhely kellene hogy legyen, mert nem mindenki olyan udvarias, hogy városban szülessék. A szülőország számomra is sosem hallott szó, ennél még a szülőhaza is jobb lenne, de mégis inkább a jelenlegi születési országnál kellene maradni. Nincs azzal semmi baj, hogy az egyik szülő-, a másik születési, ha egyszer így alakult ki a nyelvben. Pasztilla 2017. június 17., 10:51 (CEST)

Ha beleszólhatok: Persze, hogy bele.

eleve szülőhely kellene hogy legyen, mert nem mindenki olyan udvarias, hogy városban szülessék. A szülőország számomra is sosem hallott szó, ennél még a szülőhaza is jobb lenne, A szülőhely és szülőhaza is jobb a születési városnál és születési országnál. Vagyis most már a szülőhely és szülőhaza kifejezéseket preferálom. Apród ^vita 2017. június 17., 11:43 (CEST)

Akkor ezek szerint semmi nem változik. Apród ^vita 2017. június 29., 14:52 (CEST)

Székhelyadat Szervezet infoboxban

A Sablon:Szervezet infobox jelenleg csak a székhely (P159) Wikidata tulajdonság főértékét (jellemzően: a város) tudja kiírni, holott sokszor részletesebb adatok (utca, házszám, irányítószám) is el vannak tárolva minősítőként. Elkészítettem hozzá egy sablont: Sablon:Sablonhomokozó/tdombos/cim. Mivel a minősítők strukturált kiolvasását a Sablon:Wikidata nem támogatja, modult is kellett írnom hozzá. Valaki, aki ért a modulprogramozáshoz, át tudja futni, hogy rendben van-e, mielőtt élesítem? – tdombos ^vita 2017. június 27., 02:13 (CEST)

Szlovák település infobox

A Sablon:Szlovák település infoboxban már nem működik a Szlovák Statisztikai Hivatal oldala (ezzel kapcsolatban az a kérdés, van-e új oldala a Szlovák Statisztikai Hivatalnak) és őszintén szólva szerintem a másik linkkel sem tud mit kezdeni a jámbor olvasó. Apród ^vita 2017. június 29., 14:50 (CEST)

A www.statistics.sk főoldal működik, a másik link meg alapból működik, az is egy statiztikai oldal. Az első link módosítását sablonszerkesztő vagy amdin tudja elvégezni, mert le van védve a sablon. Xia ^Üzenő 2017. június 29., 14:55 (CEST)

A http://www.statistics.sk/ valóban működik, de a http://www.statistics.sk/mosmis/run.html nem.

A másik link meg alapból működik, az is egy statiztikai oldal. És értelmezni is tudja az olvasó ezt: http://www.obce.info/? Mert az egy dolog, hogy tudom, hogy egy-egy konkrét szócikkhez kereséssel kell keresni a főoldalon belül, de nem cél, hogy az egy-egy szócikkben található linkek az olvasó minél gyorsabb kiszolgálását szolgálják (elnézést az egy mondaton belüli szóismétlésekért)? Apród ^vita 2017. június 29., 15:06 (CEST)

Ez egy tartalmi kérdés akkor, nem ide tartozik a sablonműhelyre. A sablon vitalapjára érdemes írni, megpingelni azt, aki beletette (a laptörténetből biztosan kiderül, ki volt az), és megvitatni kelle-e ez a link bele vagy sem. A sablonműhely ebben nem igazán illetékes mert nem technikai kérdés. Xia ^Üzenő 2017. június 29., 15:36 (CEST)

Jó, akkor ott írok. Bár aki beletette a linkeket, az 2016-ban szerkesztett utoljára. Apród ^vita 2017. június 29., 15:37 (CEST)

Vezető infobox, születési név

Megoldva Leírtak szerint (köszönöm)

A {{vezető infobox}}^(?) másolható mintájába kérlek, tegyétek bele a "születési név" sort (személy infoboxban benne van). Ez elvileg a Wikidata: p513 paramétere lenne, de csak kézzel lehet beírni, a Wikidatából nem jön át akkor sem, ha ott meg van adva. Köszönöm. Akela ^vita 2017. július 6., 14:39 (CEST)

Betettem. A (P513) törölve lett. Azóta a születési név (P1477). -- ato ^vita 2017. július 6., 15:10 (CEST)

Nincs forrás - szakasz

Megoldva– Rlevente ^üzenet 2017. július 6., 23:34 (CEST)

A Balaton#Víz kémiája szakaszba próbáltam úgy beszúrnia a sablont, hogy az a szakaszra vonatkozzon de nem sikerült. Értelmezésem szerint a 2. paraméterbe kell megadni, hogy szakaszra vonatkozik-e. De a leírásból nem derül ki, hogyan. Sem a "szakasz" sem a "1" értékkel nem a szakaszra vonatkozó szöveg jelenik most meg. Én vagyok ennyire értetlen, vagy a sablon nem működik? Ha nem azt kell odaírni, hogy "szakasz" akkor jó lenne a leírást is módosítani. Köszönöm. JSoos ^vita 2017. július 6., 23:28 (CEST)

A {{nincs forrás}} sablon leírásban szerepel, hogy „Ha ez a paraméter értéket kap, a figyelmeztetés szakaszra (fejezetre) vonatkozik”, tehát második paraméterként a szakasz nevű paraméternek valamilyen értéken kell adni, pl: szakasz=igen (Ezt a példát betettem a leírásba is.) – Rlevente ^üzenet 2017. július 6., 23:34 (CEST)

Köszönöm! Értelmezésem szerint, amikor beírok egy dátumot az 1-es paraméterbe, akkor annak a paraméternek az lesz az értéke, mégsem úgy írom be, hogy 1="2015 júliusából", de így most már tiszta! JSoos ^vita 2017. július 6., 23:42 (CEST)

Új futballmez

Sziasztok! Tudna nekem valaki segíteni Futballmez sablonban? Konkrétan egy olyan új futballmezt kellene kreálni, amilyen eddig még nem volt. Köszi előre is! –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2017. július 13., 00:02 (CEST)

Sablon hajóosztályokhoz

Sziasztok, tudna valaki készíteni egy sablont a hadihajók osztályainak? Egy olyanra gondoltam, ami a hasonló angol és német nyelvű oldalakhoz hasonlóan az osztály egységeit valamint a korábbi és későbbi osztályokat is megemlíti. – Andreas ^vita 2017. július 21., 16:28 (CEST)

A Navbox sablonnal lehet ilyet csinálni. Írd meg, hogy melyik hajóosztályra lenne szükség, és próbaképpen csinálok egyet. – VargaA ^vita 2017. július 21., 18:09 (CEST)

A Bayern osztály sablon már eleve létezett is. Egy kicsit alakítottam rajta. A színeket is lehetne módosítani. – VargaA ^vita 2017. július 21., 18:39 (CEST)

Köszi a szerkesztést. Én egész pontosan az infoboxba ágyazottan gondoltam és általánosan, nem csak erre a hajóosztályra. – Andreas ^vita 2017. július 21., 21:55 (CEST)