2021
február
26
péntek

2021. évSzerkesztés

Flash GordonSzerkesztés

Szia! Mi indokolja itt az évszámokat? Filmsorozatból és filmből is csak egy van. – Csurla vita 2021. január 16., 13:51 (CET)[válasz]

Itt úgy tűnik, mindkettőből van egynél több. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 16., 13:57 (CET)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Szia. Szerintem az évszám sokkal karakteresebben jellemzi az adott művet, mint az, hogy film, rövidfilm, filmsorozat, sorozat, minisorozat, tévésorozat, vagy hasonlók, amiket mi (huwiki) találtunk ki. Én ahol tudom, szívesen hozzátenném az évszámot. Aki keres, nem "filmsorozatra" keres, inkább arra, hogy 1936-as, vagy 2020-as az adott film. Persze kiveheted, ha a szigorú konvenció így kívánja. Akela vita 2021. január 16., 14:01 (CET)[válasz]

Mielőtt össze-vissza javítgatjátok nem lehetne jobban megnézni a valóságot? Az 1936-os Flash Gordon nem egy film, hanem 13 epizódból álló filmsorozat. Lásd enwiki is. – Csurla vita 2021. január 16., 14:37 (CET)[válasz]

Az enwiki nem forrás. Az IMDb-n viszont filmként szerepel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 16., 14:40 (CET)[válasz]

Flash Gordon (1936) – Runtime: 245 min (13 episodes) a Technical Specs résznél. Egyértelmű, hogy sorozat, ami 13 epizódból áll. AZ enwikire meg nem forrásként hivatkoztam, hanem látható, hogy ők is sorozatként kezelik. – Csurla vita 2021. január 16., 14:43 (CET)[válasz]

Amit mi televíziós sorozatként kezelünk azt az enwikin ebben a formában adják meg: Flash Gordon (1954 TV series), az 1936-os filmet az enwikin Flash Gordon (serial) módban adták meg. Ez nálunk a (filmsorozat)-nak felel meg, lásd: A Gyűrűk Ura (filmsorozat), Harry Potter (filmsorozat). Az IMDb-n jól látható, hogy chs-eket ír, ami a chapters, azaz fejezet, míg a sorozat epizódja az episode-nak felel meg. Televíziós sorozatból akár így, akár úgy, de akkor is több van egynél... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 16., 14:50 (CET)[válasz]

Ez a vita mutatja, hogy még a filmekkel sokat foglalkozó régi szerkesztők sincsenek egy véleményen. Az olvasó, aki keres egy filmet, annak fogalma sincs ezekről az inszájder megkülönböztetésekről. Akela vita 2021. január 16., 14:54 (CET)[válasz]

Az olvasónak nem is kell tudnia erről semmit, de azért sok mindent elárul az egyértelműsítő tag. Alapvetően az olvasónak az informálására az egyértelműsítő lap van és nem az egyérttag. – Csurla vita 2021. január 16., 15:14 (CET)[válasz]

Azt, hogy televíziós sorozatból több van egynél senki sem vitatta. Az egyért lap első verzióján is már kettő szerepelt. - Csurla vita 2021. január 16., 15:07 (CET)[válasz]

Én sem vitatok semmit, csak elővezettem azt a véleményemet (meditációmat), hogy ott, ahol az egyért-listában sokféle műfaj és évszám van, akkor pusztán azzal, hogy olyan sorhoz is odaírjuk az évszámot is, amelyhez nem lenne muszáj, mert csak egy van belőle, ezzel javíthatjuk (javíthatnánk) az eligazodást. Ez egy ötlet. Nem fekszem keresztbe, ha más szempont ennél fontosabb. Akela vita 2021. január 16., 15:17 (CET)[válasz]

Ezt az ötleted el kellene fogadni a közösséggel és ebben az útmutatóba kellene beilleszteni – Wikipédia:A fokozatos szűkítés elve a címek egyértelműsítésében –, ha logikus. – Csurla vita 2021. január 16., 15:26 (CET)[válasz]

@Csurla: Az Emmanuelle (egyértelműsítő lap)on tett javításaid helytállók. A szerköfben hozzábiggyesztett megjegyzésedet a gép fordítás feltételezéséről kifejezetten személyes sértésnek könyvelem el. Nem viszem tovább, nem túningolom, nem óhajtok róla tárgyalni, csak informáltalak. Akela vita 2021. január 16., 17:26 (CET)[válasz]

Annak könyveled aminek akarod. Én csak a javítások alapján jutottam erre az eredményre, de egyáltalán nem biztos, hogy így van. – Csurla vita 2021. január 16., 17:28 (CET)[válasz]

BocsiSzerkesztés

Szia. Véletlenül beleszerkesztettem az építés alatti szócikkedbe, csak utólag vettem észre a sablont. Elnézésedet kérem. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2021. január 22., 10:44 (CET)[válasz]

Symbol OK.svg OK, nul problemó, köszönöm. Akela vita 2021. január 22., 11:26 (CET)[válasz]

Giuliano di Pierfrancesco de’ MediciSzerkesztés

Szia! Nem értem, miért nem ellenőrzöttek a szerkesztéseid. Mellesleg miért nem vagy járőr? – Pagony foxhole 2021. január 29., 01:14 (CET)[válasz]

Szia. Valami műszaki hiba, már volt róla szó, régóta nem volt, megint előjött. Egyes lapokon közben ellenőrzöttek a szerkesztéseim, (pl. Folytassa külföldön!), más lapon ellenőrzetlenek, felváltva. Pedig előttük is minden szerkesztés ellenőrzött. KF-Műszakira beírtam. Szerintem a bejelentkezésből való egyre sűrűbb kidobással függhet össze. Akela vita 2021. január 29., 01:20 (CET)[válasz]

Próbálj meg egy darabig másik böngészőt használni, és ezeket a funkciókat ellenőrizni, mert lehet, hogy a böngésző beállításai között van hiba, pl. hogy törli a sütiket, vagy valami hasonló. Egyszerre több böngésző is lehet a gépeden, érdemes is a hasonló hibák kiszűrése miatt többet felrakni, még ha nem is mindig használod a másikat. Sőt, egyszerre több böngészőt is elindíthatsz (ha a géped memóriája megengedi). Akkor egyből látszik, hogy mindkét böngészőt kidobja-e a rendszer vagy csak az egyiket. misibacsi*üzenet 2021. január 29., 06:52 (CET)[válasz]

fbclidSzerkesztés

Szia! Nézem, ahogy irtod ezt a nyomkövetőt, és nekem fogalmam sincs, mi ez illetve mi a baj vele. Leírnád nekem? – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 3., 11:41 (CET)[válasz]

Szia. Facebook klikk-nyomkövető (Facebook Click ID), itt kezdtünk el beszélgetni róla: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Facebook paraméter ?fbclid. Mélyebb műszaki ismereteim nincsenek róla, de biztos, hogy jobb, ha nincs itt. Akela vita 2021. február 3., 11:46 (CET)[válasz]

Boszorkányt vettem feleségül, 1942Szerkesztés

Szia!

A bevezető mondatot az eddigi szokásoknak megfelelően kissé módosítottam, kérlek próbáld meg ezt alkalmazni más filmes cikkekben is.

Van egy mondat, ami nem világos számomra, egyrészt az elírás miatt, vagy mert kevés az infó hozzá:

Wooley-t gyűlöl és nem akarja, hogy Jennifer bármiben is segítsen nekik.

misibacsi*üzenet 2021. február 5., 06:37 (CET)[válasz]

Elírást javítottam, köszönöm. Akela vita 2021. február 5., 07:20 (CET)[válasz]

fbclidSzerkesztés

Szia

Ez lehet inkább botfeladat nem?

fbclib – B.Zsolt vita 2021. február 7., 10:30 (CET)[válasz]

Én nem tudom pontosan megfogalmazni a botnak a feladatot. Annyiféleképpen fordul elő, sablonon belül és sablonon kívül, hol ?-el, hol &-tel kezdődik, hol be van süllyesztve &utm, &feature, és más hasonló (szintén törölhető nyomkövető szövegek közé, hogy gyakran csak úgy derül ki, hogy mi törölhető, ha megnyitom az url-t (ha létezik), és levagdalom a végéről ezeket a kiegészítőket, és figyelem, meddig működik az url. És a legrövidebb működő url-t írom vissza. A másik baj az, hogy az ilyen szennyezőkkel együtt learchivált linkeket (ha még léteznek) csak úgy lehet javítani, hogy újra archiváljuk a linket, a nyomkövetők nélkül. Kézzel egyenként tudom csinálgatni, a botnak általános algoritmust, pontos feladatkitűzést nem tudok adni. Itt van szó róka: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Facebook paraméter ?fbclid Akela vita 2021. február 7., 11:20 (CET)[válasz]

NincsképSzerkesztés

...„nem hozzáférhető kép pótlását szolgáló szabályos eszköz”: ez nem szívügyem. Csak nem értem, hogy mi értelme van a nincsképnek. Be lehet linkelni külső forrású képet; mint ismeretes. Üdv! OsvátA vita 2021. február 11., 08:58 (CET)[válasz]

Úgy gondolom, ez maga a külső kép belinkelésére szolgáló sablon. Való igaz, a bennelévő üres, feliratos sablonképet biztos meg lehet változtatni valami másra. Ha szükségesnek látod, kezdeményezd a sablon módosítását. Akela vita 2021. február 11., 09:10 (CET)[válasz]

Traeger Ernő elöttem ismeretlen, ezért nem piszkálom ezt a dolgot (se téged :-). Üdv! OsvátA vita 2021. február 11., 09:18 (CET)[válasz]

Megerősítettség + járőrjogSzerkesztés

Szia!

Mivel nagyon sok szócikket szerkesztettél már probléma nélkül, ezért javaslom, hogy kérd a magad számára a járőrjogot a bürokraták üzenőfalán, én támogatni fogom, de szerintem mások is!

A jelenlegi "ellenőrzetlen szerkesztés" mizéria ezzel csökkenne, és mások szerkesztéseit is jóvá tudod majd hagyni, ha szerinted azok a módosítások rendben vannak. Ha vannak kérdéseid ezzel (vagy mással) kapcsolatban, természetesen itt is felteheted. Szoktak félreértések lenni a kívülállók részéről. misibacsi*üzenet 2021. február 25., 12:45 (CET)[válasz]

Rendben, megpróbálom (kicsit fázom attól, amit másfél évtized óta olvasok a vitalapokon, kapnak a járőrök hideget, meleget). Megigényeltem a büro üzenőn. Akela vita 2021. február 25., 18:34 (CET)[válasz]

Ha az ember csinál valamit (bármit), azt kritizálni fogja valaki. Nincs ebben semmi új. Ha nem szeretnél sok kritikát, csináld óvatosan, tehát csak olyat jelölj meg "ellenőrzött"-nek, amiben biztos vagy (például ha elírás javítása történik, vagy formázás, linkesítés). Adatmódosítás esetén én gyorsan meg szoktam nézni más nyelvű wikik szócikkeit, hogy ott is az van-e írva.
A névtelenül szerkesztők gyakran átírnak egy-egy adatot, évszámot például. Ilyenkor ha a más nyelvű cikkekben egységesen más dátum van (az a korábbi, ami a magyar wiki cikkében is volt), akkor jó eséllyel trollkodásról van szó, ezeket is gyorsan vissza lehet vonni, tehát a művelet egyszerű.
Ha nem tudom gyorsan ellenőrizni a névtelen szerkesztés jogosságát, akkor más járőrökre hagyom, akik esetleg jobban értenek a témához. misibacsi*üzenet 2021. február 26., 05:00 (CET)[válasz]