Szerkesztővita:Akela/Archív 2021

2021. év archívuma

Flash Gordon

Szia! Mi indokolja itt az évszámokat? Filmsorozatból és filmből is csak egy van. – Csurla ^vita 2021. január 16., 13:51 (CET)

Itt úgy tűnik, mindkettőből van egynél több. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. január 16., 13:57 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Szia. Szerintem az évszám sokkal karakteresebben jellemzi az adott művet, mint az, hogy film, rövidfilm, filmsorozat, sorozat, minisorozat, tévésorozat, vagy hasonlók, amiket mi (huwiki) találtunk ki. Én ahol tudom, szívesen hozzátenném az évszámot. Aki keres, nem "filmsorozatra" keres, inkább arra, hogy 1936-as, vagy 2020-as az adott film. Persze kiveheted, ha a szigorú konvenció így kívánja. Akela ^vita 2021. január 16., 14:01 (CET)

Mielőtt össze-vissza javítgatjátok nem lehetne jobban megnézni a valóságot? Az 1936-os Flash Gordon nem egy film, hanem 13 epizódból álló filmsorozat. Lásd enwiki is. – Csurla ^vita 2021. január 16., 14:37 (CET)

Az enwiki nem forrás. Az IMDb-n viszont filmként szerepel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. január 16., 14:40 (CET)

Flash Gordon (1936) – Runtime: 245 min (13 episodes) a Technical Specs résznél. Egyértelmű, hogy sorozat, ami 13 epizódból áll. AZ enwikire meg nem forrásként hivatkoztam, hanem látható, hogy ők is sorozatként kezelik. – Csurla ^vita 2021. január 16., 14:43 (CET)

Amit mi televíziós sorozatként kezelünk azt az enwikin ebben a formában adják meg: Flash Gordon (1954 TV series), az 1936-os filmet az enwikin Flash Gordon (serial) módban adták meg. Ez nálunk a (filmsorozat)-nak felel meg, lásd: A Gyűrűk Ura (filmsorozat), Harry Potter (filmsorozat). Az IMDb-n jól látható, hogy chs-eket ír, ami a chapters, azaz fejezet, míg a sorozat epizódja az episode-nak felel meg. Televíziós sorozatból akár így, akár úgy, de akkor is több van egynél... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. január 16., 14:50 (CET)

Ez a vita mutatja, hogy még a filmekkel sokat foglalkozó régi szerkesztők sincsenek egy véleményen. Az olvasó, aki keres egy filmet, annak fogalma sincs ezekről az inszájder megkülönböztetésekről. Akela ^vita 2021. január 16., 14:54 (CET)

Az olvasónak nem is kell tudnia erről semmit, de azért sok mindent elárul az egyértelműsítő tag. Alapvetően az olvasónak az informálására az egyértelműsítő lap van és nem az egyérttag. – Csurla ^vita 2021. január 16., 15:14 (CET)

Azt, hogy televíziós sorozatból több van egynél senki sem vitatta. Az egyért lap első verzióján is már kettő szerepelt. - Csurla ^vita 2021. január 16., 15:07 (CET)

Én sem vitatok semmit, csak elővezettem azt a véleményemet (meditációmat), hogy ott, ahol az egyért-listában sokféle műfaj és évszám van, akkor pusztán azzal, hogy olyan sorhoz is odaírjuk az évszámot is, amelyhez nem lenne muszáj, mert csak egy van belőle, ezzel javíthatjuk (javíthatnánk) az eligazodást. Ez egy ötlet. Nem fekszem keresztbe, ha más szempont ennél fontosabb. Akela ^vita 2021. január 16., 15:17 (CET)

Ezt az ötleted el kellene fogadni a közösséggel és ebben az útmutatóba kellene beilleszteni – Wikipédia:A fokozatos szűkítés elve a címek egyértelműsítésében –, ha logikus. – Csurla ^vita 2021. január 16., 15:26 (CET)

@Csurla: Az Emmanuelle (egyértelműsítő lap)on tett javításaid helytállók. A szerköfben hozzábiggyesztett megjegyzésedet a gép fordítás feltételezéséről kifejezetten személyes sértésnek könyvelem el. Nem viszem tovább, nem túningolom, nem óhajtok róla tárgyalni, csak informáltalak. Akela ^vita 2021. január 16., 17:26 (CET)

Annak könyveled aminek akarod. Én csak a javítások alapján jutottam erre az eredményre, de egyáltalán nem biztos, hogy így van. – Csurla ^vita 2021. január 16., 17:28 (CET)

Bocsi

Szia. Véletlenül beleszerkesztettem az építés alatti szócikkedbe, csak utólag vettem észre a sablont. Elnézésedet kérem. Csigabi^{itt a házam} 2021. január 22., 10:44 (CET)

OK, nul problemó, köszönöm. Akela ^vita 2021. január 22., 11:26 (CET)

Giuliano di Pierfrancesco de’ Medici

Szia! Nem értem, miért nem ellenőrzöttek a szerkesztéseid. Mellesleg miért nem vagy járőr? – Pagony ^foxhole 2021. január 29., 01:14 (CET)

Szia. Valami műszaki hiba, már volt róla szó, régóta nem volt, megint előjött. Egyes lapokon közben ellenőrzöttek a szerkesztéseim, (pl. Folytassa külföldön!), más lapon ellenőrzetlenek, felváltva. Pedig előttük is minden szerkesztés ellenőrzött. KF-Műszakira beírtam. Szerintem a bejelentkezésből való egyre sűrűbb kidobással függhet össze. Akela ^vita 2021. január 29., 01:20 (CET)

Próbálj meg egy darabig másik böngészőt használni, és ezeket a funkciókat ellenőrizni, mert lehet, hogy a böngésző beállításai között van hiba, pl. hogy törli a sütiket, vagy valami hasonló. Egyszerre több böngésző is lehet a gépeden, érdemes is a hasonló hibák kiszűrése miatt többet felrakni, még ha nem is mindig használod a másikat. Sőt, egyszerre több böngészőt is elindíthatsz (ha a géped memóriája megengedi). Akkor egyből látszik, hogy mindkét böngészőt kidobja-e a rendszer vagy csak az egyiket. misibacsi*^üzenet 2021. január 29., 06:52 (CET)

fbclid

Szia! Nézem, ahogy irtod ezt a nyomkövetőt, és nekem fogalmam sincs, mi ez illetve mi a baj vele. Leírnád nekem? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. február 3., 11:41 (CET)

Szia. Facebook klikk-nyomkövető (Facebook Click ID), itt kezdtünk el beszélgetni róla: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Facebook paraméter ?fbclid. Mélyebb műszaki ismereteim nincsenek róla, de biztos, hogy jobb, ha nincs itt. Akela ^vita 2021. február 3., 11:46 (CET)

Boszorkányt vettem feleségül, 1942

Szia!

A bevezető mondatot az eddigi szokásoknak megfelelően kissé módosítottam, kérlek próbáld meg ezt alkalmazni más filmes cikkekben is.

Van egy mondat, ami nem világos számomra, egyrészt az elírás miatt, vagy mert kevés az infó hozzá:

Wooley-t gyűlöl és nem akarja, hogy Jennifer bármiben is segítsen nekik.

misibacsi*^üzenet 2021. február 5., 06:37 (CET)

Elírást javítottam, köszönöm. Akela ^vita 2021. február 5., 07:20 (CET)

fbclid

Szia

Ez lehet inkább botfeladat nem?

fbclib – B.Zsolt ^vita 2021. február 7., 10:30 (CET)

Én nem tudom pontosan megfogalmazni a botnak a feladatot. Annyiféleképpen fordul elő, sablonon belül és sablonon kívül, hol ?-el, hol &-tel kezdődik, hol be van süllyesztve &utm, &feature, és más hasonló (szintén törölhető nyomkövető szövegek közé, hogy gyakran csak úgy derül ki, hogy mi törölhető, ha megnyitom az url-t (ha létezik), és levagdalom a végéről ezeket a kiegészítőket, és figyelem, meddig működik az url. És a legrövidebb működő url-t írom vissza. A másik baj az, hogy az ilyen szennyezőkkel együtt learchivált linkeket (ha még léteznek) csak úgy lehet javítani, hogy újra archiváljuk a linket, a nyomkövetők nélkül. Kézzel egyenként tudom csinálgatni, a botnak általános algoritmust, pontos feladatkitűzést nem tudok adni. Itt van szó róka: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Facebook paraméter ?fbclid Akela ^vita 2021. február 7., 11:20 (CET)

Nincskép

...„nem hozzáférhető kép pótlását szolgáló szabályos eszköz”: ez nem szívügyem. Csak nem értem, hogy mi értelme van a nincsképnek. Be lehet linkelni külső forrású képet; mint ismeretes. Üdv! OsvátA ^vita 2021. február 11., 08:58 (CET)

Úgy gondolom, ez maga a külső kép belinkelésére szolgáló sablon. Való igaz, a bennelévő üres, feliratos sablonképet biztos meg lehet változtatni valami másra. Ha szükségesnek látod, kezdeményezd a sablon módosítását. Akela ^vita 2021. február 11., 09:10 (CET)

Traeger Ernő elöttem ismeretlen, ezért nem piszkálom ezt a dolgot (se téged :-). Üdv! OsvátA ^vita 2021. február 11., 09:18 (CET)

Megerősítettség + járőrjog

Szia!

Mivel nagyon sok szócikket szerkesztettél már probléma nélkül, ezért javaslom, hogy kérd a magad számára a járőrjogot a bürokraták üzenőfalán, én támogatni fogom, de szerintem mások is!

A jelenlegi "ellenőrzetlen szerkesztés" mizéria ezzel csökkenne, és mások szerkesztéseit is jóvá tudod majd hagyni, ha szerinted azok a módosítások rendben vannak. Ha vannak kérdéseid ezzel (vagy mással) kapcsolatban, természetesen itt is felteheted. Szoktak félreértések lenni a kívülállók részéről. misibacsi*^üzenet 2021. február 25., 12:45 (CET)

Rendben, megpróbálom (kicsit fázom attól, amit másfél évtized óta olvasok a vitalapokon, kapnak a járőrök hideget, meleget). Megigényeltem a büro üzenőn. Akela ^vita 2021. február 25., 18:34 (CET)

Ha az ember csinál valamit (bármit), azt kritizálni fogja valaki. Nincs ebben semmi új. Ha nem szeretnél sok kritikát, csináld óvatosan, tehát csak olyat jelölj meg "ellenőrzött"-nek, amiben biztos vagy (például ha elírás javítása történik, vagy formázás, linkesítés). Adatmódosítás esetén én gyorsan meg szoktam nézni más nyelvű wikik szócikkeit, hogy ott is az van-e írva.

A névtelenül szerkesztők gyakran átírnak egy-egy adatot, évszámot például. Ilyenkor ha a más nyelvű cikkekben egységesen más dátum van (az a korábbi, ami a magyar wiki cikkében is volt), akkor jó eséllyel trollkodásról van szó, ezeket is gyorsan vissza lehet vonni, tehát a művelet egyszerű.

Ha nem tudom gyorsan ellenőrizni a névtelen szerkesztés jogosságát, akkor más járőrökre hagyom, akik esetleg jobban értenek a témához. misibacsi*^üzenet 2021. február 26., 05:00 (CET)

Az év szócikke 2020 verseny eredménye

		Az év szócikke 2020
		A 2020-as Az év szócikke versenyen az A mekkai nagymecset elfoglalása című szócikked a Jelenkori közélet és társadalom kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2021. március 1., 11:39 (CET)

Akelabot

Szia! Jó lenne, ha botjogot kérnél neki, ugyanis most minden tömeges szerkesztése ellenőrizetlen, ez pedig rengeteg meló láttamozni. Xia ^Üzenő 2021. március 15., 18:07 (CET)

• @Xia: Bocs, kinek kérjek botjogot? Akela ^vita 2021. március 15., 18:34 (CET)

  Akelabot szerkesztései több szócikkben is ellenőrizetlenek voltak, az Oscarosoknál háromba is belefutottam. Xia ^Üzenő 2021. március 15., 18:59 (CET)

@Xia: Ja: járőrjogot az AkelaBotnak! Lehet ilyent? Akela ^vita 2021. március 15., 19:03 (CET)

Nem, botjoggal kéne rendelkeznie, az automatikusan megerősített, az adatlapja szerint rendelkezik is, akkor viszont nem értem, hogy miért lett megerősítetlen a szerkesztés. Xia ^Üzenő 2021. március 15., 19:07 (CET)

@Xia: Ha a Botnak csak megerősített jogosultsága van (járóri nincs), akkor AkelaBot (pusztán a megerősített szerkesztői jogosultságából eredően) nem tudna ellenőrzött szerkesztéseket csinálni, a fennálló rendszerhiba miatt. Megerősített szerkesztők, járőrjog nélkül, jelenleg csak ellenőrizetlen szerkesztéseket tudnak létrehozni. Tulajdonképpen nem is értem, hogy a Bot - hacsak nincs neki helyből valami járőrszerű joga, hogyan tud kék szerkesztéseket csinálni. Ugyanis most végignéztem AkelaBot legutóbbi szerkesztéseit, ezek "automatikusan megerősített" (kék mezős) szerkesztések. Hol láttál ellenőrizetlen (sárga mezős) AkelaBot szerkesztéseket? Én a fő szerkesztői nevemre direkt azért kértem plusz járőrjogot, hogy a szerkesztéseim ellenőrzöttek legyenek (és másokét is ellenőrzötté tudjam tenni). Akela néven 2021. február 26., 08:46 kaptam járőrjogot. A te általad látott ellenőrizetlen Bot-szerkesztések ez előttiek vagy utániak? Akela ^vita 2021. március 15., 19:43 (CET)

itt volt pl. de lehet, hogy benéztem és Gabest szerkesztése miatt volt ellenőrizetlen. Xia ^Üzenő 2021. március 15., 22:07 (CET)

@Xia: OK, majd figyelem a Bot szerk.eredményeit, hogy ne maradjon ellenőrizetlen oldal. Akela ^vita 2021. március 15., 22:12 (CET)

Szűcs Attila

Átnevezéskor érdemes megnézni a Wikidatát is, különben gubanc keletkezik. Javítottam. Wikizoli ^vita 2021. március 20., 18:23 (CET)

Túl gyorsan csaptam bele a wikidatába. Különösen kínos nekem, mivel két perccel korábban módosítottam az egyértelműsítő lapot. Köszönöm a javítást! 2021. március 20., 18:35 (CET)

Cherebo forma

Szia, pontosan mire gondoltál a sablon felhelyezésével, mivel arra az utalást nem találom. Kösz, jó egészséget! Taz ^vita 2021. március 21., 05:18 (CET)

Elnézhettem valami, levettem. Üdv. Akela ^vita 2021. március 21., 06:48 (CET)

Kösz a formázást, csak annyi h a Felvidék portált nem erőltetném. 2017-ben Füleki gondolta úgy h elérkezett rá az idő, de azóta se fejlesztette senki. Taz ^vita 2021. március 21., 14:05 (CET)

Fontenay (egyértelműsítő lap)

Szia Akela!

Látom kiegészítetted a Fontenay (egyértelműsítő lap)ot Fontenoy (egyértelműsítő lap)pal, amit én a jóelőbb el is készítettem. Van két sima Fontenoy hivatkozás, nem tudom van-e kedved és lehetőséged egyértelműsíteni. – Porrima^eszmecsere 2021. március 27., 11:20 (CET)

Szia. Elpakoltam mindegyiket. Akela ^vita 2021. március 27., 21:55 (CET)

Köszi szépen! Porrima^eszmecsere 2021. március 27., 22:28 (CET)

A Devil May Cry sorozatban szereplő helyszínek

Szia! Amint azt a Világjáró Grover tmb-jén említettem, ennek a tartalmát bedolgoztam a DMC cikkébe, így erre már nincs szükség. Viszont nem tudok átirányítani, amint azt említettem. Megkérhetlek arra, hogy irányítsd át a címet a DMC cikkére? Köszi szépen! GhostDestroyer100 ^vita 2021. március 31., 21:08 (CEST)

Pontosan mit mire? Ez: A Devil May Cry sorozatban szereplő helyszínek legyen sima átirányítás ide: Devil May Cry? Akela ^vita 2021. április 1., 07:26 (CEST)

@Akela: Igen. De már láttam, hogy azóta átirányítottad. (Bocsi, hogy csak most válaszoltam, most már teljesen mindegy, de jobb későn, mint soha). GhostDestroyer100 ^vita 2021. április 1., 21:39 (CEST)

@GhostDestroyer100: megcsinálom persze, semmi gond, de továbbra sem értem, hogy egy ilyen műveletet miért nem tudsz te is megcsinálni? Miért kapsz hibajelzést? Ez ugyanis nem „átnevezés” (átmozgatás, rename), hanem csak egy sima szövegszerkesztési művelet, olyan mint bármilyen más szövegmezős szerkesztés. Ha a bedolgozandó szócikket megnyitod szerkesztésre, a teljes szöveget törlöd és helyére ezt írod: #ÁTIRÁNYÍTÁS [[cél-cím]], és elmented, akkor (szerintem) nem lenne szabad, hogy bármilyen hibajelzést tapasztalj. Ha mégis, akkor a következő ilyen esetnél írd le szabatosan a műszaki kocsmafalon, mi és hogyan történt, mert a most pár hét óta fennálló rendszerhibának lehetnek eddig ismeretlen mellékhatásai is. Pl. lehet, hogy a trusted user-ek nemcsak az ellenőrzött szerkesztés és az átnevezés (rename) funkciót vesztették el, hanem most már esetleg bizonyos fajta szerkesztésekből is ki lettek zárva, pl. szócikk-szöveg redirré alakításakor hibajelzést kapnak. (De lehet, hogy ez csak az én konteóm). Akela ^vita 2021. április 1., 22:18 (CEST)

@Akela: Köszi, hogy megcsináltad! Fogalmam sincs, miért kapok hibaüzenetet. Tudom, hogyan kell csinálni, de folyamatosan hibaüzenetet kapok. GhostDestroyer100 ^vita 2021. április 2., 07:04 (CEST)

Történelmi családok országok szerint

Szia! Láttam, hogy létrehoztad a Történelmi családok országok szerint kategóriát, és egyik szülőkategóriának az Országokkal kapcsolatos listák kategóriát választottad. Gyanítom, hogy tévedésből, hiszen itt nem listákról van szó. Nem lehet, hogy a Kategória:Kategóriák országok szerint-tel tévesztetted össze?! Szerintem az illik ide, de megbeszélés nélkül nem akartam lecserélni. – Vadaro ^vita 2021. április 3., 09:06 (CEST)

@Vadaro: nyugodtan cseréld le, Le is cseréltem, csak „jobb híján” választottam, a másikat nem láttam meg. Köszünöm. Akela ^vita 2021. április 3., 10:35 (CEST)

Láttam, hogy lecserélted, köszönöm. Szia! Vadaro ^vita 2021. április 3., 10:39 (CEST)

Árva szócikkek

Szia Akela!

Miután frissítettem az Árva szócikkek listáját, láttam, hogy itt belejavítottál redir jav összefoglalóval. A jövőre nézve felhívnám tisztelt figyelmedet, hogy az Wikipédia:Árva szócikkek azokat a lapokat listázza, amikre semmi nem hivatkozik, ezért az átnevezett Belga Főkormányzóságot nem kékíteni kellett volna, hanem törölni, tekintettel arra, hogy ugyanabban az időben három lapra is beírtál belső hivatkozást rá. Köszönöm szíves figyelmedet. – Porrima^eszmecsere 2021. április 5., 13:40 (CEST)

Ismerem a fenti megjegyzésedet a vitalap elejéről, de a hozzászólásomra ezt nem érzem kielégítő válasznak. – Porrima^eszmecsere 2021. április 10., 15:12 (CEST)

@Porrima: Bocs, nem válasznak szántam, csak átrendeztem az oldalt, és lehoztam az utolsó aktuális alcím elé egy ilyen jelzést, hogy a friss bejegyzőknek is látszódjon. Egyébként nem tudok releváns dolgot hozzátenni: tudomásul veszem, amit írtál. Ha legközelebb idetalálok, nem írok bele semmit. (Némi mentségemül szolgáljon, hogy egyértelműsítések közben sokféle listát találok, és a hozzájuk mellékelt (vagy hiányzó) utasításból próbálom eldönteni, hogy melyik a kisebb rizikó: a kékítés vagy nem-hozzányúlás (azaz melyik lista frissül automatikusan, és melyik nem?) Ennél itt mellényúltam, elnézést kérek. Akela ^vita 2021. április 10., 15:38 (CEST)

Köszönöm a kiprovokált válaszodat. Porrima^eszmecsere 2021. április 10., 15:49 (CEST)

Mi lenne a megfelelő neve?

Szia! Tudnál segíteni abban, hogy mi lenne a megfelelő neve II. Péter jugoszláv király fiának? (Nem akarok cikket írni róla, de hivatkoznám az épülő Andrićgrad cikkben.) – Hkoala 2021. április 10., 14:03 (CEST)

@Hkoala: Szerintem a pontos link Sándor jugoszláv királyi herceg, szövegben aztán írhatod Sándor jugoszláv trónörökösnek, trónörökös hercegnek, ahogy a szövegkörnyezet kívánja. Akela ^vita 2021. április 10., 14:23 (CEST)

Köszönöm! A link rendben van, csak a szövegkörnyezetben (2014, Boszniai Szerb Köztársaság) szerintem furcsán hat a trónörökös illetve trónörökös herceg, úgyhogy azon még gondolkozom. Hkoala 2021. április 10., 15:00 (CEST)

@Hkoala: Igazad van, a manusnak többféle neve lehet, önmagát II. Sándor jugoszláv királynak, illetve Jugoszlávia felbomlása óta III. Sándor szerb királynak titulálja, és már nem trónörökös (apja meghalt), hanem „trónkövetelő”. Jobban átgondolva a dolgot: nálunk a volt Habsburg főhercegek köztársasági időkben (ma még…) Habsburg József, Habsburg Ottó, Habsburg György, Habsburg József Árpád stb neveket viselik, eszerint kielégítő lenne a „Karagyorgyevics (Karađorđević) Sándor” elnevezés. Akela ^vita 2021. április 10., 15:25 (CEST)

Először én is erre gondoltam, de aztán elakadtam azon, hogy ha nem tekintjük királynak / hercegnek, akkor biztos, hogy magyarítani kell a nevét? Hkoala 2021. április 10., 15:29 (CEST)

@Hkoala: Aleksandar Karađorđević is egy teljesen megalapozott megközelítés. Nálunk még nincs Karađorđević Sándor (egyértelműsítő lap), tehát még kiegészítő évszám sem kell utána. (Más nyelvekben van egyért lapja is: hr:Aleksandar Karađorđević.) Akela ^vita 2021. április 10., 15:49 (CEST)

Köszönöm, akkor azt hiszem, ennél maradok. Hkoala 2021. április 10., 17:05 (CEST)

Újra felvetem, hogy szakadék van az irányelvünk és a gyakorlatunk között. Az előbbi azt mondja, hogy (a kortárs kontextusban) csak az uralkodók nevét magyarítjuk, a gyakorlatunk ezzel szemben az, hogy mindenféle hercegek, grófok, bárók nevét is megpróbáljuk lefordítani. Én együtt tudnék élni azzal is, hogy a tegnap elhunyt herceget az irányelvet komolyan véve Philipnek hívjuk, meg azzal is, hogy megváltoztatjuk az irányelvet, és annak alapján Fülöpnek nevezzük, mint mindenki más, de amíg ezt a kétarcúságot nem rendezzük, addig újra meg újra előjönnek az ilyen eldönthetetlen kérdések. --Malatinszky ^vita 2021. április 10., 17:38 (CEST)

Az ABBA szócikk kiemelési eljárása

Szia! Az "Év szócikke 2019" szavazáson te is szavaztál az ABBA szócikkre, mert tetszett neked is. Azóta én még igyekeztem tovább javítani rajta: kiegészítettem, átszerkesztettem, magyar forrásokkal láttam el, hogy kiemelt szócikk lehessen. Most folyik a kiemelési eljárása. Ha úgy érzed, hogy jelenlegi állapotában megérdemli, hogy kiemelt szócikk legyen, kérlek vegyél részt a minősítésében. – Dodi123 ^vita 2021. április 13., 13:53 (CEST)

Day ’n’ Nite

@Akela: féltucatszor szerepel ugyanaz a hivatkozás ebben: Day ’n’ Nite (Kid Cudi-dal), de nem kívánok ezzel tovább foglalkozni, mert érdektelen. Üdv! OsvátA ^vita 2021. április 16., 09:28 (CEST)

Ellenőrzöttség, ellenőrzetlenség, trusted, járőr

Ismétlődő válaszüzenet raktározása, magamtól, magamnak, hogy ne kelljen állandóan keresni:

Központi hiba. Erről szóló (azóta learchiválódott) beszélgetések eddig:

• Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív134#Megerősítetlenség
• Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív135#Ellenőrizetlen szerkesztések?
• Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív136#Megerősítetlenség 2.0

Megoldás jelenleg: vagy itt jelentkezel járőrnek, vagy a járőrök üzenőfalán kéred, hogy próbálják előre venni a szerkesztéseidet. Akela ^vita 2021. április 18., 11:22 (CEST)

Tévécsatornák, filmlisták:

• Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív272#Filmes listák televíziós csatornák szócikkeiben
• Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív272#Filmes listák televíziós csatornák szócikkeiben II.

Vajdaságok

Nekem úgy tűnik, a vajdaságok neve lengyelül (nem mondatkezdő helyzetben) kisbetűs, tehát például województwo lubelskie, nem pedig Województwo lubelskie. Például a pl:Województwo lubelskie cikk második bekezdése ezzel a mondattal kezdődik: „Współczesne województwo lubelskie obejmuje kilka głównych krain historycznych.” (Kiemelés tőlem.) --Malatinszky ^vita 2021. május 1., 15:32 (CEST)

Ok, majd visszajavítom (bár magyar szemnek elég fura). Akela ^vita

Kategóriák allapon

Szia! Kérlek szépen, hogy a Szerkesztő:Akela/Temp 04 és Szerkesztő:Akela/Temp 05 allapjaidon a kategóriákat tedd nowikibe. A mostani állapotban ugyanis ezek a lapok számos cikkek számára fenntartott kategóriában megjelennek, ami nem szerencsés. Üdv, – FoBe ^üzenet 2021. május 15., 22:47 (CEST)

Köszönöm szépen! FoBe ^üzenet 2021. május 15., 22:54 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Állandóan ott van fölöttük a nowiki, csak lepróbálás idejére veszem ki, úgy látszik, tévedésből elmentettem. Majd ügyelek. Akela ^vita 2021. május 15., 22:55 (CEST)

Van másik!

Ezen az átnevezési összefoglalón jól szórakoztam, nem szoktam olyanokkal találkozni, akik rajtam kívül még emlékeznek erre. :) – FoBe ^üzenet 2021. május 17., 23:02 (CEST)

Ó, ez egy klasszikus a gyerekkoromból! Itt-ott videón is megtalálható még. Akela ^vita 2021. május 17., 23:07 (CEST)

Átmozgatás

Kedves Akela!

Kérlek segíts átmozgatni az alábbi: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:A_lengyelorsz%C3%A1gi_zsid%C3%B3k_t%C3%B6rt%C3%A9nete a főnévtérbe, mert teljesen félrement és nem tudom helyrehozni.

Köszönöm – Kolibri1803 ^vita 2021. május 22., 12:26 (CEST)

Toller és Lányi

Szia, csomó kép van róluk a neten, próbáltál engedélyt szerezni valamelyikre, vagy utánajártál valamelyiknek esetleg? – Regasterios ^vita 2021. június 7., 15:22 (CEST)

Szia. Nem. Akela ^vita 2021. június 7., 15:23 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Jump the Shark

Szia, aláírnád? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 10., 07:25 (CEST)

Jekatyerina Pavlovna Szkavronszkaja

Szia! Ez akár jó szócikk is lehetne, de vannak szakaszok, amelyeken egyáltalán nincs lábjegyzetes forrás. Lehetne esetleg pótolni? Köszönöm. :) Xia ^Üzenő 2021. június 16., 13:31 (CEST)

Szia. Megnézem, találok-e valamit. Akela ^vita 2021. június 16., 13:43 (CEST)

Tillmann J. A. fotó törlése

Üdvözletem,

kérném, hogy a jelenlegi fotót EGYSZER S MINDENKORRA szíveskedjenek eltávolítani!

Köszönettel, Tillmann J. A.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tillmann (vitalap | szerkesztései) 2021. január 1., 16:52‎

Újólag KÉREM ENNEK A KÉPNEK A TÖRLÉSÉT!

- írtam korábban; érdeklődöm, miért nem történt meg? Ha jogtiszta fotómmal akarják helyettesíteni, küldöm feleségem felvételét...

Kössz! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tillmann (vitalap | szerkesztései) 2021. június 24., 10:16‎

@Tillmann:, a szerkesztői vitalapodra írtam választ. Akela ^vita 2021. június 24., 17:02 (CEST)

Fájl:Szilágyi Erzsébet Gimnázium Kitűző Jelvény.jpg

Szia! Ez a kép származékos munka, szükség van a szerzői jogtulajdonos írásos engedélyére. – Regasterios ^vita 2021. július 1., 20:23 (CEST)

Szia. Rendben. Mehet a szokásos útra. Akela ^vita 2021. július 1., 20:32 (CEST)

Fájl:Szalánkeméni csata 1691 csatarend.jpg

Szia! Ezt a térképet az első vonástól az utolsóig teljes egészében te készítetted, vagy egyszerűen csak rárajzoltál a forrásul szolgáló térképre? Azért kérdem, mert a link már halott, és archív link sem áll rendelkezésre sajnos. – Regasterios ^vita 2021. július 14., 13:49 (CEST)

Szia, volt ott valami kis térképvázlat. Abból, meg a Bánlaky-térképek tartalmából variáltam össze, csak sima gyalogos Paint programmal, kézzel rajzolva. Így utólag biztos lehetne sokkal jobbat is csinálni, de nincs komolyabb rajzolóprogramom. (Bánlaky-oldal, XVII/29. térkép, XVII/30. térkép Akela ^vita 2021. július 14., 14:09 (CEST)

Köszönöm a választ. Akkor jól értem, hogy teljes egészében te készítetted? – Regasterios ^vita 2021. július 14., 16:04 (CEST)

Klima Gyula - szócikk vagy szakasz kronológiát használt folyószöveg helyett

Kedves Akela!

Ismét szeretném figyelmedbe ajánlani egy korábban általad jóváhagyott szerkesztés finomítását, átalakítottam folyószöveggé azt a részt, amelyben csak vázlatpontszerűen voltak benne az információk. Biztosan jobban mutatna a lapon is, ha nem lenne ott a figyelemfelhívó doboz. :)

Köszönöm, TortenelM

Nyugodtan vedd le, ha kijavítottad, kipótoltad, nincs erre külön privilégium. Akela ^vita 2021. július 28., 10:13 (CEST)

Köszönöm szépen az infót, kivettem a Klima Gyula szócikkről a sablont. TortenelM ^vita 2021. július 30., 13:36 (CEST)

CEE Tavasz 2021

		A CEE Tavasz 2021 versenyen való részvételért
		A szervezők és a Wikimédia Magyarország Egyesület nevében gratulálunk a versenyen nyújtott teljesítményedért és köszönjük a részvételt! Xia Üzenő 2021. július 20., 21:12 (CEST)

• Köszönöm, a dolgozó népet szolgálom. Akela ^vita 2021. július 20., 21:28 (CEST)

Filmográfia?

Szia, miért kezdted átnevezni a filmek felsorolását bizonyos személyek szócikkeiben? Peyton Reed esetében ráadásul nem indokolt a zárójeles "válogatás" szó, hiszen egy komplett filmográfiát sorol fel a szócikk. Volt esetleg erről valamilyen közösségi megbeszélés, amiről lemaradtam? Előre is köszi a válaszodat! :) Üdv, – HG ^vita 2021. július 22., 19:01 (CEST)

A filmográfia szót átvett amerikaizmusnak tartom, régóta átírom szabatos magyar kifejezésre, ahol találom, csak most többet találtam egyszerre. Lehet filmjei, filmszerepei, szerepei, filmes munkái, ahogy kívánkozik. (Az egy "válogatás" tényszerűségét nem vizsgáltam, csak elölről hátra tettem a szót). Akela ^vita 2021. július 22., 19:58 (CEST)

A filmográfia szót átvett amerikaizmusnak tartom - Miért? A "bibliográfia" szót is? Ez nem angol szó.

Ha javítani akarsz ilyeneket, akkor javaslom a "Box office" kifejezés irtását, ami valószínűleg még benne maradt néhány filmes szócikkben, amikkel nem találkoztam. Néhányban már átírtam "Bevételek"-re. misibacsi*^üzenet 2021. július 23., 06:38 (CEST)

A bibliográfia ősrégi, bevett szakmai, könyvtári kifejezés, az még természetesen latinból jött, a könyvtárosok, levéltárosok (az általános latin írásbeliség) nyelvéből. Régebbi, mint a magyar „irodalomjegyzék” szó. Ezzel szemben a filmográfia max az internettel egyidős, betűszerinti átvétel az angol-amerikaiból, még ha formailag latinosan képezték is. Szabatos magyar megfelelői léteznek. Tudom, hogy feltartóztathatatlanul terjed, mert ő a legegyszerűbb, legszimplább átírási mód, ezzel nem kell választani a többféle nüanszot kifejezni képes magyar változatok közül. Mégis, amíg lehet, fékezni kellene a terjedését (szerintem). A Box Office irtásával is maradéktalanul egyetértek, igyekszem figyelni arra is. Akela ^vita 2021. július 23., 07:18 (CEST)

Egyébként én is híve vagyok, hogy az indokolatlanul használt idegen szavakat létező, bevett magyar kifejezésekkel kell helyettesíteni. Nem régi példa a computer szó, ami magyarul "számítógép". Vagy a design helyett "dizájn" (bár ez nem igazán magyarítás, de a helyesírása magyarul van).

Ezt azért mondom, hogy egy oldalon állunk az idegen szavak használata tekintetében.

Próbáltam a "filmográfia" szóra keresgélni a neten az idegen szavak között, de sehol sem találtam.

Végül rájöttem, ez azért van, mert ez már meghonosodott, magyar szó.

Itt is megtalálható: https://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/index Írd be a "Helyes-e így?" szakaszba.

Valóban rendszeresen átveszünk/átvesznek idegen szavakat a magyar köznyelvbe. Nem olyan régen ilyen volt a filmstar, ami magyarul "filmcsillag" (nemigen használjuk).

Nekem a "debütálás, debütáló" használata nem tetszik, mivel ezek jelentése "bemutatkozó". Filmek bemutatója vagy személyek kapcsán szokott előfordulni. ("ebben a filmben debütált" helyette írható: "ez volt az első filmszerepe").

A lényeg: a "filmográfia" nem idegen szó, tehát szerintem fölösleges átírni bármi másra. misibacsi*^üzenet 2021. július 23., 10:46 (CEST)

„Ezzel szemben a filmográfia max az internettel egyidős, betűszerinti átvétel az angol-amerikaiból, még ha formailag latinosan képezték is.”

״Deep in ray heart” — «A szivem mélyén) a címe Sijjr műnk Romberg, a magyar- származású amerikai zsidó zeneszerző életéről szóló Metre filmográfiának. -- Új Kelet 1956-07-24

„De ezek az adatok hiá­nyosak — noha már elkészült a filmalkotók névsorával a teljes ma­gyar filmográfia — és többségük­ben szárazak, élettelenek.” -- Filmvilág 1958-08-01

„DR. FEJES MIKLÓS, Nyár-Lőrinc. 1. a készülő Magyar Filmográfia első és második kötete az 1931—1958 közt ját­szott filmek címlistáját, illet­ve névmutatóját tartalmazza.” -- Film, Színház Muzsika 1959-01-16

„A „Nápoly aranya” igazi jelenték­telensége akkor üt meg bennünket Igazán, ha belelapozunk bármely filmográfiába.” -- 1960-08-01

Magyar filmográfia -- 1958-ban kiadott könyv.

Azért ezek igen messze esnek az internettől, pláne a magyarországi internettől. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. július 23., 08:06 (CEST)

Köszönöm a válaszokat mindenkitől, a "szereplései" vagy "filmszereplései" megoldást nem tartom pontosnak, mert pl. sokszor felsoroljuk a filmes táblázatban az adott személy rendezéseit, forgatókönyvírói vagy produceri közreműködéseit is. Illetve egy televíziós szerep sem számít filmszerepnek. HG ^vita 2021. július 23., 10:58 (CEST)

Rendben, elfogadom: ez az amerikanizmus már az ötvenes évek magyar szakzsargonjában megjelent, ezért nekünk is ezt kell követnünk. Más: Feljebb, még az elején írtam vagy négy magyar nyelvű változatot, amelyek az egyes esetekre szabatosan alkalmazhatók, de azt is elismerem, hogy a filmográfia dzsóker mind a négyre nagyjából megfelelő. Csak annyit kérek, hogy alkalmazása ne legyen általánosan kötelező. Akela ^vita 2021. július 23., 14:37 (CEST)

Egyszerűsített törlés: Brodszky (egyértelműsítő lap)

Szia! A(z) Brodszky (egyértelműsítő lap) lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2021. július 29., 20:22 (CEST)

Egyszerűsített törlés: Komarov (egyértelműsítő lap)

Szia! A(z) Komarov (egyértelműsítő lap) lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2021. július 30., 12:32 (CEST)

Ara Pacis (egyértelműsítő lap)

Üdv Akela! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Ara Pacis (egyértelműsítő lap) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ara Pacis (egyértelműsítő lap) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Csurla ^vita 2021. augusztus 12., 12:29 (CEST)

P. Szabó (egyértelműsítő lap)

Szia! A(z) P. Szabó (egyértelműsítő lap) lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 25., 08:28 (CEST)

Egyszerűsített törlés: Árif (egyértelműsítő lap)

Szia! A(z) Árif (egyértelműsítő lap) lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2021. augusztus 28., 09:41 (CEST)

Egyszerűsített törlés: Todt (egyértelműsítő lap) és Winterhalter (egyértelműsítő lap)

Szia! A(z) Todt (egyértelműsítő lap) lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2021. szeptember 13., 13:30 (CEST)

Szia! A(z) Winterhalter (egyértelműsítő lap) lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2021. szeptember 13., 13:30 (CEST)

Egyszerűsített törlés: Wéber (egyértelműsítő lap)

Szia! A(z) Wéber (egyértelműsítő lap) lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2021. szeptember 13., 14:10 (CEST)

Egyszerűsített törlés: Štúr (egyértelműsítő lap)

Szia! A(z) Štúr (egyértelműsítő lap) lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 17., 12:28 (CEST)

Nagy-Luttenberger István

Kedves Akela!

Laptörténet szerint te ellenőrizted Nagy-Luttenberger István lapját, ezt nagyon szépen köszönöm. Azóta a kronólógiai formát folyószöveggé tettem, ezért szeretném újra a figyelmednbe ajánlani, hogy ellenőrzött lap lehessen.

Köszönöm szépen, TortenlM

Allociné

Szia! Az Allociné, aminek a sablonját betetted a Jean Renoir cikkbe, nekem nem jön fel, "error"-t ír ki. Valamit nem értek, vagy valóban hiba van? – Vadaro ^vita 2021. szeptember 28., 11:34 (CEST) Ugyanígy a Jean-Pierre Léaud cikkben is. – Vadaro ^vita 2021. szeptember 28., 11:36 (CEST)

Megnéztem elölről, hátulról, ez valószínűleg egy hibás url. Ha közvetlenül hivatkozunk rá, nem működik. A tartalom megvan, de nem "simán", hanem az URL-ban még egy szöveg közbeiktatásával. Cite-web-re módosítottam ezt a sort ebben a szócikkben. Más Allociné lapokon nem találkoztam ilyennel. Valami egyedi hiba. Kösz, hogy észrevetted. Akela ^vita 2021. szeptember 28., 14:49 (CEST)

@Vadaro: Miután ezt a javítást megtettem, utána megjavult az oldal és most elkezdett működni a sablon. Helyreállítottam az eredeti, "allociné név" sablonos sorra. Majd néha ránézek azért. Akela ^vita 2021. szeptember 28., 15:01 (CEST)

Kösz szépen. Szia! Vadaro ^vita 2021. szeptember 28., 16:50 (CEST)

Szia, szeretném megkérdezni, hogy pl. egy amerikai vagy brit színész szócikkébe miért tartod fontosnak belinkelni egy francia filmes oldalt (ami nem nyújt semmilyen plusz infót a magyar nyelvű PORT.hu-hoz vagy az angolul – itthon is sokak által beszélt világnyelv – megírt IMDb-hez képest). A németet is jóval többen beszélik nálunk, mint a franciát, így egy német nyelvű linket indokoltabbnak éreznék, ha mindenáron bővíteni akarunk az angol mellett. Üdv, – HG ^vita 2021. november 2., 20:47 (CET)

Hát, erre nem tudok neked döntő választ adni. Én személyesen kedvelem az allocinét, szoktam nézegetni, keresgélni benne. Vannak hátrányai: sokan hiányoznak belőle, szinte minden magyar színész is. Viszont az azonosítói teljes körben fel vannak töltve a Wikidatára. Minden szócikkbe reménytelen beletenni, le is álltam vele. A tegnapi-mai harminc-negyven színészlink-sablon-beillesztés mellé talán csak kettő-három allocinét raktam, a legismertebbeket. Német filmadatbázisokat kevésbé ismerem, a Filmdienst jó, de az a szubjektív benyomásom, annak azonosítói sincsenek feltöltve a Wikidatára. Sajnos nagyobb baj, hogy az ISZDb-azonosítók sincsenek feltöltve, se személy, se film, csak a töredékük. Mostanában inkább azzal foglalkozom, hogy töltögetem a Wikidatára az IszDb-azonosítókat. Akela ^vita 2021. november 2., 22:30 (CET)

Rendben, köszi a választ! Az ISZDb-azonosítókat én is igyekszem minél több szócikknél feltölteni a Wikidatára. – HG ^vita 2021. november 3., 17:11 (CET)

Starhemberg (egyértelműsítő lap) → Starhemberg család

Szia! A Starhemberg (egyértelműsítő lap) bedolgozásra került Starhemberg család szócikkébe és a laptörténetek is összefésülésre kerültek. Így megmaradtak a szerkesztéseid és te vagy a lap létrehozója is. Üdv, Csurla ^vita 2021. szeptember 28., 19:47 (CEST)

OK, köszönöm, üdv. Akela ^vita 2021. szeptember 28., 22:37 (CEST)

A folyó (film, 1951) - Mo-i bemutató?

Szia!

Az imdb-t néztem, de az ottani magyar névadás nem számít, és nincs megadva a Mo-i bemutató dátuma, azaz nem lehet tudni, hogy bemutatták-e Mo-on a filmet. Ennél tovább nem keresgéltem, tehát lehet, hogy bemutatták nálunk is, csak az Imdb-be nincs beírva.

A "Filmkatalógus" megadott linkje hibás volt, mert nem a film oldalára mutatott. A saját oldalamon átírtam, a sablon működését nem néztem.

misibacsi*^üzenet 2021. november 5., 07:35 (CET)

• OK, csak gondoltam, hátha. Akela ^vita 2021. november 5., 07:36 (CET)

Tiepolo

Szia! A(z) Tiepolo (egyértelműsítő lap) lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Alfa-ketosav ^vita 2021. november 8., 20:38 (CET)

Savoyai Hercegség

Szia! Járőrözés közben bukkantam rá a Savoyai Hercegség - angolból fordított - cikkre, amit ugyan ellenőrzötté tettem (nem vandál, nem hoax), de át kellene nézni, mert igen szokatlan tulajdonneveket látok benne. Esetleg lenne hozzá időd és kedved? – Hkoala 2021. december 6., 09:02 (CET)

• Igyekszem átnézni. Üdv . Akela ^vita 2021. december 6., 13:34 (CET)