Archívum

Archívum (?)


/archiv2 

Rob Thomas kiemelt státusz megvonásaSzerkesztés

Szia! Megtennéd, hogy szavazol a szócikk kiemelt státuszáról? 10 éve nem frissült a szócikk, ezért indítottam el az eljárást, hogy ne legyen kiemelt. Köszi! Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Rob Thomas – Ary vita 2021. január 12., 18:16 (CET)[]

@Ary: Szia! Szavaztam. GhostDestroyer100 vita 2021. január 12., 18:38 (CET)[]

Marco Lessentin TMB stb. stb.Szerkesztés

Kedves Szerkesztő! Ha kérhetem a TMB-ken szorítkozz a szócikkekre, azok nevezetességére, és ne az írójára, pláne folyton ne Tibi1977 munkásságát elemezd, mert nevezetesség szempontjából semmi jelentősége nincs, hogy ki írta az adott szócikket, de az adott szerkesztőt viszont megbántod vele. Ha nem kellene értesíteni TMB-re jelölésről, meg sem szabadna nézni, hogy ki írta... Köszönettel: Gg. Any Üzenet 2021. február 12., 13:04 (CET)[]

@Gg. Any: Bocsánat, a jövőben igyekszem leszokni róla. Ez is egy rossz beidegződésem, de a jövőben igyekszem mellőzni. (Én egyébként mindig megnézem, hogy ki írta a cikket az értesítés céljából, kivéve ha anon, akkor nem értesítem). Végül is nekem is rosszul esne, ha törlésire kerülnének a cikkeim, és mindig az lenne az "érv", hogy "újabb GhostDestroyer100-féle hányadék" (bár mondjuk én a "hányadék" szót sosem használtam semmilyen cikkre, attól más még használhatja), vagy "szokásos GD100-féle egyencikk" vagy ilyesmik. El tudom gondolni, más mit érezhet, amikor én is hasonló megjegyzéseket teszek (mondjuk Tibi1977 úgysem aktív tavaly július óta, meg amúgy sem reagál semmire sem, Lajos52 pedig ki van tiltva a Wikiről - őt csak azért hoztam fel, mert az ő cikkeinek tmb-jein gyakran hoztam fel, hogy "szokásos Lajos52-féle egyencikk", ugyanez vonatkozik Tibi cikkeire is). De hogy ha esetleg néznék a Wikit, biztos nem éreznék jól magukat a megjegyzéseim miatt. Még egyszer bocsánat. Köszönöm az üzenetet. GhostDestroyer100 vita 2021. február 12., 13:57 (CET)[]

Én is köszönöm soraid. :) Gg. Any Üzenet 2021. február 12., 14:57 (CET)[]

Bee Gees szócikkekSzerkesztés

Szia! 10 éve egyszer már volt egy nagyobb purgálás a Bee Gees-szócikkek között, ami a nagylemezeket, válogatásokat érintette. Szerkesztő:Ary/Bee Gees szócikktömeg takarítása. Itt a kislemezek nem kerültek képbe, de lehet, hogy egy hasonló tömeges takarításra lenne szükség most is. – Ary vita 2021. február 15., 09:47 (CET)[]

@Ary: Szia! Kösz az infót! Igen, tudok a purgálásról, mert szoktam nézegetni az archivált tmb-ket. Ekkor össze is akadtam velük. Majd végigszaladok a kislemezeken is. GhostDestroyer100 vita 2021. február 15., 11:17 (CET)[]

Szerinted?Szerkesztés

Szerinted törlési megbeszélésre menjen: Bakó Krisztián? Apród vita 2021. február 19., 22:27 (CET)[]

TMB-kSzerkesztés

  Szorgos wikipédista
A TMB-ken való aktív részvételedért, a sok időt igénylő, mindenre kiterjedő indoklásaidért, amivel nagyon megkönnyíted a lezáró adminok dolgát. További jó szerkesztést kívánok! Szeretettel: Gg. Any Üzenet 2021. február 24., 11:34 (CET)[]

@Gg. Any: Nagyon-nagyon köszönöm! GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 11:42 (CET)[]

Irányelv?Szerkesztés

Szia! Erről és erről hol volt szavazás? – PZoli vita 2021. február 26., 20:58 (CET)[]

@PZoli: Szia! Lehet, hogy tévedtem. Akkor esszé, bocsi. Viszont miért lettek törölve? Csak mert véletlenül irányelvnek neveztem őket? GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 22:18 (CET)[]

Nem lettek törölve, a szerkesztői allapjaid között megtalálod őket. – PZoli vita 2021. február 26., 22:23 (CET)[]

@PZoli: Ja, köszi. A piros linkek zavartak be. Most még valamit dolgoznom kell rajtuk, hogy bekerüljenek a fő névtérbe (illetve az esszék közé)? GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 22:26 (CET)[]

@PZoli: Az allapjaim is piros linkek, mert kisbetűvel írtad a nevem (Ghostdestroyer). Vagy most kezdhetem elölről az egészet? Bocsi, hogy itt bénázok, csak nem nagyon értek hozzá... Köszi, már megtaláltam. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 22:33 (CET)[]

Az {{esszé}}(?) az elejére mindenképpen kell. – PZoli vita 2021. február 26., 22:44 (CET)[]

@PZoli: Jó, felteszem a sablont az esszékre. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 22:46 (CET)[]

@PZoli: Feltettem a sablonokat. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 22:51 (CET)[]

Ez viszont se nem irányelv, se nem esszé, ezért törlésre jelöltem. – PZoli vita 2021. február 26., 23:36 (CET)[]

Őszintén szólva, nem is értem, hogy honnan jött az ötlet, hogy szabályokat (irányelveket) alkoss egymagad a WP-n. Az oviban a bújócska úgy kezdődik, hogy Sárika elmondja a „szabályokat” (hol áll a hunyó, hányig számol, hol vannak a határok, ameddig elmehetnek elbújni a többiek stb.), de ezek valójában csak javaslatok, szabály akkor lesz belőlük, ha azt a játszótársak elfogadják. Ha Pistike később áll be, akkor ismertetik vele a szabályokat, és eldöntheti, hogy elfogadja-e azokat és beáll játszani, vagy sem. Ha Petike egyszer csak kitalálja, hogy a hunyó máshol álljon, akkor az nem lesz szabály attól, hogy ő ezt hangosan kimondja, csak akkor, ha a többiek elfogadják a változtatást. Ugyanígy működik a világon minden önszabályozó közösség, így a WP is.– PZoli vita 2021. február 27., 00:26 (CET)[]

@PZoli: Bocsánat, ebből is látszik, hogy azért még mindig nem megy minden. Én csak jót akartam. Igazság szerint - és nem kamuzok - eddig nem is tudtam, hogy az irányelveket meg kell szavazni. Értem a bújócskás hasonlatodat, és szerintem nem is fogok többet ilyeneket gyártani, sem esszét, sem irányelvet. Csak ki szerettem volna próbálni. Nem jött be, kész. Nem próbálkozom vele tovább. GhostDestroyer100 vita 2021. február 27., 07:06 (CET)[]

hát azért gondolhatod, hogy a szabályokat sehol a világon nem egy ember hozza. Kb 250 aktív szerkesztőnk van, ha mindneki nekiállna a saját szabályait irányelvesíteni, rohadt nagy káosz lenne a Wikipédián. Ahogy a parlamentben is az lenne, ha minden képviselő javaslata megbeszélés, szavazás nélkül törvényi szintre emelkedne... Komolyan csak ámulok itt tátott szájjal, hogy van, aki szerint a szabályokat meghozhatod te vagy én vagy Gipsz Jakab egyedül, mindenki más megkérdezése nélkül..... Xia Üzenő 2021. március 10., 21:22 (CET)[]
Javaslatot lehet tenni minden további nélkül, erre van a Kocsmafal (javaslatok), ha a közösség nagyjából egyetért, akkor irányelv-javaslattá lép elő, aminek szövegét megszavaztatjuk, és ha mindenkinek oké a megszövegezés, akkor jön a szavazás, és ha a többség elfogadja, akkor irányelv lesz belőle. itt olvashatsz erről bővebben: Wikipédia:Szavazás (irányelv) Xia Üzenő 2021. március 10., 21:28 (CET)[]
Köszi, de már lemondtam erről az egészről. GhostDestroyer100 vita 2021. március 11., 12:29 (CET)[]

Szavazás - Thalía (énekesnő) kiemelt státusz megvonásaSzerkesztés

Szia! Szavazási fázisába ért a Thalía szócikk felülvizsgálati eljárása. Itt tudsz véleményt mondani, ha szeretnél: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Thalía (énekesnő) – Ary vita 2021. március 2., 18:02 (CET)[]

@Ary: Köszi! GhostDestroyer100 vita 2021. március 2., 19:19 (CET)[]

ApróságokSzerkesztés

Szia! Először is köszönet érte hogy sok hiányzó cikket pótolsz, örülök hogy ilyen lelkesen dolgozol. Ezzel kapcsolatban szeretnék néhány apróságra rámutatni, amik pontosabbá teszik a cikkeidet.

  • Először is, a jegyzetek szakaszt nem elég üresen létrehozni, hanem alá kell tenni egy {{jegyzetek}} sablont is, ellenkező esetben csak látszólag sorolja be alá a jegyzeteket (mivel amúgy is a cikk végén vannak), de ha beszúrnának valami mást a szakasz alá még (pl. egy források vagy további információk szakaszt) akkor a jegyzetek nem abba a szakaszba kerülnének, hanem a cikk legaljára.
  • A legtöbb együttes/életrajz/bármi egyéb téma (pár kivételtől eltekintve) rendelkezik {{Nemzetközi katalógusok}}(?)-kal, ami az online keresést könnyíti meg az adott online könyvtárakban és katalógusokban a témához kapcsolódóan, ezt is ajánlott beszúrni a cikk aljára (a jegyzetek vagy további információk alá), mert segíthet másoknak kutatni a témakörben. (Megjegyzés: állatoknál és növényeknél általában a {{Taxonbar}}(?) használatos helyette, ez a taxonómiai eligazodást segíti). Rengeteg cikkben találsz példát mindkét sablonra.
  • A {{Portál}}(?) sablon nem létfontosságú, nem szükséges, de amolyan bevett szokás beszúrni (már ha illik valahová az adott cikk), pl. a könnyűzenei cikkeket a {{Portál|Könnyűzene|i }} formában a könnyűzenei portállal ellátni (ez a nemzetközi katalógusok alászokott menni). Ha ez kimarad az nem gond, ez tényleg csak formaság, de hátha érdekel.
  • Ha külföldi, nyugatias névsorrendet használó személyekről írsz cikket (tehát nem magyarokról, illetve nem japán, kínai stb. személyekről akiknél a vezetéknév van elöl és utána a keresztnév, hanem fordítva, lásd amerikaiak, britek, franciák, németek, olaszok, spanyolok stb. akiknél a keresztnév kerül előre), szükséges a cikk legalján, a kategóriáknél elhelyezni az ún. DEFAULTSORT sablont (csupa nagybetűvel a sablon nevét), ez abban segít, hogy a kategóriákban ahová a cikk bekerül (pl. az 1967-ben született személyek vagy a német rockzenészek közé), a személy az ábécérendben a vezetékneve szerint legyen felsorolva, ne a keresztneve szerint (csak egy példa, ha Mick Jaggernél nem lenne ilyen sablon, akkor az M betűhöz sorolná, pedig a keresztneve Jagger, így szükséges egy {{DEFAULTSORT:Jagger Mick}} sablon, hogy a J betűhöz kerüljön a listában).

Hirtelen ennyi, csak gondoltam hátha megjegyzed őket, mert már sokszor pótoltam, de úgy szerintem könnyebb ha már alapból te írod be őket mikor elkészítesz egy cikket. Ha bármi kérdés van valamelyikkel, kérdezz bátran, és további jó munkát! Üdv, – XXLVenom999 vita 2021. március 14., 23:17 (CET)[]

@XXLVenom999: Köszi szépen a tippeket! A jegyzeteknél nem tudtam, hogyan intézzem el, hogy oszlopokban jelenjenek meg, és ne csak felsorolásként. A jövőben szerintem menni fog. GhostDestroyer100 vita 2021. március 15., 08:14 (CET)[]

Nincs mit! Örülök ha segíthettem. – XXLVenom999 vita 2021. március 15., 12:20 (CET)[]

Géniusz (fogalom)Szerkesztés

Üdv! Furán néz ki ilyen hosszú Irodalom szakasz egy ekkora cikknek. Nyilván ez az enwiki cikkének a kivonata (a fordítást viszont fel kellene tüntetni), de akkor is. – Vépi vita 2021. március 24., 13:09 (CET)[]

@Vépi: Igen, onnan vettem át. De ha zavaró, eltávolíthatom egy részét. GhostDestroyer100 vita 2021. március 24., 14:16 (CET)[]

Mocskonyi ÁgostonSzerkesztés

Szia! Nem azonnali, menjen TMB-re. Gg. Any Üzenet 2021. április 2., 21:42 (CEST)köszi![]

@Gg. Any: Szia! Miért ne lenne azonnali? Egy nevezetességtelen személyről szóló cikk duplikátuma. Annyi a különbség, hogy a saját nevét használja. Ugyanazt a szöveget használja fel, amit a GAGO cikkből kitörölt, és a "források" is ugyanazok. GhostDestroyer100 vita 2021. április 2., 21:45 (CEST)[]

"Mely cikkek nem valók azonnalira?
"Ha a szócikket nem te készítetted, és a tartalma nem teljes zagyvaság (pl: hybewxb®yewbrubw) vagy trágárság, akkor a Törlésre javasolt lapoknál kérheted a törlését, hogy legyen a készítőjének ideje megindokolni, hogy mi a lap értelme, illetve hogy ha más szerkesztők szerint azt nem kellene törölni, akkor milyen okokból"
Gg. Any Üzenet 2021. április 2., 21:50 (CEST)[]

@Gg. Any: Én úgy tudtam, hogy a duplikátum cikkeket is azonnalira szoktuk tenni, főleg, ha már egy eleve nem nevezetes alanyról szól. De jó, akkor fölteszem ezt is tmb-re. GhostDestroyer100 vita 2021. április 2., 21:54 (CEST)[]

Amit ma 20:18-kor TMB-re jelöltél annak tartalma nem egyezik meg azzal a szócikkel amit azonnalira jelöltél, tehát nem duplikátum, még ha a tartalmuk egy része egyezik is. Felteheted egyszerre tárgyalásra is őket, de az ilyen nem azonnali. Gg. Any Üzenet 2021. április 2., 22:03 (CEST)[]

@Gg. Any: Eleinte ugyanez a szöveg szerepelt szóról szóra a GAGO cikkben, csak aztán létrehozta a saját nevével a cikket. Fene tudja, miért. Most a GAGO cikk így gyakorlatilag csak egy profil oldal, semmi több. De értem, amit mondasz, feltettem tmb-re a Mocskonyi Ágoston cikket is. GhostDestroyer100 vita 2021. április 2., 22:08 (CEST)[]

Igen, láttam a legelső változatot is, csak aki a TMB kapcsán a szócikkre rákattint, az már nem azt látja, hanem a jelenlegi és amit Te is TMB-re tettél változatot. Tiszteljünk meg minden szerkesztőt (aki nem vandál) azzal, hogy több WP szerkesztőnek is láthassa a véleményét a munkájáról. Gg. Any Üzenet 2021. április 2., 22:13 (CEST)[]

Omega válogatásokSzerkesztés

Kedves GhostDestrover100!

Az Omega (együttes) sablonja hivatkozik az Omega válogatás albumaira. Szerintem Bollók Csaba honlapján (http://omega-rock.fw.hu/), amely https://archive.org/-vel sem nézhető meg, ott volt részletes leírás az Omega albumairól. Még az Omega sablonján is zavarnak a piros hivatkozások, azt viszont nem tehetem meg, hogy a Wikipédia meg a ZENEMOZAIK helyett olyan honlapot nyissak meg, amely csak a mi emlékezetünkben létezik (mert https://archive.org/-vel sem nézhető meg).

Kedves Akárki! (bocsi, nem írtad alá, azért hívlak így) Idén már törölve lett jó pár nem nevezetes Omega válogatásalbum, beleértve a Happy-t is. Mivel nevezetességet igazoló források továbbra sem bukkantak fel, azért jelöltem azonnalira (törölt lap újbóli létrehozása nevezetességet igazoló források nélkül = azonnali). Sajnálom, nem én találtam ki a szabályokat. Egyébként engem is zavar, hogy sok a piros link a magyar Wikin, de ha egy téma nem nevezetes a Wiki számára, nem írom meg. Ennyi. Egyébként, ha esetleg még írsz, légyszi, írd alá négy hullámvonallal a hozzászólásodat! Köszi! GhostDestroyer100 vita 2021. április 6., 13:56 (CEST)[]

– Balázs6 vita 2021. április 6., 16:02 (CEST)Balázs6 vagyok. Az Omega válagatások akkor lesznek nevezetesek, ha Bollók Csaba újra létrehozza azt a honlapot, mely https://archive.org/ -vel sem nézhető meg. Amiket én létrehozok, azt azért hozom létre, hogy minél kevesebb piros hivatkozás legyen.[]

@Balazs6: Az üzeneted végére helyezd el az aláírásodat! Köszi! Na, akkor majd ha létrehozza azt a honlapot, akkor nevezetesek lesznek. Remélhetőleg. Addig nem. Te ne hozd létre csak azért, hogy kevesebb piros hivatkozás legyen! Attól nem lesz nevezetesebb. GhostDestroyer100 vita 2021. április 6., 16:57 (CEST)[]

Szabadi KlaudiaSzerkesztés

Szia, megint szembejött velem ez a cikk Szabadi Klaudia. Régebben és most sem vagyok meggyőződve a hölgy nevezetességéről, olyanok vannak a cikkben, hogy "Nevéhez fűződik a hot! magazin első HOT-Plasztika különszáma", meg hogy kikkel csinált interjút - de ennyi erővel minden, a bulvárban dolgozó újságíróról lehetne cikk... Kitüntetése nincs (azaz de, III.osztályú Honvédelemért és Tiszteletbeli katona - ez se dob a nevezetességen sokat. Most, kb. a wikicikkel egyidőben jelent meg egy riportkönyve a hutu-tuszi konfliktusról egy szinte ismeretlen kiadónál. A nevezetességet igazoló források a riportjai, de azok meg minden újságírónak vannak... Hadd kérjelek meg arra, hogy nézz rá a cikkre, tényleg nem nevezetes-e, menjen-e törlési szavazásra - én nem igazán tudok dönteni. A törlés mellett lennék, de több szem többet lát, ha szerinted maradjon, akkor én sem foglalkozom vele többet. Viröngy vita 2021. április 13., 22:48 (CEST)[]

@Viröngy: Szia! Megnéztem, és én sem tudok dönteni. Szerintem vidd tmb-re, hogy több véleményt is kapj. Több szem többet lát, így van. Hátha kiderül esetleg, hogy nevezetes. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. április 13., 22:52 (CEST)[]

@GhostDestroyer100: feltettem tmb-re, meglátjuk [1] Viröngy vita 2021. április 13., 23:05 (CEST)[]

BarnstarSzerkesztés

  A rengeteg tmb-indításért
A 2020. május 17. óta eltelt 332 napban 339 új törlési megbeszélést kezdeményeztél, azaz napi átlag 1,02108-at. Ezek szerintem hozzájárulnak a Wikipédia minőségének növekedéséhez. Köszönöm a munkádat! FoBe üzenet 2021. április 14., 18:25 (CEST)[]

@FoBe: Hú! :) Köszönöm szépen! GhostDestroyer100 vita 2021. április 14., 18:26 (CEST)[]

Miért baj, hogy egy album nem nevezetes?Szerkesztés

Az, hogy egy album nem nevezetes, az szerintem csak egy kifogás a törlésre. A Kiabálj, énekelj! albumot már nem lehet kapni, viszont az Omega Titanium című albuma még mindig kapható a CDBT-nél.

Megint nem írtad alá a hozzászólásodat, de tudom, hogy te vagy az, Balázs6. Hogy a kérdésedre válaszoljak: mi az, hogy miért baj, hogy egy album nem nevezetes? Az igenis baj. A Wikipédián nevezetességi szabályok vannak, amelyeknek meg kell felelni. Ha egy albumról senki nem írt, egyedül csak áruházakban és bárki által szerkeszthető adatbázisokban szerepel, illetve youtube-on, akkor bizony nem nevezetes. Azt hittem, ezt tudtad. Úgy tudom, elég hosszú ideje vagy itt, azt hittem, tisztában vagy az alap szabályokkal. Szóval nekem nagyon abszurd ez a kérdés. Ja, és hogy egy album kapható egy áruházban, szintén nem támaszt alá nevezetességet. Csak úgy szólok. GhostDestroyer100 vita 2021. április 19., 10:31 (CEST)[]

Balázs6Szerkesztés

Szia! Nem tudnál Balázs6 szerkesztőnek valami olyan együttest, előadót, akit könnyű megírni és nevezetes? Esetleg forrásokkal is segíthetnél neki. Gg. Any Üzenet 2021. április 19., 12:25 (CEST)[]

@Gg. Any: Szia! Hű... hát, sok nevezetes és könnyen megírható együttes/előadó van. Kicsit nehéz a döntés. GhostDestroyer100 vita 2021. április 19., 13:42 (CEST)[]

Tudnál segíteni neki? Ha olyan témát tenne fel, ami nevezetes, nem másolmány, akkor javítanánk és már örülne mert megmaradt. Erre a Ruszó Tibire rápillantva, foglalkozik vele pár forrás. X-Faktoros első helyezett, bár folytatás biztos nem lesz... Gg. Any Üzenet 2021. április 19., 13:55 (CEST)[]
Nem tudom. Én is megnéztem már ezt a Ruszó Tibit, de nem tudom, hogyan álljak hozzá. Vannak források, valóban, bár a legtöbb bulvár moslék, azért van egy-két elfogadható forrás is (pl. ez és ez), és úgy tudom, ha megnyerte az X-Faktort, akkor nevezetesnek számít. De nem tudom, hogyan segíthetnék. GhostDestroyer100 vita 2021. április 19., 14:13 (CEST)[]

Ön mit csinál, ha egy nem nevezes album közreműködőit akarja megnézni?Szerkesztés

Kedves GhostDestrover100!

Az allmusic.hu-n azt még ingyen meg lehet nézni, hogy melyik albumon milyen számok vannak, de az albuomon levő közreműködők megtekintéséhez fizetni kell. Mivel ingyen csak a nevezetes albumok közreműködőit lehet megnézni, ezért gondolom önnek van egy bankszámlája valamelyik kereskedelmi bankban (CIB, Raiffeisen, UniCredit, stb.), sőt ön annyira gazdag, hogy még a térítési díjra sem sajnálja a pénzt. Ha az Allmusic egyenlegéről elfogy a pénz, akkor utal rá 500 forintot, s még az sem zavarja, hogy a számláról több, mint 500 Ft jön le, ugyanis az utalásnak is van díja. Nekem csak annyi zsebpénzem van, amennyit anyu ad.

Gondolom önnek van felesége, s vele tölti a szabadidejét (beszélgetnek, ölelkeznek, csókolódznak).

Ööö... Nem is tudom, mit kezdjek ezzel az infóval. Egyébként nem vagyok gazdag, feleségem sincs. Bankszámlám viszont van. De most miért kaptam ezt az infót, és miért kéne fizetnem az Allmusicnak, hogy megnézhessem egy album közreműködőinek listáját? Ezt egy egyszerű gugli-kereséssel meg tudom tenni. Szóval tényleg nem tudom, mit kezdjek ezzel az infóval. Legalább annyi, hogy okosabb lettem. De nem fogok fizetni nekik. Ahogy látom, aláírni viszont még mindig nem tudsz. GhostDestroyer100 vita 2021. április 19., 15:20 (CEST)[]
Azért kell az allmusic.hu-nak fizetni, mert a nevezetes albumok közreműködőit még csak-csak meg lehet nézni itt a Wikipédián, de a nem nevezetes albumok közreműködőit csak az Allmusic-on lehet megnézni.@Balázs6 Balázs6 vita 2021. április 20., 09:48 (CEST)[]

@Balázs6: Jó, rendben. Amúgy sem nagyon használom az allmusic.hu-t, szóval teljesen mindegy. Azért köszönöm ezt a teljesen random információt. GhostDestroyer100 vita 2021. április 20., 09:51 (CEST)[]

ZagerSzerkesztés

Szia. A Zager and Evans című szócikkben mit értesz '„a dal 1969-ben arany minősítést ért el” alatt? Mi az az arany minősítés? Esetleg nem aranylemez? Csigabi itt a házam 2021. április 21., 21:11 (CEST)[]

@Csigabi: Mivel kislemez/dal, ezért nem hiszem, hogy aranylemez lenne. Mondjuk angolból fordítottam, és nem voltam biztos benne, hogy írjam. Tudom, hogy ez az "arany minősítés" elég hülyén hangzik, de nem tudom, hogyan írjam le rendesen. Lehet, hogy az aranylemez jó lesz, bár mint mondtam, nem nagylemezről van szó. Kijavítottam kislemezre. GhostDestroyer100 vita 2021. április 21., 21:45 (CEST)[]

Nikolas LloydSzerkesztés

Szerintem Nikolas Lloyd nem nevezetes. Anonim felhasználók szerintem nem nyithatnak törlési megbeszélést, ezért tudnád jelölni? – 2A01:36D:1201:A52:9525:2261:2925:2B2E (vita) 2021. április 22., 08:56 (CEST)[]

Vetek majd rá egy pillantást. GhostDestroyer100 vita 2021. április 22., 11:48 (CEST)[]
Elindítottam a tmb-t, itt te is hozzá tudsz szólni. GhostDestroyer100 vita 2021. április 22., 11:59 (CEST)[]

KoronaFM100Szerkesztés

Ha két napja lett törölve lett, akkor miért nem azonnali? Vagy netán új szempont merült fel, ezért újra megfuttatnád a tmb iránt érdeklődő szerkesztőket? OsvátA vita 2021. április 24., 11:17 (CEST)[]

@OsvátA: Én azonnalira tettem. GhostDestroyer100 vita 2021. április 24., 11:42 (CEST)[]

Akkor elnéztem; bocsi! OsvátA vita 2021. április 24., 11:46 (CEST)[]
Ha nem talál valaki forrásokat, akkor a cikk oda! Én hülye! Én hoztam létre sajnálom, hogy nem nevezetes, de ez Kalocsa leghallgatottabb rádiója Magyarországon, nem csak egy Korona nevű adó van, hanem itt van a Korona Rádió Brassó és a Szent Korona Rádió. Muszáj lenne forrás találniuk a cikknek, mert különben oda a Korona FM100-as cikk (vagy: KORONAfm100). BG2003 vita 2021. április 24., 11:49 (CEST)[]

@Birkás Gábor 2003: Jó párszor már leírtam, hogy a forrás a Wiki alfája és ómegája, úgymond. Ha nincsenek megbízható források (a saját honlap, instagram, stb. nem számítanak annak, csak úgy szólok), akkor lehet bármennyire hallgatott, akár még Kalocsa leghallgatottabb rádiója is lehet, akkor sem nevezetes. Majd ha lesznek róla megbízható források, jöhet. Ennyi. Nem én találtam ki. GhostDestroyer100 vita 2021. április 24., 12:10 (CEST)[]

Adtam hozzá még forrást. Úgy gondolom, nem lehet kétség a nevezetességéről. Csigabi itt a házam 2021. április 24., 12:18 (CEST)[]

Nem értem én ezt. Nem azt szokták mondani a szerkesztőknek, hogy egy korábban törölt lapnál még egy eljárást kell indítani, ahol a többiek megbeszélik, hogy az azóta eltelt változások elegendőek-e? Vagyis nem arról van szó, hogy lett még egy forrás azóta, hanem arról, hogy egy külön procedura szokott zajlani korábban törölt lapok esetében? És nem azért, mert van még egy forrás, hanem, hogy a vitalapon két év múlva se legyen furcsa, hogy a tmb-n valami kék, ami közben törölve lett hivatalosan a tmb-n. És ezt a másodszori tmb szép világosan visszatükrözné két év múlva is. Magyarán nemcsak a szócikkről van itt szó, hanem hogy rend kell, hogy a lelke mindennek a vitalapon is. Apród vita 2021. április 25., 00:45 (CEST)[]

ZoknibábSzerkesztés

Kedves GhostDestroyer100!

Bocsánat, hogy egy nemrég írt válaszodhoz hozzászólók, de én 1 szóval sem mondtam, hogy a bábfilmsorozat idén indult. A filmsorozat 2020 Decemberében kapta első filmjét. Azért hihetted, hogy ebben az évben indult, mivel a Zoknibáb január 1.-én jelent meg benne, viszont a sorozat már 2020-ban futott, ami annyit jelent, hogy attól még létezett a sorozat, viszont a Zoknibáb még nem szerepelt benne.

- Tresburgon Tresburgon vita 2021. május 2., 08:15 (CEST)[]

Az első film a Karácsonyi Musical volt, ahol a Karácsonyfa a Mikulás és egy Dobókocka jelent meg. Tresburgon vita 2021. május 2., 08:17 (CEST)[]

@Tresburgon: Te nem mondtad, az infobox írta azt. Lehet, hogy az zavart be. Bocs. Mondjuk 2020 azért még szintén friss, ennyi idő alatt még nem lehet nevezetességet elérni. Tisztelet a kivételnek, persze. Majd ha nevezetes lesz, jöhet vissza. GhostDestroyer100 vita 2021. május 2., 10:12 (CEST)[]

2022 Januárjában visszakerülhet? Tresburgon vita 2021. május 2., 15:21 (CEST)[]

Én honnan tudnám megmondani, hogy mikor kerülhet vissza? Ha nevezetes lesz, akkor kerülhet vissza. Szólni kell majd az adminisztrátoroknak, ők majd visszaállítják a lapot. Az is lehet, hogy soha nem lesz nevezetes. Akkor pedig nem érdemes újra létrehozni, mert azonnalival törölve lesz. Mondom, majd ha írnak róla cikkeket, beszámolókat, visszajöhet. Ennyi. GhostDestroyer100 vita 2021. május 2., 15:24 (CEST)[]

Állami karhatalmi rendőrségSzerkesztés

Szia. Az imént szubcsonkslabont tettél a Állami karhatalmi rendőrség szócikkre. Függetlenül attól, hogy új szerkesztőként rendkívül barátságtalan lépésnek tekinteném, ha az általam létre hozott szócikkre nyolc perccel a feltöltése után valaki sablont helyezne, meg sem várva, hogy esetleg folytatom-e, az minimum elvárható, hogy a létrehozó szerkesztő vitalapján egy üzenet megjelenjen a sablonozás tényéről. Csigabi itt a házam 2021. május 3., 15:21 (CEST)[]

@Csigabi: Bocsi, ez is rossz szokásom. Mindjárt értesítem a szerkesztőt. GhostDestroyer100 vita 2021. május 3., 15:35 (CEST)[]

Ati MikkySzerkesztés

Ati Mikky május 2-án válaszodra feltett egy kérdést és még nem kapott választ senkitől. Apród vita 2021. május 4., 19:30 (CEST)[]

@Apród: Nem láttam azóta a vitalapját. Csak ezért nem válaszoltam. Most már láttam, hogy megadtad neki az útmutatókat. Remélem, tudja hasznosítani. GhostDestroyer100 vita 2021. május 4., 21:44 (CEST)[]

Nickelodeon TeenSzerkesztés

Köszönjük, hogy eltávolítja a törlés sablon hoztam létre a Nickelodeon Teen oldalt a linket a TeenNick (Magyarország) Oldal TeenNick (Magyarország) sugároz hasonlóan Nickelodeon Teen kivételével reklámok. – 166.48.219.22 (vita) 2021. május 4., 22:45 (CEST)[]

Szívesen. Viszont ha nem tudni magyar, ne írkálni gépi fordításokat a magyar wikibe, mert lesznek törölni. Capiche? ;) GhostDestroyer100 vita 2021. május 4., 22:50 (CEST)[]

Beleértve. 166.48.219.22 (vita) 2021. május 4., 23:10 (CEST)[]

Összezárva Hajdú PéterrelSzerkesztés

Szia! A Összezárva Hajdú Péterrel cikket ma délelőtt egy (vagy két) szerkesztő fokozatosan építgette, a {{nincs folyószöveg}}(?) sablont azért tettem rá, mert azt reméltem, leveszi, hogy ez önmagában kevés. Most viszont egy ideje nem nyúlt hozzá, úgyhogy a cikket töröltem, köszi az azonnalizást. – FoBe üzenet 2021. május 7., 12:38 (CEST)[]

@FoBe: Szívesen. :) Mondjuk ha építették volna, kitehették volna rá az {{építés alatt}}(?) sablont, így nem lett volna azonnalizva. Bár biztos nem tudták, hogy van ilyen sablon. GhostDestroyer100 vita 2021. május 7., 12:42 (CEST)[]

Omega antológiaSzerkesztés

12 Omega nagylemez hivatkozik az antológiára:

Ha az Omega antológia nem nevezetes, akkor mitől nevezetes a A nagy duett (hetedik évad)? Amiket én létrehoztam, azok legalább megjelentek.

Balázs6! Anonim üzemmódban se hozd létre őket! Attól, mert ezek a lapok hivatkoznak rájuk, nem feltétlen jelenti azt, hogy nevezetesek is! Leírom neked is: a nevezetesség hiánya miatt egyszer már törölt lapo(ka)t ne hozd újra létre a nevezetességet igazoló források nélkül, különben azonnalira teszem őket! Csak akkor szabad ilyen lapokat újra létrehozni, ha a nevezetesség időközben beigazolódott. Ezeknél pl. nem igazolódott be. Amúgy is kértelek már nem egyszer erre, de nem hallgatsz sem rám, sem senkire. Nagyon nem jó ez így! Ja, és attól, hogy pokémonozol, szintén nem javul semmi. Én speciel A nagy duett hetedik évadát is kidobnám, lehet, hogy majd indítok róla egy törlési megbeszélést indítottam is róla egy törlési megbeszélést. Ettől viszont még nem lesznek nevezetesebbek az Omega antológia albumok. GhostDestroyer100 vita 2021. május 9., 13:25 (CEST)[]

Balázs6 blokkjának feloldása (kiegészítés a tmb-hez)Szerkesztés

Szia! A szokásoknak és szabályoknak nem felelt volna meg továbbra is fenntartani a blokkot, ezért oldottam fel; továbbra sincs közösségi támogatás ennél erőteljesebb fellépés mögött. Balázs6-ot illetően ismered a véleményemet, ez nem változott. Ha a korábbi problémás tevékenységét folytatja, természetesen szívesen fogom venni, ha ezt jelzed akár az AÜ-n, akár nekem. – FoBe üzenet 2021. május 29., 07:34 (CEST)[]

Az én véleményem sem változott, és nem is hiszem, hogy fog, tekintve hogy Balázs6 sem fog megváltozni. Mivel 100%, hogy folytatni fogja tevékenységét, így majd mindenképp fogok jelezni, ha észlelek valamit. Nekem végül is teljesen mindegy, hogy lesz-e még blokkolva vagy sem, ő is egy szerkesztőtársunk, még ha a viselkedése nem éppen a legalkalmasabb, akkor is. Csak már annyira felgyülemlett bennem a vélemény a munkásságáról és a stílusáról, hogy muszáj volt valahol kiadni. Plusz nálam közrejátszik az is, hogy 11 év alatt semmit nem fejlődött, és csomószor volt már blokkolva. Na mindegy. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. május 29., 07:46 (CEST)[]

Köllő Babett és Ruszó TiborSzerkesztés

Kedves GhostDestrover100!

Az én érdekem az, hogy a Sztárban sztár zsűrije egy nevezetes ember legyen, s hogy minden évben egy-egy nevezetes ember nyerje meg az X-Faktor-t. Ami másokat nem zavar, az engem azért zavar, mert ha anyukám nem lesz, akkor a testvéremre leszek szorulva, s ő is fiú. A csajoknak legalább szép ruhájuk van, de egy fiún csak annyi látnivaló van, hogy szokott-e borotválkozni. – Balázs6 vita 2021. május 31., 15:58 (CEST)Balázs6[]

Ugyanaz a lemez, de értékelem, hogy az utolsó mondatod végre valami más. Amúgy a wikin nincs ilyen, hogy "az én érdekem az, hogy valami/valaki nevezetes legyen", te nagyon el vagy tévedve. A Wikibe csak megbízható, független források alapján lehet cikket írni, nem itt kell megismertetni vkit/vmit a világgal, másolni persze nem. De szerintem ezt is mondtam már. GhostDestroyer100 vita 2021. május 31., 16:10 (CEST)[]
Akkor miért a Köllő Babett volt a Sztárban sztár zsűrije? Elhiszem, hogy a Liptai Claudia nem a TV2-n van, de miért nem egy nevezetes nőt választottak zsűrinek? Idén is miért lesz egy nem nevezetes nő a Sztárban sztár leszek! egyik mentora?
Elhiszem, hogy önt nem zavarja, hogy a Sztárban sztár zsűrije és az X-Faktor győztese nem egy nevezetes ember (akiről nem lehet cikket írni), de önnek nem kell egy önnel azonos nemű emberrel együtt élnie. Nekem csak akkor nem kéne fiúval élnem, ha öngyilkos lennék. Balázs6 vita 2021. május 31., 16:28 (CEST)[]
Inkább nem folytatom ezt a beszélgetést. Semmi értelme. GhostDestroyer100 vita 2021. május 31., 16:42 (CEST)[]

JárőrségSzerkesztés

Szia! Mivel gyakorlatilag járőri munkát végzel, szeretném ha lenne járőrbited hozzá, ami neked is, a többi járőrnek is megkönnyítené a tevékenységet. Kiírnám a kérelmet, de ehhez pozitív visszajelzésre lenne szükség, miszerint vállalod, illetve elfogadod. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. május 31., 16:20 (CEST)[]

Hát, ha már gyakorlatilag járőri munkát végzek, elfogadom a járőrséget. GhostDestroyer100 vita 2021. május 31., 16:26 (CEST)[]

Tévés anonSzerkesztés

Szia! Szerintem ő ugyanaz a tévés anon lesz, mint korábban, a cikkek stílusa és IP geolocate alapján ez elég valószínű. A mostani két cikkét az egyszerűsített törlést megkerülve töröltem, ha lesz még, szerintem nyugodtan tedd azonnalira. Üdv, – FoBe üzenet 2021. június 1., 19:09 (CEST)[]

@FoBe: Köszi! Gondoltam, hogy ő lesz az. Rendben, a jövőben akkor azonnalizom az összes "cikkét". GhostDestroyer100 vita 2021. június 1., 19:10 (CEST)[]

"Nincs forrás"? - RangoSzerkesztés

Szia!

Csak kíváncsiságból kérdezem, hogy konkrétan milyen adathoz kellene szerinted forrás? A cikk végén egy a szokásos források fel vannak sorolva. Adatszerűen minimális infó van a filmes cikkekben, pl. a készítők nevei, bemutató dátuma, bevételek, stb., de ezek a rutinszerűen használt oldalakon megtalálhatók (pl. Box Office Mojo, IMDB, stb).

Tehát vagy speciálisan csak ebből a szócikkből hiányzik valami (ami nekem nem tűnik fel, de remélhetőleg elárulod), vagy még 1000 másik filmes cikkben sincs benne. misibacsi*üzenet 2021. június 3., 11:53 (CEST)[]

Úgy értettem, hogy megbízható források (pl. kritikák) nincsenek, ezt írtam a szerköfömben. Persze nyilván nem fogom végigjárni az összes filmes cikket, hogy megjelöljem őket a sablonnal, csak egy-kettőre tettem rá. GhostDestroyer100 vita 2021. június 3., 11:58 (CEST)[]
Hát, kritika vagy egyéb értékelés nagyon sok filmes cikkben nincsen (80-90%). Mondhatni ez a többségre érvényes. Nem igazán gondolom, hogy egy kritika "forrás" lenne olyan infóra, ami a cikkben nincs benne. Nem tudom, érted-e, hogy mire gondolok. Forrást olyan infóhoz kell kérni, ami egy cikkben benne szerepel, de nem tudjuk honnan származik, és szükséges lenne jelölni.
Például ha tegyük fel olyasmi van mondjuk a bevezetőbe írva, hogy "többségében negatív / vegyes fogadtatást kapott" (ilyen szokott lenni), akkor valóban szükséges ehhez forrást jelölni. misibacsi*üzenet 2021. június 3., 15:12 (CEST)[]
Persze hogy értem, mire gondolsz. Ha nagyon zavar az a sablon, leszedem. Tudom, hogy a filmes cikkek 80-90%-a ilyen, ezért is mondtam, hogy nem fogom az összes cikket felsablonozni. Végül is azok is források, azért. Nevezetességük megvan, így végül is jók azok úgy. GhostDestroyer100 vita 2021. június 3., 15:29 (CEST)[]

Szócikkek készítéseSzerkesztés

Szia!

Ez így nagyon nem lesz jó, amit csinálsz. Alap dolog, hogy a WP:FELÉP-et figyelembe kellene venned.

Mivel a filmes szócikkeiddel találkozom, ezekhez részletesen tudok hozzászólni.

Egy filmes szócikknél alapvetően szükségesek az alábbi szakaszok:

  • Bevezető
  • Cselekmény
  • Szereplők
  • Források

Mindegyik fenti szakasznak ott kell lennie a szócikkben. Ha valamelyikben nincs pillanatnyilag tartalom, azt a "csonk-szakasz" sablonnal jelöld.

Például a Magasfrász ezeknek a követelményeknek nem felel meg, kérlek, egészítsd ki a fenti szakaszokkal!

További észrevételek:

  • "(eredeti címe: High Anxiety) " - helyette ezt alkalmazd: (eredeti cím: High Anxiety)
  • 1977 helyett: "1977 a filmművészetben", ami így jelenik meg a cikkben: 1977

misibacsi*üzenet 2021. június 4., 10:28 (CEST)[]

@Misibacsi: Köszi! Most csak a Mel Brooks-os filmeket csináltam így, általában nem így szoktam. De köszi! Megcsinálom így, ahogy írtad. GhostDestroyer100 vita 2021. június 4., 10:51 (CEST)[]
Rendben, köszönöm. Ha esetleg hiányzik valamelyikből a Cselekmény szakasz tartalma, akkor nyugodtan szólhatsz nekem, hogy pótoljam. misibacsi*üzenet 2021. június 4., 16:09 (CEST)[]
Hát, igazából a tegnap létrehozott Mel Brooks filmek cikkeiből hiányzik a cselekmény tartalma. Következő filmekről van szó: Producerek, Fényes nyergek, Magasfrász, Világtörténelem – 1. kötet, Az ifjú Frankenstein. Ha pótlod, köszönöm. GhostDestroyer100 vita 2021. június 4., 16:28 (CEST)[]

nevezetességSzerkesztés

Kedves GhostDestrover100!

Ami másokat nem zavar, az engem azért zavar, mert ha anyukám nem lesz, akkor a testvéremre leszek szorulva, s ő is fiú. Nem tölthetem azzal a szabadidőmet, amivel házaspárok töltik (beszélgetés, ölelkezés, csókolódzás). Egyik lap sem karácsonyfa! Egy karácsonyfadísz lehet bármilyen színű, de a hivatkozások színének van jelentése. A piros hivatkozás azt jelenti, hogy a lap egy nem létező lapra hivatkozik. A létező lapra való hivatkozások színe mindig kék.

Igen-igen, ismerjük a rizsát. Kár, hogy ezek egyáltalán nem relevánsak a WP szempontjából (illetve inkább jó). Ha valami nem nevezetes, akkor nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. június 6., 10:40 (CEST)[]
Én nem tudom, hogy melyik album nevezetes. Én csak zenei adatbázisokat szoktam megnézni. Azt nem én találtam ki, hogy a Liptai Claudia távozása után a Köllő Babett legyen a Sztárban sztár zsűrije. Ha rajtam múlna, akkor tavaly a Sztárban sztár zsűrije egy olyan ember lett volna, aki nevezetes (GhostDestrover100 szerint), sőt idén is nevezetes emberek lennének a Sztárban sztár leszek! mentorai (pl. akár Rúzsa Magdi is lehetne Köllő Babett helyett a Sztárban sztár zsűrije).
Mivel tudom, hogy a Wikipédia lapjai nem karácsonyfák, ezért amikor létrehozok egy lapot, akkor nem szúrok a lapomba mindenféle hivatkozásokat, csak létező hivatkozásokat szoktam beleszúrni. Balázs6 vita 2021. június 6., 17:00 (CEST)[]
Hát az baj, hogy nem tudod, hogy melyik album nevezetes. Tizenegy éve itt vagy, annyi idő alatt bőven megtanulhattad volna a szabályokat. De segítek: olyan lemezek/személyek/akármik, amelyekre csak adatbázisokat, áruházakat, videókat, bulvár oldalakat és hasonlókat dob ki a gugli, nem nevezetesek a Wiki számára, mivel ezek nem számítanak megbízható forrásnak. Itt olvashatsz a nevezetességről: WP:NEV, a forrásokról pedig itt: WP:FORRÁS. Egyébként el sem hiszem, hogy itt segítek neked, 11 éves itt-tartózkodásod óta most tudod meg a szabályokat...na mindegy. A másik az (egyébként ezt is írtam már neked nem is egyszer): olyan nincs, hogy "én döntöm el/határozom meg, hogy vmi/vki nevezetes". A Wikibe csak olyan dolgok kerülhetnek be, amelyekről vannak megbízható, független források. Ha nincs, akkor az adott valami egész egyszerűen nem nevezetes, és nem kell létrehozni - teljesen mindegy, hogy zavarnak a piros linkek, vagy hogy melyik lap hivatkozik rá. Ezek nem részei a nevezetességi útmutatónak. A jövőben légyszi ezek szerint járulj el! (mondjuk ismét igaz, hogy 11 év alatt elolvashattad volna az útmutatókat...) GhostDestroyer100 vita 2021. június 6., 17:19 (CEST)[]
Egy házaspár nem nézegetni azokat a honlapokat, melyek őt zavarják. Én arra gondolok, hogy mi lenne, ha minden honlap megszűnne a Wikipédia meg a ZENEMOZAIK kivételével. Akkor nem tudnék letölteni, s csak azokat a honlapokat tudnám megnyitni, melyek engem zavarnak. Ezt a témát én nyitottam. Még be is linkeltem a megszűnt honlapokat.
Ha anyukám nem lesz, akkor a testvéremre leszek szorulva, s ő is fiú. A csajoknak legalább szép csinos ruhájuk van, de egy fiún csak annyi látnivaló van, hogy szokott-e borotválkozni. Balázs6 vita 2021. június 6., 17:47 (CEST)[]
Jól van, nem folytatom ezt inkább. Semmi értelme. Te csak a magadét fújod, arra amit írok, semmit nem reagálsz. Soha. Ezennel befejeztem a veled való beszélgetést. GhostDestroyer100 vita 2021. június 6., 17:55 (CEST)[]

"Tataroz" sablonSzerkesztés

Szia!

Ha ez ott van egy cikken vagy szakaszon, az azt jelenti, hogy ne szerkeszd. misibacsi*üzenet 2021. június 12., 07:01 (CEST)[]

Bocsi. Elnézést kérek. GhostDestroyer100 vita 2021. június 12., 08:05 (CEST)[]

"Tataroz"Szerkesztés

Szia!

Ha egy szócikken ott van a "tataroz" sablon, az azért van, hogy mások ne piszkáljanak bele, amíg a szerkesztés tart.

Ilyen volt például ez: A közellenség.

Próbáld figyelembe venni a jövőben.

misibacsi*üzenet 2021. június 12., 12:50 (CEST)[]

Apaság c. film szócikkének jóváhagyásaSzerkesztés

Szia! Ezt a szócikket a minap jóváhagytad teljesen rossz szöveggel, nyelvtani egyeztetésbeli és nyelvhelyességi hibák, az alább bemásolt komplett bekezdés kapcsán pedig, tedd a szívedre a kezed, te érted ezt a szöveget és a kronológiát? Így a jóváhagyásnak semmi értelme nincs.

Az Apaság eredetileg 2020. április 3-án került volna a mozikba, de 2020. január 6.-ról 2021. január 8.-ra halasztották. Később abban az évben, egy héttel későbbre tolták, 2021. január 15. 2020. március 30-án a COVID-19 világjárvány miatt 2020. október 23-ra csúsztatták. 2020. április 24-ről 2021. április 2-ára halasztották. 2020. november 19-én ismét elhalasztották 2021. április 16-ra. Ezután bejelentették, hogy a Netflix megvásárolta a film terjesztési jogait világszerte a Sony Pictures Releasing-től, és 2021. június 18-án digitálisan kiadta.

Pasztilla 2021. június 19., 19:46 (CEST)[]

@Pasztilla: Bocs, még friss járőr vagyok, nem mindennel vagyok még tisztában, így előfordul, hogy hibás lapokat jelölök ellenőrzötté. GhostDestroyer100 vita 2021. június 19., 21:46 (CEST)[]
Teljesen rendben van, mind hibázunk, csak gondoltam, szólok. Pasztilla 2021. június 20., 07:07 (CEST)[]

Bocsánatot kérek, az Apaság című szócikket én hoztam létre, ahol hiba volt benne, azt a részt elfelejtettem átnézni. Ezekszerint teljesen hibásan maradt, én kérek elnézést ezért. Bandee0615 vita 2021. július 18., 16:46 (CEST)[]

Magyar gyerekcsatornák listájaSzerkesztés

Szia. Csak azt akarom közölni hogy én nem tudtam hogy óriási méretű logói vannak,hogy lehet egyáltalán úgy csinálni hogy ne legyenek egy ideig óriások? Meg a Magyar Sportcsatornák listája sem egy hatalmas táblázat? Csak kérdezem. Meg kis idő után normális lesz.

Hogyhogy nem tudtad, hogy óriási logói vannak? Én egyébként nem értek a képkicsinyítéshez (képmodifikáláshoz), szóval nem tudom. (Szövegszerkesztőben vagy powerpointban meg tudom csinálni, de az más.) A Magyar Sportcsatornák listája cikkben azért van bevezető is, meg források is. Ebben a gyerekcsatornásban semmi ilyesmi nincs. Plusz mint mondtam, valószínű, hogy csak ki lett vágva valamelyik cikkből, aztán új cikként lett aposztrofálva. Persze ha fel tudod hozni, akkor hajrá! Ha dolgozni szeretnél rajta, tedd ki az {{építés alatt}}(?) sablont. Csak egy jótanács. Még egy tanács: a hozzászólásod végére helyezz el négy hullámvonalat! Ekkor megjelenik az aláírásod. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. június 22., 17:24 (CEST)[]

Filmes cikkekSzerkesztés

Szia!

Barátilag érdeklődöm, hogy több filmes cikknél, amiket te kezdtél el írni (pl. „Az ifjú Frankenstein”) később sem tervezed a "Cselekmény" részt leírni? Én szívesen megcsinálom azoknál a filmeknél, amiket láttam, és szeretek, például ez is ilyen.

Ilyen esetben esetleg szólhatsz is, hogy részedről kész a cikk, mert ezt is csak most vettem észre véletlenül.

A másik, hogy létrehoztál egy "Bevezető" szakaszt (ami szintén üresen van hagyva), ezt milyen célból tetted oda? Más filmes szócikkekben nem található ilyen, talán egy rövid tartalmi leírás céljából van ott? Mert a rövid tartalmi leírás jó lenne, ha hosszabb leírást nem akarsz csinálni. Egy-két mondat elég szerintem, most írtam ilyet ide: Drágám, a kölykök összementek!. Ez a bevezetőben van. Nem tudom, hogy kell-e erre a célra külön szakasz, ami üresen nem néz ki jól. Ennek írását be tudod vállalni? (ahol te írod a cikket, vagy láttad a filmet).

misibacsi*üzenet 2021. június 23., 09:15 (CEST)[]

@Misibacsi: Köszi, hogy szóltál. A "Bevezető" szakaszt azért tettem be, mert úgy emlékeztem, hogy kell. A cselekmény ügyében köszönöm, ha megírod. Igazság szerint ezeket a Mel Brooks-os filmeket még nem láttam, de megvannak, és tervben van a megnézésük. Azért nem írtam cselekményt. Még egyszer köszi, hogy szóltál. GhostDestroyer100 vita 2021. június 23., 10:13 (CEST)[]
"Bevezető": ez biztosan benne van egy általános, minden szócikkre vonatkozó leírásban, hogy legyen minden cikknek bevezető-je, amiben a cikk lényege benne van. De így kiírva, eddig ez a szó nem szerepelt, ezt a te írásaidban vettem észre először (meg esetleg kezdők cikkeinél szokott lenni, vagy leírják még 1x a cikk címét). Tehát az alaphelyzet az, hogy ezt kiírni nem kell, ez bár egy külön szakasz, de mivel a cikk legelején van, ezért annak a szakasznak (hagyományosan) nem adunk nevet.
Más téma, hogy a filmes cikkeknél legyen-e, amiben a történet 1-3 mondatban le van írva. Arra vállalkozol esetleg? Megkérdezem a Filmes műhely tagjait, mi a véleményük róla, illetve hogyan nézzen ki.
Egyetértek, szerintem is célszerű, ha olyan valaki ír filmes cikket, aki látta is. Nem szeretk olyanról írni, amit egyáltalán nem ismerek, és csak az idegen nyelvű szövegből tudom elolvasni, mert azoknál elég nagy eltérések szoktak lenni, illetve tárgyi tévedés is előfordul. Ilyenkor 3-4 nyelvű cikkben megnézem a történetet (pláne, ha röviden van leírva), és azokból összegyúrom. De akkor is jobb a film megnézése. Nekem elég rövid a memóriám, így amit régebben láttam, azt újból meg kell nézzem, hogy ne maradjon ki valami lényeges infó.
Ha még nem láttál egyáltalán Mel Brooks-filmeket, ezt mindenképpen nézd meg. Amolyan sötét vígjáték, illetve horror-paródia.
Mondom esetleg szólhatsz nekem, ha a Cselekmény rész valahol hiányzik, és szerinted kellene, mert jó volt a film. misibacsi*üzenet 2021. június 23., 10:32 (CEST)[]
Igen, mindenképpen meg fogom nézni. Egy-két Mel Brooks-filmet láttam egyébként (Űrgolyhók, Drakula halott és élvezi). Hogy írok-e rövid bevezetőt (történetet 1-3 mondatban), nem tudom. Szerintem megvárom, mit mond a Filmes műhely. Mondom, ha megírod a cselekményt, annak örülök. És köszönöm. GhostDestroyer100 vita 2021. június 23., 10:36 (CEST)[]

Iskolakezdés (A Lármás család)Szerkesztés

https://hu.wikipedia.org/wiki/Iskolakezd%C3%A9s_(A_L%C3%A1rm%C3%A1s_csal%C3%A1d)

Ez az A Lármás család különleges epizódja. Miért kell törölni az oldalt? – 162.222.83.237 (vita) 2021. június 23., 16:05 (CEST)[]

Megjegyzés: automatikus fordítást készítettem. Sajnáljuk, ha az oldalon hibák vannak. 162.222.83.237 (vita) 2021. június 23., 16:06 (CEST)[]
Miért beszélsz többes számban? (Ja mert gépi fordítással készült az üzeneted) Na mindegy. Azért, mert nincsenek források a cikkben, és amúgy sem találtam megfelelő forrásokat, mellesleg pedig a szöveg nagy része zagyvaság (kezdve onnan, hogy eredetileg Lármás család és Spongyabob epizódként volt feltüntetve, illetve arról sem találtam semmit, hogy Nickelodeon hírességek szerepeltek volna benne - ezeket mondjuk kivettem, de attól még nem lett jobb). És gépi fordítás is. Ezek az okok, amiért törlésre jelöltem. GhostDestroyer100 vita 2021. június 23., 16:50 (CEST)[]
Tényleg meg kell jelölni a hírességeket? Az összes általam létrehozott Wikipedia oldalon, bármilyen nyelven, egyetlen hírességet sem címkéztem meg benne. 162.222.83.237 (vita) 2021. június 23., 19:02 (CEST)[]
Továbbá hoztam létre ezt az oldalt, és nem címkéztem rajta egyetlen hírességet sem:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Restons_chez_nous 162.222.83.237 (vita) 2021. június 23., 19:03 (CEST)[]
Híresség? Légyszi, inkább ne erőltesd a kommunikálást... gépi fordítás. Amúgy a francia wikin is meg van kérdőjelezve a cikk nevezetessége, ahogy látom. Valószínűnek tartom, hogy azt is te hoztad létre. Csak szólok, hogy attól, hogy van más wikin cikke, még nem lesz nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. június 23., 19:23 (CEST)[]
Szeretné megjegyezni, hogy mi változik a műsor többi évadához képest? Ez az epizód sok változást tartalmaz a többi évadhoz képest. 162.222.83.237 (vita) 2021. június 23., 22:01 (CEST)[]
Inkább nem folytatom ezt az értelmetlen beszélgetést. Te nem tudsz magyarul, semmi értelme ennek. GhostDestroyer100 vita 2021. június 23., 22:23 (CEST)[]
Válaszolj a kérdésemre, ennyi. 162.222.83.237 (vita) 2021. június 23., 23:07 (CEST)[]
Már eleve ez a kérdés, hogy "Szeretné megjegyezni, hogy mi változik a műsor többi évadához képest?" értelmetlen. Látszik, hogy gépi fordítás. De jó, válaszolok: nem szeretném megjegyezni. :) GhostDestroyer100 vita 2021. június 24., 05:28 (CEST)[]
Alkalmazott kerestetik
Ez az oldal szintén egy epizódról szól. 162.222.80.46 (vita) 2021. június 24., 17:11 (CEST)[]
Szerinted mi a csarnokmonitor meg a foltos folt? Ezt kérdeztem a vitalapodon. Se füle, se farka a szövegnek. Pagony foxhole 2021. június 24., 17:57 (CEST)[]

Az is egy epizódról szól, viszont mégis más, mert 1) egy sorozat első epizódja, az pedig nevezetes szokott lenni, 2) nem érthetetlen gépi fordítás és nem zagyvaság. Nos, az általad írt cikkre egyik sem vonatkozik. A témát ezennel lezártam! GhostDestroyer100 vita 2021. június 24., 18:17 (CEST)[]

Igen, de ez egy olyan különleges epizód, mint a SongeBob 20. évfordulója. Majdnem egy órán át tart (nálam néha két részre oszlik). A Lármás Család ebben az epizódjában számos változás látható, például Lori a Fairway Egyetemen, Lincoln a Royal Woods Hill-en. A Larma gyerekek egy évesek (kivéve Lana és Lola a 203. részben). Láthatjuk a változásokat az előző évadokhoz képest. 162.222.80.46 (vita) 2021. június 24., 20:55 (CEST)[]
Jól van. Attól még nem lesz nevezetes. És ez tényleg a végszavam! GhostDestroyer100 vita 2021. június 24., 21:09 (CEST)[]
Ha nem tetszik, ne tegyen semmit. 162.222.80.46 (vita) 2021. június 24., 21:28 (CEST)[]

EURO 2020Szerkesztés

Szóval, mit kap Magyarország a csoport szakaszából? 2016-ban az Euro 2016-ban Magyarország sikertelen volt a 8. döntőben Belgiumban. – 162.222.83.34 (vita) 2021. június 26., 05:20 (CEST)[]

A LÁRMAS CSÁLAD rajongói a 2016-os Euro 2016-ot vizsgálták, és azt akartam, hogy egy ország Közép- és Kelet-Európából minősüljön, ami a Nickelodeon rajongói, a Disney rajongói, akik Közép-Európában és Ballasztban vannak. 162.222.83.34 (vita) 2021. június 26., 05:33 (CEST)[]
Nem tudom, miről hadoválsz. Mi köze a foci EB-nek a Nickelodeon-hoz és a Disney-hez? Most a '16-os vagy a 2020-as (2021-es) EB-ről van szó? Nem tudom felfogni, miről beszélsz. GhostDestroyer100 vita 2021. június 26., 06:48 (CEST)[]
Magyarország a csoportkörben kiesik az EURO 2020-ból. Rossz eredmény az EURO 2016-hoz képest, ahol a nyolcaddöntőben kiesett Belgium ellen. 162.222.82.44 (vita) 2021. június 26., 19:41 (CEST)[]
Az oké, de az eredeti megjegyzésedbe valahogy bekerült a Nickelodeon, a Lármás család és a Disney is. Halvány lila gőzöm sincs, hogyan kapcsolódhatnak a focihoz... GhostDestroyer100 vita 2021. június 26., 20:05 (CEST)[]
A rajongók felhasználói az EURO 2020 rajongói. 162.222.82.44 (vita) 2021. június 26., 23:38 (CEST)[]
Legyenek. Mi közöm hozzájuk? GhostDestroyer100 vita 2021. június 27., 11:45 (CEST)[]
Semmi sem. 162.222.82.180 (vita) 2021. június 29., 03:24 (CEST)[]
Akkor mégis miért érezted fontosnak megosztani velem ezt az "infót"? GhostDestroyer100 vita 2021. június 29., 05:47 (CEST)[]
Befejezem ezt a vitát. 162.222.81.59 (vita) 2021. június 29., 18:57 (CEST)[]
Remélem is. GhostDestroyer100 vita 2021. június 29., 18:58 (CEST)[]

DumpweedSzerkesztés

Szia!

Feltűnt nekem, hogy évekkel a cikk feltöltése után tetted fel a szubcsonk-jelzést.

Az ilyen jelölgetés a cikk "halálos ítéletével" egyenlő -- a cikket létrehozó szerkesztőre ma már aligha számíthatunk.

Igenám, de ez a cikk a Blink 182 együttes sablonában is szerepel, sok más lemezcím mellett.

Ha ez a "szubcsonk" nem lesz olvasható, akkor tán helyreáll a rend?

Biztos vagyok benne, hogy Te, aki az együttesekről szóló szócikkek írásánál nagy tpasztalatot szereztél, pár perces mnukával legalább csonk szintjére fel tudnád hozni. (Nekem mindenestre jobban tetszen, mint a szubcsonkként való eltűnés...)--Linkoman vita 2021. július 1., 13:43 (CEST)[]

Szia! Azért jelöltem szubcsonknak, mert az volt kb. Fel tudnám hozni, persze - csak az a baj, hogy nem érdekel a Blink-182, nem foglalkozom velük. Kérdezheted, hogy ennek ellenére hogyan találtam meg ezt a cikket - nos, olvasgatásaim szerint mindenfélével összeakadok. Most ezzel akadtam össze. Csak ennyi a sztori. GhostDestroyer100 vita 2021. július 1., 15:56 (CEST)[]


  megjegyzés - Ha nem érdekel téged a Blink-182, akkor vajon miért akarod elpusztítani azt a szócikket, amely a Blink-182 sablonja szerint egy egész "cikkcsalád" része? Ilyenkor valamilyen elégedettséget érzel tán, hogy "meg tudnám menteni, de minek?" Vagy tán úgy érzed, hogy az ehhez hasonló szócikkek törlésével "megtisztul"?--Linkoman vita 2021. július 1., 22:39 (CEST)[]

A Blink-182 sablonja szerint mindössze két dalukról van cikkünk. A többi piros link. Miért olyan nagy dolog, hogy ez elveszik? Ha a többi dalukról is lenne cikkünk, azt mondanám, oké. De így... és ezzel ezt a témát lezártam. Nem érzek sem elégedettséget, sem "megtisztulást". Nem tudom, miért gondolod ezt, honnan jöttek ezek. GhostDestroyer100 vita 2021. július 2., 06:01 (CEST)[]
Túlbeszéltük a kérdést. Köszönöm az eszmecserét.--Linkoman vita 2021. július 2., 09:53 (CEST)[]

KutiaSzerkesztés

Nem kellene ilyen türelmetlennek lenned a forrásokkal kapcsolatban, hogy ha létrejön egy cikk, akkor azonnal ráteszed a nincs forrást. Szalakóta vita 2021. július 17., 20:07 (CEST)[]

Bocsi. De csak annyit tettem, hogy ráhelyeztem a sablont, nem tettem rá azonnalit vagy törlendőt vagy ilyesmi, csak mert nincs forrás. A nincs forrás sablon csak azt jelzi, hogy nincs forrás. De ha azt mondod, hogy túl gyorsan rakom fel a sablont, akkor elnézést. GhostDestroyer100 vita 2021. július 17., 21:29 (CEST)[]

Phillips kapitánySzerkesztés

Szia! Legközelebb ha ilyen van, nyugodtan rám is bízhatod, egyedül a cselekmény rész az, ami nehezen megy, lefordítani letudom azt is, csak az utána való átfogalmazás nem megy túl jól. Bocsánat, de belesegítettem egy kicsit.

A kérdésem az, van-e olyan film, amit szivesen látnál létrehozva? Mert akkor szivesen megcsinálom, Misibácsi listáját is én csinálom, egyedül a cselekményrészt kihagyva. Csak nekem cserébe az utána való ellenőrzés, jóváhagyás lenne a lényeges. Szép napot 🙂 Bandee0615 vita 2021. július 18., 16:26 (CEST)[]

Szia!
Kösz, hogy szóltál, ránézek majd. Előtte van még pár cikk, amivel foglalkozni fogok. misibacsi*üzenet 2021. július 18., 16:37 (CEST)[]
@Bandee0615: Szia! Köszi hogy írtál, gyakran szoktam nézegetni a cikkeidet, így tudom, hogy rád lehet számítani filmek tekintetében. :) Köszönöm, hogy besegítettél. Hogy milyen filmes cikket szeretnék? Hmmm...nem is tudom. Gondolkoztam már még egy-két film megírásán, de végül mindig letettem róluk, pedig elég régi filmek: Tőzsdecápák (ja bocs, most vettem észre, hogy erről van cikk, pedig úgy emlékeztem, hogy csak a 2010-es folytatásról volt),Segítség, felnőttem!. Hát akkor ez az egy. :) De amúgy azok is jók, amik Misibacsi listájáról származnak, örülök, hogy bővül a Wiki. Szóval én egyelőre - az én részemről - ezt az egyet szeretném látni, utána majd még meglátom. Szerintem nem nagyon lesznek igényeim. Köszi hogy írtál, szép napot! És még egyszer köszi a segítséget is!

@Misibacsi: Köszi neked is! GhostDestroyer100 vita 2021. július 18., 16:40 (CEST)[]

Nagyon szívesen, máskor is. ☺ Rendben, késő este megcsinálom mindenképp. Bandee0615 vita 2021. július 18., 16:51 (CEST)[]

Köszi szépen! :) GhostDestroyer100 vita 2021. július 18., 17:00 (CEST)[]

Filmes cikkek!Szerkesztés

Szia GhostDestroyer100! :)

Látom észrevetted, hogy elkészítettem a Segítség, felnőttem! (jóváhagyhatod azt is) szócikket, sajnos nem láttam a filmet, így a cselekményrészét csonk-szakaszon hagytam. Ha esetleg még eszedbe jut akármilyen film, amit még meglehet csinálni (lehet új, régi) nyugodtan írd ide, listát is küldhetsz.

Én annyi segítséget kérhetnék tőled, hogy ezeket a cikkeimet jóváhagyod légyszíves? Rövidek, csak a cselekmény részük hiányzik, szerintem elfogadhatók: Kutyák és macskák 3.: A mancs parancs, Sóhajok (film, 2018), Farkasok öröksége és Bébi úr: Családi ügy. És van néhány hosszabb is: Keress meg, A texasi láncfűrészes gyilkos visszatér, Halloween – Feltámadás, Vissza hozzád, Oviapu és A kismenő (ezeknél mindnél megvan írva a cselekmény rész, de lehet 1-2-nél egyik korrektúra kell.) Előre is köszönöm szépen, ha megteszed. Nagy segítség lenne. Bandee0615 vita 2021. július 18., 22:47 (CEST)[]

Szia Bandee0615! :) Máris ellenőrzöm őket. GhostDestroyer100 vita 2021. július 18., 22:48 (CEST)[]

Meg is tettem. GhostDestroyer100 vita 2021. július 18., 22:51 (CEST)[]
@GhostDestroyer100 Nagyon köszönöm. Kihagytam még néhányat a régi szerkesztéseimből, annyit még megtudnál tenni, hogy azokat is jóváhagyod? Hálásan köszönöm, szuper vagy! :) Így akkor teljesen kész lesz minden cikkem. Ezek lennének: Látlak (film, 2019), A halottak hadserege, Fájl:Vissza hozzád.jpg, Fájl:Ejszaka a hazban.jpg, Kígyószem: G.I. Joe – A kezdetek, The Suicide Squad – Az öngyilkos osztag, Halálos kitérő: Az örökség, Halálos kitérő 5.: Vérvonalak és Halálos kitérő. Bandee0615 vita 2021. július 19., 12:00 (CEST)[]
Kész, ellenőrizve. A "Vérvonalak" mondjuk már ellenőrizve volt. GhostDestroyer100 vita 2021. július 19., 12:42 (CEST)[]

Ja, akkor azt benéztem. Köszönöm szépen mégegyszer! 🙏 Akkor majd írsz, ha valami filmet létre kell hozni. További szép napot! :) Bandee0615 vita 2021. július 19., 13:19 (CEST)[]

Igen. Neked is szép napot! :) GhostDestroyer100 vita 2021. július 19., 13:28 (CEST)[]

Mégegy készen van! Ez lett eddig a legpofásabb. 🙂👍 Az utóbbi szerkesztéseimet is megnéznéd majd kérlek? Köszönöm szépen. Bármikor írhatsz, ha eszedbe jut új személyt vagy filmes cikk. Rám ebben lehet számítani, mindennap szerkesztek valamit. Szép napot! 😊 Bandee0615 vita 2021. július 21., 17:34 (CEST)[]

Persze. Köszönöm a WC Fields cikket is! Tényleg pofás lett :) Persze a többi is az. Már csak a Howard Stern van hátra, és egyelőre ennyi! Természetesen ha eszembe jut valami, szólok. Mindjárt ránézek az utóbbi szerkesztéseidre! Szép napot neked is! GhostDestroyer100 vita 2021. július 21., 17:37 (CEST)[]

Ellenőriztem is! GhostDestroyer100 vita 2021. július 21., 17:39 (CEST)[]

Köszönöm szépen. Hihetetlen pont akkor írok, mikor épp ránézel valamimre 😀🙂 Egy rugón jár az agyunk. Rendben, köszi. Bandee0615 vita 2021. július 21., 17:41 (CEST)[]

D GhostDestroyer100 vita 2021. július 21., 17:43 (CEST)[]

Szia! Köszönöm a javításokat, jóváhagyásokat, látom voltak apróbb hibák, bocsi érte. Na még a The Walt Disney Studios van hátra, csak ennél nem tudom mire gondolsz, mert ezen a néven nem létezik az enwiki-n, csak így: Walt Disney Studios (division), ezt csináljam meg este? Vagy melyik cégre gondolsz konkrétan? Bandee0615 vita 2021. július 25., 08:29 (CEST)[]

Szia! Nem kell a "division" a névbe, az csak egy megkülönböztetés az enwikin, mert több "The Walt Disney Studios" nevű cikkük van, asszem egy egyértlapjuk is. Nálunk semmi nincs ilyen címmel, így csak The Walt Disney Studios. És a "division"-ös cikkel kell majd összekapcsolni, de azt majd megtehetem én. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. július 25., 08:31 (CEST)[]

Rendben, erre voltam igazából kiváncsi, hogy mivel lehetne összekapcsolni, de akkor okés, így most már világos. Nekem is megy az összekapcsolás, de azért köszi. :) Késő este megcsinálom ezt is. Bandee0615 vita 2021. július 25., 11:22 (CEST)[]

Szia! Nemtudom megjött-e az üzenet, de remélem minden rendben van és nem vetted rossz néven, amit írtam legutóbb, de azt felejtsd el, mehet minden úgy, ahogy eddig volt, csinálgatom a cikkeket, ellenőrzöd minden frankó-e és jóváhagyod. Akkor ezt a két mondatot áttudod javítani a DiMaggio cikkben légyszí?

Ez: Az Ellis-szigeten történő kitoloncolás után Giuseppe végigjárta Amerikát. (After being processed on Ellis Island, Giuseppe worked his way across America.)

És ez: Négy év után elég pénzt keresett ahhoz, hogy azt elküldhesse Olaszországba Rosaliának és lányuknak. (After four years, he earned enough money to send to Italy for Rosalia and their daughter.)

Élete szakaszban van azt hisszem. Rosszul fordítottam le sajnos, én is megtenném, csak dolgozom az a baj, telefonról meg nem egyszerű. Ma megcsinálok egy két céget is amúgy 😉 Bandee0615 vita 2021. július 26., 08:39 (CEST)[]

Szia! Mindjárt kijavítom. Milyen cégeket fogsz megírni? GhostDestroyer100 vita 2021. július 26., 09:54 (CEST)[]

Egyébként gondom támadt sajnos, mert nem tudom, hogy ebben a kontextusban a "being processed" mit akar jelenteni, az viszont világos számomra, hogy "az Ellis-szigeten történő kitoloncolás után" eléggé értelmetlen. De sajnos nem tudok mit kezdeni vele. A másik mondaton egy picit javítottam. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. július 26., 10:07 (CEST)[]

Azt jelenti, hogy miután átment az Ellis-szigeti ellenőrzésen. Ilyenkor mindig érdemes átfutni az adott linket, mit csináltak ott stb. Utána pedig nem bejárta, hanem végigdolgozta Amerikát. Pagony foxhole 2021. július 26., 11:11 (CEST)[]
Köszönöm szépen a segítséget! Átfutottam a linket, agyaltam rajta, még rá is kerestem, de csak a "feldolgozták" jelentést találtam, amit én is tudtam. Köszi még egyszer! GhostDestroyer100 vita 2021. július 26., 11:14 (CEST)[]

Hát amiket leirtál, bluSky, Lucas, stb. Értem, akkor segítséget kell kérnünk valakitől, mert egyszerűen azt a mondatot nem tudom összetenni. Bandee0615 vita 2021. július 26., 10:55 (CEST)[]

Ja, a Blue Sky Studios és a Lucasfilm! Csak ezt a két filmstúdiót kértem még, a többi cikkek emberek. Oké. GhostDestroyer100 vita 2021. július 26., 11:14 (CEST)[]

Minden rendben van? Remélem igen, olyan mintha már nem akarnál velem együtt dolgozni, vagy rosszul érzem? Bandee0615 vita 2021. július 27., 19:04 (CEST)[]

Semmi baj, minden rendben van. Miért gondolod ezt? GhostDestroyer100 vita 2021. július 27., 19:07 (CEST)[]

Olyan mintha most nem lennél annyira topon, de akkor bocsi. Késö este megcsinálok 1-2 cikket az általad lévők közül, csak előtte muszáj volt egy két fontosabbat megcsinálnom, remélem azokat is ellenőrzöd :) szép estét kívánok! Bandee0615 vita 2021. július 27., 19:33 (CEST)[]

Nem, semmi baj nincs. :) Természetesen semmi gond, tudod hogy nem sürgetlek. Mindjárt ellenőrzöm! GhostDestroyer100 vita 2021. július 27., 19:35 (CEST)[]

Szia! Nem muszáj megvárni, míg végig csinálom a cikkek létrehozását, nyugodtan írhatsz hozzájuk akármikor, amennyit csak akarsz, ne fogd vissza magad, nem terhelsz meg vele. Ha van időm, úgyis csinálok valamit, mint minden nap. (Ezek a témakörök érdekelnek a legjobban: Filmek, színészek-személységek, gyártócégek, játékok) ☺ Bandee0615 vita 2021. július 28., 20:08 (CEST)[]

Köszi! Ezek a témakörök egyébként engem is nagyon érdekelnek. (A játékok igazából már kevésbé, de sokáig azok is érdekeltek.) Egyelőre viszont csak ennyi ötletem van. GhostDestroyer100 vita 2021. július 29., 05:18 (CEST)[]

Szia! Megcsináltam mégegynek + az enyéjeim közül, viszont rájöttem, hogy felesleges időpazarlás, mert ezek nekem semmit mondó személyek, nem ismerem őket, remélem nem haragszol ha hagyom a többit. Még egynek megcsinálom majd Martha Stewartnak (róla még hallottam), meg a régebbieket - Rush Limbaugh, Jimmy Fallon. Legközelebb közismert személyekről írj légyszíves, ne ilyen 19 századiakról, meg zeneszerzőkről, ezek tőlem messze állnak. 2015 a filmművészetben - 2021 a filmművészetben-ig én innen szoktam dolgozni, vannak itt ismert filmrendezők, színészek, gyártó cégek, filmek amik még nem léteznek, innen szívesen csinálok, mert ismerek sok-sok, dolgot. Biztos a többi szerkesztő is jobban örülne, ha innen léteznének. Remélem megértesz. Magyarán szólva röviden: Ne csináljak olyan dolgot, akit-amit nem ismerek. Remélem mindenek ellenére attól leszel az ellenőrzőm, jóváhagyóm. Bandee0615 vita 2021. július 30., 09:52 (CEST)[]

Szia! Hát jó, csak azt hittem, bármit megírsz. Szerintem ezek a cikkek hiányoztak eddig a magyar wikiből, persze lehet hogy ez csak az én vesszőparipám, mert rengeteget lógok az angol wikin, szerkesztem is, sok amerikai dolgot nézek. Most az hogy nem közismertek... hát istenem. Nem tudom miért kell mindennek közismertnek lennie. Na mindegy, ki vagyok én, hogy beleugassak, ha nem szeretnéd őket megírni, nem kell, nem erőszak a disznóláb, ahogy mondani szokás. :) Ha eddig megvolt nélkülük a magyar wiki, ezután is meglesz. Csak most egy picit csalódtam, mert azt mondtad, bármit kérhetek, te megírod. Arról nem volt szó, hogy csak és kizárólag közismert dolgoknak kell lennie vagy hogy alapfeltétel legyen, hogy te ismerd őket. Úgyhogy ez most eléggé rosszul esett. De mondom, nem pofázok bele, te döntésed, ha nem akarod őket megírni, nem kell. Akkor piros linkek lesznek örökre. Nem baj. Természetesen a munkánk attól még nem marad félbe, ne értsd félre, szívesen dolgozom veled, jó fej vagy meg minden, csak ez most rosszul esett. Ha az elején mondtad volna, hogy "figyuzz, egy feltétellel írom meg ezeket a cikkeket: hogy én ismerem őket", akkor valszeg kisebb lenne a csalódásom. De ismét, ki vagyok én hogy megmondjam mit szerkessz, ha nem szeretnéd megírni, ám legyen. Én meg valszeg a te listádról nem ismernék sok mindent/mindenkit, pedig engem is sok-sok dolog érdekel (ez mondjuk szerintem most már bebizonyosodott nálad, hiszen akkor nem kérnék ilyeneket :). Na mindegy, köszi azért hogy írtál, és mondom, persze, szívesen dolgozok veled a továbbiakban. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. július 30., 10:35 (CEST)[]

De mi esett ebben rosszul? Csomót megcsináltam már. Ezért most nem kell megsértődni. Nekem is itt a család, a gyerek, munka. Nagyon sok idő elmegy a cikkek írására, súlyos órák. Sajnos nem ismerem egyiket sem :/ Az lenne a jó, ha lenne még ember aki foglalkozik ilyen régi személyek megírásával, ahogy az imént írtam, közismert személyt, mozifilmet, stb szivesen bevállalok, amik a filmművészetben vannak. De lehet amiket felírtál még azokat is megcsinálom jófejségből. Hisz jó fej vagy te is, jó az együttműködés. De hogy mikor, azt még nem tudom, sok filmet meg is kéne már néznem. Ahogy lesz idő csinálgatom tudod. Misibácsi listájából is rengeteget megcsináltam már. Bandee0615 vita 2021. július 30., 11:32 (CEST)[]

Nem sértődtem meg és megértem, hogy sok dolgod van. Tudod hogy nem siettetlek és tudom, hogy Misibacsi listáját is csinálgatod. Örülök, hogy bővíted a Wikit és örülök, hogy azt mondod, mégis megcsinálod őket jófejségből. Látod, el is űzted a csalódottságomat. :) Tudod, az meg teljesen mindegy hogy mikor írod meg. Nem hajt a tatár. És én is örülök, hogy együttműködünk. Köszönöm a válaszodat. Ha nagyon nem szeretnéd a régi dolgokat megírni, azokat lehúzhatom a listáról (egyébként halkan elárulom, hogy azokhoz én sem ragaszkodom, csak gondoltam jó lenne ha lenne róluk cikk), de a műsorvezetőket akkor viszont szeretném. Ha esetleg mégis túl sok lenne, majd átpakolom magamhoz a neveket és majd megcsinálom. Csak szólj! GhostDestroyer100 vita 2021. július 30., 11:37 (CEST)[]

@Bandee0615: Nos, akkor szerinted kihúzzam a történelmi témájú cikkeket vagy jófejségből azokat is megcsinálod, ha már kértem? GhostDestroyer100 vita 2021. július 30., 13:20 (CEST)[]

Megcsinálom majd őket, ha már odaírtad, viszont a Luther Kingeset kihúhatod, azt az életben nem tudnám megcsinálni. Csak többet ilyen régieket ne írj. Időnkbeliek, jelenkoriak jöhetnek; mozifilmek, ismert színészek, filmrendezők, gyártócégek, esetleg játék, ilyeneket szivesen csinálok, persze csak ha van kedved meg szeretnél, nem baj ha nem. Nekem is van még annyi sok cucc, amiket meg kell még csinálnom, az életben nem végzek velük. És mindig jönnek az újabb és újabb filmek is, azokat is szoktam csinálgatni. 2021 a filmművészetben, amiken kék a link, szinte majd nem mindet én csináltam. A visszamenő években is rengeteget. Szóval majd megcsinálom őket, nem ígérem, hogy hamar, de meglesznek! 😉👍 Bandee0615 vita 2021. július 30., 14:03 (CEST)[]

Oké, nagyon jó fej vagy! Köszi szépen! Nem írok többet ilyen régieket, csak most gondoltam, kérek. De több nem lesz. Megígérem. A filmes cikkeidet pedig mindig látom, örülök, hogy bővíted filmekkel is a wikit. És még egyszer köszi, hogy megcsinálod a kért cikkeimet! Ki is húztam a Luther Kingeset. Túl nagy téma, azért nem kezdtem meg én sem. A történelem amúgy sem az én műfajom. Philip Sousa és Revere cikkeit is csak azért kértem, mert előbbi egy zeneszerző, utóbbit pedig érdekesnek találtam. :) GhostDestroyer100 vita 2021. július 30., 14:26 (CEST)[]

Szia, remélem örülsz neki, hogy napi lefeljebb egy cikket megcsinálok az általad említettek közül, alig van már csak 1-2. Viszont ezt a Reverét nagyon borzalmas volt megcsinálni, nem volt vele kedvem foglalkozni, de ahogy látható is. Még azt sem tudtam milyen kategóriába lehetne sorolni a munkásságát (cikk legalján lévő cimke). Az ellenőrzéseket köszönöm, nagyon szuper vagy. Ez az igazi csapatmunka! ☝😉 remélem továbbra is így marad. Majd légyszi az a kínai marvel filmre + plakátjára is nézz már rá, meg van ujonnan 2-3 apróbb más cikk is. Köszönöm előre is kolléga. Ha van valami (az én témaköreimet illetően (film, cég, rendező, stb.) nyugodtan ird oda a vitalapomra. Bandee0615 vita 2021. augusztus 4., 15:20 (CEST)[]

Szia! Persze, nem fogok többet történelmi izékkel cseszegetni. Ahhoz képest, hogy nem akartál vele foglalkozni, a Revere szerintem tök jó lett. Köszi, hogy megcsináltad őt is. :) Szerintem elég az a két kategória, ami ott van. Egyébként természetesen a többiek is jók lettek. Még egy-két személy van, akik nem készültek el (Martha Stewart és Jimmy Fallon asszem), addig nem írok újakat. Különben is gondolkodom, hogy miket kérnék. Mindjárt megnézem a szerkesztéseid, kolléga! GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 4., 15:25 (CEST)[]

GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 4., 15:29 (CEST)[]

Szia, készen vannak! De látom rég észrevetted már. ☝🙂 Ha van még valami, írjad nyugodtan, lehet 10-20 darab is (film, rendező, cég, színész, ilyenek jöhetnek). Én most egyenlőre végeztem a sajátjaimmal, nincs annyira csinálni valóm. Majd a szerkesztéseimet is nézd már meg kérlek (Respect (film) plakátját is) Unalmamban a figyelőlistámon lévő régi szerkesztéseimet csinálgattam, majd még lesz egy pár, aztán leveszem őket onnan, ha elfogadható állapotban lesznek, mert sok elég gázos. De idővel mind megcsinálom. Szép napot GhostDestroyer100! Bandee0615 vita 2021. augusztus 6., 13:55 (CEST)[]

Szia! Persze, ha eszembe jut valami, mindenképpen szólok. Most perpill. semmi ötletem nincs. A szerkesztéseidet mindjárt megnézem. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 6., 14:01 (CEST)[]

Meg is vannak! GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 6., 14:02 (CEST)[]

Rendben van, majd írsz.

Oké köszi szépen, de 3-at kihagytál. Willem Dafoe, Olivia Wilde és Respect (moziplakátja). Köszönöm szépen kolléga. Bandee0615 vita 2021. augusztus 6., 14:23 (CEST)[]

Bocsi, tényleg, azokat kihagytam. Most már azok is megvannak! GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 6., 14:37 (CEST)[]

Szia, természetesen megcsinálom mindet! :) Megcsináltam a magyart tegnap este, de megmondom őszintén még sosem hoztam létre magyar cikket, se forrásolni nem tudom, se a cselekményrészt megírni, jobban szeretem az angolt, ott legalább van forrás meg lehet szépen fordítgatni. Bocsi, ha voltak benne hibák. Többi is meglesz csinálva majd. Bandee0615 vita 2021. augusztus 7., 07:35 (CEST)[]

Szia Bandee! Köszi szépen! :) Láttam hogy megcsináltad, ellenőriztem is. Mondjuk a Port.hu-ról másolt cselekménnyel majd kezdek valamit... Egyébként én sem nagyon írogatok magyar cikkeket, egyet-kettőt már megírtam, de én is jobban szeretek az angolból fordítani. Hoztam forrásokat a Tibor vagyok...-hoz, szóval azzal már nincs gond. És köszi hogy megcsinálod a többit is! Mondom, ha majd valami eszembe jut, szólok. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 7., 07:44 (CEST)[]

Ezek ősrégi filmek, semmelyiket sem ismerem az Amerikai Graffitin kívül, bár annak a cikke már létezik.☝🙂 De ettől függetlenül majd persze megcsinálom a többit, de hogy mikor, fogalmam sincs, igyekszem a lehető leghamarabb, mert valamikor pár nap szünetet is tartanon kell a szerkesztéstől, egy jó pár film felgyülemlett már, amiket meg kell nézzek, de azért majd figyeld a szerkesztéseimet, hátha megcsinálom valamelyiket. Amik eszedbe jutnak, nyomjad át nekem és csinálgatom szépen, de azért újjabbak is legyenek. Azt hittem új filmeket is szeretsz GhostDestroyer100 😀 Szép napot! Bandee0615 vita 2021. augusztus 7., 10:40 (CEST)[]

Szia! Hát, nálam relatív, mi az új film, mert igazság szerint nem tudom, milyen filmek vannak manapság. :) Igazság szerint nem vagyok valami nagy filmes, egy időben az voltam, de most már annyira nem. Időnként megnézek valamit, de ennyi. Pl. a most felsoroltakat sem láttam, de rengeteget hallottam róluk, olvastam is róluk anno és csodálkoztam, hogy nincs róluk cikk. Ezért vetettem fel őket. (Mel Brooks mester filmjeivel kivételt teszek, azok bármikor jöhetnek! :) Egyébként nem is tudtam, hogy az Amerikai graffitinek van cikke, akkor azt nyilván nem kell megírnod. De ne félj, ilyen történelmi személyekkel már nem foglak bombázni. :) A filmtörténelem az mondjuk más. :) Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 7., 12:15 (CEST)[]

Király vagy! Köszönöm a szó nélküli ellenőrzéseket, mint mindig :) Ez nekem sokat jelent. Csak azt akarom mondani, hogy általában cikket létrehozni este tudok csak, amikor már itthon nyugi van, néha nappal is tudok, ha nem dolgozom épp. Az Evan, a minden6ó cikknél egy felhasználó most nem rég lerövidítette az infoboxot, így most nem valami jó nem? Túl sok a szereplőfelsorolás, amúgy jobban nézett azért ki. Lehet visszakéne azt vonni. Egyszer én is jártam már így, hogy nagyon sok szereplő volt felsorolva, rám is szóltak, hogy ez így nem helyes. A felsoltjaid mind meglesz majd csinálva. :) Tudod mit kéne létrehozni még, ami nagyon zavaró, hogy nem létezik? Magyar filmforgalmazókat (pl: Freeman Film, Vertigo Media Kft., stb.) Csak mivel magyar, ez nekem tudod nehézkes. Bandee0615 vita 2021. augusztus 8., 11:43 (CEST)[]

Persze, hogy ellenőrzöm a cikkeidet, csapatmunka van! :) Tudom, hogy este hozod létre a cikkeket, semmi gond, tudod hogy nem sürgetlek. Az infoboxot mindjárt megnézem. Magyar filmforgalmazók, hát, azokkal sajnos nem foglalkozom. Bocsánat. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 8., 12:15 (CEST)[]

Megnéztem az infoboxot, én semmilyen rendellenességet nem látok... sőt, nekem tetszik így. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 8., 12:17 (CEST)[]

Wendy CarlosSzerkesztés

Kedves Szerkesztőtárs! Miért van angol nyelvű szöveg a magyar Wikipédia, általad létrehozott magyar nyelvű szócikkében? (Gondoltad, az utolsó mondatot már úgysem nézi senki. :D) Gg. Any Üzenet 2021. július 21., 14:01 (CEST)[]

Bocs, lehet, hogy bent maradt. Néha megesik. Általában odafigyelek rá, de most nem vettem észre. Mindjárt ránézek! GhostDestroyer100 vita 2021. július 21., 16:53 (CEST)[]

Kijavítottam. GhostDestroyer100 vita 2021. július 21., 16:56 (CEST)[]

Bass MelodySzerkesztés

Kár volt felajánlani, hogy nyugodtan törölheti az egyszerüsített törlés sablont, mert most törölte azt. Nem véletlenül azonnalira tettem azt előtted és nem egyszerűsítettre, mert nem kell felajánlani a nyugodtan törölheted, amennyiben kifogásolod a sablont szöveget. Most mit mondjak egy ilyen felajánlás után? Apród vita 2021. július 21., 19:03 (CEST)[]

Nem ajánlottam fel neki, hogy törölheti az egyszerűsített törlés sablont. Elmondtam neki, hogy mik a szabályok errefelé. GhostDestroyer100 vita 2021. július 21., 19:10 (CEST)[]
De mondjuk lehet, hogy tényleg inkább azonnalira kellett volna tenni. Most látom, megtetted. Oké. GhostDestroyer100 vita 2021. július 21., 19:11 (CEST)[]

DiMaggioSzerkesztés

Így sem jó. A mondat azt jelenti: (Giuseppe) már elég pénzt keresett ahhoz, hogy Rosaliát és a lányukat, aki már az ő (Giuseppe) Amerikába utazása után született, maga után hozathassa. – Pagony foxhole 2021. július 26., 10:37 (CEST)[]

Kicsit meggyűlt a bajom azzal a mondattal. Annyira egyértelműnek tűnt, de mégsem az! Na mindegy. Köszönöm a javítást. GhostDestroyer100 vita 2021. július 26., 19:02 (CEST)[]
To send for somebody: érte küld, elhivat, elhozat. Magyarán kifizette a hajójegyüket. Pagony foxhole 2021. július 26., 19:26 (CEST)[]
Értettem a send szót, de nem tudom miért, valamiért problémám volt azzal a mondattal. Nem mindig vagyok topon. GhostDestroyer100 vita 2021. július 26., 19:30 (CEST)[]

KérdésSzerkesztés

A Nickelodeon Europe nézésekor lehetősége van az orosz hangsáv kiválasztására? Azért teszem fel ezt a kérdést, mert hozzá szeretném adni az A Lármás Család orosz verziójú epizódjainak címét a Wikipédián és a Fandomon. – 162.222.81.98 (vita) 2021. július 31., 05:35 (CEST)[]

Nem tudom. Régen néztem a Nickelodeon Europe-ot, akkor lehetett. Most nem tudom. De gondolom lehet, nem hiszem hogy azóta változtattak volna rajta. GhostDestroyer100 vita 2021. július 31., 06:12 (CEST)[]
Ellenőrizheti? 162.222.83.45 (vita) 2021. július 31., 16:11 (CEST)[]
Mit ellenőrizhetek? Egyébként légyszi, ne használj gépi fordítást! Ha nem tudsz magyarul, nem kell ide írkálni! Köszi!

Please don't use machine translation! If you don't speak Hungarian you don't have to write here! Thank you. GhostDestroyer100 vita 2021. július 31., 16:33 (CEST)[]

Ellenőrizze, hogy az orosz hangsávot elérhető a Nickelodeon Europe (Magyarországon). 162.222.83.45 (vita) 2021. július 31., 19:36 (CEST)[]
Mondom: ne használj gépi fordítást! És már régóta nem nézek Nickelodeon Europe-ot! Ha annyira érdekel, miért nem ellenőrzöd te? GhostDestroyer100 vita 2021. július 31., 21:12 (CEST)[]
Elköltöztem. és már nem fogadom a csatornát. 162.222.83.45 (vita) 2021. július 31., 21:53 (CEST)[]
Akkor nézz utána a neten! GhostDestroyer100 vita 2021. július 31., 21:55 (CEST)[]

kacsárSzerkesztés

Várhattál volna kicsínyt. Éppen ezt csináltam. OsvátA vita 2021. augusztus 2., 13:13 (CEST)[]

Mit? GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 2., 13:14 (CEST)[]

A kacsár név kijavítását. Nem érdekes. Múlt idő. OsvátA vita 2021. augusztus 2., 13:16 (CEST)[]

Ja, csak a "ferenc" kis F-jét javítottam ki, mert én előbb szúrtam ki. De igen, múlt idő. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 2., 13:19 (CEST)[]

Miért nem szerepel?Szerkesztés

Most már csak azt nem értem, hogy az egyik törlési megbeszélésen tett megjegyzésem (Ezt csak most vettem észre: Szerkesztővita:Nagy Kálóczi Tomi. Vagyis Horvát Brendon néven egyszer már törlési megbeszélésen volt. Apród vita 2021. augusztus 3., 21:21 (CEST)) miért nem szerepel a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok oldalon. Apród vita 2021. augusztus 3., 21:32 (CEST)[]

Nem tudom, fogalmam sincs. Bocsánat. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 4., 05:47 (CEST)[]

Bestuff FordításaiSzerkesztés

Kedves GhostDestroyer100! Láttam, hogy ezennel nem hagytál üzenetet a Fordítások szakaszban a vitalapomon. Ez azt jelenti, hogy A cápa 2. fordításom most elfogadható volt, vagy egyszerűen nem írtad meg, hogy nem az? Bestuff vita 2021. augusztus 6., 17:31 (CEST)[]

Most jónak tűnt. Volt azért benne egy-két gépi fordítás felhangú rész, de azokat javítottam. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 6., 17:33 (CEST)[]
Mondjuk azokat a piros angol nyelvű kategóriákat el kéne távolítani...Nem tudom, nekem nem jelennek meg, ha rámegyek a "Lap szerkesztése" fülre. Csak a magyar kategóriák jelennek meg. El tudod távolítani légyszi? GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 6., 17:37 (CEST)[]

Rendben, megpróbálom, további szép napot! Bestuff vita 2021. augusztus 7., 19:05 (CEST)[]

Egyébként olvastam a szerkesztői lapodat, és szerintem nem béna a Wikipédia-neved, sőt nekem kifejezetten tetszik! Bestuff vita 2021. augusztus 7., 20:04 (CEST)[]

Köszi a dicséretet, örülök hogy tetszik! Bár most így utólag belegondolva választhattam volna valami jobb nevet...mindegy, ez akkor jött, most már nem fogom megváltoztatni. Mondjuk tényleg kicsit fórum vagy videojáték érzést kelt, nem?   Mint amikor valaki csatlakozik egy videojátékhoz, és keménynek akar tűnni, ezért ilyen nevet választ... :) Vagy még egy általános vitafórumon tudnám elképzelni, ahol mindenkinek mindenféle neve van... :) De még egyszer, örülök, hogy tetszik a nevem és köszi a dicséretet! GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 7., 20:07 (CEST)[]

Igen, igen egy kicsit Pac-Man szerű hatást kelt, de szerintem akkor is jó! Szerintem inkább a Bestuff a fura, amit én választottam… Bestuff vita 2021. augusztus 7., 21:00 (CEST)[]

Fura a Bestuff? Nem tudom, szerintem nem rossz. Pac-Man hatás? Hát, végül is elég sokat játszottam anno a Pac-Mannel (az eredetivel), tudom, vannak benne szellemek... :) De amúgy nagyon szerettem anno a Szellemirtókat is, viszont inkább GhostDestroyer lettem mint Ghostbuster, mert ha az lennék, beperelne a Columbia Pictures/Sony...   GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 7., 21:02 (CEST)[]

Nem hiszem, hogy beperelnének ezért… Végül is nem minősül szerzői jogsértésnek. De szerintem maradjon ez… Viszont én is szeretem a Szellemirtókat, meg egyébként a Mission: Impossible és Terminátor filmeket is… Bestuff vita 2021. augusztus 7., 21:17 (CEST)[]

Vicceltem, azért raktam oda a smiley-t. Gondolod, hogy a Columbia/Sony emberkéi nézegetik a Wikit? Természetesen viccnek szántam. Mission Impossible-t és Terminátort nem láttam, egyet sem, és nem is érdekelnek. Viszont a MI zenéje tetszik. :) GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 7., 22:44 (CEST)[]
Kedves GhostDestroyer100! Örömmel látom, hogy mostanában nem hagysz üzenetet a vitalapomon gépi fordítású szócikkek miatt. Megmondom őszintén, az utóbbi időben alaposan át nézem a szócikkeimet publikálás előtt. Javultam esetleg? Bestuff vita 2021. augusztus 27., 13:31 (CEST)[]
Sokat javultál, igen. Örülök neki! GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 27., 13:42 (CEST)[]
Esetleg a Padló c. szócikkem megfelelt az összes követelménynek, vagy nyelvtani hiba, rossz/megbízhatatlan forrásjelölés, ilyesmi, található benne? Bestuff vita 2021. szeptember 2., 17:05 (CEST)[]
Ahogy láttam, jó. Mondjuk még nem néztem át mélységeiben. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 2., 18:32 (CEST)[]
@GhostDestroyer100 szeretném megkérdezni, megfeleltem-e az utóbbi időben? Legutoljára arról a két Stephen King-novelláról készült szócikket írtam és bővítettem. (fogok még, csak sok volt a dolgom az utóbbi időben). Azért is ezeket választottam, mivel már olvastam egy néhány ilyet, így a cselekmény-szakasz kitöltése sem volt olyan bonyolult, a megfogalmazás és a forrásjelölés ment, én azt gondolom. Persze nem véletlenül kerestelek fel, jobban tudod a szabályokat nálam. Viszont remélem megfeleltem. Üdv.: Bestuff vita 2021. szeptember 26., 14:53 (CEST)[]
Igen, megfeleltél, nem is szóltam semmit. Ha valami lenne, már rég szóltam volna. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 26., 15:09 (CEST)[]
Igen, erre gondoltam, de azért biztos akartam benne lenni. Egyébként nem tudom, tudod-e, viszont írtam a wikin egy novelláskötetet, eddig csak egy történetet volt időm kreálni. Még senki sem olvasta el. Ha van kedved, akkor nyugodtan megteheted, kíváncsi lennék, mit gondol az első olvasója. :D Bestuff vita 2021. szeptember 26., 15:57 (CEST)[]
Láttam, hogy dolgozol valami novellásköteten a szerklapodon, futólag bele is olvastam. Még nem olvastam el tüzetesen, de majd mindenképp elolvasom és kritikát fogalmazok. :) GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 26., 17:41 (CEST)[]
@GhostDestroyer100 rendben, izgatottan várom! Bestuff vita 2021. szeptember 26., 19:12 (CEST)[]

Extreme ESzerkesztés

Az Extreme E szócikk tuti hogy géppel van fordítva. – 94.21.195.18 (vita) 2021. augusztus 11., 18:18 (CEST)[]

Filmcikkek II.Szerkesztés

Szia tegnap késő este zárásként még létrehoztam a Freeman Film magyar filmkiadót. Tudsz segíteni abban, hogy kibővíted még egy kicsit? Én egyszerűen nem találok semmi információt. Jelenleg törlésre van ítélve a cikk. Nem akarom, hogy töröljék, szerintem egy elég fontos cikk a wikipédiában. Köszönöm előre is, ha sikerül :) Bandee0615 vita 2021. augusztus 12., 05:16 (CEST)[]

Szia! Sajnos az a baj, hogy semmit nem találtam erről a cégről triviális említéseken és egy-két adatbázis-bejegyzésen túl. Azokra ugye nem lehet cikket építeni. Szóval sajnos nem tudom bővíteni. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 12., 06:31 (CEST)[]

Rendben, azért köszönöm. Holnaptól már szabadságon leszek több mint egy hétig, lesz időm végre szerkesztgetni. Olvastam a bemutatkozásod, próbáltalak megkeresni közösségi oldalon, de sajnos sok találat van, kiváncsi lettem volna rád. Én 92-es születésű vagyok egyébént. Bandee0615 vita 2021. augusztus 13., 12:33 (CEST)[]

Facebookon fent vagyok, egy szemüveges, barna hajú srácot keress. Nem "GhostDestroyer"-ként vagyok fent! :) Én 98-as születésű vagyok. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 13., 13:50 (CEST)[]

Nem talállak, sok napszemüveges srácot dob fel, ennél több kellene. Háttér, öltözék, stb. Bandee0615 vita 2021. augusztus 13., 15:08 (CEST)[]

Nem napszemüvegben vagyok. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 13., 16:31 (CEST)[]

Na mindegy, hagyjuk, nem talállak. Ha en akarod nem muszáj :) Marad akkor a wiki. Bandee0615 vita 2021. augusztus 13., 16:48 (CEST)[]

Ki mondta hogy nem akarom? Jó fej vagy, hogy meg akarsz keresni fb-n :) Mindenesetre nekem jó itt is. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 13., 16:53 (CEST)[]
De figyuzz, pontosítok akkor: a háttér egy fa, előtte állok. Barna hajú, szemüveges, szakállas srác mosolyog. Fekete pólója látszik. :) Na, az vagyok én. Remélem, megtalálsz. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 13., 17:00 (CEST)[]

Hallod semmi ilyet nem találok, csak hasonlót, de az meg zalakarosi. Link volna a legjobb (utána azonnal törölni innen). Végig fenn vagyok, folyamat nézem irtál-e, ha megvan, irok azonnal és töröld a linket. Bandee0615 vita 2021. augusztus 13., 17:12 (CEST)[]

Jó, hagyjuk akkor inkább. :) Maradjunk itt! GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 13., 17:14 (CEST)[]

Jelölj be te, engem gyors megtalálsz: XYZ-XYZ-XYZ. Feleségemmel vagyok a képen, szökőkút a háttér. Bandee0615 vita 2021. augusztus 13., 17:17 (CEST)[]

Ne haragudj, de eleve nem használom sokat a fb-ot, nem igazán szeretem. Másrészt meg tényleg szeretném, ha inkább csak itt a wikin tartanánk a kapcsolatot. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 13., 17:21 (CEST)[]

Hát szomorú vagyok. Az előbb azt írtad, reméled, hogy megtalállak. Szerintem sokkal könnyebb is lenne messengeren beszélni. Na mindegy akkor. De ezek szerint akkor megtaláltál, igazán bizhatnál bennem. Azt hittem vagyunk azért olyan kapcsolatban. Bandee0615 vita 2021. augusztus 13., 17:26 (CEST)[]
Nem kerestem rá a profilodra. Bízok benned, igen, de mondom, én nem vagyok nagy facebookos, meg hát azért nem ismerlek olyan mértékig (sőt, csak innen a Wikiről ismerlek), hogy bejelöljelek. Bocsi. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 13., 17:31 (CEST)[]

Mindegy, hagyjuk. Én képes voltam felfedni a személyazonosságomat is emiatt. Erre ez a köszönet kolléga. :/ Bandee0615 vita 2021. augusztus 13., 17:34 (CEST)[]

Csak az a helyzet, hogy egyik szavaddal ütötted a másikat, aztán meg hirtelen meggondoltad magadat. Messenger pedig jobb lett volna, kérdezni akartam volna néhány személyes dolgott. Itt ilyenről nem jó beszélni, mert szinte látja mindenki, de ha nem hát nem. Azt hittem legalább egy ismerősöm lesz, aki szintén wikipédista. Bandee0615 vita 2021. augusztus 13., 17:50 (CEST)[]

Felejtsük el, ami történt rendben? Folytassuk itt, mint ahogy eddig. szerkesztgetünk, ellenőrzől, stb. Bandee0615 vita 2021. augusztus 13., 18:10 (CEST)[]

Most amúgy is írtál messengeren, szóval nyugodtan kérdezz ott, amit akarsz. Itt a wikin meg csak szerkeszgessünk. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 13., 18:46 (CEST)[]

BBMSzerkesztés

Köszönöm a segítségedet a wikidatával kapcsolatban!--Linkoman vita 2021. augusztus 12., 15:29 (CEST)[]

Szívesen, bármikor! GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 12., 15:37 (CEST)[]

Ez vajon törlési megbeszélésre kerüljön?Szerkesztés

Ez vajon törlési megbeszélésre kerüljön: Pálffy Attila (Azahriah)? Apród vita 2021. augusztus 13., 23:22 (CEST)[]

Én inkább egyszerűsített törlésre jelölném. Se forrás, se enciklopédikus megfogalmazás. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 14., 06:03 (CEST)[]

Már fel is tettem egyszerűsítettre. Ha esetleg majd leszedik róla a sablont anélkül, hogy bármit változtattak volna rajta, akkor majd mehet tmb-re. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 14., 06:09 (CEST)[]

Rendben. Apród vita 2021. augusztus 14., 14:33 (CEST)[]

Bele fogok ugrani a DunábaSzerkesztés

Kedves GhostDestroyer100!

Most hiába olvasom el a Wikipédia szabályait, az időt nem lehet 2009-ig visszafordítani. Ami bosszant, az addig fog bosszantani, amíg élek. Bátorságom is van rá, hogy beleugorjak a Dunába vagy a Balatonba. Tudom, nem mennének el a temetésemre, de anyukám hallaná, hogy a fiát kitiltották innen. – 180.210.14.253 (vita) 2021. augusztus 19., 17:41 (CEST)Balázs13[]

@180.210.14.253: Hátha itt visszaolvasod. Nem bántásból, de neked orvosra van szükséged. Az öngyilkossággal való fenyegetés nem vicc. Most jössz itt anyukáddal, de Ő tudja, hogy azt írod, hogy öngyilkos leszel? Olvastam a fórumodat, ott is egy csomóan mondták, hogy hagyj fel ezzel és nézzél más hobbi után. Most itt az alkamad, mivel véglegesen ki lettél tiltva. – Fromiadrian vita 2021. augusztus 19., 17:52 (CEST)[]

@Fromiadrian: Most lehet, hogy kegyetlennek fogok tűnni, és ezért elnézést is kérek, de Balázs6 tényleg orvosi eset. Egyfolytában öngyilkossággal fenyegetőzött, akár a most már volt usernevén, akár a százezer IP-jén. Csak azért, mert nem szerkeszthet cikkeket. Milyen hülyeség ez, már elnézést? Meg "ami bosszant, az addig fog bosszantani, amíg élek." Most hátralévő életében az fogja hergelni, hogy kitiltották a Wikiről? Ne már! Értem én, hogy gondjai vannak (értsd: autizmussal rendelkezik), de ez akkor is súlyos. Próbáltam bátorítani nem is egyszer, de semmit nem fejlődött. Az öngyilkossággal fenyegetőzés pedig katasztrofális, komoly dolog és nincs itt helye. És szerintem a szabályokat sem olvasta el. Mert ha elolvasta volna, nem lenne most blokkolva. Ha elolvasta volna a szabályokat, tudhatná, hogy az öngyilkossággal fenyegetőzés nem a wikire való. Sem a másolás, sem a nevezetességmentes dolgok. Ennek ellenére folyamatosan ezen a vonalon tevékenykedett, 11 év alatt semmit nem változott. Én szerintem teljesen jogos a blokkolás. (Még egyszer elnézést, ha bunkónak tűnök egy autista emberrel szemben, természetesen egyáltalán nem áll módomban megbántani.) Balázsnak meg ha gondjai vannak, keressen fel egy orvost, pszichiátert és beszéljen meg mindent vele. Az öngyilkosság témáját meg felejtse el! Vannak más helyek is a neten a wikin kívül, ahol elfoglaltságot lehet találni. Nem kell folyóba ugrani. Wiki szerkesztőnek sajnos nem alkalmas. Nincs ezen mit szépíteni. És ezzel zárom a véleményemet. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 19., 20:58 (CEST)[]

Elnézést, hogy megint beleszólok, de szerintem ez már tényleg csak figyelemfelhívás, nem pedig konkrét fenyegetőzés! Én szerintem marhára nem fogja Ő megölni magát (nyakamat tenném rá), csak azt akarja, hogy figyeljünk rá, és hogy oldjuk fel a kitiltást! Meghát, aki ennyire meg akar halni, az nem hangoztatja sehol és senkinek, csak megteszi és volt-nincs. (De persze, ez csak az Én véleményem és egy kis tapasztalatom is!) – 2001:4C4C:220C:7C00:5CC0:DA92:47E9:185E (vita) 2021. augusztus 19., 22:14 (CEST)[]

Ja, amúgy hozzátenném, hogy az utóbbi időben ő folyamatosan öngyilkossággal fenyegetőzött, csak és kizárólag azért, hogy legyenek valamiről cikkek. Akár blokkolva volt, akár nem (sőt, általában pont azért is kapta a blokkokat, mert öngyilkossággal fenyegetőzött). Szóval ez egy hosszú ideje futó probléma, nem a kitiltás után kezdte. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 22., 20:13 (CEST)[]
Hát szerintem sem, legalábbis remélem, bár ha autista... mondjuk az tág fogalom. De hát csak nem teszi meg! Én is nyakamat tenném rá. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 19., 22:17 (CEST)[]

Nullponti LőtérSzerkesztés

A Nullponti Lőtérnél - amit te egyszerűsített törlésre jelöltél - előbb bővítette, majd néhány perce levette valaki az egyszerűsített törlés sablont. Megnéznéd, mert nem tudom, hogy vissza kell-e tenni a sablont? Apród vita 2021. augusztus 20., 12:08 (CEST)[]

Szerintem már jó lesz, vannak források is és enciklopédikusabb a szöveg. Az eredeti szöveg egy része ugyan még benne van, de így kiegészítve szerintem már jó. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 20., 12:40 (CEST)[]
Rendben. Apród vita 2021. augusztus 20., 13:32 (CEST)[]

WikitalálkozóSzerkesztés

Szia! Örülök, hogy jelentkeztél a találkozóra! Akkor is tudnál jönni, ha mégis szombaton lenne? Samat üzenetrögzítő 2021. augusztus 24., 22:06 (CEST)[]

Persze. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 24., 22:09 (CEST)[]

Elég nevezetes?Szerkesztés

Kedves GhostDestroyer100! Azért kereslek fel téged, mert lenne hozzád egy kérdésem. Előre is bocsánat, ha csak vesztegeted az idődet ezzel. A kérdésem az lenne, hogy elég nevezetes-e a (noname) filmgyár egyik filmje a wikihez, ha fent van az IMDb-n? Nem szeretnék engedély nélkül még egyszer feltenni egy ilyen filmet, úgyhogy inkább előre megkérdezem. Válaszodat előre is köszönöm.  Bestuff vita 2021. augusztus 26., 19:42 (CEST)[]

Szia Névtelen! (nem írtad alá, nem tudom, ki vagy, ezért hívtalak így, bocs) Bestuff! Nem, az IMDb nem igazol nevezetességet, maximum további forrásnak jó, önmagában semmi. Egy forrás meg pláne nem elég, főleg, ha az az egy még megbízhatatlan is. Még mindig nagyon korai ez a noname filmgyár és az összes projektjük. Majd úgy 15-20 év múlva lehet beszélni róluk, HA addig nevezetesek lesznek. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 26., 19:30 (CEST)[]

Szia, (vagy ha ez jobban tetszik: jónapot!) megint egy nevezetes vagy nem? "találós kérdéssel" fordulnék hozzád. Van egy filmműfaj, ami egy noname filmgyár film által jött létre (azaz: új filmművészeti műfajt alkot az a film). Megemlíthetem, vagy egyáltalán létrehozhatom ezt a szócikket az új műfajról, a noname-film megemlítésével? Üdvözlettel - Bestuff vita 2021. szeptember 10., 19:15 (CEST)[]

Rendben, köszönöm a válaszodat, és elnézést kérek, hogy elfelejtettem aláírni. Velem néha megesik. Üdvözlettel: – Bestuff vita 2021. augusztus 26., 19:46 (CEST)[]

@Bestuff: nem előszőr, hanem kábé szászadszor próbálkozol (néha nyafogással tarkítva) a nemlétező-nem-filmgyár Wikipédiába eröltetésével. Pedig már többször töröltetett. Megüzentem már: filmgyár az, amit filmgyárként jegyzett be és tart nyilván az arra illetékes hatóság. Fogd föl végre! OsvátA vita 2021. szeptember 10., 19:38 (CEST)[]
OsvátA-val egyetértek. Én is százezerszer mondtam, hogy nem Wikipédia-érett a téma. 10-15-20 év múlva talán. Akkor sem biztos. De most semmiképp sem. Sem ők, sem a hozzájuk kapcsolódó dolgok. Jegeljük már a NONAME Filmgyár témát! GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 10., 20:45 (CEST)[]
@GhostDestroyer100 Pedig nemrég az egyik filmről kritikát is írt róla valaki (a Blog.hu címlapján találtam a múltkor). Talán majd 15 év múlva azt is felhasználom, ha addigra már úgy döntötök, hogy mehet. Üdv.: Bestuff vita 2021. október 9., 12:17 (CEST)[]
Blog.hu? Az nem hangzik túl jól. A blogok a legtöbb esetben nem fogadhatóak el forrásként (kivéve ha a szerkesztő is nevezetes, vagy valami ilyesmi). Egy forrás különben is nudli. Örülök, hogy belátod, hogy ez nem enciklopédiatéma még. GhostDestroyer100 vita 2021. október 9., 12:38 (CEST)[]
@GhostDestroyer100 Igen, belátom. Tényleg ráér még egy pár évet, ha nevezetessé válik. Egyébként a Blog.hu csak további információként jó maximum. Azon csodálkoztam, hogy a címlapon volt, csak azért írtam meg. Bestuff vita 2021. október 9., 15:09 (CEST)[]
@OsvátA ha nem vetted volna észre, írtam neked egy bocsánatkérő levelet. Igen, ugyanezt a fantasztikus szállóigét írtad rá, de nekem ez nem válasz. Ha azt írtad volna: nem, nem bocsájtok meg. elfogadtam volna (mellesleg: nem véletlenül GhostDestroyer100-nak intéztem szavaimat). Mi bajod velem? Nem szeretnéd, hogy a wikiben maradjak? Ha ez, hát az nehezen fog sikerülni, nem fogok távozni egy jó ideig. Mind Apród, GhostDestroyer100 és a többiek normálisan tudtak válaszolni (azon se csodálkoznék, ha erre sem válaszolnál, de természetesen nem muszáj :D). Te csak akkor válaszolsz, ha véletlenül rosszat teszek. Persze, hogy felfogtam! Nem is a filmgyárnak kértem lapot, másrészt nem fenyegetőzöm. Lenézel engem. és tudd meg: ez nagyon fáj (az a nyafogás szó is eléggé szúrja a szemem)... Próbáltam véget vetni ennek a konfliktusnak, de már pont nem érdekel. Szívélyes üdvözlettel: Bestuff vita 2021. szeptember 10., 21:14 (CEST)[]
  • A Wikipédia: lexikon. Jó esetben új szócikkeket írunk bele. A többi vagy értelmes, tartalmi vita, vagy reszli. Hulladék. Semmiképp nem lelki élet. OsvátA vita 2021. szeptember 11., 06:53 (CEST)[]
@OsvátA

Tudod, erre magamtól is rájöttem. De gondolom tudod, hogy válaszolni azért illik. Bestuff vita 2021. szeptember 11., 07:56 (CEST)[]

Hogy kerültem ide? Amit persze köszönök, hogy pozitív színben vagyok feltüntetve. Az hogy normálisan válaszolok, abból is következik, hogy wikitanácsos vagyok és úgy gondolom, hogy ez a normális hangnem felelősségével kell, hogy járjon a szerkesztők felé. Apród vita 2021. szeptember 10., 21:31 (CEST)[]
@Apród szerintem igazán megérdemled, hogy a wikitanács tagja vagy. Bestuff vita 2021. szeptember 11., 14:50 (CEST)[]

Balázs6 újraSzerkesztés

Nem tudom, érdekel-e még Balázs6, de most láttam, hogy az Index-en is jelen volt korábban. Itt is emlegette többször is a Wikipédiás dolgait; gondoltam, hátha érdekel (Én egyébként fent vagyok a gyakorikérdéseken, ott is írt már nekem privát üzenetet). Üdv – 2001:4C4C:220C:7C00:832:1B06:F410:786 (vita) 2021. augusztus 26., 20:28 (CEST)[]

Szia! A wikin kívül tőlem azt csinál, amit akar, nem a mi hatáskörünk. Ha visszatér a wikire IP-vel vagy zoknival, na az érdekel. A többi nem. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 26., 21:03 (CEST)[]

Civilizált kritikaSzerkesztés

Szerintem a nyelvezettel és nem a hangnemmel nem vagy kibékülve. Csak azért gondolod civilizálatlannak, mert nem érted. Én nem személyeskedtem, de Te igen, amikor E3-ban anonim trollokhoz hasonlítgatsz és blokkal fenyegetsz. Én csak egy bizonyos résztevékenységeddel kapcsolatban jeleztem, hogy SZVSZ túlzásba viszed. Ennek megfogalmazásában valóban volt némi szarkazmus, de ez a retorika civilizált keretei között maradt. Sajnálom, ha túl szofisztikáltan fogalmazok Neked. Shakes Ide recsegj 2021. augusztus 27., 19:47 (CEST)[]

Sem a nyelvezettel, sem a hangnemmel nem voltam kibékülve. Sem a digitális maszturbáció megjegyzés nem tetszett, sem a többi, amit nekem intéztél. (Nagy részét egyébként utána el sem olvastam, inkább megkíméltem magam tőlük). Értem a lényeget, nem tetszik, hogy túl sok tmb-t indítok; nos, arról én elmondtam a véleményem. (Megjegyzem, hogy én már kaptam barnstar-t a sok tmb indításáért FoBe-tól, mert szerinte hasznos munkát végzek e téren. Megítélés kérdése.) De akkor sem kellett volna ilyen cikornyásan fogalmazni, meg tényleg úgy beállítani, hogy én csak tmb-ket indítok. Messze nem így van, de szerintem ezt te is látod, tudod. Én is szoktam mérgemben mindenfélét mondani, szóval megértem ezt az egészet, de a Wiki akkor sem erre van. Én is rájöttem, hogy az anon trollokhoz való hasonlítgatással és a blokk említésével túl messzire mentem, ezért is vontam vissza azt a részt. Én hajlamos vagyok elásni a békepipát és elszívni a csatabárdot (vagy fordítva?). Zárásképpen: Hogy túl szofisztikáltan fogalmazol? Talán igen, talán nem. Nézőpont kérdése. Éppúgy mint az, hogy hasznos-e részemről ennyi tmb indítása. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 27., 19:57 (CEST)[]

Nézd, konkrétan odaírtam, hogy a szerkesztéseid ötöde. Ez a statisztikából világosan kiolvasható. Nyilván van aki örül, hogy gyomlálsz. Egy bizonyos szintig rendben lévőnek gondoltam én is. Mostanra viszont Te indítod a legtöbb TMB-t. Mintha ezzel akarnál bizonyítani. Nem kell. Most már nyugodtan visszavehetsz. Van egy pont, amikor a túlbuzgóság már inkább ellenérzést vált ki. Túlbuzgóság az is, amikor "per akárki" támogatsz egy törlést. Felesleges. Ez nem szavazás, nem kell több támogató. Meggyőző érvek kellenek, hogy miért nem való a WP-re. Ha nincs újabb érved, semmi szükség, hogy egyetérts a törléssel, mert nem azon fog múlni. A büro majd eldönti egyedül. Ki van rá képezve.
Úgy emlékszem, meglehetősen fiatal vagy, ami a stílusodon is látszik. Nem baj, ez egy állapot, ami majd változni fog. Viszont fontold meg, hogy biztos odaírod-e első hasból, amit elsőre gondolsz, vagy inkább elolvasod még párszor mit írtak Neked, mert lehet, hogy valamit félreolvastál, vagy nem teljesen értesz és akkor rád nézve kevésbé előnyös retorikailag és szemantikailag, amit válaszolsz. (Pl. egy manuális tevékenységet nem lehet valakinek a szájába adni, az önkielégítés (maszturbáció) pedig nem csak az onanizálást jelenti, hanem bármit, ami bármiben kielégülést okoz és saját tevékenységünkből fakad. Tehát a "digitális maszturbáció" az is amikor elégedetten hátradőlsz, hogy mekkora ász vagy, mert milyen király dolgot műveltél az imént online. Shakes Ide recsegj 2021. augusztus 27., 22:38 (CEST)[]
Nem akarok én semmivel sem bizonyítani, és nem azért indítok tmb-ket, hogy bebizonyítsam, mennyire ász vagyok, és nem dőlök elégedetten hátra, hogy milyen király dolgot műveltem. Ez olyan trollos. Őket pedig utálom. Semmi ilyesmi nem jár a fejemben. Kifejtettem már, hogy miért indítok tmb-ket, nem akarom újra leírni. Viszont biztosíthatlak, hogy semmilyen melldöngetés vagy "hűdefaszacsávóvagyok" hozzáállás nincs mögöttük. Egyszerűen csak a téma nem tűnik nevezetesnek, azért viszem megbeszélésre. Vagy azért, mert egyértelműen nem nevezetes, ld. pl Tibi1977 tengernyi nevezetességmentes dalait/albumait. Slágerlistára nem kerültek fel, nagy sikert nem értek el, megbízható források nincsenek hozzájuk, könyvtárban nem értekeznek róluk. ;) Akkor mitől lennének enciklopédiába illőek? Attól, mert nevezetes egy előadó, nem lesz minden albuma/dala az! Hozzátenném, hogy Tibi azért tudott nevezetes dolgokról is írni, és szépen feljavította a még anno általam létrehozott, rövid zenekaros cikkeimet. Szóval nyilván hasznos tevékenységet is végez. Viszont az tény, hogy egy csomó ilyen nevezetességtelen dalt/albumot is létrehozott; ha megnézed a vitalapját, láthatod, hogy hemzseg a tmb-kről való figyelmeztetésekről. Igen, én indítottam a tmb-ket, mert egész egyszerűen nem nevezetesek ezek! De Ary is indított már egy pár ilyen megbeszélést. Szóval ja, ez motivál engem a tmb-k indításánál, nem maszturbálok digitálisan, hogy "hű de király munkát végzek". Igen, fiatal vagyok még, 23 éves vagyok. Ezt eltaláltad. Minden szavadat megértettem, és vettem is. Például nem minden tmb-hez szólok hozzá, mondjuk ez valóban igaz hogy sokhoz meg igen, és tényleg kimerítem abban a hozzászólásomat, hogy "per XY". Ha azt mondod, hogy ez felesleges, igyekszem leszokni róla a jövőben (mondjuk sajnos nálam a leszokás igen hosszú ideig tart, látod, a hirtelen haragomat sem tudom levetkőzni, pedig már hányszor megígértem, hogy igyekszem leszokni). Köszönöm a szavaidat! GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 28., 06:22 (CEST)[]
Nem akarok táv-lélekbúvárt játszani, de megkockáztatom, hogy benned sem tudatosul minden tudatalatti motivációd, ahogy általában másoknál sem (különben nem lenne "tudatalatti").
Megnéztem néhány album- és dalszócikket, amit TMB-re vittél és azt gondolom, hogy a többségük hasznos információ lehet valakinek, bár nyilván nem egy szócikk szintjén, ezért sokkal hasznosabb lenne, ha a lényeget előbb bemásolnád az előadó szócikkébe és csak utána törölnénk. A slágerlista annyira nem reprezentálja egy dal vagy album fontosságát és értékét. Tömegével lehetne dalokat és albumokat sorolni, amelyek sosem szerepeltek slágerlistán, de az egyetemes kultúra kiemelkedő alkotásai. És igen, ezek "nem nevezetes" dalok és albumok is részei az emberiség egyetemes kultúrájának, amiről az időfolyam csak egy pontján, kortársként rendelkezünk részletes információval. Ha ezer év múlva valaki ezt az időszakot kutatja és rátalál a WP szervereire valahol a sivatagban, nagyon örülne az ilyen - ma irrelevánsnak tűnő - információmorzsáknak. Pont úgy, ahogy a mai történészek csodálnak egy sumér bevásárlólistát, vagy egy pompeii építkezés szénnel falra firkált elszámolását. Shakes Ide recsegj 2021. augusztus 28., 12:07 (CEST)[]


"Meglehet, igyekszem. Na jó, igen. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 29., 22:26 (CEST)"

Akkor igen.Shakes Ide recsegj 2021. augusztus 29., 22:35 (CEST)[]

Köszönöm szépen. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 29., 22:37 (CEST)[]

Idén nyáron olvastam el a szabályokatSzerkesztés

Kedves GhostDestroyer100!

Balázs6 2009-ben regisztrálta itt magát, én viszont az idén nyáron olvastam el a szabályokat. Szeretném elkerülni a blokkolást, de van egy csomó lap, melyet eddig a kutya sem hozott létre! Azt felfogtam, hogy az a lap, melyet törlésre jelölnek, az nem nevezetes. Azt azonban még 100 éves koromra sem fogom megérteni, hogy ha 2019-ben a Ruszó Tibor nyerte meg az X-Faktor-t, akkor mért a Manuel a nevezetes énekes. – 41.63.170.142 (vita) 2021. szeptember 2., 14:05 (CEST)Balázs13[]

"Balázs6" 2009-ben regisztrálta itt magát, én viszont idén nyáron olvastam el a szabályokat." Nagyon átlátszó vagy, ugye tudod? Ha elolvastad volna a szabályokat, akkor nem tartanál itt - különben is, nem idén kellett volna elolvasni a szabályokat (amit egyébként biztos vagyok, hogy nem tettél meg, mert semmit nem változtál, ezért is kerültél ki a Wikipédiából), hanem a regisztrációd idején! Fogalmam sincs, miért hiszed azt, hogy bárkit megtévesztesz, mert a stílusod az mindig ugyanaz, így könnyű téged leleplezni. Én meg azt nem fogom megérteni, hogy miért nem lehet felfogni, hogy ki vagy tiltva a Wikipédiából. Keress magadnak más elfoglaltságot, és kerüld el messzire a Wikipédiát! Minden ilyen IP-s megmozdulásod csak oda vezet, hogy az IP-d is blokkolva lesz. Próbáld már meg felfogni, hogy blokkolva vagy! GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 2., 15:48 (CEST)[]
Akkor nem lennék blokkolva, ha az idő visszafordítható lenne, s most nem 2021 lenne, hanem 2009. Tényleg elolvastam a szabályokat. Igaz, hogy azóta 2 lapot létrehoztam, de azt a két lapot eddig a kutya sem hozta létre. 217.113.30.221 (vita) 2021. szeptember 2., 17:24 (CEST)[]

Lenne egy mondanivalómSzerkesztés

Jó estét, GhostDestroyer100! Egy olyan dologgal kapcsolatban keresnélek fel, ami szerintem meglep és/vagy felbosszant téged. Véletlenül a vitalapodon üzenetírás közben megakadt a szemem egy másik témán. Elnézést, hogy beleolvastam, de nem lehet akkora magánügy, ha a wikin írogattál róla (természetesen többé nem teszem, ha zavar téged, bocsánat) Megláttam, hogy egy Balázs6 nevű blokkolt felhasználóról beszélgettél egy anonim szerkesztővel. Igen, igen tudom: nem tartozik rám. De azért olvasd ezt végig. Szóval egy anonim felhasználóval beszélgettél. Ez nekem gyanús volt, hogy egy olyan felhasználó ügyében keres fel (ráadásul, mint mondtam: egy IP cím a szerkesztői neve), aki a tények szerint állandóan megpróbál visszatérni. Ránéztem a tevékenységére az IP-nek, és a legelső bejegyzett tevékenysége az volt, hogy azt az üzenetet leírta neked. Másrészt az az anonim-profil szerkesztett egy zeneszámot vagy valami albumot, és mint olvastam, maga Balázs6 is zenével kapcsolatos lapokat készít/szerkeszt. Nem furcsa ez? Azért viszont elnézést, ha ártatlant gyanúsítok meg. Ha pedig biztos, hogy nem ő az, akkor tényleg bocsánat a félreértésekért. Eléggé kellemetlenül érzem magam, hogy beleavatkoztam, de azért ezt el akartam mondani neked. Szóval a lényeg: ha az övé az a fiók, van egy "tartalék zoknija„ , hogyha blokkolják, akkor rögtön visszatérhessen. Ha az állításaim igazak, ugyan kicsit ügyesebben próbálkozott, ugyanakkor ismét nagyon leleplezhetően. (mellesleg, az anonim-fiók neve 2001:4C4C:220C:7C00:832:1B06:F410:786) Üdvözlettel – Bestuff vita 2021. szeptember 2., 20:17 (CEST)[]

Szia! Ő nem Balázs6. Eleinte én is azt hittem, hogy ő az, próbálja bemocskolni Balázs6-ot, hogy ne jöjjünk rá, hogy voltaképpen ő az, de aztán megbizonyosodtam róla, hogy semmi közze hozzá (különben is, Balázs6-nak nincs annyi esze, hogy más stílust vegyen fel, mindig ugyanaz a stílusa). Szóval ez nem ő. IP-cím különben sem fiók, szóval még zoknibábról sem beszélhetünk. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 2., 20:41 (CEST)[]

Ebben igazad lehet. Viszont az kicsit gyanús, hogy a semmiből előjött, hogy ezt elmondja, aztán így is 3 szerkesztése van a csak naplóba bejegyezve. Remélem egyébként nem zavar, hogy elolvastam annak a témának a tartalmát. Bestuff vita 2021. szeptember 2., 21:36 (CEST)[]

Ő már többször is megfordult itt különböző IP-ken, hogy Balázs6 dolgairól beszámoljon. Szóval ismerem. Nem szokott sokat szerkeszteni. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 2., 21:40 (CEST)[]

Értem. Bestuff vita 2021. szeptember 3., 14:57 (CEST)[]

@GhostDestroyer100, Bestuff: Igen, sokszor írtam már ide, most is itt vagyok! Elöljáróban leszögezném, hogy semmi közöm sincs Balázs6-hoz, sőt kifejezetten nem rajongok érte! Az amúgy túlzás, hogy a semmiből jöttem; már 1,5 éve szerkesztek (ez idő alatt megtanultam a szabályokat), csak folyton változik az IP-címem valamiért! Az egyébként látható, hogy az én IP-jeim más típusúak, mint Balázs6 IP-jei, az övé rövidek, az enyéim hosszabbak; ez nem tudom, miért van, de ebből már látszik: semmi közünk sincsen egymáshoz: erre a legjobb bizonyíték, hogy írt nekem már üzenetet, amikor az Omega sablonjában visszavonogattam a ténykedéseit! Ezután még megjegyezném, hogy én is, Balázs6 is fent vagyunk a GyakoriKérdések.hu-n, feltett már egy kérdést ott, írtam neki privát üzenetet is pár napja! Megírtam neki, hogy teljesen felesleges öngyilkosságon agyalnia, nézzen más hobbi után, vagy menjen pszichológushoz! Szokása szerint nem válaszolt, csak a maga dolgait emlegette (Ha kommunikál, akkor ugyanazokat a sablonmondatokat használja mindenhol!) Ami magamat illeti, az tényleg csak véletlen egybeesés, hogy én is és Balázs6 is zenei cikkeket szerkesztünk (Balázs6 korábban más témákban szerkesztett egyébként!), pont emiatt akadtam rá Balázs6-ra, azt hiszem, hogy a Ruszó Tibi cikknél; ettől kezdve követem itt a Wikin Balázs6 tevékenységét, ekörül akadtam rá a többi nem nevezetes cikkeire is, és ekkor végigolvastam a vitalapját Balázs6-nak! Ekkor még azt hittem, hogy csak szórakozik, de olvastam a Prohardver-blogját és kíváncsiságból rátaláltam az FB-oldalára is (Ezekből már láttam, hogy tényleg autista, és nem troll!) Tudom, hogy nem hisz most nekem senki, de nyugodtan le lehet IP-ellenőrzéssel ellenőrizni az azonosságunkat, mert negatív lesz! Szép napot mindenkinek! — 2001:4C4C:220C:7C00:DC17:14D2:453C:7E2D (vita) 2021. szeptember 3., 16:21 (CEST)[]

Szia! Köszi, hogy írtál! Én tudom, hogy te nem vagy Balázs6, és nem rajongsz érte (hát még én!), és tudom, hogy a wikin kívül is aktív, sokat panaszkodik a wiki miatt, és tudom, hogy valóban bebizonyosodott az autizmusa. Kommunikálni viszont nem érdemes vele, mert mindig csak a magáét fújja. Amíg nem a wikin végzi tevékenységét, tőlem azt csinál, amit akar. De szerintem regisztrálj egy fiókot, hogy ne higgyék, hogy bármi közöd van Balázs6-hoz! (Bár ahogy látom, azért olyan hű de sűrűn nem szerkesztesz.) Természetesen ez a te döntésed, csak jótanács. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 3., 16:47 (CEST)[]

@2001:4C4C:220C:7C00:DC17:14D2:453C:7E2D: Semmi szükség azonosság ellenőrzésére. Én bízok benned, hihető amit mondtál. Sajnálom, hogy meggyanúsítottalak. Ha nekem minden egybevág, akkor máris teljesen biztos vagyok benne. Ez egy rossz tulajdonságom. Viszont GhostDestroyer100-nak igaza van, inkább regisztrálj, hogy ilyen ne forduljon elő többet. Üdv: Bestuff vita 2021. szeptember 4., 09:55 (CEST)[]

Jogsértő tartalmakSzerkesztés

Kedves GhostDestroyer100!

Elolvastam az Engedélykérés-t. Próbáltam ugyan engedélyt kérni a jogvédett szövegek bemásolására (pl. azért, hogy a Köllő Babett létre legyen hozva), de az eredeti szöveg írója nem válaszol az Email-eimre. Zorán honlapján meg nem látok elérhetőséget, s nem tudom, hogy az ottani szöveget ki írta. Nem tudom, hogy aki a Wikipédia lapjaiba hivatkozásokat szokott szúrni, az olvasta-e a Nevezetesség-et. Azt már megértettem, hogy amit már egyszer töröltek, az nem nevezetes. Bevallom őszintén, a Google találatok miatt foglalkozok a Wikipédiával. – 211.125.67.87 (vita) 2021. szeptember 10., 14:03 (CEST)Balázs13[]

Életrajzi szócikkekSzerkesztés

Tudom, hogy nagyon pörgetni kell a különböző szerkesztésszámlálókat, de legalább annyira lassítsál már le egy kicsit, hogy a bevezetőben a megfelelő sorrendre átírod az adatokat! Előbb jön a születési hely, aztán a dátum, nem fordítva. Köszönöm szépen, hogy a továbbiakban odafigyelsz erre! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 10., 23:34 (CEST)[]

Köszönöm! GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 11., 06:31 (CEST)[]

Egy díj neked!Szerkesztés

  Apró Kedveskedések Csűrcsillaga
A sok segítségedért, ellenőrzésekért! Bandee0615 vita 2021. szeptember 12., 23:25 (CEST)[]
Hálásan köszönöm! GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 13., 07:19 (CEST)[]

Koren BalázsSzerkesztés

Tiszteletem GhostDestroyer100!
Láttam eltávolítottad Koren Balázsról a szubcson sablont, de én mindenesetre megkérdőjelezném, hogy a cikk valóban "fontos" lehet vagy sem. Meglátásom szerint ez csak egy önreklám (a szerkesztő nevéből kiindulva is). Van rá találat a "gugliban" de ennyi erővel rám is van több ezer találat mégsincs szócikkem, és még sok más "híresebb" embernek sem. Ha teheted, légyszíves nézd át mert nekem elég gyanús.
Köszönettel: pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali Kérem a sípszó után... 2021. szeptember 13., 16:03 (CEST)[]

Szerintem is önreklám, de ha kétségesnek tartod a nevezetességét, tedd rá a {{nevezetesség}}(?) sablont és/vagy indíts törlési megbeszélést! Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 13., 16:08 (CEST)[]

Nem tudom, hogy jogosult vagyok-e efféle megbeszélést indítani, és őszintén, azt sem tudom hogyan kell. Ezért írtam neked. :)
pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali Kérem a sípszó után... 2021. szeptember 13., 19:31 (CEST)[]

Mivel regisztrált szerkesztő vagy, így természetesen jogosult vagy ilyen megbeszélést nyitni. De ha nem tudod hogyan kell, akkor majd én megnyitom, és ott hozzászólhatsz. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 13., 19:41 (CEST)[]

Rendben, Köszönöm.
pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali Kérem a sípszó után... 2021. szeptember 13., 19:42 (CEST)[]

Itt hozzá is tudsz szólni: a tmb. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 13., 19:53 (CEST)[]

Sajnos nem tudok hozzászólni. Nem tudom miért, nem csináltam még ilyet, de ott nem enged hozzászólni. :O pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali Kérem a sípszó után... 2021. szeptember 13., 19:58 (CEST)[]

Érdekes, én ott látom a hozzászólásodat. Csak az aláírásod nem stimmel: mindössze csak a neved van ott. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 13., 20:43 (CEST)[]

Mindenféle bohóckodásokSzerkesztés

Ezeket nyugodtan jelöld eltévedt tartalomnak. – Pagony foxhole 2021. szeptember 14., 20:35 (CEST)[]

Igaz-igaz, csak már megint előbújt a jó szívem...És a szerkesztő a próbálapjára is erről a Benjáminról ír, ugyanazzal a szöveggel! Atya ég!!! Remélem, nem tervezi újra fő névtérbe helyezni. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 14., 20:36 (CEST)[]
Töröltem azt is. A wp:élő értelmében az ilyen hülyeségeket nem őrizgethetjük öt napig se. Pagony foxhole 2021. szeptember 14., 20:38 (CEST)[]
Oké, láttam, köszi. A Wikinek nincs szüksége ilyen hülyeségekre. Nem is értem, hogyan gondolják egyesek... GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 14., 20:39 (CEST)[]

GlencoreSzerkesztés

Folyamatosan bővül Gyulusss vita 2021. szeptember 15., 19:53 (CEST)[]

@Gyulusss: javaslom, hogy a szócikket a Szerkesztő:Gyulusss/próbalap oldalon kezdd el szerkeszteni, mert a szárnypróbálkozásaidat folyamatosan töröli fogjuk. Csigabiitt a házam 2021. szeptember 15., 19:57 (CEST)[]

@Gyulusss: Ha bővül, akkor oké. Akkor nem lesz egy szavam sem. De az abban a formában nem volt cikk. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 15., 20:03 (CEST)[]

Légyszíves ellenőrizd le újra a következő lapokat: Glencore és Foktő Gyulusss vita 2021. szeptember 16., 16:52 (CEST)[]

Ellenőriztem. Örülök, hogy adtál forrásokat a Glencore-hoz, kár, hogy egyik sem független vagy megbízható. Mindenesetre a cég nyilván nevezetes, szóval törlődni nem fog, ne félj. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 16., 17:09 (CEST)[]

AzonnalizásSzerkesztés

Szia!

Ha átmozgatsz egy lapot egyik névtérből a másikba, utána mindig jelöld azonnali törlésre a visszamaradó átirányítást! Köszi szépen! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 16., 08:31 (CEST)[]

Oké köszi, így tettem! Legalábbis a "Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek" részt azonnalira tettem, törölve is lett. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 16., 08:33 (CEST)[]

Anton EinsleSzerkesztés

Köszönöm a segítségedet!--Linkoman vita 2021. szeptember 21., 20:40 (CEST)[]

Szívesen, természetesen! GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 21., 21:56 (CEST)[]

EllenőrzésekSzerkesztés

Kérlek, figyelj oda, hogy mit és hogyan hagysz jóvá! Ez a változat minimum egy korrektúra sablont érdemelt volna. Ha már mindenképpen úgy érzed, hogy ilyen szöveget jóvá kell hagyjál, akkor legalább lásd el a megfelelő sablonokkal. Így csak lejáratjuk magunkat, hogy azt mutatjuk, ezt egy járőr rendben találta, közben meg hemzseg a nyelvtani és helyesírási hibáktól. Ezt is jóváhagytad mindenféle problémajelző sablon nélkül pedig katasztrofális állapotban volt.

Hogy értsd, elsősorban nem az a baj, hogy rányomsz az ellenőrzés gombra, hanem az, hogy nem nézed meg, mit hagysz jóvá, és nem jelzed, hogy bizony az a szócikk problémás. Sajnos eléggé szembeötlő problémáktól hemzsegnek ezek. Kérlek, mindig jusson eszedbe, amikor egy szócikket jóváhagysz, hogy itt mennyien szavaztunk bizalmat neked. Köszönöm, hogy mostantól jobban odafigyelsz! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 27., 00:51 (CEST)[]

Szia! Igen, tudom. Bandee-val már beszéltem erről messengeren, hogy oda kell figyelnem, hogy miket ellenőrzök. Ő azt mondta, hogy ő is megpróbál figyelni, hogyan fogalmaz. Mondtam, hogy ne támaszkodjon 100%-ban rám, mert én is hibázok. A jövőben igyekszünk odafigyelni! Vagy ha ellenőrzök is, majd ráteszem a megfelelő sablonokat (korr, lektor). Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 27., 06:03 (CEST)[]

Sziasztok! Ne haragudjatok, nekem is mondta már egy-két személy, hogy jobban figyeljek oda a cselekményírásnál. Ezt megfogadom, változtatok ezen mindenképp! Bandee0615 vita 2021. szeptember 27., 07:08 (CEST)[]

Szia!Szerkesztés

Üdvözletem!

Nagyrészt most már én fogom végezni a cselekményrészek korrektúrázását, nyelvhelyességét, stb. Nemtudom Bandee0615 mondta-e már neked.

Szép napot! KarateNinja1961 vita 2021. szeptember 27., 11:48 (CEST)[]

Szia! Igen, Bandee mondta. Köszönöm szépen! GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 27., 11:50 (CEST)[]

Ellenőrzés, járőri munkaSzerkesztés

Szia, az előbb aprólékosan kijavítgattam a fenti cikkben a helyesírási hibákat és az értelmetlenségeket, amiket Bandee0615 írt bele, ezt KarateNinja1961 visszaállította, Te meg jóváhagytad KarateNinja1961 helyesírási hibáktól hemzsegő visszaállítást. Mégis mire véljem ezt, mire jó ez? Attól tekintsünk el, hogy a napnál világosabb, hogy KarateNinja1961 Bandee0615 zoknibábja, mert nem érdekel ez a része, maximum kicsit fáraszt, hogy két vitalapon kell megbeszélni, amit egyen is meglehetne, de az kifejezetten zavar, hogy járőrként nem tudod eldönteni, hogy a baloldali, vagy a jobboldali változat jó -e. Tisztelettel kérlek, hogy egy kicsit több figyelmet szentelj az ellenőrzésnek, nem véletlenül tököltem a kazalnyi, teljesen indokolatlan kötőjelek kiszedegetésével. --Pallerti tcoC 2021. szeptember 29., 16:33 (CEST)[]

Ööö... miért lenne KarateNinja Bandee zoknibábja? Amúgy ez az egész ellenőrzés dolog szerintem nem nekem való, nyugodtan el lehet venni tőlem a járőrbitet. Van, ami megy, de azért látod, ilyeneket elkövetek, ezt már máskor is szóvá tették. Szerintem ez a járőrködés nem az én világom. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 29., 16:42 (CEST)[]

Nem megyek bele zoknibábozás miértjábe, mert ez most itt nem érdekes, de nem értek Veled egyet, hogy a járőrködés nem Neked való. Csináld bátran, azért mert megfogalmaztam egy kritikát, nem jelenti azt, hogy ne tudnád a jövőben ezt kitűnően csinálni. Légy szíves figyelj oda arra, amit kértem Tőled, ennyi az egész. Pallerti tcoC 2021. szeptember 29., 16:54 (CEST)[]
Köszönöm, igyekszem odafigyelni. Csak látod, már máskor is követtem el ilyet, hogy hibás cikket jóváhagytam (és mindig Bandee cikkjeivel volt ez). Mert én jónak találtam. Aztán persze láttam, hogy azért annyira mégsem volt jó, de akkorra már késő volt. Szeretek amúgy járőrködni, csak a lényeg, hogy oda kell figyelnem. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 29., 16:59 (CEST)[]
@GhostDestroyer100: köszönöm a konstruktív hozzáállásodat, jó járőrködést, ha bármiben tudok, akkor segítek szívesen, keress meg bátran! Pallerti tcoC 2021. szeptember 29., 17:07 (CEST)[]
Hát szívesen, tényleg igyekszem, csak aztán meglehet, hogy legközelebb újra egy hibás cikket hagyok jóvá...de remélhetőleg ez változni fog. Köszönöm a biztató szavakat! GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 29., 17:17 (CEST)[]

Szia, micsoda? Na erre befizetek, hogy egy személy lennénk.... egy az internetünk valamikor egy Ip címről. Jól javította át a cselekmény részét, csak rossz gombokra ment rá a mentésnél, ami agyrémet szült, én is néztem mi a fene. ÉRTELMETLENSÉG? Mi volt értelmetlenség, épp az, hogy így az értelmetlen, mert belenyúltál.... Én meg arra kérlek ne nyúlj bele más munkájába, meg ne gyanúsítgass senkit. Köszi Bandee0615 vita 2021. szeptember 29., 16:59 (CEST)[]

@Bandee0615: ...ne etess légy szíves, nagyon átlátszó próbálkozás. Még egyszer: nem érdekel, hogy zoknibábozol, amíg nem használod irányelvbe ütközően, de az a része, hogy az egyik azonosítóddal rosszul írsz valamit, ezt valaki (ebben az esetben én) kijavítja, aztán azt a másik azonosítóddal visszajavítod, az már elég határeset, mert valaki még arra gondol, hogy a 3VSZ akarod vele kikerülni, úgy hogy óvatos légy ezzel. Sajnos a kérésedet nem tudom figyelembe venni, bele fogok nyúlni a munkádba, ha azt szükségesnek látom. Pallerti tcoC 2021. szeptember 29., 17:05 (CEST)[]
@Bandee0615: A pofátlanságnak is van határa, főleg amikor butasággal párosul. Ezerszer megmondtuk, hogy nemcsak angolul, de magyarul se tudsz, képtelen vagy a tartalmat, az értelmet látni, csak rakod a szavakat egymás után, és azt hiszed, az értelmes magyar szöveg. Amikor meg tisztességesen szólnak, elkezdel szemtelenkedni, ahelyett, hogy megköszönnéd. Nem állsz messze attól, hogy eltávolítsunk innen. Pagony foxhole 2021. szeptember 29., 17:09 (CEST)[]

Nyugodtan nyúlj bele, ha hibát látsz benne. Beszeretném mutatni neked kedves ismerősömet, ha megengeded, ő majd igazol. Nagy tragédia történt... hogy így jöttek ki a dolgok, de akkor sem egy személy vagyunk! Destroyer meg nem hibás, mert én mondtam neki, hogy nézze meg, mert az ismim korrektúrázta, na mindegy. Itt zárjuk le. Bandee0615 vita 2021. szeptember 29., 17:11 (CEST)[]

Hát akkor távolítsál, ha attól jobban fogod magad érezni... a sok troll meg gondolom marad itt. Mindegy én tudom magamról, hogy jól csinálom azt, amit csinálok, csak a cselekményekben nem vagyok túl jó. Ki szól tisztességesen, senki sem! Szerintem kár volt ideírnod... Bandee0615 vita 2021. szeptember 29., 17:15 (CEST)[]

Már régóta gyanítottam, hogy valami nincs rendjén, hogy Bandee0615 és KarateNinja61 ugyanaz a személy. Eddig reménykedtem, hogy tévedek (de nagyon kicsi volt rá az esély, túlzottan hasonlatos hibák vétése és/vagy jónak látás, stb.). Mennyi mindenkit hülyített vagy próbált hülyére venni. És még ő van felháborodva, és próbál minket hülyének nézni. Nálánál sokkalta okosabbak és rafináltabbak is lebuktak/lebuknak, nem tudom, mire számított? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 29., 18:22 (CEST)[]

GhostDestroyer100, egyáltalán nem szerencsés, hogy az eddigiek és a fentiek fényében arra kapacitálod Bandee0615-öt, hogy szövegeket gyártson. Miért érzed úgy, hogy jó az, ha még több problémás szöveggel árasztja el a Wikipédiát? Természetesen őt nem érdekli, hogy milyen silány munkát ad ki a kezéből, de azért tőled többre számítottunk (én legalábbis biztos), nem pedig arra, hogy a darabszám miatt te is a szőnyeg alá sepred a minőséget. Miért jó az, hogy ilyen Bandee0615-szerű szövegekkel lejáratjuk magunkat? Járőr vagy, kicsit több felelősséggel kéne bírnod a WP felé. Az sem szerencsés, hogy egyik oldalról lassításra, körültekintőbb munkavégzésre sarkalják, te pedig arra, hogy még többet írjon. Nem tudja megtenni mindkettőt, és azt fogja választani, ami jobban tetszik az egójának, azaz további problémás szövegekkel fogja teleszórni a szócikkeket, amik miatt további konfliktusai lesznek. Pláne azután, hogy zoknibábozással vett és próbált palira venni másokat. Kérlek, ne buzdítsd őt fogalmazványok bevitelére! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 30., 10:33 (CEST)[]

Köszönöm, hogy visszavontad! Sajnos a reakciójából kitűnik, hogy nemcsak a fogalmazványaival, de a szövegértési képességeivel is vannak gondok. Valószínűleg ez is közrejátszik az irományaiban fellelhető problémáknak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 30., 13:24 (CEST)[]

SzavazásSzerkesztés

Szia! Nem tudom elkerülete-e a figyelmedet, de folyik egy szavazás a Wikipédia:Szavazás/Wikipédia:Szavazás irányelv "Szavazás irányelvekről" szakaszának módosítása a WMF irányelvek automatikus implementálásáról (2021) oldalon, ami október 11-ig tart. Mint aktív szerkesztőnek, Neked is jogod van szavazni. Üdv: Shakes Ide recsegj 2021. október 3., 21:19 (CEST)[]

Szia! Láttam ezt így futólag, de nem néztem meg jobban, mi ez. Megnézem, és lehet, hogy szavazok is. Kösz az értesítést. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. október 4., 06:35 (CEST)[]

Olümpiai Zeusz-templomSzerkesztés

Bocsánat. Belezavarodtam mert egy rakás badarságot vontam vissza az elmúlt fél órában. Sajnálom ha rossz sablont helyeztem ki. Valamint köszönöm a korrigálást.
  𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆   correo 2021. október 6., 20:31 (CEST)[]

Semmi gond. Szívesen. GhostDestroyer100 vita 2021. október 6., 20:31 (CEST)[]

Saint-SaënsSzerkesztés

Szia! Figyelj oda, kérlek, hogy ilyenek ne maradjanak benne a cikkben ellenőrzés után. Köszönöm! Crimea vita 2021. október 7., 09:56 (CEST)[]

Bocs, azt nem vettem észre. Minden egyéb vandálkodást/hülyeséget észrevettem a cikkben, ezt nem. Köszi, hogy kitörölted. GhostDestroyer100 vita 2021. október 7., 12:32 (CEST)[]

SzigetcsúcsSzerkesztés

Szia! Létrehoztam még a múltkoriban egy egyértelműsítő lapot, amit elfogadtál, csak sajnos az átirányítás nem működik. Megtennéd kérlek, hogy azt is elfogadod: Szigetcsúcs, Köszönöm 2001:4C4C:20A1:C400:0:0:0:1000 (vita) 2021. október 15., 14:28 (CEST)[]

GhostDestroyer100 vita 2021. október 15., 14:44 (CEST)[]

Köszönöm szépen! De nem arra gondoltam, az csak egy kis kiegészítés volt, mivel én anon vagyok nekem lehet máshogy látszik. Erre gondoltam. [2], Köszönöm! 2001:4C4C:20A1:C400:0:0:0:1000 (vita) 2021. október 15., 15:30 (CEST)[]

Ez is megvan. GhostDestroyer100 vita 2021. október 15., 15:38 (CEST)[]

Nagyon köszönöm! 2001:4C4C:20A1:C400:0:0:0:1000 (vita) 2021. október 15., 15:48 (CEST)[]