Archívum

Archívum (?)


/archiv2 

Rob Thomas kiemelt státusz megvonásaSzerkesztés

Szia! Megtennéd, hogy szavazol a szócikk kiemelt státuszáról? 10 éve nem frissült a szócikk, ezért indítottam el az eljárást, hogy ne legyen kiemelt. Köszi! Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Rob Thomas – Ary vita 2021. január 12., 18:16 (CET)[válasz]

@Ary: Szia! Szavaztam. GhostDestroyer100 vita 2021. január 12., 18:38 (CET)[válasz]

Marco Lessentin TMB stb. stb.Szerkesztés

Kedves Szerkesztő! Ha kérhetem a TMB-ken szorítkozz a szócikkekre, azok nevezetességére, és ne az írójára, pláne folyton ne Tibi1977 munkásságát elemezd, mert nevezetesség szempontjából semmi jelentősége nincs, hogy ki írta az adott szócikket, de az adott szerkesztőt viszont megbántod vele. Ha nem kellene értesíteni TMB-re jelölésről, meg sem szabadna nézni, hogy ki írta... Köszönettel: Gg. Any Üzenet 2021. február 12., 13:04 (CET)[válasz]

@Gg. Any: Bocsánat, a jövőben igyekszem leszokni róla. Ez is egy rossz beidegződésem, de a jövőben igyekszem mellőzni. (Én egyébként mindig megnézem, hogy ki írta a cikket az értesítés céljából, kivéve ha anon, akkor nem értesítem). Végül is nekem is rosszul esne, ha törlésire kerülnének a cikkeim, és mindig az lenne az "érv", hogy "újabb GhostDestroyer100-féle hányadék" (bár mondjuk én a "hányadék" szót sosem használtam semmilyen cikkre, attól más még használhatja), vagy "szokásos GD100-féle egyencikk" vagy ilyesmik. El tudom gondolni, más mit érezhet, amikor én is hasonló megjegyzéseket teszek (mondjuk Tibi1977 úgysem aktív tavaly július óta, meg amúgy sem reagál semmire sem, Lajos52 pedig ki van tiltva a Wikiről - őt csak azért hoztam fel, mert az ő cikkeinek tmb-jein gyakran hoztam fel, hogy "szokásos Lajos52-féle egyencikk", ugyanez vonatkozik Tibi cikkeire is). De hogy ha esetleg néznék a Wikit, biztos nem éreznék jól magukat a megjegyzéseim miatt. Még egyszer bocsánat. Köszönöm az üzenetet. GhostDestroyer100 vita 2021. február 12., 13:57 (CET)[válasz]

Én is köszönöm soraid. :) Gg. Any Üzenet 2021. február 12., 14:57 (CET)[válasz]

Bee Gees szócikkekSzerkesztés

Szia! 10 éve egyszer már volt egy nagyobb purgálás a Bee Gees-szócikkek között, ami a nagylemezeket, válogatásokat érintette. Szerkesztő:Ary/Bee Gees szócikktömeg takarítása. Itt a kislemezek nem kerültek képbe, de lehet, hogy egy hasonló tömeges takarításra lenne szükség most is. – Ary vita 2021. február 15., 09:47 (CET)[válasz]

@Ary: Szia! Kösz az infót! Igen, tudok a purgálásról, mert szoktam nézegetni az archivált tmb-ket. Ekkor össze is akadtam velük. Majd végigszaladok a kislemezeken is. GhostDestroyer100 vita 2021. február 15., 11:17 (CET)[válasz]

Szerinted?Szerkesztés

Szerinted törlési megbeszélésre menjen: Bakó Krisztián? Apród vita 2021. február 19., 22:27 (CET)[válasz]

TMB-kSzerkesztés

  Szorgos wikipédista
A TMB-ken való aktív részvételedért, a sok időt igénylő, mindenre kiterjedő indoklásaidért, amivel nagyon megkönnyíted a lezáró adminok dolgát. További jó szerkesztést kívánok! Szeretettel: Gg. Any Üzenet 2021. február 24., 11:34 (CET)[válasz]

@Gg. Any: Nagyon-nagyon köszönöm! GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 11:42 (CET)[válasz]

Irányelv?Szerkesztés

Szia! Erről és erről hol volt szavazás? – PZoli vita 2021. február 26., 20:58 (CET)[válasz]

@PZoli: Szia! Lehet, hogy tévedtem. Akkor esszé, bocsi. Viszont miért lettek törölve? Csak mert véletlenül irányelvnek neveztem őket? GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 22:18 (CET)[válasz]

Nem lettek törölve, a szerkesztői allapjaid között megtalálod őket. – PZoli vita 2021. február 26., 22:23 (CET)[válasz]

@PZoli: Ja, köszi. A piros linkek zavartak be. Most még valamit dolgoznom kell rajtuk, hogy bekerüljenek a fő névtérbe (illetve az esszék közé)? GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 22:26 (CET)[válasz]

@PZoli: Az allapjaim is piros linkek, mert kisbetűvel írtad a nevem (Ghostdestroyer). Vagy most kezdhetem elölről az egészet? Bocsi, hogy itt bénázok, csak nem nagyon értek hozzá... Köszi, már megtaláltam. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 22:33 (CET)[válasz]

Az {{esszé}}(?) az elejére mindenképpen kell. – PZoli vita 2021. február 26., 22:44 (CET)[válasz]

@PZoli: Jó, felteszem a sablont az esszékre. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 22:46 (CET)[válasz]

@PZoli: Feltettem a sablonokat. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 22:51 (CET)[válasz]

Ez viszont se nem irányelv, se nem esszé, ezért törlésre jelöltem. – PZoli vita 2021. február 26., 23:36 (CET)[válasz]

Őszintén szólva, nem is értem, hogy honnan jött az ötlet, hogy szabályokat (irányelveket) alkoss egymagad a WP-n. Az oviban a bújócska úgy kezdődik, hogy Sárika elmondja a „szabályokat” (hol áll a hunyó, hányig számol, hol vannak a határok, ameddig elmehetnek elbújni a többiek stb.), de ezek valójában csak javaslatok, szabály akkor lesz belőlük, ha azt a játszótársak elfogadják. Ha Pistike később áll be, akkor ismertetik vele a szabályokat, és eldöntheti, hogy elfogadja-e azokat és beáll játszani, vagy sem. Ha Petike egyszer csak kitalálja, hogy a hunyó máshol álljon, akkor az nem lesz szabály attól, hogy ő ezt hangosan kimondja, csak akkor, ha a többiek elfogadják a változtatást. Ugyanígy működik a világon minden önszabályozó közösség, így a WP is.– PZoli vita 2021. február 27., 00:26 (CET)[válasz]

@PZoli: Bocsánat, ebből is látszik, hogy azért még mindig nem megy minden. Én csak jót akartam. Igazság szerint - és nem kamuzok - eddig nem is tudtam, hogy az irányelveket meg kell szavazni. Értem a bújócskás hasonlatodat, és szerintem nem is fogok többet ilyeneket gyártani, sem esszét, sem irányelvet. Csak ki szerettem volna próbálni. Nem jött be, kész. Nem próbálkozom vele tovább. GhostDestroyer100 vita 2021. február 27., 07:06 (CET)[válasz]

Szavazás - Thalía (énekesnő) kiemelt státusz megvonásaSzerkesztés

Szia! Szavazási fázisába ért a Thalía szócikk felülvizsgálati eljárása. Itt tudsz véleményt mondani, ha szeretnél: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Thalía (énekesnő) – Ary vita 2021. március 2., 18:02 (CET)[válasz]

@Ary: Köszi! GhostDestroyer100 vita 2021. március 2., 19:19 (CET)[válasz]