Főmenü megnyitása
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Alfa-ketosav!
English language.svg If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Books-aj.svg aj ashton 01f.svg A Wikipédia alapelvei
A projekt alapvető elvei, céljai
Bible scroll template.svg Wikifogalmak szójegyzéke
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
BildBenutzer.png Szerkesztői lap
Bemutatkozhatsz
a többieknek saját szerkesztői lapodon
Commons-logo-en.svg Felküldési útmutató
Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Szaszicska vita 2018. március 28., 14:39 (CEST)

Tartalomjegyzék

Hogy tetszik az axiómarendszer?Szerkesztés

99,9999999999999% biológia, maradék matematika. (az egyes fémek tisztaságának analógiájára) Alfa-ketosav vita 2018. április 24., 09:31 (CEST)

Egzotikus szén-oxidokSzerkesztés

Szia! Miért hagytad ki a sablonból a két nem egzotikust, a szén-monoxidot és a szén-dioxidot? Nem lenne érdemesebb a szén oxidjairól csinálni navboxot? Nem is muszáj megváltoztatni a nevét, hiszen azt az olvasó nem látja, csak az n>2 feliratot módosítani. Gyimhu vita 2018. április 27., 12:02 (CEST)

Épp azért nincs benne a CO és CO2, mert nem egzotikus. S ha bármelyet bevonjuk a sablonba, akkor már nem csak egzotikus szén-oxidok. Alfa-ketosav vita 2018. április 27., 14:28 (CEST)
Még egyszer: nem lenne érdemesebb a szén összes oxidjáról navboxot csinálni? Miért ragaszkodol az egzotikusakhoz? Az a két plusz vegyület nem számítana sokat a listában. Át lehet nevezni a sablont is, ahogy Szaszicska leírta.
Mit szólnál a szénatomok szerinti csoportosításhoz? Az n a sor fejlécében lenne, a jobb oszlopban csak m-et kellene feltüntetni.
Az összes szén-oxid listáját itt találod. (Pontosabban: azokat, amelyekben van infobox.) Gyimhu vita 2018. április 28., 09:54 (CEST)
Azért, mert ha a CO és szén-dioxid is benne lenne, akkor át kell címeznem a sablont is, és nem akarok felesleges átcímezéseket. Alfa-ketosav vita 2018. április 28., 11:40 (CEST)
Vagyis ha jól értem, valamit rosszul csinálsz, és ez az indok, hogy ne javítsd? Megtettem Helyetted, de legközelebb ne csinálj feladatot nekem, ha lehet. Gyimhu vita 2018. április 28., 16:20 (CEST)
Nem, hanem csak azért, mert kifejezetten egzotikus szén-oxidokra készítettem a sablont. Alfa-ketosav vita 2018. április 28., 16:33 (CEST)

Nátrium-pikoszulfátSzerkesztés

Szia!

Ha egy cikk címe valamilyen ok miatt nem jó, akkor van lehetőség átnevezni (lásd: Wikipédia:Átnevezés). A cikk átmásolása új név alá, és a régi átirányítássá alakítása kifejezetten nem szerencsés (lásd a linkelt útmutató). Írtam az adminisztrátorok üzenőfalára, hogy hozzák rendbe a laptörténetet. Szaszicska vita 2018. április 27., 21:33 (CEST)

chem sablonSzerkesztés

Szia! Nem tudom, miért ragaszkodol hozzá, de ez a Te ügyed. Az viszont nem, hogy beleírsz a {{szén-oxidok}} sablonba, és ezzel 23 lapot ellenőrizetlenné teszel, amit nincs is jogod javítani.

Soha ne helyettesíts szebb kóddal valamit, ami egyébként jól működik. Ez esetben ráadásul az olvasó számára nincs is semmi különbség. Ezt 40 év szofverfejlesztői tapasztalat után mondom. Gyimhu vita 2018. április 30., 18:51 (CEST)

A {{chem}}(?) sablon néha előnyösebb, ha nem akarunk túl sok <sub> vagy <sup> taget használni. Alfa-ketosav vita 2018. április 30., 18:56 (CEST)
Az, hogy Neked mi az egyszerűbb, az a Te magánügyed. Az viszont nem, ha ezzel a magánüggyel másnak munkát csinálsz.
Két lehetőségem van: jóváhagyom a változtatást, és ellenőrzötté teszem azokat a lapokat, amikre eddig feltettem a sablont (ill. 2–3-ra Te tetted fel). A másik, hogy visszavonom, és reménykedem, hogy a wiki szoftver van olyan intelligens, hogy ettől megszűnnek az ellenőrizetlenségek. (Vagyis a visszaállítás a régi lap id-t is visszaállítja, nemcsak a tartalmat.) Viszont addig nem tudom folytatni a sablon terítését, amíg ezt el nem döntöttem, mert a további lapokat is érinti, amikre még fel akarom tenni. Gyimhu vita 2018. április 30., 19:11 (CEST)
A saját wikimben megnéztem: nem állítja vissza a lap id-t. Viszont nálam nincs ellenőrzött/nem ellenőrzött opció. Így biztos nem vagyok benne, de valószínűleg a lapok ellenőrzöttsége nem állna vissza. Vagyis a jelek szerint semmit nem nyerek a sablon visszaállításával.
Akkor most ellenőrzöm a sablont és az összes lapot, amire eddig hivatkozik, de légy szíves, tartózkodj az ilyen változtatásoktól, egyébként javasolni fogom, hogy sablont csak megerősített szerkesztő módosíthasson. Az meg nem jó, mert lehet, hogy igazi hibát találsz valamelyikben. A hibajavítás viszont fontosabb, mint az ellenőrzöttség. Gyimhu vita 2018. április 30., 19:30 (CEST)
Azért a Wikipédia tárhelye is véges. Alfa-ketosav vita 2018. május 2., 16:37 (CEST)
Ezt most és azonnal felejtsd el. Örökre. Kézzel nem tudsz akkora változtatást csinálni, ami mérhető helyet foglalna. Ez soha ne legyen szempont. Gyimhu vita 2018. május 9., 10:51 (CEST)

Rakéta-hajtóanyagSzerkesztés

Szia!

Látom, hogy formailag módosítottál a "2,5" kiírásán, de a cikkben én ugyanolyannak látom a kettőt (a korábbit és a te verziódat). Mi a különbség? misibacsi*üzenet 2018. május 9., 17:13 (CEST)

A {,} azt jelenti TeX-ben, hogy a vesszőt külön kifejezésbe teszi, ami elég érthetetlen, hiszen 2,5 a szó. Akkor teszünk kapcsos zárójelbe valamit, ha azt akarjuk, hogy az egyébként egy betűre ható formázás több betűre vonatkozzék. Itt viszont nincs formázás.
Már én is kérdeztem tőle, miért javít valamit ugyanarra, mert az én szócikkeimben is csinálta. Gyimhu vita 2018. május 16., 13:47 (CEST)
Az a különbség, hogy ha csak ennyi van, hogy  , akkor a vessző után egy szóköz van, míg ha az íratik, hogy  , akkor nem látható szóköz. Alfa-ketosav vita 2018. május 28., 07:19 (CEST)

@Gyimhu: Akkor ezt visszavontam, kösz a plusz infót. Vagy write-only szerkesztő vagy ritkán néz be, az ilyenekkel nehéz kommunikálni. misibacsi*üzenet 2018. május 16., 16:56 (CEST)

Hát..., ha nagyon nézem, látni valami különbséget a kétféle írásmód között, de ez elsőre nekem nem tűnt fel. A formázást úgy látom, hogy a "math" modul csinálja, és engem például sokkal jobban zavar, hogy a "151 kcal" (ami a szerkesztési nézetben így van írva, szóközzel a számjegy és a "kcal" között), azt összerántja, és egybeírva jeleníti meg így: "151kcal", ami hibás. Ezeket jó lenne javítani, vállalkozol rá? Visszaírhatod a módosításodat is, csak esetleg a vitalapon jelezni kellene, hogy miről van szó, nehogy mások is hibásnak vegyék.

Megcsináltam a text függvénnyel: a text lehetővé teszi a szóközbevitelt. Alfa-ketosav vita 2018. július 29., 21:44 (CEST)

Úgy látom, elég ritkán nézel be szerkeszteni, így elég nehéz lesz kommunikálni, de majd meglátjuk. Esetleg a szerkesztési összefoglalóba írj bele valami indokfélét, ha módosítottál valamit. misibacsi*üzenet 2018. május 28., 17:36 (CEST)

OldhatóságSzerkesztés

Arra szeretnélek kérni, hogy a vegyületek konkrét értékkel megadott oldhatóságát ne töröld ki az infoboxból. Ha mindenáron leíró jelleggel is fel akarod tüntetni (bár szerintem ennek jobb helye van a szócikk szövegében), akkor is hagyd meg legalább zárójelben a számszerű értéket, mert pl. a „nem oldódik”, egyrészt nem igaz, másrészt szinte nulla információt ad az olvasónak (mégis mennyire nem oldódik?). üdv: Szaszicska vita 2018. június 25., 20:47 (CEST)

A német Wikipédia pl. 0,47 g/l-t ír, szemben a magyar ÉS az angol által is írt 0,52 g/l-rel. Alfa-ketosav vita 2018. június 25., 21:06 (CEST)
Az infoboxban a német is 0,52-t ír, forrással ellátva (az angol és a német infobox forrása is ugyanaz). A német cikkbeli 0,47-hez nincs forrás, lehet, hogy nem 20 fokon mért adat. Továbbra is amondó vagyok, hogyha van (forrással is alátámasztható) pontos érték, akkor azt ne „rontsuk le” kevesebb információt adó kvalitatív információval. Betettem a cikkbe az immár forrásolt értéket. Szaszicska vita 2018. június 27., 22:42 (CEST)
Na de a toluol is szénhidrogén... Alfa-ketosav vita 2018. július 3., 13:44 (CEST)
Valóban az, de szerintem ezt senki nem vonta kétségbe. Szaszicska vita 2018. július 3., 15:18 (CEST)
Értem, de pl. a metán is igen kevéssé oldódik vízben, mert szénhidrogén... Alfa-ketosav vita 2018. július 3., 15:20 (CEST)
Én viszont továbbra sem értelek. Le tudnád írni, hogy tényszerűen mi az, amivel nem értesz egyet? Szaszicska vita 2018. július 5., 00:48 (CEST)

MagyarításSzerkesztés

Szia! Örülök, hogy észrevetted, ahogy utánad járva, ellenőriztem és egyben a rajzokat is frissítettem régies (gif, png) formátumokról svg-kre. Csak így tovább! :) – Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 25., 08:10 (CEST)

Van még magyarítandó oldal? Alfa-ketosav vita 2018. augusztus 26., 21:01 (CEST)

Szia! Nem lehetséges, hogy az IUPAC hivatalosan angol megnevezéseket használ, tehát nem kell mindent magyarul írni? Vagy ők magyarul is (meg minden szóba jöhető nyelven) számontartják ezeket a vegyületeket? Nem kis munka lehet... Érdemes lenne utánanézni, de nem értek a témához. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 29., 16:57 (CEST)
@Misibacsi: Az IUPAC a nemzetközi szabályokat állapítja meg, amit minden nyelv a saját ízléséhez igazíthat, amikor a saját nyelvén beszél. A legutóbbi ilyen "magyarra igazítás" 1998-ban jelent meg az MTA Kémiai Osztálya és az MTA Magyar Nyelvi Bizottsága egyetértésével. Sajnos a nagy egyetértést nem követte cselekedet, és az általános helyesírási szótárak még mindig a régi, megállapodás előtti helyesírást közlik, miközben a kémikusok áttértek az újra. Ráadásul 2013-ban újabb IUPAC-szabályozás jelent meg, aminek nincs még magyar változata.
Megkerestem az MTA Nyelvtudományi osztályát, de épp nyaral mindenki. Gyimhu vita 2018. augusztus 30., 03:43 (CEST)
Sajnálom… Alfa-ketosav vita 2018. szeptember 27., 09:00 (CEST)

@Gyimhu: Rendben, kösz, ha utánanézel. Nekem nincs bajom a magyarítással, sőt, bátorítom is, csak hivatalosan elfogadott (vagy elfogadható) legyen az adott kifejezés. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 30., 16:19 (CEST)

@Misibacsi: Utánajártam. Itt az eredmény.
ad Alfa-ketosav: Ha már a te vitalapodon beszélgetünk: nem akarsz belépni a kémia műhelybe? Gyimhu vita 2018. szeptember 27., 00:51 (CEST)
Lehet róla szó. Alfa-ketosav vita 2018. november 4., 21:22 (CET)

bóraxSzerkesztés

Szia, megkérdezhetem, hogy miért vetted ki a "nátrium-tetraborát dekahidrát" elnevezést? Én személy szerint örültem volna legalább egy indoklásnak. Assaiki vita 2018. szeptember 23., 22:46 (CEST)

Nem kivettem, csak áthelyeztem az IUPAC-név sorba. Alfa-ketosav vita 2018. szeptember 24., 14:27 (CEST)
Igazad van ezt elnéztem, bocsánat. Assaiki vita 2018. szeptember 29., 01:46 (CEST)

Más szerkesztői lapjaSzerkesztés

Szia, ezt miért hoztad létre? – Pagony foxhole 2018. szeptember 29., 23:11 (CEST)

Hogy figyelmeztessem, hogy vigyázzon a továbbiakban. Alfa-ketosav vita 2018. szeptember 30., 08:08 (CEST)
De azt nem a szerkesztői lapjára kell írni, mert az az ő saját külön területe, oda más nem írhat. Ilyenkor a vitalapjára kell írni. Jelenesetben fölösleges volt, hiszen több mint egy évvel ezelőtt szerkesztett utoljára, és már akkor figyelmeztették. – Pagony foxhole 2018. szeptember 30., 10:46 (CEST)
Tévedtem... Alfa-ketosav vita 2018. szeptember 30., 17:20 (CEST)

ZagyvaságSzerkesztés

Szia! Ezt hol találtad? Köszi! Szaszicska vita 2018. október 1., 22:43 (CEST)

A Volfrám-trioxid c. lap törlési naplójában. Alfa-ketosav vita 2018. október 2., 10:11 (CEST)

Egyébként belső linkhez ajánlott a [[ ]] használata. Alfa-ketosav vita 2018. december 20., 20:04 (CET)

VitalapSzerkesztés

Szia! Bátorkodom írni neked, mert én történetesen adminisztrátor vagyok... De komolyra fordítva a szót, ez mi a szerkesztői lapodon, ami még viccnek is rossz: " E lapot csak és kizárólag Alfa-ketosav és adminisztrátorok szerkeszthetik, csak úgy, mint a vitalapot...." A vitalapok azért vannak, hogy bárki bármilyen ügyben tudjon bárkivel értekezni, akár először idetévedt szerkesztő, akár adminisztrátor. És ez így van nagyon jól. Kérném az említett mondatot levenni a szerkesztő lapodról. Köszönöm megértésed. Gg. Any Üzenet 2018. október 2., 22:38 (CEST)

Megtörtént. Alfa-ketosav vita 2018. október 7., 18:45 (CEST)

Szerkesztői lapSzerkesztés

Kérlek, ne firkálj bele máséba, mint most Inritterébe! Az mindenkinek a magánterülete. – Pagony foxhole 2018. december 22., 19:18 (CET)

Sablon:Üres-szakaszSzerkesztés

Szia! Figyelj csak: csináltad ezt az {{Üres-szakasz}}(?) sablont, és az betesz szócikkeket a nem létező Kategória:Üres szakaszt tartalmazó oldalakba. Most nem baj, hogy nem hoztad létre magát a kategóriát, mert van már ilyenünk: Kategória:Szakaszcsonkok Nem lenne jobb, ha a sablonod a már meglévő kategóriába tenné be a cikkeket? Ha egyáltalán nincs semmi egy szakaszban - vagyis még csonk sablon sem - az akkor is szakaszcsonk. Mit szólsz? Helló Palotabarát vita 2019. január 13., 10:26 (CET)

Szia, kösz az intézkedést! (Amúgy válaszolhattál volna, mert csak véletlenül vettem észre, de a lényeg így is megvan.) Kösz, helló Palotabarát vita 2019. január 14., 14:51 (CET)
Visszatérés Alfa-ketosav felhasználói lapjához.