Ha te írsz ide, én itt válaszolok, ha kell, vagy leírom, hogy ott válaszoltam.

Ha én írok valaki másnak, ha kell, válaszolj ott, vagy írd le, hogy itt válaszoltál.

Mindezt a megbeszélések egy helyen tartása végett. Köszönöm szépen.

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Alfa-ketosav!
English language.svg If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Books-aj.svg aj ashton 01f.svg A Wikipédia alapelvei
A projekt alapvető elvei, céljai
Bible scroll template.svg Wikifogalmak szójegyzéke
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
BildBenutzer.gif Szerkesztői lap
Bemutatkozhatsz
a többieknek saját szerkesztői lapodon
Commons-logo-en.svg Felküldési útmutató
Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Szaszicska vita 2018. március 28., 14:39 (CEST)

Archívum

Archívum (?)


Az üzeneteket utolsó válasz szerint archiválom.

  • Archív1 (2018. március 28. – 2018. december 31. (kezdeti hibáimmal és mindennel együtt))
  • Archív2 (2019–2020)
  • Archív3 (2021)

Wikipédia-vita:A magyar változat a legjobb!‎Szerkesztés

Szia!

Ezt hogy értetted?

Sok a Csillagok háborújában szereplő bolygó. Valóban nincs önálló cikk róluk, mert a lista megfelelő elemére irányítanak át.

Nálunk vannak önálló cikkei elég sok SW-bolygónak, más nyelveken nem nagyon (még angolul sem mindről).

Lásd: Kategória:Csillagok háborúja helyek

Van egy ezzel konkurens lista, erre gondoltál? A Csillagok háborúja bolygói, intézményei Ez valóban inkább lista jellegű, és itt azokról van rövid szöveg, amikből egész szócikk nem telne ki. misibacsi*üzenet 2021. május 27., 17:37 (CEST)

Pontatlan volt a megfogalmazás. Tán így helyesebb: „Nem mindegyik bolygóról van önálló cikk pl. angolul, amikről magyarul igen, hanem csak a lista megfelelő elemére való átirányítások”. Alfa-ketosav vita 2021. május 27., 17:45 (CEST)

Az Orosz CárságSzerkesztés

Fővárosa Moszkva volt, és Szentpétervárt csak 1703-ban alapították. Mi ezzel a gond? 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. június 7., 20:54 (CEST)

Semmi, egyébként 1712-től valóban főváros volt. Alfa-ketosav vita 2021. június 7., 20:57 (CEST)
Akkor amit elkezdtem, jó lenne egy infobox, sokat javítana a külsőn és a tartalmán is. Csak én az ilyenhez lusta vagyok. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. június 7., 21:05 (CEST)

Nem volt elég részletesSzerkesztés

Az összefoglaló részletesebben: nem volt forrás megadva, hogy ők vigaszágasak lettek volna (sok is lenne), hogy máskor lett volna (december helyett májusban) stb. Elnézést, ha nem volt elég részletes az összefoglaló. Alfa-ketosav vita 2021. június 14., 22:04 (CEST)

DefsortSzerkesztés

Szia! Látom, dolgozol a defsortok javításával. Javaslom, hogy olvasd el ezt, mielőtt tovább mész, mert a defsort sokban megújult, pl. egyszerű magyar neveknél, bármilyen ékezetes betű is legyen benne, már nem kell. Jó munkát! – Burumbátor Súgd ide! 2021. június 20., 17:06 (CEST)

Már elolvastam. Mostanában gyakran törlöm is az elavult defsortot, amikor nem kell. (Pl. az Erő c. szócikkben épp most töröltem ki.) Mindig be is írom a megfelelő indoklást: hogy az illető magyar, akinek egy családneve van, és nincs sorszáma, és nem idősebb v. ifjabb (pl. Kőszeghy Pál esetén), illetve hogy a szócikk címe egyszavas (pl. a függőón esetén).
Ahol egyértelműsítés van, ott egyértelmű, hogy megtartom a defsortot, csak az elavult részeket cserélem ki újakra. Alfa-ketosav vita 2021. június 20., 17:16 (CEST)
Frissítés: Most az egyértelműsítettek esetén se tartom meg mindig, csak akkor, ha 1-nél több szóból áll a cikk címe, nem magyar személy neve, vagy tartalmaz kötőjelet, idegen betűt vagy hamis digráfot. Több száz esetből egyébként most történt az első hiba: amikor is a cs és az ö jelölését is frissítettem, de csak utóbbit tüntettem fel az összefoglalóban. Alfa-ketosav vita 2021. június 30., 11:05 (CEST)
Most is hibás az összefoglaló: elavult jelölések cseréjét adtam meg, pedig valójában kitöröltem az egész rendezési kulcsot. Mondjuk a cikk címe összesen 1 szóból állt. Alfa-ketosav vita 2021. július 7., 17:23 (CEST)
Megint hibás összefoglaló, de csak az indoklásban: 1 szavas címre hivatkoztam, de valójában magyar személyről van szó. Alfa-ketosav vita 2021. július 13., 15:04 (CEST)

Kuruc.infoSzerkesztés

Szia! A segítségedet szeretném kérni. A Wikipedia (általánosító személyes támadás törölve) moderátorai rendre kicenzúrázzák a Kuruc.info-val kapcsolatos szerkesztéseimet, elhallgattatva nyilvános, kézenfekvő tényeket eme életellenes mételyről. Mitévő legyek? Hogyan fogalmazzam át például azt, hogy az oldal olvasói jellemzően nincstelen, ásatag, kiégett, neonácit játszó, olcsó sört ivő egykori PANYOVA munkások, akiknek a legnagyobb örömöt a '76-os építőtábor jelentette. Tisztelettel: Pacal. 103.250.186.62 (vita) 2021. június 21., 07:46 (CEST)

Tisztelt Pacal (azért ezt az elnevezést használom itt, nehogy az IP-címet tegyem közzé, és mert ezt használtad aláírásodban az IP-cím-megadás előtt)! Töröltem személyes támadásodat a WP:KSZT értelmében. Kérlek, kerüld a továbbiakban a személyes támadásokat. Sajnos nem tudom átfogalmazni úgy, hogy az a Wikipédiának megfelelő tartalom legyen, de kérlek, akkor se cseréld ki a Kuruc.info c. szócikkben a védelme lejárta után se a „Korlátlanul magyar!”-t (ami a valódi önmeghatározása) arra, hogy „Korlátlanul fasiszta!” (amit néhányan kitalálnak, és betesznek oda). Alfa-ketosav vita 2021. június 21., 08:07 (CEST)

KösziSzerkesztés

Kösz a figyelmeztetést. Amikor azt a kérést felvéstem a vitalapomra, még a vektorskines megjelenítés is újdonság volt. Mostanság meg már nem annyira érdekes. De azért kösz. – LA pankuš 2021. június 29., 18:49 (CEST)

Ja, és egyébként most a járőrök üzenőfalán is valaki rosszul csinált új szakaszt, ezért 1. szintű fejezetcímként jelent meg. Azóta kijavítottam. Alfa-ketosav vita 2021. június 29., 18:52 (CEST)

KakukkfűolajSzerkesztés

Szia, a fenti cikkben azt írtad szerkesztési összefoglalónak, hogy "Csak a herpesz szaporodását állítja meg, azt is alkalmatlanul magas koncentrációban", ezzel szemben az itteni tanulmányban azt írják, hogy 3 fajta vírus ellen is hatásos (...has antiviral (herpes simplex virus type I, human rhinoviruses and influenza viruses ... activity)). Lehet, hogy eltávolítás helyett pontosabb lenne odaírni, hogy melyik vírus ellen milyen koncentrációban hatékony. - Assaiki vita 2021. június 29., 23:12 (CEST)

Ja, az tévedés volt, a megbeszélésből indultam ki. Bocsánat. Alfa-ketosav vita 2021. június 29., 23:56 (CEST)
Most még elírtam az összefoglalóban, azért elérhetetlen az oldal. Néha előfordul. Alfa-ketosav vita 2021. június 30., 00:08 (CEST)

Salga Attila a CEE szavazásonSzerkesztés

Szia, Salga Attila szócikke nem versenyzik a CEE Tavaszban, mivel magyar személyről van szó, az pedig a verseny szabályaival ellentétes. Mivel a versenyre készült, a kategóriában hagytuk, de a díjazásos értékelésben nem vehet részt. A Wikipédia:CEE Tavasz 2021 táblázatban érdemes leellenőrizni a szócikkeket, az a végleges lista. Üdv Xia Üzenő 2021. július 4., 00:00 (CEST)

Azóta cseréltem. Mindenki mindent jelölt a sablonnal, olyan dolgokat is, amik nem felelnek meg ennek az 1 kritériumnak. Alfa-ketosav vita 2021. július 4., 07:57 (CEST)


XIXOSzerkesztés

Szia!

Szép gondolat tőled, hogy "gatyába rázod" ezt a cikket.

A téma megérdemelne egy cikket, azonban a leírt szöveg borzalmas. Szívesen együttműködnék veled abban, hogy ezen cím alatt legyen önálló szócikk.

Mindjárt az indítás: "A XIXO szénsavas és szénsavmentes üdítő italokat gyártó magyar márka, amely a HELL ENERGY cégcsoporthoz tartozik."

Az átlagfogyasztó tudatában a XIXO márkanév valóban azonosítja a termékcsaládot és mivel a HELL ENERGY DRINK Kft. lajstromozott védjegye, valóban elvezet a gyártó HELL ENERGY DRINK Kft-hez. A cégnevek amúgy a fogyasztót kevésbé érdeklik. (Mindezzel önmagában semmi gondom nincs.)

Ez a mondat azonban óvodás szintű gondolkodást tükröz. Egyetelen márka sem "gyárt" semmit! A márka nem gyár, cég stb. , még akkor sem, ha reklámokon előszeretettel használnak megszemélyesítéesket, a márkának 10. születésnapja van stb. Az ilyen mondatok felnőtt stílusban inkább Ezen túlmenően a társadalmi felelősségvállalás illetve a "fenntarthatóság" alfejezeteket egyértelműen törölném. Ezek vérbeli reklámszövegek, és semmi keresnivalójuk nincs egy lexikonban. Ha ugyanis arról van szó, hogy a cég törekszik a környezetkímélő csonagolás alkalmazására, azt egyetlen mondatban elég lenne leírni, dicshimnusz nélkül!

Érdekelne, mit gondolsz erről? Üdv.--Linkoman vita 2021. július 8., 16:30 (CEST)

Teljes mértékben egyetértek. Nem a márka gyárt, hanem a cég. Meg a bevezető, amit rögtön „A márka” c. szakasz követ, ami csak annyi többletinformációt tartalmaz, hogy mikor jött létre a leányvállalat. Alfa-ketosav vita 2021. július 8., 16:31 (CEST)
Frissítés: „A márka” c. szakaszt a bevezetőbe dolgoztam, mert csak annyi többletinformációt tartalmazott a bevezetőhöz képest, hogy mikor jött létre a Xixo. Alfa-ketosav vita 2021. július 8., 16:38 (CEST)
Most már töröltem a Társadalmi felelősségvállalást és a Fenntarthatóságot épp azért, mert egyszerűen reklámok. Egyszerűen lehetetlennek bizonyult annyit finomítani, hogy megfeleljen a WP:SN kritériumainak. Alfa-ketosav vita 2021. július 8., 16:45 (CEST)
Köszönöm válaszodat. Úgy gondolom, hogy a fenntarthatóság stb. tekintetében is reklám az, amit a cég mond önmagáról -- és a Wikipédiába inkább az való, hogy mások mit tartnak felőle. További jó szerkesztést, üdv4--||||

Kérlek, lassítsSzerkesztés

Szia. Arra kérlek, hogy lassíts a rendezési kulcsok javításával, mert teljesen áttekinthetetlenné teszed a FV-t. Estleg kérj botjogot, de így semmiképpen ne folytasd. Köszönöm. Csigabi itt a házam 2021. július 9., 19:08 (CEST)

Bocsánat, azért csináltam túl gyorsan, mert sorozatban vannak ezek a szócikkek. Alfa-ketosav vita 2021. július 9., 19:10 (CEST)
Egyébként meg néha előfordul az is, hogy a javításokat már előkészítem összefoglalóval együtt, és már csak a közzétételre várnak. Ilyenkor is előfordul áttekinthetetlenség. Alfa-ketosav vita 2021. július 9., 19:20 (CEST)
Azzal a sorozattal már végeztem is. Alfa-ketosav vita 2021. július 9., 19:47 (CEST)
Frissítés: találtam új sorozatokat. Egyébként meg csak egy kérdésem volna: mi van, ha nem lassítok? Alfa-ketosav vita 2021. július 9., 21:16 (CEST)
Az van, hogy nem vagy figyelmes szerkesztőtársaiddal és a járőrökkel szemben. Azt szoktuk tanácsolni, hogy az ilyesmit éjjel csinálja, aki csinálja, vagy kérjen botjogot. Pagony foxhole 2021. július 9., 21:26 (CEST)
Azt akartam kérdezni, hogy mi történik ellenkező esetben. Alfa-ketosav vita 2021. július 9., 21:31 (CEST)
Miért nem lehet csak egyszerűen akceptálni a kérést és egy kicsit lassabban csinálni, amit csinálsz? Miért kell rögtön ez a kihívó visszakérdezés? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. július 9., 21:37 (CEST)
De, elfogadom. Csak az is célom, hogy mihamarabb minden cikk címe a megfelelő helyen legyen sorba rendezve az egyes kategóriákban. Alfa-ketosav vita 2021. július 9., 21:47 (CEST)
A céloddal nincs baj, sőt! Csak arra kéne figyelni, hogy itt mások is dolgoznak, akiknek a munkafelületük az FV, amit ha nem tudnak követni, nem tudják rendesen végezni a dolgukat és felhalmozódnak az ellenőrizetlen szócikkek, ne adj isten bekerülhetnek olyan tartalmak, amiket nem vesznek észre és csak a WP hátrányára vannak, ami miatt céltáblái lehetünk különböző fórumoknak. Kb. ez a válasz a kérdésedre. A legjobb az lenne, ha kérnél egy botjogot (leghasznosabb egy hozzád köthető botregisztrációra) mert azok szerkesztései nem látszanak az FV-n és nem zavarsz az ilyen sok szerkesztéssel másokat, de ugyanilyen gyorsan tudsz dolgozni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. július 9., 21:56 (CEST)
Igen, és tudom, hogy az is lehet a következmény, hogy tévedésből visszavonják a szerkesztéseimet, noha nem az volt az eredeti célja a szerkesztőknek, akik figyelik a változtatásokat, hanem hogy vandalizmust vonjanak vissza, de mire észrevennék, már megjelennek a szerkesztéseim. Alfa-ketosav vita 2021. július 11., 10:36 (CEST)

Nipah vírus, másodszorSzerkesztés

Még mindig nem tudom, elég jó-e így a fő névtérbe való átmozgatáshoz, mivel eredetileg nem terveztem szócikkeket létrehozni, csakhogy az élet úgy hozta, hogy elkezdtem a Nipah vírusról itt egy oldalt készíteni. Szóval a kérdés változatlanul az, hogy elég jó-e már a fő névtérbe való átmozgatáshoz, vagy kell-e bizonyos témákat részletesebben kifejteni, hiányoznak-e források (alapvetően az angol és a német Wikipédiából másoltam őket, csak a sablonok nevein és paraméterein módosítottam, ha kellett, hogy a magyaron használatos nevek legyenek ott). Alfa-ketosav vita 2021. július 12., 22:23 (CEST)

Frissítés: azóta átmozgattam a Nipah vírusról szóló cikket a szerkesztői lapomra, hogy könnyebben megtalálható legyen, a szerkesztői lapom tartalmát módosítottam úgy, hogy az átmozgatás után se változzék jelentősen a tartalma, s külön allapra mozgattam, nehogy a szerkesztői lapom tartalmát írjam felül a cikkel. Alfa-ketosav vita 2021. július 16., 17:18 (CEST)

Boroszló (Brestov)Szerkesztés

Heló! Megkérhetlek, hogy elfogadod a https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Boroszl%C3%B3_(Szlov%C3%A1kia) szócikkben a (forrással megjelölt) zerkesztésemet. Dariusz0408 vita 2021. július 13., 22:52 (CEST)

Sajnos nem rendelkezem előfizetéssel, ezért nem tudom ellenőrizni, hogy nevezték-e így a települést. Alfa-ketosav vita 2021. július 13., 23:09 (CEST)

Az előnézetben is ott van, ahhoz nem kell előfizetés: https://kepkuldes.com/image/AwSXyi Dariusz0408 vita 2021. július 14., 09:58 (CEST)

Azt tudom. Nem arra gondoltam. Sajnos a dokumentum-előnézetek hibáiból eredően előfordulhat, hogy a megye- (ez esetben Sáros) és településnév (ez esetben Boroszló) közé nem kerül szóköz, és attól tartok, így keletkezett ez a településnév. Alfa-ketosav vita 2021. július 14., 10:18 (CEST)
Frissítés: kiderült, hogy valójában egy alternatív elnevezéssel állunk szemben. Tehát hibás volt a feltételezésem, miszerint a két név egyszerűen összeolvadt. Alfa-ketosav vita 2021. július 18., 17:03 (CEST)
Nem fogadtam el, mert a megye és a település nevét az előnézet összevonta. Tisztelettel, Alfa-ketosav vita 2021. július 14., 10:27 (CEST)

HálapénzSzerkesztés

Szia!

Munkamódszeremhez tartozik, hogy egyszerre több szócikket indítok el, nulláról, allapokon.

Csak most vettem észre, hogy májusban helyesírási észrevételeket fűztél a korábban allapon levő Hálapénz c. cikk-kezdeményemhez.

A cikket most helyeztem el a fő névtérben. Előre is megköszönném, ha megnéznéd és kijavítanád, ahol szükséges! Üdv.--Linkoman vita 2021. július 15., 21:17 (CEST)

ÖsszefoglalóSzerkesztés

Az imént tévesen állítottam, hogy elavult a rendezési kulcs. Ha másként kéne rendezni, akkor természetesen egyáltalán nem lenne elavult. Alfa-ketosav vita 2021. július 15., 23:11 (CEST)

Defaultsort javításokSzerkesztés

Szia, látom, a defaultsortokban javítogatod a kettős magánhangzók régi írásmódját a mostanira. De ha már javítod, akkor légy szíves javítsd teljesen, a magyar helyesírás szerint az ékezetes magánhangzókat is. A régi (azóta megváltozott) szabály több szempontból más volt a mainál: egyfelől a kettős mássalhangzókat írtuk ~-jellel, másfelől az ékezetes magyar magánhangzókat az angol alap-ábécé magánhangzóival helyettesítettük. Mindkettő megváltozott, és ha már javítod az egyik szempont szerint, akkor érdemes és hatékony lenne, ha rögtön a másik szempont szerinti javítást is elvégeznéd. Erre kérlek. Akela vita 2021. július 17., 09:10 (CEST)

Rendben, köszönöm a kérést. Alfa-ketosav vita 2021. július 17., 09:11 (CEST)
Harmadrészt pedig a kettőzött többjegyű mássalhangzókat teljesen kiírtuk (tehát nem azt kellett kiírni, hogy ennyi, hanem hogy enynyi, vagy nem azt, hogy ssz, hanem hogy szsz). Ez is megváltozott. Alfa-ketosav vita 2021. július 17., 18:12 (CEST)

CikkSzerkesztés

A /Nipah vírus címről áthelyeztem a lap tartalmát a szerkesztői lap eredeti helyére, azt pedig e címre mozgattam: Szerkesztő:Alfa-ketosav/szerkesztői lap. Kérdésem az, hogy van-e kérdés a szócikkel kapcsolatban, ami jelenleg a szerkesztői lap címén van. Köszönettel, Alfa-ketosav vita 2021. július 17., 18:07 (CEST)

Szia. Szerintem megkavartál valamit. A "fő szerkesztői lapod", az maga a Szerkesztő:Alfa-ketosav lap (kellene, hogy legyen), ez lenne a saját arculatodat mutató lap, amelynek tartalma az leegyen, ami most a Szerkesztő:Alfa-ketosav/szerkesztői lap nevű (szerintem fölösleges) al-lapodon van. A fő szerkesztői lapod mellé csinálhatsz al-lapokat, különböző célokra, például aktuális, folyamatban lévő szócikk-szerkesztésekhez. Látom, már csináltál is egy csomót, mellesleg itt tudod kilistázni és áttekinteni őket: Speciális:Prefixindex/User:Alfa-ketosav. A Nipah vírusról készülő szócikkedet - javaslom - szerkesszed egy Szerkesztő:Alfa-ketosav/Nipah vírus allapon. Bármi más nevet is adhatsz neki, csak te ne veszítsd el az áttekintést fölöttük. Ha úgy látod, hogy elkészült, források, helyesírás, kategóriák megvannak, akkor átmozgatással (átnevezéssel) átviheted a főnévtérbe, Nipah vírus néven. Még ott is szerkesztheted tovább, legfeljebb tedd rá a {{építés alatt}}(?) vagy {{tataroz}}(?) sablont. Amíg az ott van, más nem fog beleszerkeszteni. Szerintem konkrét szócikket ne a saját szerkesztői főlapodon szerkeszd, hanem e célra létrehozott allapjaidon. Javaslom, rendezd át a terepet eszerint. Az egyes allapokat később, ha már nem kellenek, akár töröltetheted is. Akela vita 2021. július 19., 18:21 (CEST)

Rendben, akkor visszamozgatom. Egyébként láttam sokszor, hogy sokan a szerkesztői lapjukra szócikkeket helyeznek el. Alfa-ketosav vita 2021. július 19., 18:26 (CEST)
Frissítés: áthelyeztem a lapot a Nipah vírus oldalra. Alfa-ketosav vita 2021. július 19., 20:31 (CEST)

Premier League aranycipőSzerkesztés

Szia! Jelöltem jó szócikknek a Premier League aranycipő munkám. Kérlek támogasd aláírásoddal a projektet! Köszönettel.– Burnix1994 vita 2021. július 19., 15:25 (CEST)

Nem létező sablonSzerkesztés

Szia!

USA-i fogyasztói társadalmat és szubkultúrát ellenző

Eltávolítottam a sablont, gondot okozott valahol? misibacsi*üzenet 2021. július 20., 09:22 (CEST)

Az igazság az, hogy sok szerkesztői lapon fent van még az erre a nem létező sablonra való hivatkozás. Alfa-ketosav vita 2021. július 20., 09:28 (CEST)

Jimmy Floyd HasselbainkSzerkesztés

Szia! Ezúttal a Jimmy Floyd Hasselbaink munkám jelöltem jó szócikknek. Kérlek nézd át, és támogasd aláírásoddal a projektet. Ezer köszönet:)– Burnix1994 vita 2021. július 28., 14:09 (CEST)

Automatikus nevezetességSzerkesztés

Szia!

Feltűnt, hogy az utóbbi napokban többször is szerkesztetted a Szerkesztő:Malatinszky/Wikipédia:Nevezetesség (automatikusan nevezetes témák) allapomat.

Ez az allap egy tíz évvel ezelőtti kezdeményezésem lenyomata. A kezdeményezést annak idején néhány szerkesztő olyan durva elutasítással fogadta, hogy elment a kedvem az egésztől, és felhagytam a projekttel. Időközben a lap tartalma sok tekintetben elavult, annak ezért nem sok értelmét látom, hogy a jelenlegi lapot toldozgassuk-foldozgassuk. Ezt a projektet vagy békén kell hagyni a wikitörténelem szemétdombján, vagy elölről kell kezdeni. Talán ha elmondanád, hogy mi a terved, segíteni tudnék. --Malatinszky vita 2021. július 29., 19:10 (CEST)

Automatikusan nevezetesek volnának az élőlények fajai, faj feletti rendszertani csoportjai, a települések, a valaha létezett országok, az évek, évtizedek, évszázadok, évezredek és az alapfogalmak. A rendszertani csoportok nevei is nevezetesek.
Hogy a számozott közutak azok volnának, nem volna jó: sok oly rövid számozott közút van, ami nem érdemelne önálló szócikket. De a legalább klinikai fázisba eljutott gyógyszerek azok volnának. A „Magyar írók, költők” c. szakasz szerintem igazából csak egy enyhébb nevezetességi kritérium. S ahogy látom, van sok üres szakasz. Alfa-ketosav vita 2021. július 29., 19:28 (CEST)
  A gyógyszerekkel kapcsolatos kérdés: elvileg milyen gyógyszerek lennének mostani gondolkodás szerint eleve ide valók? Vagy a döntéshez előbb tegyem ki az „ULD1 és ULD2” c. szócikket fő névtérbe, és aztán jelöljem törlésre azon indoklással, hogy „a források nem indokolják a nevezetességet”? Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 2., 17:28 (CEST)
A Szerkesztő:Alfa-ketosav/Nevezetesség (természettudomány) – javaslat oldalon elkezdtem kidolgozni egy tervezetet a természettudományos témák nevezetességére, benne néhány átemelt résszel, amit átfogalmaztam úgy, ahogy Önnél említették (például mert a nevezetesség itt mást jelent, mint a „külvilágban”, ami zűrzavart okoz a megbeszéléseken.) Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 10., 15:40 (CEST)

Állatok műhelyeSzerkesztés

Szia!

Gondolom, most azt fogod válaszolni, hogy "nem a te asztalod", de a "Requiescat in pace" szakaszban szerintem annyira sötét a háttér színe, hogy nem lehet elolvasni a neveket! misibacsi*üzenet 2021. augusztus 4., 21:01 (CEST)

Nem azt válaszolom. Azt válaszolom, hogy:
  • a fekete azért lett háttérszín, mert e kultúrkörben az a gyász színe. (De nem azért lett végül a fehér lapokon fekete a betűszín, hanem a kontraszt miatt! Ugyanazért lett fehér a betűszín a fekete hátterű cellákon.)
  • A hivatkozások színét nem tudom, ezért nem is szeretném beállítani. Az igazsághoz hozzátartozik az, hogy nem is szeretném tudni beállítani.
A kérdésem az, hogy milyen háttérszínt javasolsz, hogy a gyászt is kifejezze, ugyanakkor a nevek is olvashatók legyenek. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 4., 21:29 (CEST)

TeixobaktinSzerkesztés

Eredmény: Nem jött senki.

A Szerkesztő:Alfa-ketosav/Teixobaktin című, jelenleg allapon lévő szócikkemről kezdeményezek cikké válási megbeszélést. A források indokolják a nevezetességet (alapvetően az angol Wikipédiáról másoltam a forráshivatkozásokat), és a megfelelő helyre vannak beillesztve.

A szükséges változtatások, mint például az átnevezési vagy az összevonási kérelem is jelezhetők. Fontos tudni, hogy én – a lap létrehozójaként – nem szavazok se amellett, hogy maradjon a várólistán, se amellett, hogy átnevezendő Teixobaktinra vagy Teixobactinra. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 10., 11:10 (CEST)

94.44.103.242Szerkesztés

Az anon Sajószentpéter szócikkbe írt mondata nem próbaszerkesztés volt, hanem vandalizmus. Nálam az ilyen, nem üdvözlő, hanem "teszt-rögtön" sablont érdemel. Gg. Any Üzenet 2021. augusztus 10., 17:03 (CEST)

Abból indultam ki, hogy ez volt az első szerkesztése. Egyébként kicseréltem a sablont. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 10., 17:07 (CEST)

Karácsony Gergely névrokonaSzerkesztés

Szia, hogy vagy ? Ezzel meg is vagyok! Sikerült átneveznem Karácsony Gergely nevét egy új névre, a magyar Wikipédián. Nem ő az első, akit át kellett nevezni a névrokona miatt, hanem Stummer Jánost, és Lakatos Béla nevű férfi miatt kellett egyértelműsítő lapot létre hozni a magyar Wikipédián. Lakatos Béla a volt Fideszes politikus, aki Ács polgármestere volt, ő most jelenleg a Momentum Mozgalom pártban van, és Stummer János a Jobbikos politikus meg névrokona volt az ős magyar embernek, aki valami Ispán volt régen. És Lakatos Béla politikusnak van egy névrokona, aki focista, ha minden igaz. Láttam hogy megköszönted a szerkesztésemet a Karácsony Gergely (egyértelműsítő lap) cikkben, nagyon szívesen máskor is! Ha bármi van, akkor a Kocsmafal (egyéb) cikkre fogok menni, rendben van ? További szép napot, szia! – TomFZ67 vita 2021. augusztus 10., 20:17 (CEST)

Teszt (forrásmegjelölések)Szerkesztés

A tesztem (a Szórásdiagram szócikkben) működött, de azok forrásmegjelölések voltak. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 15., 11:48 (CEST)

Kétséges nevezetességű cikk: ULD1 és ULD2Szerkesztés

Az általam szerkesztett, létrehozott cikk témájának nevezetességét megkérdőjeleztem, tudva, hogy egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló cikk szülessen róla, ha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális említések szintjén feldolgozták azt. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 16., 22:07 (CEST)

Szóval azért kérdőjeleztem meg az ULD1 és az ULD2 nevezetességét, mert bár 6 forrásra hivatkozom (Pál Csaba és társai tanulmánya, annak egy része, valamint 4 hír), de:
  • a tanulmány és annak egy része nem egymástól független források, mert az egyik a másiknak része, és
  • a 4 hír könnyen lehet egymásnak újraközlése is. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 17., 10:16 (CEST)


Lezáratlan zárójelSzerkesztés

Szia!

Képzeld, a saját javításomat nem tudtam elmenteni az építés alatt álló Köcsögfa/Új szócikkben; azt írta ki a lap, hogy meg kell várnom, hogy valaki jóváhagyja a változtatásomat... Ez nyilvánvalóan egy bug, nem értek hozzá. Most írhatom újra az elmenthetetlen változtatást. Csak szóltam.. Üdv, szép napot!--Linkoman vita 2021. augusztus 18., 16:04 (CEST)

Cikkjelöltből cikkéSzerkesztés

Szia. Örömmel látom, hogy az Allapattah szócikk megmaradását felljegyezted a szerkesztői oldaladon, a felületes szemlélő számára úgy tűnhet, hogy a szócikket te magad mentetted meg a törléstől. Ezért nem örülök annak, hogy a megmaradást - még ha látszólagosan is - a saját érdemedként tünteted fel. Ha összehasonlítod az általad végzett javításokat a ma általam elvégzettel, akkor megérted, hogy miért. Nem vagyok hiú, soha nem érdekelt, hogy valaki oda figyel-e arra, amit csinálok a Wikipédián, nem várok érte elismerést, de - főként annak fényében, hogy te magad jelölted törlésre a szócikket - a mostani akciódat meglehetősen szokatlannak tartom. Csigabiitt a házam 2021. augusztus 27., 20:53 (CEST)

Pontosítottam. Továbbá azért jelöltem, mert letelt a 3 hónap. Egyébként köszönöm, hogy figyelsz. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 27., 21:08 (CEST)
Azt is elismerem, hogy igazából a te érdemed a cikkek megmentése a törléstől. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 27., 22:07 (CEST)

Kategória: Csonkok (komoly)Szerkesztés

Szia. Miért jelölsz azonnalira olyan kategóriát, aminek vannak még elemei? Az imént nevezted át a Kategória: Csonkok (komoly) kategóriát Kategória:Csonkok (komolyzene) alakra, de a benne szereplő elemeket nem javítottad. Szerinted ki fogja elvégezni a félbehagyott munkát? Csigabiitt a házam 2021. szeptember 5., 09:25 (CEST)

Ha megnézed az egyes elemeket, láthatod, hogy ők már nem a Kategória:Csonkok (komoly), hanem a Kategória:Csonkok (komolyzene) kategória elemei. Ezzel a régi kategória kiürült. Egyébként a {{csonk-komoly}} sorolta a szócikkeket a Csonkok (komoly) kategóriába. Miután átneveztem a kategóriát, s módosítottam a {{csonk-komoly}} által hivatkozott kategória nevét Csonkok (komoly) névről Csonkok (komolyzene) névre, láthatod mindegyik szócikk esetén, hogy ők is az új nevű kategóriában vannak, nem a régi nevűben. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 5., 09:33 (CEST)

GlikolipidekSzerkesztés

Most csak azért megbeszélés nélkül történt az áthelyezés, mert az eredeti Glikolipidek c. cikk egy gépi fordítással készült cikk volt, ezért törölték. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 5., 11:29 (CEST)

Neumann egyért lapSzerkesztés

Kérlek, hogy magyarázd meg nekem szépen, türelmesen, hogy miért nem kell nekünk pl. ez a Wikidatába bekötött, interwikikkel bőven ellátott lap. Nem értem, hogy miért kell csökkenteni a tájékozódást segítő lapok számát, milyen logika vagy érv az, amely ezt indokolja? Üdv, – Bizottmány vita 2021. szeptember 8., 20:12 (CEST)

Ahogy látható, a Neumann (egyértelműsítő lap) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) oldalon azonos családnevű emberek találhatók. A Vita:Duda (egyértelműsítő lap) c. oldalon is szerepel, hogy valamikor[pontosabban?] közösségi döntés született arról, hogy ne legyen családnév szerinti felsorolás. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 8., 20:44 (CEST)

Köszönöm szépen neked a türelmes :-)) választ, @Csurla: Csurlának pedig az ismételt rugalmas problémamegoldást. Köszi mindkettőtöknek! Üdv,– Bizottmány vita 2021. szeptember 9., 16:01 (CEST)

2021-es előválasztás MagyarországonSzerkesztés

Szia, hogy vagy ? Köszönöm szépen, hogy hagytál üzenetet nekem a vitalapomon. Én kérek bocsánatot, amiért kicsit túlzásba vittem a dolgot! :( Gondoltam elmondom, hogy az angol Wikipédián is vannak ilyenek, hogy kiket támogatnak a híres személyek. Te is tudsz angolul gondolom, mert itt a magyar Wikipédián is lehetne létre hozni egy forrást, hogy kik azok a híres személyek, akik támogatják az előválasztáson induló személyeket. Tudom hogy ez lényegtelen, de azért elmondtam, hogy én szívesen szerkeszteném a cikket, és bele írnám azt is, hogy kik támogatják az előválasztáson induló politikusokat. :) Ennyit akartam mondani neked, további szép napot, szia! – TomFZ67 vita 2021. szeptember 13., 18:57 (CEST)

Ha szívesen szerkesztenéd a cikket, arra csak egy dolgot mondhatok: WP:SZB, de ne feledkezz el a WP:IU-n felsorolt többi irányelv és útmutató betartásáról se! Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 15., 17:12 (CEST)

KérelemSzerkesztés

Kedves Alfa-ketosav! Tudom, blokkoltatok a Wikidatán, de arra szeretnélek titeket megkérni, hogy vonjátok vissza. Ugyan utóbb nem túl nevezetes lapok kerültek fel általam, jogos volt az elhatározásotok, ezennel viszont nem ez lenne a célom. Így elég nehéz összekapcsolni a két wiki lapjait ágymással, átnevezni helytelen című lapokat. Azt javaslom, vitassátok meg, ha bizonytalanok vagytok velem kapcsolatban, pontosabban a rám helyezett blokk visszavonásával kapcsolatban. Üdvözlettel: Bestuff vita 2021. szeptember 15., 17:06 (CEST)

Nem vagyok adminisztrátor a Wikidatán, ezért nem tudok segíteni. Csak annyit mondhatok, hogy a lapok hibája csak annyi, hogy az nem volt nevezetes, amiről szóltak. Egyébként mivel nem vagyok Wikidata-adminisztrátor, még annyit mondanék, hogy fordulj olyasvalakihez, aki igen. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 15., 17:09 (CEST)

Tudsz esetleg mondani valakit, aki admin a Wikidatán? (én nem igazán ismerek ott másokat, de tudom, hogy te ott sokszor aktív vagy).Bestuff vita 2021. szeptember 17., 11:48 (CEST)

Igen, megnéztem, Mahir256 blokkolt téged. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 17., 11:56 (CEST)

Köszönöm! Bestuff vita 2021. szeptember 17., 13:53 (CEST)

Aradi BalázsSzerkesztés

Szia! Csurla mondta tegnap, hogy ha élő személy cikkét látod forrás nélkül, akkor nem egyszerűsítettre kell tenni, hanem tmb-t kell indítani. Ezért ha nem haragszol, eltávolítom az egyszerűsített törlés sablont. Maga a cikk amúgy is szubcsonk. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 22., 09:35 (CEST)

Egyáltalán nem haragszom. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 22., 09:37 (CEST)

Családneves egyéretműsítésekSzerkesztés

Szia! Látom törölgeted a családneves egyértelműsítéseket. Én rendkívül sérelmezem, hogy 10 ember 10 nap alatt egy ilyen súlyú ügyben egy kocsmafalon döntött, miközben számtalan vita volt korábban is ezek hasznosságáról. Erről nyilván Te nem tehetsz, de arról igen, hogy a törléssel a hasznos információ eltűnik, miközben a szavazók között is az a vélemény alakult ki, hogy ezek hasznosak csak ne egyértelműsítések legyenek hanem pl. Y (családnév) alakúak. Én most a Feydeau átirányítást megcsináltam. de miután Te jelölöd ezeket törlésre, úgy gondolom ezeket neked kellene átírni, nem azoknak akik az egyértelműsítő lapot létrehozták... JSoos vita 2021. szeptember 26., 12:23 (CEST)

Rendben, a továbbiakban így teszek. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 26., 13:16 (CEST)
Köszönöm! JSoos vita 2021. szeptember 26., 15:22 (CEST)

Jelölés kiemelt szócikknekSzerkesztés

Szia! A Fernando Torres cikket jelöltem kiemeltnek. Kérlek nézd át, és támogasd aláírásoddal, hogy megvalósuljon a projekt. Köszönet érte.– Burnix1994 vita 2021. szeptember 26., 22:36 (CEST)

Hibás szerkesztésSzerkesztés

Szia! Visszavonom a Fernando Torres cikknél a notelist sablon szerkesztésed. Nézd meg a Harry Kane kiemelt szócikk munkám, ott is hasonlóan jártam el, és vess egy pillantást a Premier League-aranycipő jó szócikk munkámra is. Ott meg tudod különböztetni, mire van a notelist és mire az, ami kigyűjti egy helyre a forrásokat. Légyszíves legközelebb úgy szerkessz, ha biztos vagy a dolgodban. Üdv.– Burnix1994 vita 2021. szeptember 28., 17:57 (CEST)

@Burnix1994: A {{notelist}}(?) sablont csak azért illesztettem be, mert az {{efn}}(?) sablont tartalmazta a szócikk, ezért írt ki forráshivatkozás-hibát a lower-alpha csoportra (minthogy az efn sablon által beillesztett hivatkozások csoportneve is ez). Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 28., 18:04 (CEST)
@Alfa-ketosav bocsi, nem figyeltem az utána lévő szerkesztésed, most már ártem és köszönöm :) Burnix1994 vita 2021. szeptember 28., 18:28 (CEST)

Jelölés cikké válásra: CarbanakSzerkesztés

Javasolt cím: Carbanak

Az Szerkesztő:Alfa-ketosav/Carbanak c. lapot jelölöm cikké válásra, ami jelenleg az angol Carbanak c. szócikk fordítása. Természetesen a szükséges változtatások is itt jelezhetők. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 30., 16:38 (CEST)

Építés alatt sablonSzerkesztés

Szia!

Nemcsak tisztában vagyok segítőkészségeddel, de számos esetben örömmel tapasztaltam is azt; ezért köszönet illet Téeged.

Csupán arra kérnélek, hogy várd meg, amíg az építés alatt sablon fent van. (Hátha vétek még valamilyen hibát időközben, addig is, amíg a sablont leveszem..-:)

Üdv, jó szerkesztést! --Linkoman vita 2021. október 2., 21:37 (CEST)

FordításSzerkesztés

Szia! Igazából nem tudom, mennyire szoktál nagyobb fordításokat végezni (angolról magyarra), de ha érdekel ilyen feladat (rövid határidővel), akkor jelentkezz nálam. Üdv: Samat üzenetrögzítő 2021. október 3., 09:24 (CEST)

Jelölés jó szócikknekSzerkesztés

Szia! Jelöltem jó szócikknek a Premier League – A hónap játékosa díj munkámat. Kérlek támogasd aláírásoddal, hogy megvalósuljon a projekt. Hálás köszönet érte.:)– Burnix1994 vita 2021. október 4., 23:43 (CEST)

KorányiSzerkesztés

Szia! Ez így cseberből-vederbe. Akkor már az egyért jobb. Mi akar lenni az a Korányi lap? Légy szíves adjál meg hozzá legalább egy kategóriát! – Csurla vita 2021. október 5., 20:10 (CEST)

ProkoppSzerkesztés

Nézz már bele ebbe a kategóriába: Kategória:Személyek listái családnév szerint. Milyen szócikk elnevezések vannak itt? Hát nem olyanok, amit te alkalmazol.

Javaslom, hogy a Kategória:Családnév szerinti felsorolást tartalmazó egyértelműsítő lapok kategóriában szereplő szócikkektől tartsd magad távol mert jelenleg a kavarásoddal csak kárt okozol. – Csurla vita 2021. október 5., 20:16 (CEST)

Javítottam. Egyébként igyekszem a továbbiakban távol maradni az ilyesmitől. Alfa-ketosav vita 2021. október 5., 20:19 (CEST)
Köszönöm. Már nem sok cikk van hátra és ha egy-kettő benne marad az se baj. Nem biztos, hogy mindegyik esetre rögtön van megoldás. – Csurla vita 2021. október 5., 20:27 (CEST)


StruveritSzerkesztés

Szia!

Felhívom szíves figyelmdet, hogy a Struverit cím alatt bemásolt szöveg egyszer sem említi a struverit szót, tehát nem az az elsődleges gond, hogy másolmány, hanem az, hogy nem cikk, tehát azonnali törlést érdemel.--Linkoman vita 2021. október 10., 19:12 (CEST)

ŘSzerkesztés

Szia. Ha már javítottad a szócikket, nem ártott volna a cseh ř fonéma az ócsehből származik a 13. században mondatot is értelmezni, mert így totálisan értelmetlen. Mi is történt a 13. században? Akkor létezett az ócseh nyelv? Akkor származott a ř fonéma? Vagy csak értelmetlen a mondat, ráadásul nincs is forrásolva? Csigabiitt a házam 2021. október 10., 20:59 (CEST)

Szerintem is értelmetlen a mondat. Alfa-ketosav vita 2021. október 10., 21:03 (CEST)

Baukó AttilaSzerkesztés

szia! Miért nem maradhat? írtam a készítőnek is. Légyszives rakd vissza. Kiscica007 vita 2021. október 11., 21:55 (CEST)

Kun Béla (honvédszázados)Szerkesztés

Szia! Kérlek új szócikkeknél, pláne új szerkesztőktől vagy anonoktól, sablonozás helyett először mindig nézd meg, hogy nem másolymány-e. Ez legyen az első lépés. Ez a szócikk több forrásból szó szerint össze van ollózva, nem javítani kell, hanem azonnal kidobni, mert jogsértő. Üdv Xia Üzenő 2021. október 13., 09:00 (CEST)

Rákeresés induló cikkekreSzerkesztés

Szia! Kérlek, hogy az új szócikkek esetében ne elégedj meg a cikk kukába irányításával, ne felejtd el, hogy egy új szerkesztő is hibázhat. A Tételezz fel jóindulatot! elve alapján érdemes legalábbb a Google-on megnézni, hogy hoax-e, van-e forrása a szövegnek stb. Ez a rákutatás csökkentheti a maihoz hasonló, törölgetésből, majd újraírásból álló eljárások számát, amelyek a szervereket feleslegesen terhelik. Egy szubcsonk kukázása amúgy semmit sem old meg. Köszönöm!

A Wikipédia gárdája új cikkek szerkesztőiből is áll, nemcsak korrektorokból. Ezek EGYFORMÁN fontos tevékenységek, azt gondolom. Üdv.--Linkoman vita 2021. október 13., 22:09 (CEST)

Direkt volt rosszSzerkesztés

Két olyan megoldást is javítottál az általam kezdeményezett ORCID szócikkben, amit tudatosan írtam bele. Az angol idézőjelet nem azért használtam, mert angolból származik a szöveg (ahonnan idézem, a szegedi egyetemi könyvtár oldala, már ott is magyarul idézőjelezték). Hanem olvashatóbbnak láttam így. Ez nem nyomtatott szöveg, nem tudom közelebb kernelni egymáshoz a nagy T-t és az idézőjelet. De egy fent elhelyezett jel nem váli el a betűtől. A " idézőjelet viszont (ha nem szoftver szintaktikus eleme) nem szeretem. A kettőspontot pedig azért tettem bele, mert szerettem volna, ha a két, lap aljára kerülő infobox nem csatlakozik egymáshoz. Nem tartoznak olyan szorosan össze. (Két sortörést is betehettem volna a kettő közé, de annyi térköz meg sok.) Persze, nyilván kicsit másképpen tekintek a Wikipédia küllemére, mint a többség, mert egy ideig korrektorként, tipográfusként dolgoztam. Szerinted ezek a formai meggondolások biztosan nem férnek bele a szerkesztői kreativitásba? – Garamond vita 2021. október 15., 13:36 (CEST)

A kettőspontot visszahelyeztem. Alfa-ketosav vita 2021. október 15., 13:40 (CEST)
@Alfa-ketosav: megegyeztünk. – Garamond vita 2021. október 15., 14:28 (CEST)

Durva dologSzerkesztés

egy szerkesztő allapjába belerondítani, amikor láthatóan dolgozik rajta, nem gondolod? – Porrimaeszmecsere 2021. október 19., 23:18 (CEST)

Csak kivettem a kategóriákból, ahová be lett sorolva a fordítás. Ráadásul a kategóriák neve is gépi fordítás volt, ezért a kategóriák nem is léteztek. A {{SORT:...}} nem rendezési kulcs nálunk, és nem is varázsszó, ezért sablonnévként értelmezi a magyar Wikipédia, ezért tettem azt is HTML-megjegyzésbe. Alfa-ketosav vita 2021. október 20., 07:43 (CEST)
Pontosan tudom, hogy mit miért csináltál, csak az az egyetlen probléma, hogy ezt egy szerkesztő munka alatt lévő, munka című allapján csináltad. Porrimaeszmecsere 2021. október 20., 10:39 (CEST)

Obszcén, elfogadhatatlan azonosítókSzerkesztés

Szia, az ilyeneket ne buzdítsd azonosítóváltoztatásra. – Pagony foxhole 2021. október 20., 17:34 (CEST)

Gondolom, azért, mert nagy valószínűséggel úgyis csak másik elfogadhatatlan azonosítót találnak ki. Alfa-ketosav vita 2021. október 20., 17:35 (CEST)

Uherský Ostroh magyar neveSzerkesztés

Kedves Alfa-ketosav! Én egy korábban elfogadott állítást írtam vissza. Arra kérlek, hogy fogadd el. – Dariusz0408 vita 2021. október 30., 20:03 (CEST)

Parma magyar neveSzerkesztés

Kedves Alfa-ketosav! Szeretnélek megkérni, hogy a Parma szócikkben lévő FORRÁSSAL megjelölt szerkesztésemet fogadd el! – Dariusz0408 vita 2021. október 30., 20:06 (CEST)

Ha nem is volna hiba, nincs meg a jogosultságom. Alfa-ketosav vita 2021. október 30., 21:15 (CEST)

ÁtirányításSzerkesztés

Szia, a cikknevek javítását cserefunkcióval végzem, így előfordulhat, hogy csak a kiskötőjel cserélődik ki. Köszi a korrekciót! – LaSza 🚍 (VITA) 2021. november 1., 12:19 (CET)

TrillióSzerkesztés

Szia, az angol angol "trillion" trilliót jelent magyarul, az amerikai angolban régebben jelentett billiót is. Kérlek olvasd el a rövidke enwikis leírást itt. - Assaiki vita 2021. november 3., 17:57 (CET)

E szavak ún. hamis barátok. Vö. hamis barátok a magyar és angol nyelv között: ott az szerepel, hogy a trillion az amerikai és a modern brit angol nyelvben a billiót jelenti. Ugyanígy a billion megfelelője a magyar milliárd, és a billióé pedig a trillion (vö.: Rövid és hosszú skála). Alfa-ketosav vita 2021. november 3., 18:11 (CET)

A fenti mondatom badarság, már épp vissza akartam vonni a vitalapi kommentet, de most hogy már írtál, így marad. Igazad van, és köszi a szerkesztést. - Assaiki vita 2021. november 3., 18:22 (CET)

(Csak hogy mentegetőzzek egy kicsit: az Országh László féle angol-magyar szótárban néztem, és ott elsődleges jelentésnek a "trillió" volt megadva.) - Assaiki vita 2021. november 3., 18:29 (CET)

Én a trilliont magyarul szeretem ezer milliárdnak mondani, és ez a költségvetéssel kapcsolatos újsághírekben, törvényekben és statisztikákban is gyakori szóhasználat. Természettudományos és műszaki kontextusban még szóba jöhet a 1012 alak is. --Malatinszky vita 2021. november 8., 20:46 (CET)

Építés alattSzerkesztés

Szia. Bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy a Palaeolodus szócikkre építés alatt sablont tett a szerkesztője. Kérlek ügyelj arra, hogy az ilyen szócikkekbe ne szerkessz bele, hiszen éppen a szerkesztési ütközések elkerülése a cél. Annak az egyetlen vesszőnek az elhelyezése minden bizonnyal várhatott volna még pár napig. Csigabiitt a házam 2021. november 8., 20:35 (CET)

Valley ParadeSzerkesztés

Szia! Jelöltem a Valley Parade munkám jó szócikknek. Kérlek szépen nézd át, és támogasd a projektet aláírásoddal. Előre is köszönöm!– Burnix1994 vita 2021. november 8., 23:51 (CET)

Köszönet.Szerkesztés

Szervusz Alfa-ketosav! Nagyon szépen köszönöm a Büro Üzenőfalon tett támogatásodat. :)
Üdvözlettel:  𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. november 16., 13:58 (CET)

Egyszerűsített törlésSzerkesztés

Ezt az egyszerűsített törlésre jelölésedet levette a szócikk írója. Én egyszer visszatettem, most megint levette. Rád bízom, hogy döntesz. Szép estét kívánok! Apród vita 2021. november 25., 21:09 (CET)

Vadász KrisztinaSzerkesztés

Egy ilyen lapot jobb megmenteni, mint egyszerüsített törlésre küldeni. Mellesleg a További információk valójában fél tucat forrás. Csak a lap szerkesztője gyakorlatlan szerkesztő. Üdv! OsvátA vita 2021. november 26., 11:10 (CET)