Szerkesztővita:Alfa-ketosav/Archív3

Saját allap töröltetése

Szia!

Kérlek, saját allapod töröltetési kérelmekor máskor ezt a sablont használd (másolható minta) {{azonnali-saját|~~~~}}. Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. július 19., 05:07 (CEST)

Már használom is. Alfa-ketosav ^vita 2021. január 28., 15:31 (CET)

Oldid a fordítás sablonban

Szia! Kicsit elcsodálkoztam, hogy itt miért törölted ki a {{fordítás}}^(?) sablonból az oldid-t? Mi a baj vele? Köszi! Szaszicska ^vita 2021. április 8., 23:10 (CEST)

Csak azért vettem ki, mert kiegészítettem az angol wiki legfrissebb változatából. Alfa-ketosav ^vita 2021. április 9., 10:27 (CEST)

Most visszahelyeztem a legutóbbiét, bár tény, hogy az is már 3,5(!) éves. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 31., 23:10 (CEST)

Indiai nemesi címek

Szia, Alfa! Nagyon köszönöm, hogy korrigálod a hibákat, mivel németből éppen fordítom a cikket, de nem ismerem a szokásos magyar megnevezéseket. Mivel összeakadtunk, most megpróbalom, az általad elvégzett szerkesztéseket visszatenni, aztán felszabadítom az oldalt. Köszönöm türelmed. Voxfax ^vita 2021. április 12., 15:33 (CEST)

@Voxfax: Nagyon szívesen, és igen türelmes vagyok. Alfa-ketosav ^vita 2021. április 12., 15:36 (CEST)

Magam már nemigen tudok rajta javitani. Megtennéd? Köszönöm. Voxfax ^vita 2021. április 13., 08:36 (CEST)

Részletek a Tólengés c. cikkhez

• Ha valami periodikus, akkor nyilván periodicitás jellemzi. Ez redundancia.
• A hipolimnion mélysége a képletmagyarázatban 2× szerepelt, az epilimnioné 0×.
• Ha az eredetileg megadott mértékegységeket vizsgáljuk, azt találnánk, hogy össze kéne szorozni a térfogattal a tömeget, ill. az idő négyzetével a hosszúságot, noha a gyorsulás a hosszúság és idő négyzetének, a sűrűség a tömeg és térfogat hányadosa. Alfa-ketosav ^vita 2021. május 2., 18:52 (CEST)

Tólengés

Kedves Alfa-ketosav! Azóta megint hozzászólt egy anon szerkesztő a javításokhoz. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2021. május 2., 22:38 (CEST)

Azért mondtam, hogy részleges. Alfa-ketosav ^vita 2021. május 3., 05:37 (CEST)

Kinorhyncha

Ha törölni kívánnák az átirányítást, mielőtt megtennék, tájékoztatnám, hogy az övesférgecskék tudományos neve Kinorhyncha. Alfa-ketosav ^vita 2021. május 6., 14:20 (CEST)

A+ Music

Szia! Az A+ Music cikket törlési megbeszélésre vittem, amihez itt tudsz hozzászólni. Üdv, – FoBe ^üzenet 2021. május 11., 11:32 (CEST)

Nipah vírus

Nem tudom, hogy így elég jó-e fő névtérbe, ezért tapasztaltabb szerkesztőkhöz fordulok, hogy tényleg elég jó-e így. (Tudom, hogy pl. az angol, a francia és a német Wikipédia-cikk ennél nagyobb terjedelmű, de tartok tőle, hogy pl. a „japán agyhártyagyulladás” gépifordítás-jellegű.) Pontosabban: megfelel-e az irányelveknek? Alfa-ketosav ^vita 2021. május 30., 09:23 (CEST) (Szerkesztve: Alfa-ketosav ^vita 2021. június 10., 19:10 (CEST))

Wikipédia-vita:A magyar változat a legjobb!

Szia!

Ezt hogy értetted?

Sok a Csillagok háborújában szereplő bolygó. Valóban nincs önálló cikk róluk, mert a lista megfelelő elemére irányítanak át.

Nálunk vannak önálló cikkei elég sok SW-bolygónak, más nyelveken nem nagyon (még angolul sem mindről).

Lásd: Kategória:Csillagok háborúja helyek

Van egy ezzel konkurens lista, erre gondoltál? A Csillagok háborúja bolygói, intézményei Ez valóban inkább lista jellegű, és itt azokról van rövid szöveg, amikből egész szócikk nem telne ki. misibacsi*^üzenet 2021. május 27., 17:37 (CEST)

Pontatlan volt a megfogalmazás. Tán így helyesebb: „Nem mindegyik bolygóról van önálló cikk pl. angolul, amikről magyarul igen, hanem csak a lista megfelelő elemére való átirányítások”. Alfa-ketosav ^vita 2021. május 27., 17:45 (CEST)

Az Orosz Cárság

Fővárosa Moszkva volt, és Szentpétervárt csak 1703-ban alapították. Mi ezzel a gond? 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2021. június 7., 20:54 (CEST)

Semmi, egyébként 1712-től valóban főváros volt. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 7., 20:57 (CEST)

Akkor amit elkezdtem, jó lenne egy infobox, sokat javítana a külsőn és a tartalmán is. Csak én az ilyenhez lusta vagyok. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2021. június 7., 21:05 (CEST)

Nem volt elég részletes

Az összefoglaló részletesebben: nem volt forrás megadva, hogy ők vigaszágasak lettek volna (sok is lenne), hogy máskor lett volna (december helyett májusban) stb. Elnézést, ha nem volt elég részletes az összefoglaló. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 14., 22:04 (CEST)

Defsort

Szia! Látom, dolgozol a defsortok javításával. Javaslom, hogy olvasd el ezt, mielőtt tovább mész, mert a defsort sokban megújult, pl. egyszerű magyar neveknél, bármilyen ékezetes betű is legyen benne, már nem kell. Jó munkát! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. június 20., 17:06 (CEST)

Már elolvastam. Mostanában gyakran törlöm is az elavult defsortot, amikor nem kell. (Pl. az Erő c. szócikkben épp most töröltem ki.) Mindig be is írom a megfelelő indoklást: hogy az illető magyar, akinek egy családneve van, és nincs sorszáma, és nem idősebb v. ifjabb (pl. Kőszeghy Pál esetén), illetve hogy a szócikk címe egyszavas (pl. a függőón esetén).

Ahol egyértelműsítés van, ott egyértelmű, hogy megtartom a defsortot, csak az elavult részeket cserélem ki újakra. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 20., 17:16 (CEST)

Frissítés: Most az egyértelműsítettek esetén se tartom meg mindig, csak akkor, ha 1-nél több szóból áll a cikk címe, nem magyar személy neve, vagy tartalmaz kötőjelet, idegen betűt vagy hamis digráfot. Több száz esetből egyébként most történt az első hiba: amikor is a cs és az ö jelölését is frissítettem, de csak utóbbit tüntettem fel az összefoglalóban. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 30., 11:05 (CEST)

Most is hibás az összefoglaló: elavult jelölések cseréjét adtam meg, pedig valójában kitöröltem az egész rendezési kulcsot. Mondjuk a cikk címe összesen 1 szóból állt. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 7., 17:23 (CEST)

Megint hibás összefoglaló, de csak az indoklásban: 1 szavas címre hivatkoztam, de valójában magyar személyről van szó. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 13., 15:04 (CEST)

Kuruc.info

Szia! A segítségedet szeretném kérni. A Wikipedia (általánosító személyes támadás törölve) moderátorai rendre kicenzúrázzák a Kuruc.info-val kapcsolatos szerkesztéseimet, elhallgattatva nyilvános, kézenfekvő tényeket eme életellenes mételyről. Mitévő legyek? Hogyan fogalmazzam át például azt, hogy az oldal olvasói jellemzően nincstelen, ásatag, kiégett, neonácit játszó, olcsó sört ivő egykori PANYOVA munkások, akiknek a legnagyobb örömöt a '76-os építőtábor jelentette. Tisztelettel: Pacal. 103.250.186.62 (vita) 2021. június 21., 07:46 (CEST)

Tisztelt Pacal (azért ezt az elnevezést használom itt, nehogy az IP-címet tegyem közzé, és mert ezt használtad aláírásodban az IP-cím-megadás előtt)! Töröltem személyes támadásodat a WP:KSZT értelmében. Kérlek, kerüld a továbbiakban a személyes támadásokat. Sajnos nem tudom átfogalmazni úgy, hogy az a Wikipédiának megfelelő tartalom legyen, de kérlek, akkor se cseréld ki a Kuruc.info c. szócikkben a védelme lejárta után se a „Korlátlanul magyar!”-t (ami a valódi önmeghatározása) arra, hogy „Korlátlanul fasiszta!” (amit néhányan kitalálnak, és betesznek oda). Alfa-ketosav ^vita 2021. június 21., 08:07 (CEST)

Köszi

Kösz a figyelmeztetést. Amikor azt a kérést felvéstem a vitalapomra, még a vektorskines megjelenítés is újdonság volt. Mostanság meg már nem annyira érdekes. De azért kösz. – LA^pankuš 2021. június 29., 18:49 (CEST)

Ja, és egyébként most a járőrök üzenőfalán is valaki rosszul csinált új szakaszt, ezért 1. szintű fejezetcímként jelent meg. Azóta kijavítottam. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 29., 18:52 (CEST)

Kakukkfűolaj

Szia, a fenti cikkben azt írtad szerkesztési összefoglalónak, hogy "Csak a herpesz szaporodását állítja meg, azt is alkalmatlanul magas koncentrációban", ezzel szemben az itteni tanulmányban azt írják, hogy 3 fajta vírus ellen is hatásos (...has antiviral (herpes simplex virus type I, human rhinoviruses and influenza viruses ... activity)). Lehet, hogy eltávolítás helyett pontosabb lenne odaírni, hogy melyik vírus ellen milyen koncentrációban hatékony. - Assaiki ^vita 2021. június 29., 23:12 (CEST)

Ja, az tévedés volt, a megbeszélésből indultam ki. Bocsánat. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 29., 23:56 (CEST)

Most még elírtam az összefoglalóban, azért elérhetetlen az oldal. Néha előfordul. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 30., 00:08 (CEST)

Salga Attila a CEE szavazáson

Szia, Salga Attila szócikke nem versenyzik a CEE Tavaszban, mivel magyar személyről van szó, az pedig a verseny szabályaival ellentétes. Mivel a versenyre készült, a kategóriában hagytuk, de a díjazásos értékelésben nem vehet részt. A Wikipédia:CEE Tavasz 2021 táblázatban érdemes leellenőrizni a szócikkeket, az a végleges lista. Üdv Xia ^Üzenő 2021. július 4., 00:00 (CEST)

Azóta cseréltem. Mindenki mindent jelölt a sablonnal, olyan dolgokat is, amik nem felelnek meg ennek az 1 kritériumnak. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 4., 07:57 (CEST)

XIXO

Szia!

Szép gondolat tőled, hogy "gatyába rázod" ezt a cikket.

A téma megérdemelne egy cikket, azonban a leírt szöveg borzalmas. Szívesen együttműködnék veled abban, hogy ezen cím alatt legyen önálló szócikk.

Mindjárt az indítás: "A XIXO szénsavas és szénsavmentes üdítő italokat gyártó magyar márka, amely a HELL ENERGY cégcsoporthoz tartozik."

Az átlagfogyasztó tudatában a XIXO márkanév valóban azonosítja a termékcsaládot és mivel a HELL ENERGY DRINK Kft. lajstromozott védjegye, valóban elvezet a gyártó HELL ENERGY DRINK Kft-hez. A cégnevek amúgy a fogyasztót kevésbé érdeklik. (Mindezzel önmagában semmi gondom nincs.)

Ez a mondat azonban óvodás szintű gondolkodást tükröz. Egyetelen márka sem "gyárt" semmit! A márka nem gyár, cég stb. , még akkor sem, ha reklámokon előszeretettel használnak megszemélyesítéesket, a márkának 10. születésnapja van stb. Az ilyen mondatok felnőtt stílusban inkább Ezen túlmenően a társadalmi felelősségvállalás illetve a "fenntarthatóság" alfejezeteket egyértelműen törölném. Ezek vérbeli reklámszövegek, és semmi keresnivalójuk nincs egy lexikonban. Ha ugyanis arról van szó, hogy a cég törekszik a környezetkímélő csonagolás alkalmazására, azt egyetlen mondatban elég lenne leírni, dicshimnusz nélkül!

Érdekelne, mit gondolsz erről? Üdv.--Linkoman ^vita 2021. július 8., 16:30 (CEST)

Teljes mértékben egyetértek. Nem a márka gyárt, hanem a cég. Meg a bevezető, amit rögtön „A márka” c. szakasz követ, ami csak annyi többletinformációt tartalmaz, hogy mikor jött létre a leányvállalat. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 8., 16:31 (CEST)

Frissítés: „A márka” c. szakaszt a bevezetőbe dolgoztam, mert csak annyi többletinformációt tartalmazott a bevezetőhöz képest, hogy mikor jött létre a Xixo. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 8., 16:38 (CEST)

Most már töröltem a Társadalmi felelősségvállalást és a Fenntarthatóságot épp azért, mert egyszerűen reklámok. Egyszerűen lehetetlennek bizonyult annyit finomítani, hogy megfeleljen a WP:SN kritériumainak. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 8., 16:45 (CEST)

Köszönöm válaszodat. Úgy gondolom, hogy a fenntarthatóság stb. tekintetében is reklám az, amit a cég mond önmagáról -- és a Wikipédiába inkább az való, hogy mások mit tartnak felőle. További jó szerkesztést, üdv4--||||

Kérlek, lassíts

Szia. Arra kérlek, hogy lassíts a rendezési kulcsok javításával, mert teljesen áttekinthetetlenné teszed a FV-t. Estleg kérj botjogot, de így semmiképpen ne folytasd. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2021. július 9., 19:08 (CEST)

Bocsánat, azért csináltam túl gyorsan, mert sorozatban vannak ezek a szócikkek. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 19:10 (CEST)

Egyébként meg néha előfordul az is, hogy a javításokat már előkészítem összefoglalóval együtt, és már csak a közzétételre várnak. Ilyenkor is előfordul áttekinthetetlenség. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 19:20 (CEST)

Azzal a sorozattal már végeztem is. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 19:47 (CEST)

Frissítés: találtam új sorozatokat. Egyébként meg csak egy kérdésem volna: mi van, ha nem lassítok? Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 21:16 (CEST)

Az van, hogy nem vagy figyelmes szerkesztőtársaiddal és a járőrökkel szemben. Azt szoktuk tanácsolni, hogy az ilyesmit éjjel csinálja, aki csinálja, vagy kérjen botjogot. Pagony ^foxhole 2021. július 9., 21:26 (CEST)

Azt akartam kérdezni, hogy mi történik ellenkező esetben. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 21:31 (CEST)

Miért nem lehet csak egyszerűen akceptálni a kérést és egy kicsit lassabban csinálni, amit csinálsz? Miért kell rögtön ez a kihívó visszakérdezés? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. július 9., 21:37 (CEST)

De, elfogadom. Csak az is célom, hogy mihamarabb minden cikk címe a megfelelő helyen legyen sorba rendezve az egyes kategóriákban. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 21:47 (CEST)

A céloddal nincs baj, sőt! Csak arra kéne figyelni, hogy itt mások is dolgoznak, akiknek a munkafelületük az FV, amit ha nem tudnak követni, nem tudják rendesen végezni a dolgukat és felhalmozódnak az ellenőrizetlen szócikkek, ne adj isten bekerülhetnek olyan tartalmak, amiket nem vesznek észre és csak a WP hátrányára vannak, ami miatt céltáblái lehetünk különböző fórumoknak. Kb. ez a válasz a kérdésedre. A legjobb az lenne, ha kérnél egy botjogot (leghasznosabb egy hozzád köthető botregisztrációra) mert azok szerkesztései nem látszanak az FV-n és nem zavarsz az ilyen sok szerkesztéssel másokat, de ugyanilyen gyorsan tudsz dolgozni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. július 9., 21:56 (CEST)

Igen, és tudom, hogy az is lehet a következmény, hogy tévedésből visszavonják a szerkesztéseimet, noha nem az volt az eredeti célja a szerkesztőknek, akik figyelik a változtatásokat, hanem hogy vandalizmust vonjanak vissza, de mire észrevennék, már megjelennek a szerkesztéseim. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 11., 10:36 (CEST)

Nipah vírus, másodszor

Még mindig nem tudom, elég jó-e így a fő névtérbe való átmozgatáshoz, mivel eredetileg nem terveztem szócikkeket létrehozni, csakhogy az élet úgy hozta, hogy elkezdtem a Nipah vírusról itt egy oldalt készíteni. Szóval a kérdés változatlanul az, hogy elég jó-e már a fő névtérbe való átmozgatáshoz, vagy kell-e bizonyos témákat részletesebben kifejteni, hiányoznak-e források (alapvetően az angol és a német Wikipédiából másoltam őket, csak a sablonok nevein és paraméterein módosítottam, ha kellett, hogy a magyaron használatos nevek legyenek ott). Alfa-ketosav ^vita 2021. július 12., 22:23 (CEST)

Frissítés: azóta átmozgattam a Nipah vírusról szóló cikket a szerkesztői lapomra, hogy könnyebben megtalálható legyen, a szerkesztői lapom tartalmát módosítottam úgy, hogy az átmozgatás után se változzék jelentősen a tartalma, s külön allapra mozgattam, nehogy a szerkesztői lapom tartalmát írjam felül a cikkel. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 16., 17:18 (CEST)

Boroszló (Brestov)

Heló! Megkérhetlek, hogy elfogadod a https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Boroszl%C3%B3_(Szlov%C3%A1kia) szócikkben a (forrással megjelölt) zerkesztésemet. Dariusz0408 ^vita 2021. július 13., 22:52 (CEST)

Sajnos nem rendelkezem előfizetéssel, ezért nem tudom ellenőrizni, hogy nevezték-e így a települést. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 13., 23:09 (CEST)

Az előnézetben is ott van, ahhoz nem kell előfizetés: https://kepkuldes.com/image/AwSXyi Dariusz0408 ^vita 2021. július 14., 09:58 (CEST)

Azt tudom. Nem arra gondoltam. Sajnos a dokumentum-előnézetek hibáiból eredően előfordulhat, hogy a megye- (ez esetben Sáros) és településnév (ez esetben Boroszló) közé nem kerül szóköz, és attól tartok, így keletkezett ez a településnév. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 14., 10:18 (CEST)

Frissítés: kiderült, hogy valójában egy alternatív elnevezéssel állunk szemben. Tehát hibás volt a feltételezésem, miszerint a két név egyszerűen összeolvadt. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 18., 17:03 (CEST)

Nem fogadtam el, mert a megye és a település nevét az előnézet összevonta. Tisztelettel, Alfa-ketosav ^vita 2021. július 14., 10:27 (CEST)

Hálapénz

Szia!

Munkamódszeremhez tartozik, hogy egyszerre több szócikket indítok el, nulláról, allapokon.

Csak most vettem észre, hogy májusban helyesírási észrevételeket fűztél a korábban allapon levő Hálapénz c. cikk-kezdeményemhez.

A cikket most helyeztem el a fő névtérben. Előre is megköszönném, ha megnéznéd és kijavítanád, ahol szükséges! Üdv.--Linkoman ^vita 2021. július 15., 21:17 (CEST)

Összefoglaló

Az imént tévesen állítottam, hogy elavult a rendezési kulcs. Ha másként kéne rendezni, akkor természetesen egyáltalán nem lenne elavult. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 15., 23:11 (CEST)

Defaultsort javítások

Szia, látom, a defaultsortokban javítogatod a kettős magánhangzók régi írásmódját a mostanira. De ha már javítod, akkor légy szíves javítsd teljesen, a magyar helyesírás szerint az ékezetes magánhangzókat is. A régi (azóta megváltozott) szabály több szempontból más volt a mainál: egyfelől a kettős mássalhangzókat írtuk ~-jellel, másfelől az ékezetes magyar magánhangzókat az angol alap-ábécé magánhangzóival helyettesítettük. Mindkettő megváltozott, és ha már javítod az egyik szempont szerint, akkor érdemes és hatékony lenne, ha rögtön a másik szempont szerinti javítást is elvégeznéd. Erre kérlek. Akela ^vita 2021. július 17., 09:10 (CEST)

Rendben, köszönöm a kérést. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 17., 09:11 (CEST)

Harmadrészt pedig a kettőzött többjegyű mássalhangzókat teljesen kiírtuk (tehát nem azt kellett kiírni, hogy ennyi, hanem hogy enynyi, vagy nem azt, hogy ssz, hanem hogy szsz). Ez is megváltozott. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 17., 18:12 (CEST)

Cikk

A /Nipah vírus címről áthelyeztem a lap tartalmát a szerkesztői lap eredeti helyére, azt pedig e címre mozgattam: Szerkesztő:Alfa-ketosav/szerkesztői lap. Kérdésem az, hogy van-e kérdés a szócikkel kapcsolatban, ami jelenleg a szerkesztői lap címén van. Köszönettel, Alfa-ketosav ^vita 2021. július 17., 18:07 (CEST)

Szia. Szerintem megkavartál valamit. A "fő szerkesztői lapod", az maga a Szerkesztő:Alfa-ketosav lap (kellene, hogy legyen), ez lenne a saját arculatodat mutató lap, amelynek tartalma az leegyen, ami most a Szerkesztő:Alfa-ketosav/szerkesztői lap nevű (szerintem fölösleges) al-lapodon van. A fő szerkesztői lapod mellé csinálhatsz al-lapokat, különböző célokra, például aktuális, folyamatban lévő szócikk-szerkesztésekhez. Látom, már csináltál is egy csomót, mellesleg itt tudod kilistázni és áttekinteni őket: Speciális:Prefixindex/User:Alfa-ketosav. A Nipah vírusról készülő szócikkedet - javaslom - szerkesszed egy Szerkesztő:Alfa-ketosav/Nipah vírus allapon. Bármi más nevet is adhatsz neki, csak te ne veszítsd el az áttekintést fölöttük. Ha úgy látod, hogy elkészült, források, helyesírás, kategóriák megvannak, akkor átmozgatással (átnevezéssel) átviheted a főnévtérbe, Nipah vírus néven. Még ott is szerkesztheted tovább, legfeljebb tedd rá a {{építés alatt}}^(?) vagy {{tataroz}}^(?) sablont. Amíg az ott van, más nem fog beleszerkeszteni. Szerintem konkrét szócikket ne a saját szerkesztői főlapodon szerkeszd, hanem e célra létrehozott allapjaidon. Javaslom, rendezd át a terepet eszerint. Az egyes allapokat később, ha már nem kellenek, akár töröltetheted is. Akela ^vita 2021. július 19., 18:21 (CEST)

Rendben, akkor visszamozgatom. Egyébként láttam sokszor, hogy sokan a szerkesztői lapjukra szócikkeket helyeznek el. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 19., 18:26 (CEST)

Frissítés: áthelyeztem a lapot a Nipah vírus oldalra. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 19., 20:31 (CEST)

Premier League aranycipő

Szia! Jelöltem jó szócikknek a Premier League aranycipő munkám. Kérlek támogasd aláírásoddal a projektet! Köszönettel.– Burnix1994 ^vita 2021. július 19., 15:25 (CEST)

Nem létező sablon

Szia!

USA-i fogyasztói társadalmat és szubkultúrát ellenző

Eltávolítottam a sablont, gondot okozott valahol? misibacsi*^üzenet 2021. július 20., 09:22 (CEST)

Az igazság az, hogy sok szerkesztői lapon fent van még az erre a nem létező sablonra való hivatkozás. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 20., 09:28 (CEST)

Jimmy Floyd Hasselbaink

Szia! Ezúttal a Jimmy Floyd Hasselbaink munkám jelöltem jó szócikknek. Kérlek nézd át, és támogasd aláírásoddal a projektet. Ezer köszönet:)– Burnix1994 ^vita 2021. július 28., 14:09 (CEST)

Automatikus nevezetesség

Szia!

Feltűnt, hogy az utóbbi napokban többször is szerkesztetted a Szerkesztő:Malatinszky/Wikipédia:Nevezetesség (automatikusan nevezetes témák) allapomat.

Ez az allap egy tíz évvel ezelőtti kezdeményezésem lenyomata. A kezdeményezést annak idején néhány szerkesztő olyan durva elutasítással fogadta, hogy elment a kedvem az egésztől, és felhagytam a projekttel. Időközben a lap tartalma sok tekintetben elavult, annak ezért nem sok értelmét látom, hogy a jelenlegi lapot toldozgassuk-foldozgassuk. Ezt a projektet vagy békén kell hagyni a wikitörténelem szemétdombján, vagy elölről kell kezdeni. Talán ha elmondanád, hogy mi a terved, segíteni tudnék. --Malatinszky ^vita 2021. július 29., 19:10 (CEST)

Automatikusan nevezetesek volnának az élőlények fajai, faj feletti rendszertani csoportjai, a települések, a valaha létezett országok, az évek, évtizedek, évszázadok, évezredek és az alapfogalmak. A rendszertani csoportok nevei is nevezetesek.

Hogy a számozott közutak azok volnának, nem volna jó: sok oly rövid számozott közút van, ami nem érdemelne önálló szócikket. De a legalább klinikai fázisba eljutott gyógyszerek azok volnának. A „Magyar írók, költők” c. szakasz szerintem igazából csak egy enyhébb nevezetességi kritérium. S ahogy látom, van sok üres szakasz. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 29., 19:28 (CEST)

 A gyógyszerekkel kapcsolatos kérdés: elvileg milyen gyógyszerek lennének mostani gondolkodás szerint eleve ide valók? Vagy a döntéshez előbb tegyem ki az „ULD1 és ULD2” c. szócikket fő névtérbe, és aztán jelöljem törlésre azon indoklással, hogy „a források nem indokolják a nevezetességet”? Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 2., 17:28 (CEST)

A Szerkesztő:Alfa-ketosav/Nevezetesség (természettudomány) – javaslat oldalon elkezdtem kidolgozni egy tervezetet a természettudományos témák nevezetességére, benne néhány átemelt résszel, amit átfogalmaztam úgy, ahogy Önnél említették (például mert a nevezetesség itt mást jelent, mint a „külvilágban”, ami zűrzavart okoz a megbeszéléseken.) Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 10., 15:40 (CEST)

Állatok műhelye

Szia!

Gondolom, most azt fogod válaszolni, hogy "nem a te asztalod", de a "Requiescat in pace" szakaszban szerintem annyira sötét a háttér színe, hogy nem lehet elolvasni a neveket! misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 4., 21:01 (CEST)

Nem azt válaszolom. Azt válaszolom, hogy:

• a fekete azért lett háttérszín, mert e kultúrkörben az a gyász színe. (De nem azért lett végül a fehér lapokon fekete a betűszín, hanem a kontraszt miatt! Ugyanazért lett fehér a betűszín a fekete hátterű cellákon.)
• A hivatkozások színét nem tudom, ezért nem is szeretném beállítani. Az igazsághoz hozzátartozik az, hogy nem is szeretném tudni beállítani.

A kérdésem az, hogy milyen háttérszínt javasolsz, hogy a gyászt is kifejezze, ugyanakkor a nevek is olvashatók legyenek. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 4., 21:29 (CEST)

Teixobaktin

Eredmény: Nem jött senki.

A Szerkesztő:Alfa-ketosav/Teixobaktin című, jelenleg allapon lévő szócikkemről kezdeményezek cikké válási megbeszélést. A források indokolják a nevezetességet (alapvetően az angol Wikipédiáról másoltam a forráshivatkozásokat), és a megfelelő helyre vannak beillesztve.

A szükséges változtatások, mint például az átnevezési vagy az összevonási kérelem is jelezhetők. Fontos tudni, hogy én – a lap létrehozójaként – nem szavazok se amellett, hogy maradjon a várólistán, se amellett, hogy átnevezendő Teixobaktinra vagy Teixobactinra. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 10., 11:10 (CEST)

94.44.103.242

Az anon Sajószentpéter szócikkbe írt mondata nem próbaszerkesztés volt, hanem vandalizmus. Nálam az ilyen, nem üdvözlő, hanem "teszt-rögtön" sablont érdemel. Gg. Any^Üzenet 2021. augusztus 10., 17:03 (CEST)

Abból indultam ki, hogy ez volt az első szerkesztése. Egyébként kicseréltem a sablont. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 10., 17:07 (CEST)

Karácsony Gergely névrokona

Szia, hogy vagy ? Ezzel meg is vagyok! Sikerült átneveznem Karácsony Gergely nevét egy új névre, a magyar Wikipédián. Nem ő az első, akit át kellett nevezni a névrokona miatt, hanem Stummer Jánost, és Lakatos Béla nevű férfi miatt kellett egyértelműsítő lapot létre hozni a magyar Wikipédián. Lakatos Béla a volt Fideszes politikus, aki Ács polgármestere volt, ő most jelenleg a Momentum Mozgalom pártban van, és Stummer János a Jobbikos politikus meg névrokona volt az ős magyar embernek, aki valami Ispán volt régen. És Lakatos Béla politikusnak van egy névrokona, aki focista, ha minden igaz. Láttam hogy megköszönted a szerkesztésemet a Karácsony Gergely (egyértelműsítő lap) cikkben, nagyon szívesen máskor is! Ha bármi van, akkor a Kocsmafal (egyéb) cikkre fogok menni, rendben van ? További szép napot, szia! – TomFZ67 ^vita 2021. augusztus 10., 20:17 (CEST)

Teszt (forrásmegjelölések)

A tesztem (a Szórásdiagram szócikkben) működött, de azok forrásmegjelölések voltak. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 15., 11:48 (CEST)

Kétséges nevezetességű cikk: ULD1 és ULD2

Az általam szerkesztett, létrehozott cikk témájának nevezetességét megkérdőjeleztem, tudva, hogy egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló cikk szülessen róla, ha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális említések szintjén feldolgozták azt. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 16., 22:07 (CEST)

Szóval azért kérdőjeleztem meg az ULD1 és az ULD2 nevezetességét, mert bár 6 forrásra hivatkozom (Pál Csaba és társai tanulmánya, annak egy része, valamint 4 hír), de:

• a tanulmány és annak egy része nem egymástól független források, mert az egyik a másiknak része, és
• a 4 hír könnyen lehet egymásnak újraközlése is. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 17., 10:16 (CEST)

Lezáratlan zárójel

Szia!

Képzeld, a saját javításomat nem tudtam elmenteni az építés alatt álló Köcsögfa/Új szócikkben; azt írta ki a lap, hogy meg kell várnom, hogy valaki jóváhagyja a változtatásomat... Ez nyilvánvalóan egy bug, nem értek hozzá. Most írhatom újra az elmenthetetlen változtatást. Csak szóltam.. Üdv, szép napot!--Linkoman ^vita 2021. augusztus 18., 16:04 (CEST)

Cikkjelöltből cikké

Szia. Örömmel látom, hogy az Allapattah szócikk megmaradását felljegyezted a szerkesztői oldaladon, a felületes szemlélő számára úgy tűnhet, hogy a szócikket te magad mentetted meg a törléstől. Ezért nem örülök annak, hogy a megmaradást - még ha látszólagosan is - a saját érdemedként tünteted fel. Ha összehasonlítod az általad végzett javításokat a ma általam elvégzettel, akkor megérted, hogy miért. Nem vagyok hiú, soha nem érdekelt, hogy valaki oda figyel-e arra, amit csinálok a Wikipédián, nem várok érte elismerést, de - főként annak fényében, hogy te magad jelölted törlésre a szócikket - a mostani akciódat meglehetősen szokatlannak tartom. Csigabi^{itt a házam} 2021. augusztus 27., 20:53 (CEST)

Pontosítottam. Továbbá azért jelöltem, mert letelt a 3 hónap. Egyébként köszönöm, hogy figyelsz. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 27., 21:08 (CEST)

Azt is elismerem, hogy igazából a te érdemed a cikkek megmentése a törléstől. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 27., 22:07 (CEST)

Kategória: Csonkok (komoly)

Szia. Miért jelölsz azonnalira olyan kategóriát, aminek vannak még elemei? Az imént nevezted át a Kategória: Csonkok (komoly) kategóriát Kategória:Csonkok (komolyzene) alakra, de a benne szereplő elemeket nem javítottad. Szerinted ki fogja elvégezni a félbehagyott munkát? Csigabi^{itt a házam} 2021. szeptember 5., 09:25 (CEST)

Ha megnézed az egyes elemeket, láthatod, hogy ők már nem a Kategória:Csonkok (komoly), hanem a Kategória:Csonkok (komolyzene) kategória elemei. Ezzel a régi kategória kiürült. Egyébként a {{csonk-komoly}} sorolta a szócikkeket a Csonkok (komoly) kategóriába. Miután átneveztem a kategóriát, s módosítottam a {{csonk-komoly}} által hivatkozott kategória nevét Csonkok (komoly) névről Csonkok (komolyzene) névre, láthatod mindegyik szócikk esetén, hogy ők is az új nevű kategóriában vannak, nem a régi nevűben. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 5., 09:33 (CEST)

Glikolipidek

Most csak azért megbeszélés nélkül történt az áthelyezés, mert az eredeti Glikolipidek c. cikk egy gépi fordítással készült cikk volt, ezért törölték. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 5., 11:29 (CEST)

Neumann egyért lap

Kérlek, hogy magyarázd meg nekem szépen, türelmesen, hogy miért nem kell nekünk pl. ez a Wikidatába bekötött, interwikikkel bőven ellátott lap. Nem értem, hogy miért kell csökkenteni a tájékozódást segítő lapok számát, milyen logika vagy érv az, amely ezt indokolja? Üdv, – Bizottmány ^vita 2021. szeptember 8., 20:12 (CEST)

Ahogy látható, a Neumann (egyértelműsítő lap) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) oldalon azonos családnevű emberek találhatók. A Vita:Duda (egyértelműsítő lap) c. oldalon is szerepel, hogy valamikor^{[pontosabban?]} közösségi döntés született arról, hogy ne legyen családnév szerinti felsorolás. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 8., 20:44 (CEST)

Köszönöm szépen neked a türelmes :-)) választ, @Csurla: Csurlának pedig az ismételt rugalmas problémamegoldást. Köszi mindkettőtöknek! Üdv,– Bizottmány ^vita 2021. szeptember 9., 16:01 (CEST)

2021-es előválasztás Magyarországon

Szia, hogy vagy ? Köszönöm szépen, hogy hagytál üzenetet nekem a vitalapomon. Én kérek bocsánatot, amiért kicsit túlzásba vittem a dolgot! :( Gondoltam elmondom, hogy az angol Wikipédián is vannak ilyenek, hogy kiket támogatnak a híres személyek. Te is tudsz angolul gondolom, mert itt a magyar Wikipédián is lehetne létre hozni egy forrást, hogy kik azok a híres személyek, akik támogatják az előválasztáson induló személyeket. Tudom hogy ez lényegtelen, de azért elmondtam, hogy én szívesen szerkeszteném a cikket, és bele írnám azt is, hogy kik támogatják az előválasztáson induló politikusokat. :) Ennyit akartam mondani neked, további szép napot, szia! – TomFZ67 ^vita 2021. szeptember 13., 18:57 (CEST)

Ha szívesen szerkesztenéd a cikket, arra csak egy dolgot mondhatok: WP:SZB, de ne feledkezz el a WP:IU-n felsorolt többi irányelv és útmutató betartásáról se! Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 15., 17:12 (CEST)

Kérelem

Kedves Alfa-ketosav! Tudom, blokkoltatok a Wikidatán, de arra szeretnélek titeket megkérni, hogy vonjátok vissza. Ugyan utóbb nem túl nevezetes lapok kerültek fel általam, jogos volt az elhatározásotok, ezennel viszont nem ez lenne a célom. Így elég nehéz összekapcsolni a két wiki lapjait ágymással, átnevezni helytelen című lapokat. Azt javaslom, vitassátok meg, ha bizonytalanok vagytok velem kapcsolatban, pontosabban a rám helyezett blokk visszavonásával kapcsolatban. Üdvözlettel: Bestuff ^vita 2021. szeptember 15., 17:06 (CEST)

Nem vagyok adminisztrátor a Wikidatán, ezért nem tudok segíteni. Csak annyit mondhatok, hogy a lapok hibája csak annyi, hogy az nem volt nevezetes, amiről szóltak. Egyébként mivel nem vagyok Wikidata-adminisztrátor, még annyit mondanék, hogy fordulj olyasvalakihez, aki igen. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 15., 17:09 (CEST)

Tudsz esetleg mondani valakit, aki admin a Wikidatán? (én nem igazán ismerek ott másokat, de tudom, hogy te ott sokszor aktív vagy).Bestuff ^vita 2021. szeptember 17., 11:48 (CEST)

Igen, megnéztem, Mahir256 blokkolt téged. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 17., 11:56 (CEST)

Köszönöm! Bestuff ^vita 2021. szeptember 17., 13:53 (CEST)

Aradi Balázs

Szia! Csurla mondta tegnap, hogy ha élő személy cikkét látod forrás nélkül, akkor nem egyszerűsítettre kell tenni, hanem tmb-t kell indítani. Ezért ha nem haragszol, eltávolítom az egyszerűsített törlés sablont. Maga a cikk amúgy is szubcsonk. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 22., 09:35 (CEST)

Egyáltalán nem haragszom. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 22., 09:37 (CEST)

Családneves egyéretműsítések

Szia! Látom törölgeted a családneves egyértelműsítéseket. Én rendkívül sérelmezem, hogy 10 ember 10 nap alatt egy ilyen súlyú ügyben egy kocsmafalon döntött, miközben számtalan vita volt korábban is ezek hasznosságáról. Erről nyilván Te nem tehetsz, de arról igen, hogy a törléssel a hasznos információ eltűnik, miközben a szavazók között is az a vélemény alakult ki, hogy ezek hasznosak csak ne egyértelműsítések legyenek hanem pl. Y (családnév) alakúak. Én most a Feydeau átirányítást megcsináltam. de miután Te jelölöd ezeket törlésre, úgy gondolom ezeket neked kellene átírni, nem azoknak akik az egyértelműsítő lapot létrehozták... JSoos ^vita 2021. szeptember 26., 12:23 (CEST)

Rendben, a továbbiakban így teszek. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 26., 13:16 (CEST)

Köszönöm! JSoos ^vita 2021. szeptember 26., 15:22 (CEST)

Jelölés kiemelt szócikknek

Szia! A Fernando Torres cikket jelöltem kiemeltnek. Kérlek nézd át, és támogasd aláírásoddal, hogy megvalósuljon a projekt. Köszönet érte.– Burnix1994 ^vita 2021. szeptember 26., 22:36 (CEST)

Hibás szerkesztés

Szia! Visszavonom a Fernando Torres cikknél a notelist sablon szerkesztésed. Nézd meg a Harry Kane kiemelt szócikk munkám, ott is hasonlóan jártam el, és vess egy pillantást a Premier League-aranycipő jó szócikk munkámra is. Ott meg tudod különböztetni, mire van a notelist és mire az, ami kigyűjti egy helyre a forrásokat. Légyszíves legközelebb úgy szerkessz, ha biztos vagy a dolgodban. Üdv.– Burnix1994 ^vita 2021. szeptember 28., 17:57 (CEST)

@Burnix1994: A {{notelist}}^(?) sablont csak azért illesztettem be, mert az {{efn}}^(?) sablont tartalmazta a szócikk, ezért írt ki forráshivatkozás-hibát a lower-alpha csoportra (minthogy az efn sablon által beillesztett hivatkozások csoportneve is ez). Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 28., 18:04 (CEST)

@Alfa-ketosav bocsi, nem figyeltem az utána lévő szerkesztésed, most már ártem és köszönöm :) Burnix1994 ^vita 2021. szeptember 28., 18:28 (CEST)