Főmenü megnyitása
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Voxfax!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*üzenet 2012. november 7., 16:48 (CET)

Archívum

Archívum (?)


1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20


DolgokSzerkesztés

Kedves Voxfax!

Sajnálom, hogy ilyen semmiségek miatt olyan lexikont szeretnél szerkeszteni, amelyben én nem vagyok benne! Ehhez képest most is te térsz vissza állandóan ugyanoda - csak annyi különbséggel, hogy most B. miatt.

Csak remélni tudom, hogy egy napon rájönnek, hogy - minden látszat ellenére - kettőnk közül te vagy az erőszakos alkat. Te akartad pl. szegény misibácsitól is mindenáron kierőszakolni az akaratodat a kezdőlapon - szabotázsnak minősítve, hogy nem úgy történnek a dolgok a kezdőlapon, ahogyan szeretnéd.

És még egyszer csak remélni tudom, hogy egyszer születik egy mások által - de nem fan gondolkodásnak hódolva, mert bár több filmben, sőt hangjátékokban is szerepelt, de ezek közül Takács Marikaként csak a Gyula vitéz télen-nyáron filmben és A jövő század kabaréja rádiós szatírában volt ilyen néven stábtag, ez az imdb és radiojatek.elte.hu segítségével bebizonyítható, a filmek és hangjátékok többségében Takács Máriaként, de ezt itt nem lehet normálisan már megbeszélni - tényleg szerkeszthető online általános lexikon azon bizonyos adminok nélkül.

És nemcsak Takács Mária miatt, hanem mert hiszek benne, hogy más alapon is lehet magyar nyelvű online általános lexikont szerkeszteni, nemcsak úgy, ahogy a magyar wikiben van - akár a wikitől függetlenül is. És még mielőtt rám szólnának, hogy már megint megszólaltam itt, megint csak azt tudom mondani, amit az unokatestvérem, Hajdu Szabolcs mondott az egyik interjújában: „Akik nem mondják el véleményüket, azoknak folyamatosan félniük kell”.

És ha arra vagy kíváncsi, hogy a most elhunyt Vajna András szócikk nevének is Vajna Andrást adtam volna - nos abban viszont óvatosabban lennék mások helyébe, hogy az lenne-e, mert az imdb-ben ilyen dologban könnyebb volt egyértelműen kutakodni Takács Mária iránt, mint Vajna András iránt. Na jó bevallom, hogy nem is mernék véleményt úgy nyilvánítani, hogy azt látom korábbi vitákból, hogy itt nincs helye a forrásolásra is és korábbi megbeszélés (Takács Mária névváltozat felé billenő) arányszámára is hagyatkozó véleményemnek.

Hiszen ez egy olyan közösség, ahol az adminisztrátorok egy része mások megfélemlítésére alapoz.

Ellenben a korábbi adminisztrátori megfélemlítések felhangjai irántam is, JSoos iránt is - és milyen a sors -, most már EniPort felé is (nála a nevét kifogásolva), csak más-más okból... És érdekes módon mindhárman foglalkoztunk veled... Csak máshogyan megközelítve... És érdekes módon az adminisztrátoroknak ugyanaz a kis csoportja volt velünk elfoglalva, akik veled... Állítom, hogy az egész arról szól, hogy folyamatosan vissza-visszatérve csak az adminisztrátorok egy bizonyos köre foglalkozhasson veled is, az esetleg érdeklődési körödbe tartozó szócikkekkel is, normál szerkesztők nem. Csak ezt "normál" módon nem lehet elérni, csak ürügyeket keresve a normál szerkesztőknél - ahol vagy leesik a normál szerkesztőnél, miről szól az egész vagy nem. És nem veszed észre, hogy te az egészben csak Bábu vagy (KFT).

Mindezt azért mondom, hogy te is bizonyíts be, csak te megerősítettlenként, hogy olyanról tudsz lemondani, amire mások azt mondják: nem, Voxfax arra nem képes. Az lehetetlen. Hiszen ő... A mondat folytatását, hogy mi az, amire akár normál szerkesztő, akár admin azt mondaná, hogy hiszen ő már a képzeletedre bízom. Aszerint élj, hogy mire mondaná normál szerkesztő vagy admin veled kapcsolatban, hogy az lehetetlen. Ha Takács Máriával kapcsolatban mondja veled kapcsolatban valaki, hogy az lehetetlen. Hiszen ő..., akkor annak az ellenkezőjét bizonyítsd. Ha pedig azt gondolja valaki - szerkesztő vagy admin - egy ma élő politikus szócikkének esetében, hogy te nem tudsz semleges maradni, akkor pedig ott bizonyítsd be az ellenkezőjét.

Amikor szabotázst emlegettél a kezdőlap vitalapján, akkor sem tudtam azt mondani, hogy jé ez nem olyan, mintha Voxfax mondaná.

Én a magam részéről bizonyítottam. December 23-án bebizonyítottam, hogy amit hetekkel azelőtt megmondtam, hogy le fogok mondani és azt hitték, hogy nem teszek meg olyat, hogy magam ajánlom fel a megerősített szerkesztői jogomat, azt megteszem. Hiszen miért is mondanák le erről? Azért mert egy szócikk neve másként lett megtartva? Azért?

Azért. És azért, mert éreztem, hogy 2012 tavaszán nem ugyanilyen közösségbe léptem bele - bár vannak olyan jelentős megerősített szerkesztők, aki ugyanolyan értelmes vitapartnerek maradtak, mint amilyenek voltak 2012-ben hálistennek.

Most már pl. ott tartunk, hogy néhány hónap alatt négy admin szerköfjében vagy vitalapi szövegében olvastam azt a szót, hogy hülye.

Ha korábban ezt a szót leírtam volna mondatközbeni szóként, azt mondták volna adminok, csúnyán beszélek. Most viszont (november 3 és január 19 között) három admin plusz egy adminjelölt írta le ezt a szót egymástól különböző helyzetekben négy különböző napon. És azért tudtam megjegyezni a november 3-ikát, mert ugyanaznap hogy ezt a szót használta, néhány órával később a te vitalapodon ama egyik admin ledorongolt, hogy milyen dolog, hogy én itt a vitalapodon megnyilvánulok.

Ez legfeljebb csak annyiban megnyugtató, hogy ahol adminok ezzel a szóval dobálóznak mondat közben és mindez elég rövid időszak alatt történik mindez, ott tényleg nincs értelme adminok válaszát részemről olvasni - mégha ezt a szót nem is a velem való vitázásukban használták.

Egyébként pedig úgy gondolok erre az egy hónapra, mint különlegesre, mert ezalatt az alatt egy hónap alatt négy régi megerősített szerkesztő jutott arra a következtetésre, hogy lemond valamiről, bár hangsúlyozom azt is, különböző okból különböző szituációk eredményeként, tehát ilyen szempontból nincs összefüggés és hogy az különleges, hogyha egy hónap alatt négy régi megerősített szerkesztő jut arra a következtetésre, hogy valami olyanról mond le inkább, amire adminok és más szerkesztők azt mondanák, hogy erről X. biztos nem mondana le, miért is mondana le erről vagy arról:

  • Én a megerősített szerkesztői jogomról, mert semmit sem ér (az hogy szavazhassak egy olyan közösségben, ahol megerősített szerkesztők megfélemlítése rutinná vált egy bizonyos kis adminkör által? Ugyan mit érek vele 2015 óta?);
  • Rosszkornyifog a járőri és megerősített szerkesztői jogáról;
  • Vakondka három napja kitette a visszavonul táblát (azt hogy végleges-e, az majd kiderül egy idő után, de valahol az ilyen táblakitevés is egy lemondásszerű dolog rövidebb vagy hosszabb időre vagy véglegesen) és azóta nem szerkeszt;
  • Adam78 két napja elkeseredésében az adminisztrátori tisztségviselői választáson olyasmit mondott, hogy szomorúan bár, de visszavonom ez irányú jelentkezésemet (ettől persze lehet hogy az arányszámok alapján megint adminisztrátorrá választják, de ez már egy másik történet).

Gg. Any szövegét nem olvastam el, az adminok egy kis részének elolvasásától csak zaklatottabb leszek, ezért kerültem a napokban a járőrök üzenőfalának 444-el kapcsolatos vitaszakaszát - azzal pedig máshol nem jár jól a magyar wikipédia, ha én zaklatott leszek. Magamnak is nyugtató záró zeneszámként mai napra: Cseburaska. Apród vita 2019. január 21., 02:00 (CET)

Aranyos, majd megmutatom az unokáimnak! Köszönöm, bár találunk magunknak más szórakozást is, igazán nem kell fáradj máskor. Ez az egész olyan hosszadalmas. Voxfax vita 2019. január 21., 10:13 (CET)

Ezt (Magyar Ifjúság (folyóirat, 1957–1989)) is felvettem a Wikipédia:Sajtóműhely/Új lapok közé. Apród vita 2019. január 29., 12:55 (CET)

Olasz nyelvSzerkesztés

Szia!

Ez rendben van?:

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Olasz_nyelv&oldid=19964024&diff=cur

misibacsi*üzenet 2019. január 28., 16:39 (CET)

Alapjában véve igen, csak az anon stílusa kissé nem az. De onnan talán nem csoda. Kicsit azért belepiszkáltam. :) Voxfax vita 2019. január 28., 16:44 (CET)

OK, kösz. misibacsi*üzenet 2019. január 28., 17:24 (CET)

Magyar IfjúságSzerkesztés

Szia! Ezt folytatod még? Magyar Ifjúság (folyóirat, 1957–1989). Palotabarát vita 2019. február 1., 00:00 (CET)

Többet nem tudok róla. Levettem az építés alatt sablont is. Köszönöm. Voxfax vita 2019. február 1., 08:01 (CET)

De hát csak egy bevezetője van... Ez így ne maradjon kint élesben, ez szerintem nagyon ciki. Ne érts félre, nem akarlak bántani, de egy története rész nélküli folyóiratról szóló cikket nem lenne szabad kiélesíteni. Nem tudom tudsz-e róla, de létezik Wikipédia:Sajtóműhely, ha ennyire nem tudsz valamit, akkor gyere bátran hozzánk, írj a vitalapunkra, de ilyen tartalom nélküli cikket ne élesíts ki szerintem (btw: ha nincsenek adataid, forrásaid egy cikkhez, akkor bízd másra, akinek van, ne kezdj bele). Van egy oldalunk, ahol gyűjtjük a megírandó szócikkek linkjeit, és nagyon rossz azzal szembesülni, hogy valaki úgy írja meg, hogy nincs benne több, mint amit a Google kiad találatként. Ha olyan cikkről akarnál írni, ami itt szerepel: Szerkesztő:Apród/Magyar nyelvű média és nincs hozzá adatod, bátran keress meg minket.

Én is szívesen foglalkozom vele, de nem most, ha beleegyezel, ezt átteszem szerkesztői allapommá, és majd később folytatom (vagy lehet hozzád is tenni, de ha úgyis azt írod, hogy nem tudsz róla többet, akkor sztem nem fog bővülni). Palotabarát vita 2019. február 1., 11:24 (CET)

Nyugodtan vedd magadhoz, ha zavar csonkmivolta. Én csak fel akartam vele adni a labdát @Linkoman: Kollégának, amikor az IM-es cikkemet leszólta, miközben folyton erről az izéről beszélt. (Ezt nyilván olvastad, amikor a fontossági sajtópanelt odatetted.) Azt hittem, folytatja, mivel nagyobb tudást árult el róla, mint ami engem bármikor is érdekelhetne. Köszönöm figyelmed. Voxfax vita 2019. február 1., 11:41 (CET)

Oké, köszönöm a hozzájárulást, áttettem ide: Szerkesztő:Palotabarát/Cikkek/Magyar Ifjúság (folyóirat, 1957–1989), ha esetleg mégis kedvet kapnál beleírhatsz nyugodtan, ha én elkezdek vele foglalkozni, kiteszem majd rá az építés alatt sablont. Kösz, szia Palotabarát vita 2019. február 1., 12:22 (CET)

LétigeSzerkesztés

Ezt honnan szedted, hogy nem lehet benne létige? :D LOL. Egyébként pedig férfi, úgyhogy jó lenne, ha nem írnád át gitárosnőre a bevezetőt. Köszönöm. Xia Üzenő 2019. február 13., 14:50 (CET)

Wikipédia:Formai útmutató 1.1 „Nincsenek régi viccek, csak öreg emberek vannak. Egy újszülöttnek minden vicc új.” Voxfax vita 2019. február 13., 15:08 (CET)
Szerintem az útmutató arra vonatkozik, hogy ne írjunk olyanokat, hogy pl. xy "magyar színész, humorista, előadóművész volt", vagy, "angol filozófus volt", és nem arra, hogy ne lehetne mellékmondat az első mondatban, hogy pl. "együttessel lett népszerű, de szólókarrierjében is sikeres volt". Ez kb. olyan, mint a sűrű linkelés szigorú értelmezése, miszerint csak egy link lehetne egy fogalomra, vagy pl. az hogy érdemes "a fontosabb évszámokra, évtizedekre, szakkifejezésekre stb. hivatkozni" azt jelentené, hogy a szócikkek végén az irodalomban felsorolt kiadási évszámok linkelése hasznos lenne. JSoos vita 2019. február 13., 15:47 (CET)
Sajátos értelmezés, az ajánlás nem tesz kivételt a mellékmondatokra. Ha nektek az nem tetszik, kezdeményezhetitek a WP:FORMA megváltoztatását. Addig is ahhoz tartom magam. Voxfax vita 2019. február 14., 10:28 (CET)

Független BaloldalSzerkesztés

Kedves Voxfax!

Azt szeretnék sokan, ha én nem járkálnék a nyomodban. Dehát nem lehet, a magyar wikipédia egyik megkerülhetetlen szerkesztője vagy (veheted ezt méltatásnak felőlem, ez nézőpont kérdése).

Most pl. itt muszáj volt javítanom (Független Baloldal), mert mint a szerköfben is írtam, olyat csinálni, hogy egy 20 századi olasz nevét lefordítani Giuseppe Fioriról Virág Józsefre... Vagy a Lásd még szakaszban az olasz nyelvű wikipédia szócikkére linkeltetni az olvasót... Ilyeneket nem szokás...

És ilyenkor tudom, hogy sokan nem értik, miért vagyok újra meg újra meg újra itt (és nemcsak a Takács Mária szócikk miatt, csak legfeljebb az lett az alfa szócikk részemről veled kapcsolatban, ez mindig a helyzet kényelmes leegyszerűsítése az adminok egy bizonyos köre részéről - az pedig hogy mi lesz az omega nálam, azt legfeljebb ha felfordulok vagy egy másik általános online társadalmilag szerkeszthető lexikonban szerkeszthetnék és nem a magyar wikipédiában, akkor derül ki).

Most pl. nem szándékosan azért javítottam benne, mert Voxfax írta, hanem azért mert egyikőjük a szócikk meg nem írt alanyai közül - aki kitalálta a K-szindrómát a II. világháború alatt, amellyel embereket mentett meg a fasisztáktól - 98 éves korában elhunyt és a nevét mindjárt bele is teszem a halálozási listába. Végezetül szebb napot kívánok neked, mint ami nekem van, üdvözletemet küldöm Apród vita 2019. február 15., 16:16 (CET)

Kedves Apród! Köszönöm, hogy kiszúrtad Virág Jóskát (bár egy betyárnak nem is lenne rossz név), a többi név linkelését viszont nem értem. Ki fogja megírni a kipirosítottak szócikkét? Neked volna hozzá kedved? Mert, ha nincs, inkább csak a meglévő belső hivatkozások maradjanak. Így belőlem csinálsz bolondot. Köszönöm figyelmed. Voxfax vita 2019. február 15., 16:36 (CET)

Ki fogja megírni a kipirosítottak szócikkét? Nézd, én egy olvasó szemével is nézem a dolgot. Ha egy szakasz nevének azt látom, hogy A Független Baloldal ismertebb tagjai, azt várnám olvasóként, hogyha ismertek, akkor linkelve is legyenek, mert olvasóként szeretek ismert emberekről olvasni. Ha nem készítsz belőlük szócikkeket, nem fogom azt kiabálni, hogy ez szabotázs, mint azt az egyik régi szerkesztő tette a Kezdőlap vitalapján, ha jól emlékszem idén januárban.

Az előbb néztem meg, hogy az olasz politikusok kategóriájában kilencven politikus szócikke van, köztük biztos akad olyan is, akinek a nevéről egyszerű átlagolvasó nem hallott még. Mivel nemcsak te készítettél a 2010-es években olasz tematikájú életrajzi szócikket, ne vegyük el a lehetőséget mástól. Én is készítettem már az életben olyan külföldi szócikkét, akit sokan nem is ismernek az átlagolvasók közül - igaz, nem 20. századit (Gaufredus Malaterra).

És pl. pont nemrég olvastam el, hogy annak idején miket tekintettem kihívásnak, a Szerkesztővita:OrsolyaVirág/Archív54#Járőri munka szakasz végén. Apród vita 2019. február 15., 17:13 (CET)

Bár nem pingeltelek, de azért neked is megmutatom azt, hogy a Figyelővel kapcsolatban milyen változásra hívtam fel a figyelmet a sajtóműhelyben: Wikipédia-vita:Sajtóműhely#Figyelő (2) - mert tudom, hogy az ilyen téma érdekel. Apród vita 2019. február 26., 13:18 (CET)

Who can help me to translate these articles in Hungarian ?Szerkesztés

Could you translate it in Hungarian (magyar), please ?

en:World Federation fo the Deaf (Siketek Nemzetközi Szövetség)

en:White cane (féher botall)

I need somebody (valaki) to do this.

2.6.244.189 (vita) 2019. március 17., 17:57 (CET)

Translation of two articles.Szerkesztés

Could you translate it in Hungarian , please ?

en:World Federation fo the Deaf (Siketek Nemzetközi Szövetség)

en:White cane (féher botall)

I need somebody to do this.

I do not speak enough Hungarian.

The president (elnök) of the World Federation of the Deaf is Colin Allen (Australia). The vice president (alelnök) is Joseph Murray (United States).

2.6.244.189 (vita) 2019. március 17., 18:26 (CET)

MyraSzerkesztés

Kedves Voxfax!

Szép napot kívánok! Szent Miklós szócikkében a bevezetőben miért törölted ki a püspök szó előtt a myrai szót, hiszen az angol és a német wikipédiában is myrai püspökként szerepelt - arra hivatkozva a szerkesztési összefoglalóban, hogy tautológia ki - hiszen attól, hogy a bevezetőben meg van említve, hogy Mürai Szent Miklósnak hívják és Myrában hunyt el, nem következik az, hogy a püspök szó előtt is törölve legyen ez a szó (legfeljebb a linkelése, mert a bevezetőben a halálozás helyének feltüntetésekor már linkelve lett). Úgyhogy már most elnézést kérek, de visszaállítom a püspök szó előtt a myrai szót.

Egyébként az angol szócikkbe belenézve, viszont van még mivel kibővíteni a szócikket (pl. hogy hogyan lett belőle püspök? Mikor meghalt a nagybátyja, akkor a város papjai úgy döntöttek, hogy az első pap, aki reggel belép a templomba, azt püspökké választják). Apród vita 2019. március 27., 14:43 (CET)

Köszönöm, hogy visszatetted (még az üzenetem befejezése előtt) a myrai szót. Apród vita 2019. március 27., 15:18 (CET)

Kedves @Apród: zavart a piros Myra, ezért inkább megcsináltam az átirányítást. A Müra szerintem helyesebb átírás, de az a Mura cikkre mutat. A „szerkessz bátranǃ” mottó Téged is felhatalmaz, hacsak nem ragaszkodsz azon fogadalmadhoz, hogy miattam nem szerkesztesz itt többé, amit fájlalnék. Megnéznéd a fehér bot című cikkemet, amelynek áthozatalát egy bordeaux-i IP-címről kérte valaki, akit nagyon érdekelnek a fogyatékossággal foglalkozó témák? Üdvözlettel, Voxfax vita 2019. március 27., 15:41 (CET)

Jééé, még mielőtt megírtad volna X. perccel ezelőtt, hogy Megnéznéd a fehér bot című cikkemet, épp ránéztem , hogy lám, milyen rendes, hasznos tagja Voxfax a magyar wikipédiának, mivel egy anon - nekem is küldött - üzenetét teljesítve megírta a fehér bot szócikkét  .

zavart a piros Myra, ezért inkább megcsináltam az átirányítást. Jól tetted. Apród vita 2019. március 27., 16:02 (CET)

Nos, a fehér bot szócikkben tettem kiegészítéseket, ezenkívül kékítettem, pirosítottam. Amelyikkel nem értesz egyet, változtathatsz rajta. Szép estét kívánok! Apród vita 2019. március 27., 17:37 (CET)

Képviselőház cikk megbeszéléseSzerkesztés

Üdv Voxfax! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Képviselőház szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Képviselőház oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. TMB-t indítottam róla, de aligha törlés, inkább pontosítás lesz belőle. Köszönöm a figyelmedet és azt is, ha hozzászólsz a témához. Üdv: Piraeus vita 2019. április 6., 15:00 (CEST)

És már véget is ért. Apród vita 2019. április 7., 21:00 (CEST)

KocsmafalSzerkesztés

Leszoktam a kocsmafalak használatáról. Csak ha nagyon muszáj, akkor megyek oda (pl. mert egy más általi kérést közvetítek képi kocsmafalon vagy ha halálozási lista készítésénél volt dilemmám az operaénekesnő szó használatnál, hogy kell-e kötőjel a szóba, de utóbbi esetében is végül én és Csurla egymás között megbeszéltük, hogy a halálozási listában elég, ha dolgozok). És ha kérdezed, miért szoktam le róla, azért mert sok esetben a kocsmafalat használhatatlannak tartom. Használhatatlan, mert ha pl. X. mond egy véleményt Y. dolog mellett és Gipsz Jakab szerkesztő mellett foglal állást 2015-ben, egyáltalán nem biztos, hogy X. szerkesztő 2019-ben is ugyanúgy kiáll Gipsz Jakab és Y. dolog mellett, inkább nagy mélyen hallgat. Úgyhogy nagyon muszáj dolgok esetén használom már csak a kocsmafalakat. Apród vita 2019. április 23., 04:11 (CEST)

Köszönöm válaszod. Azért szólítottalak meg a KF-en, mert úgy találtam, 2014-ben többször Te is holt linket írtál, gondolom, azt tarto(tta)d stílusosabbnak. Látod, Wikizoli kivételével már a jobbak is elfogadják, hogy a halott nyugodtan használható elvont fogalmakra, vagy dolgokra is. Sekélyesedik a nyelvhasználat, ez világos. Ha még mindig jobbnak találod a holt link kifejezést, megköszönném, ha ott (is) leírnád. Üdv. Voxfax vita 2019. április 23., 13:31 (CEST)

Meister Éva (színművész)Szerkesztés

Üdv! Ez miért szorul egyértelműsítésre? Mert ha jogos, akkor egyértlap is kellene... Köszönöm, – Vépi vita 2019. április 26., 09:20 (CEST)

Szia, mert nem hagyja a rendszer a puszta névvel elmenteni. Különben van ilyen néven pl. riporternő, Éva maga ezért Évinek szokta magát hívni. Mivel azonban a hivatalos FB-oldalán így szerepel, inkább így hagyom. Köszönöm az észrevételt. Voxfax vita 2019. április 26., 11:39 (CEST)

Ma volt némi takarítás e cikk körül (névtérközi átnevezések voltak), szóval ha gondolod, megpróbálnám megint átnevezni egyértelműsítés nélkül. Hacsak az a riporter nem annyira nevezetes, hogy valaha cikke legyen. – Vépi vita 2019. április 26., 14:42 (CEST)

Mehet, nem találtam semmit a másikról. Köszönöm. Voxfax vita 2019. április 26., 14:59 (CEST)

JelzésSzerkesztés

Ezt jelzésként írtam ide: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő#Voxfax. Szép napot kívánok! Apród vita 2019. május 14., 11:01 (CEST)

Köszönöm szépen, nagyon hasznos az értesítésed, mivel Vencel pingelése után elmulasztottam a figyelőlistámra venni! Jól esik, hogy azok, akik figyelemmel kísérik itteni tevékenységemet, mind mellettem szólnak. Aki meg nem figyeli, az nem tudom, miért akar bizonytalanságot gerjeszteni. Neked is minden jót kívánok! Voxfax vita 2019. május 14., 11:26 (CEST)
Ez nem bizonytalansággerjesztés, csak pusztán emlékeztető azokra a húzásaidra amik miatt évek óta nem kaptad meg a státuszt, és amiről, nem árt ha tudnak mások is. És csak, hogy pontosak legyünk: mostanában nem figyeltem a tevékenységedet, de attól a korábbiak még nem múltak el. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 14., 11:36 (CEST)
Tízéves wikidépistaként már inkább csak a szépre emlékezem. Rögös út vezetett idáig. :-) Voxfax vita 2019. május 14., 11:47 (CEST)
Nekem is megvan rá az okom, hogy sem nem támogató, sem nem ellenző szavazatot nem adok. Fura dolog ez, mert nehéz dolog eldönteni, hogy a támogató szavazat nem adásáért tégedet hibáztassalak vagy az engem kárhoztató férfiadminok egy részét hibáztassam-e inkább vagy pedig azt, hogy nem létezik másik szabadon szerkeszthető általános online enciklopédia a wikipédián kívül. És ha valaki azt kérdezné, hogy itt a Takács Mária szócikkre gondolok, akkor azt válaszolnám rá, hogy igen arra, mert allapon ragadtak a szócikket érintő szerkesztéseim. És miattad és azon bizonyos férfiadminok miatt tettem ki a szerkesztői vitalapomra Vámosi János Én mindenkiben csalódtam számát is. Még szerencse, hogy legalább az aktuális halálozási listák készítésében valamelyest nagyobb szabadságot kaptam Csurlától és amiben ott egyezkednem kell, még azok is elfogadhatóbb feltételek, mint...
Ellenző szavazatot pedig azért nem, mert lehet hogy furcsa és bizarr indoknak fog tűnni, de nem tartalak már fiatalembernek és azt sem akarom, hogy egy nap megerősítetlen szerkesztőként kelljen lehunynod a szemedet. Apród vita 2019. május 14., 12:11 (CEST)
Egyébként most délután belegondoltam, hogy ezen év ugyanazon félévében lettél megerősített szerkesztő, amikor én ismét megerősített szerkesztő lettem. Apród vita 2019. május 15., 17:43 (CEST)
Kedves @Apród:! Talán még sem kellett volna megemlítened, hogy írtál Voxfaxnak, mert képes voltam és ellátogattam ide.
Khm, khm... Annyira nem hiányzott ez a férfiadminok + Takács Marika megint. ++ Teljesen mindegy a vitalap tulajdonosa mennyi idős, de azért a halálát felemlegetni "kicsit" morbidnak tűnik. Ha soha nem lett volna megerősített sem gondolom, hogy a halálos ágyán ez lenne majd a legnagyobb problémája, az életében mint hatalmas lehetőségnek elszalasztása. Gg. Any Üzenet 2019. május 16., 15:31 (CEST)

Vagyis nem jó, ha őszinte vagyok. A halál felemlegetése pedig abból ered, hogy a magyar wikipédiában rendszeresen azzal foglalkozom. Apród vita 2019. május 16., 15:49 (CEST)

@Gg. Any: Apród vita 2019. május 16., 15:50 (CEST)

@Apród: De jó, ha őszinte vagy, csak ezt a két témát már (mint korábban is többször írtam) a saját érdekedben régen el kellett volna engedni. Megpróbálod? Hogy haláli :D témával foglalkozol OK, de ha ezt egy személyre redukálod és neki írod már nem annyira.   Ne haragudj az én őszinteségemért sem. Elnézést a laptulajdonostól. Elhúztunk innen! :DD Gg. Any Üzenet 2019. május 16., 15:58 (CEST)

IntoxicationSzerkesztés

Összekötöttem a Mérgezés szócikket az it:Intossicazione WD-adatlapjával, az it:Intoxication WD-adatlapján pedig javítottam a fordítást mérgezésről mámorra. – EniPort   eszmecsere 2019. június 1., 11:29 (CEST)

Harmincad-hivatal helyeSzerkesztés

Úgy látom pöttyet félreértelmezted a helyzetet... a Harmincad utca 1 =/= a régi harmincad-hivatallal, még csak a hűlt helyét tekintve sem... egy fotónál meg aztán (ami amúgy megvan a commonsban is) jobb hivatkozást kéne találni alátámasztani a mondanivalót... akkor is, ha még csak építed a szócikket, kicsit masszívabb alapokra támaszkodhatnál. Fauvirt vita 2019. július 13., 17:09 (CEST)

Köszönöm, megfontolom. Voxfax vita 2019. július 13., 17:21 (CEST)
Segítek... ezen a térképen: https://maps.hungaricana.hu/hu/BFLTerkeptar/1159/view/?pg=0 195-ös számmal jelölve látod a hivatal épületét és 199-essel a Harmincad u. 1-et. (alső sarokra nagyíts rá) Fauvirt vita 2019. július 13., 17:25 (CEST)
Köszönöm szépen. Voxfax vita 2019. július 13., 17:39 (CEST)
Szívesen. És a képek: File:Vörösmarty tér - Harmincad utca sarok, az Air-India légitársaság képviselete. Fortepan 53016.jpg, File:Vörösmarty tér 6. Air-India légitársaság képviselete. Fortepan 53014.jpg, File:Vörösmarty tér 6. Air-India légitársaság képviselete. Fortepan 53015.jpg. Fauvirt vita 2019. július 13., 17:45 (CEST)
Megnyílt az Air India új budapesti irodája (Népszabadság, 1968. május 4.- 26. évfolyam 103. szám) Fauvirt vita 2019. július 13., 21:35 (CEST)

"Gottvald Károly"Szerkesztés

Kedves Voxfax!

A "Gottvald Károly" átirányítólapot ne jelöljem azonnalira? Természetesen nem a Gottvald Károly szócikkre gondolok, hanem az átirányítólapjára. Apród vita 2019. július 24., 14:51 (CEST)

Egyébként pedig később a szócikk nevét beteszem ide: Wikipédia:Sajtóműhely/Új lapok és a vitalapjára a WPSAJTÓ sablont (mihelyt elkészül a szócikk). Apród vita 2019. július 24., 14:54 (CEST)

Kedves Apród! Nagyon köszönöm, hogy megteszed. Üdvözlettel: Voxfax vita 2019. július 24., 15:17 (CEST)

Megtettem. Szép napot kívánok! Apród vita 2019. július 25., 02:49 (CEST)

A július 6-i halálozási dátum honnan származik? Ugyanis az írott források nem említenek konkrét dátumot. Apród vita 2019. július 25., 03:30 (CEST)

Aznap 19.48-kor írták meg először. Ebből szerintem 99%-ban adódik. Voxfax vita 2019. július 25., 06:38 (CEST)

Július 6-án, szombaton ezt adták közre: naponta bejárt a szerkesztőségbe még az elmúlt héten is, amikor értesültünk róla, hogy rosszul lett, kórházba került. De bizakodtunk, hogy csak múló betegség, és hamarosan ismét kezébe veszi a fényképezőgépet. Sajnos nem így történt. Ebben nincsen konkrét dátum, csak az, hogy elhunyt, úgyhogy ezért nem teszem be a halálozási listába. Ha betenném, akkor nem konkrét halálozási dátumot írnék be, hanem július 6-ot a közlés napjaként. Apród vita 2019. július 25., 07:11 (CEST)

Az előbb általam említett, aznap esti teol.hu-közlés bizonyítja, hogy aznap halt meg. Egy online este nyilván a legfrissebb hírt közli, amit a család közöl. A dátum mellé már be is biggyesztettem. Voxfax vita 2019. július 25., 09:52 (CEST)

Én pedig nem, mert az én közlésem bizonyítja, hogy nem közölt konkrét dátumot. Apród vita 2019. július 27., 04:58 (CEST)

És sajnos mindig visszalyukadok oda, hogy nem lehet veled együtt dolgozni. Apród vita 2019. július 27., 05:05 (CEST)

Sajnálom, ha így látod. Szó szerint nincs leírva, de az, hogy a megyei online hírportál először aznap este közli, és nincs korábbi hír, logikailag kizár más dátumot. Még pl. Petőfinél is bizonytalan, hogy Szilveszter éjszaka mikor született meg, miért zavar pont ez a pár órás bizonytalanság? Ha valaki esetleg érdemben mégis megcáfolná, elég lenne akkor helyesbíteni. Voxfax vita 2019. július 27., 05:17 (CEST)

Augusztus 7-én a tolnai temetőben személyesen meggyőződtem mindkét logikailag kikövetkeztetett adatom helyességéről. Ottjártamat viszont csak a sírról készített fényképpel tudom bizonyítani, az anyakönyvről nem készíthettem másolatot. Voxfax vita 2019. augusztus 15., 21:07 (CEST)

JuilliardSzerkesztés

Ő is oda járt. – Pagony foxhole 2019. augusztus 15., 17:21 (CEST)

De zongoraművész. :) – Pagony foxhole 2019. augusztus 15., 20:51 (CEST)

Hol történt nukleáris robbanás?Szerkesztés

A hírek szerint Arhangelszk melletti Nyonokszában. Ez kb. 2000 km-re van, Jekatyerinburgtól, a robbanás helye jól látszik azon a térképen. Az is, hogy Ukrajnát éppen érintette. A nyilvánosságra kerülés kéthetes késése sem tiszta, mivel augusztus 13-án már írtak róla, de sok mindent még elhallgatnak az oroszok. Lassina Zerbót azért elhiszem. Inkább innen tájékozódjː https://en.wikipedia.org/wiki/Nyonoksa_radiation_accident – Sepultura P's.box 2019. augusztus 26., 12:00 (CEST)

Ez a Jekatyerinburg nekem is furcsa volt, én is azt a hírt olvastam, hogy "valahol északon", továbbá a norvégok észlelték elég hamar. Ukránokról nem volt szó a hírben. misibacsi*üzenet 2019. augusztus 26., 17:37 (CEST)

Elnézést kérek, a hírügynökségek Szverdlovszkot írtak Szeverodvinszk helyett. A helyesnek látszó tájékoztató itt van, a WP saját meghatározása szerint nem használható forrásként. http://www.ma.hu/vilagvege/333936/A_radioaktiv_felho_miatt_nott_meg_a_hattersugarzas_a_szeverodvinszki_robbanas_utan Voxfax vita 2019. augusztus 26., 19:35 (CEST)

Akkor ezek szerint nem jó hírügynökséget választottál a tájékozódáshoz...   A tanulság az lehet, hogy ilyen horderejű hír kapcsán nem árt több jobb forrásból tájékozódni. misibacsi*üzenet 2019. augusztus 27., 16:35 (CEST)
Igazad van, csak négyet néztem meg, máskor ötöt fogok. Voxfax vita 2019. augusztus 27., 17:23 (CEST)

Fölösleges gúnyolódni, amikor segíteni akar az ember. Én azt hiszem, két oldalon olvastam a hírt. Nem a darabszámmal van baj, hanem azzal, hogy hol nézted. Mellékkérdés, hogy ezek szerint az a 4 híroldal mutatta ugyanazt a téves infót? (Jekatyerinburgot mint helyszínt). Mik azok a híroldalak, ha nem bizalmas? Megmondom, hogy én mennyire tartom megbízhatónak (ha egyáltalán ismerem).

Én ezt ajánlom a napi hírek olvasásához: http://www.hirkereso.hu/ Ez egy hírportár-aggregát (ha jól sejtem a fogalom jelentését). Azaz híroldalak híreit mutatja egy helyen. Nem árulok el vele titkot, de sokat ezek közül bedobozolva tartok, azaz soha nem olvasom (pl. ripost, blikk, sport, bulvár, stb.). A többiből szemezgetek. Egyébként ritka, hogy ugyanazt a hírt több ilyen oldalon is megnézem, mert elég sok az MTI-től veszi át szó szerint a hírt, azaz betűre ugyanazt közlik. De előfordul, hogy több oldalon is megnézem, ha fontos a témája.

Például ezzel a konkrét esettel kapcsolatban én itt olvastam:

https://librarius.hu/2019/08/26/szeverodvinszki-sugarszennyezes-radioaktiv-felhoatvonulasok-de-honnan/

misibacsi*üzenet 2019. augusztus 28., 17:55 (CEST)

Nem annak szántam. Valószínűleg mindegyik portál ugyanannak a vészmadárnak kikiáltott Lassina Zerbónak az infóit közölte. De láttunk már olyat, hogy előbb mértünk itt ezerszeres aktivitást (131I), mielőtt bevallották volna, és május elsején sugárzó arccal zavarták ki még a gyerekeket is a felvonulásra. Nem zörög a haraszt... A kért hírközlők: ma.hu, zoldujsag.hu, 444.hu, m.hirstart.hu Voxfax vita 2019. augusztus 28., 21:30 (CEST)
  • ma.hu - nem ismerem, de az első benyomás alapján bulvárosnak tűnik
  • zoldujsag.hu - az impresszumban nincs főszerkesztő és senki egyéb megnevezve, ez egy blog lehet, hírforrásnak kevéssé megbízható
  • 444.hu - szoktam olvasni, megbízhatónak tartom
  • m.hirstart.hu - nem ismerem, de hasonlónak tűnik, mint a hirkereso.hu, azaz szemezgetni kell ebből is (van köztük bulvár és megbízhatóbb is)

misibacsi*üzenet 2019. augusztus 29., 17:17 (CEST)

José de AnchietaSzerkesztés

Köszönöm.– 87.223.168.253 (vita) 2019. szeptember 14., 14:34 (CEST)

Marxizmus-Leninizmus Esti EgyetemSzerkesztés

Szia, ne haragudj, de ez: Marxizmus-Leninizmus Esti Egyetem annyira sok sebtől vérzik, hogy egyszerűbb törlésre jelölni és újrakezdeni, mint javítani. Magad is beleírod az összefoglalóba, hogy "csak ennyit tudok róla", és így teszed ki élesbe; ez nagyon nem jó. Pont ugyanaz ismétlődik, mint amiről a pár szakasszal feljebb beszéltünk a Magyar Ifjúság kapcsán: nincsenek ismereteid egy témáról, forrást sem találsz (sőt, szerintem egy az egyben másoltál át egy szakaszt a forrásból), és mégsem érzékeled a korlátokat, nem kérsz segítséget, hanem kiteszed élesbe. Az honnan van, hogy ez egy felsőoktatási intézmény volt? Ez pont nem volt az. Honnan van az, hogy "Minden MSZMP-párttagnak tanácsos volt elvégeznie". Tudod te hány párttag volt Magyarországon? Egy csapásra a világ statisztikáinak az élén lettünk volna az értelmiségiek arányát tekintve, ha mind elvégezte volna. Palotabarát vita 2019. október 5., 20:16 (CEST)

Szia, azért tettem ki élesbe, hogy a hozzáértők azonnal bővíthessék. Láttam, hogy sok helyen hivatkoznak rá, azért kezdtem el. Hány ezer ilyen csonk nem zavar senkit a wikin? Eltaposni a legegyszerűbb. Voxfax vita 2019. október 5., 20:21 (CEST)
Engem speciel mindegyik csonk zavar, de nem a csonkjelleg miatt ágáltam, hanem amiatt, hogy ez a csonknyi mennyiség is annyi félreértést tartalmaz, hogy na. Kérdezz meg bátran másokat, ne hagyd, hogy a reputációd lenullázódjon. Palotabarát vita 2019. október 5., 20:39 (CEST)
Ettől nem fog, de köszönöm hozzájárulásod. Voxfax vita 2019. október 5., 20:41 (CEST)

MLESzerkesztés

@Voxfax: ha „a hivatalos közlönyben írják, általános iskola kellett hozzá.” Az egyetem csak a neve, akkor viszont össze-vissza hazudtak. Nem ritkaság ez az életben. Miként ma sem. OsvátA Palackposta 2019. október 6., 15:46 (CEST)

A szabadegyetem se egyetem, mégse hazugság. :) Voxfax vita 2019. október 7., 10:18 (CEST)
Visszatérés Voxfax felhasználói lapjához.